WordPress database error: [Expression #1 of ORDER BY clause is not in GROUP BY clause and contains nonaggregated column 'oldsite_dcvwp.wp_posts.post_date' which is not functionally dependent on columns in GROUP BY clause; this is incompatible with sql_mode=only_full_group_by]
SELECT YEAR(post_date) AS `year`, MONTH(post_date) AS `month`, count(ID) as posts FROM wp_posts WHERE post_type = 'post' AND post_status = 'publish' GROUP BY YEAR(post_date), MONTH(post_date) ORDER BY post_date DESC

 
|

Vụ xử Cù Huy Hà Vũ: Ai tuyên truyền chống nhà nước CHXHCN Việt Nam?

Việc xét xử luật sư Cù Huy Hà Vũ được hoãn lại từ ngày 24-3-2011 sang ngày 4-4-2011. Phía tòa án giải thích là để chuẩn bị tốt hơn việc biện hộ cho bị cáo tại tòa. Thế là thiện chí của tòa, để cho phiên tòa thêm công minh, tốt quá rồi còn gì. Đây là lần hoãn thứ hai.

Xin chớ vội vui mừng cho bị cáo.

Hãy chờ ngày 4-4, để xem cho kỹ phiên tòa sẽ tiến hành ra sao, có đúng theo mọi điều khoản của bộ luật Hình sự tố tụng không? có thật sự công khai không? có để các phóng viên báo chí trong ngoài nước tham dự hay không? gia đình, người thân, bạn bè anh Hà Vũ có được dự hay không? bị cáo và các luật sư có được trình bày hết ý hay không? việc luận tội và tuyên án có hợp lý, hợp luật, hợp theo Hiến pháp hiện hành hay không?

Cả xã hội ta, nhất là bạn bè, người thân, các chiến sỹ dân chủ như nín thở để theo dõi kỹ phiên tòa, xem chủ tọa Hội đồng xét xử, các thẩm phán, công tố viên, đại diện Viện kiểm sát…là những ai, họ có làm đầy đủ trách nhiệm trước xã hội và nhân dân hay không? có công bằng, vô tư, khách quan, chỉ xét xử theo luật pháp mà thôi hay không?

Phiên tòa này là một thử thách quan trọng đối với nền tư pháp Việt Nam, đối với chế độ chính trị hiện tại, đối với đảng Cộng sản, đối với Bộ Chính trị đang nắm trọn quyền lãnh đạo đất nước. Đây là một xét nghiệm hùng hồn, sinh động, chuẩn xác, phơi bày bản chất của nền tư pháp Việt Nam trong thời gọi là “Đổi mới”.

Có một loạt tình tiết của vụ án người dân bình thường muốn nêu lên để mong các quan chức làm nhiệm vụ cầm cân nảy mực trong phiên tòa làm rõ trước công luận.

Trước hết việc cơ quan công an khởi đầu vụ án bằng cách nêu lên chuyện luật sư Hà Vũ vào Sài Gòn chơi gái mãi dâm ở khách sạn, đột nhập bắt giữ, chụp ảnh tại phòng, còn mang ra thủ đô một bao cao su đã qua xử dụng làm bằng chứng … có phải là chuyện đúng đắn, đàng hoàng không? Một việc làm như thế có phải là vô tình “tuyên truyền chống nước CH XHCN Việt Nam” như tên gọi của vụ án không?

Sau đó cơ quan điều tra tịch thu máy điện toán của luật sư Hà Vũ, “khám phá ra” một loạt bài viết và trả lời phỏng vấn công khai với một số đài phát thanh quốc tế, và kết luận rằng những nội dung chính kiến của ông Hà Vũ là phản động, là phạm pháp, là có tội, vậy lý lẽ là ở đâu?

Việc ông Hà Vũ coi chế độ 1 đảng duy nhất độc quyền cai trị là sai lầm gốc, là có hại cho đất nước, việc ông coi khai thác bauxite ở Tây Nguyên là sai lầm, nguy hiểm lớn về nhiều mặt cho đất nước, việc ông cho rằng Việt Nam ta cần “gắn bó, liên minh với các nước dân chủ quốc tế để chống bành trướng xâm lược là mệnh lệnh của thời đại”… có thể coi là những tư tưởng phản động, phản quốc, phản nhân dân được không? Đó là những chính kiến, ý tưởng trong đầu óc, trong tư duy, chưa hề được thực hiện bằng hành động, vậy “quyền tự do tư tưởng”, “quyền tự do ngôn luận” được Hiến pháp bảo đảm nằm ở đâu rồi?

Ngay cả việc ông Hà Vũ phát đơn kiện thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng về chủ trương khai thác bauxite khi chưa có đồng thuận của Quốc hội, sao tòa án không xét xử và kết luận? Sao không giải thích rằng ông Dũng không phạm điều luật nào, rằng ông Hà Vũ không có lý để phát đơn kiện. Sao lại đi kết tội ông Hà Vũ? Ông Hà Vũ nói lên sự thật, không bịa đặt, không vu cáo ai. Quyền công dân cho phép ông làm việc ấy.

Theo công luận trong nước tôi được biết, nếu quả là người tử tế, ông Nguyễn Tấn Dũng nên kịp thời tỏ ý kiến yêu cầu chủ tọa phiên tòa 4-4-2011 này ở giữa Hà Nội hãy xử thật công bằng, thật có công tâm vụ án Cù Huy Hà Vũ, để anh tự do trở về với gia đình ngay, sau 5 tháng ngồi tù một cách phi lý, phi pháp và vi hiến. Cả xã hội sẽ vui mừng, nhẹ nhõm.
Không có việc làm nào có thể tuyên truyền tốt đẹp hơn cho nước CH XHCN Việt Nam bằng một việc làm hợp lý, hợp pháp, hợp tình người và hợp thời đại như thế.

Nguồn: Blog Bùi Tín (VOA)

19 Phản hồi cho “Vụ xử Cù Huy Hà Vũ: Ai tuyên truyền chống nhà nước CHXHCN Việt Nam?”

  1. Trúc Thanh says:

    KHÔNG PHẢI CHUYỆN ĐÙA

    Ngày 30 tháng 1 năm 2012, Trại giam số 5 đã gửi cho Bà Nguyễn Thị Dương Hà (NTDH), vợ của Cù Huy Hà Vũ (CHHV) người đang chấp hành hình phạt tù bản “Thông báo về tình hình chấp hành án phạt tù”
    với nội dung như sau:
    “Được xếp loại chấp hành án phạt tù. Được đánh giá cải tạo: Kém
    Và xếp loại thi đua chấp hành hình phạt tù: Kém.
    Trại giam số 5 Thông báo để ông bà và gia đình biết và đề nghị ông bà tiếp tục quan tâm phối hợp, động viên giáo dục anh Cù Huy Hà Vũ học tập, rèn luyện tiến bộ”.
    Cần phải nói thêm để bạn đọc biết- văn bản trên là một mẫu in sẵn, dùng cho tất cả mọi người đang chấp hành án, ngoài thời gian phát hành văn bản, thật ra giám đốc trại giam chỉ điền có 2 chữ không có trong mẫu. Đó là “ Kém và Kém” mà thôi.
    Ngay lập tức NTDH và những kẻ cùng hội cùng thuyền đã lập tức lợi dụng Thông báo này để đề cao CHHV và đương nhiên còn để xuyên tạc, bôi nhọ Nhà nước “Cộng sản Việt Nam”. Người ta đã chuẩn bị khá kỹ: Người nêu câu hỏi- kẻ trả lời khá chuyên nghiệp; Người commet “lấp lửng” vừa đề cao, vừa hài hước cho có vẻ “ khách quan”, về bản chất thì họ cũng là người cùng hội cùng thuyền với nhau. Và người ta còn dùng cả văn bản Scan ( để post lên mạng). Những ai quan tâm đến những cuộc phỏng vấn kiểu như thế này thì đều thấy rõ đây là những cuộc phỏng vấn như có người gọi là“ phỏng vấn- mớm lời”, nghĩa là dẫn dắt người trả lời đến cái đích mà họ mong muốn. Còn đối với những kẻ sẵn có chung một ý đồ chính trị thì những cuộc phỏng vấn này có thể gọi là “ phóng vấn -bật tường”, với nghĩa là phối hợp với nhau (như trong bóng đá), trên cùng một ý đồ chính trị. Nhân có BBC tán phát, NTDH đã lên lớp cho người nghe về đạo lý dân tộc, về quan hệ vợ chồng… NTDH cho rằng “ Thông báo của trai giam là chuyện ” đùa”, chuyện“ hài hước”. Lập luận của NTDH là CHHV đã 55 tuổi, không còn là người vị thành niên mà gia đình còn phải có trách nhiệm giáo dục, rằng NTDH là vợ sao có thể giáo dục chồng…hơn nữa CHHV là một “tấm gương để mọi người học tập”. Và NTDH không quên nói về sai lầm trong cải cách ruộng đất, nhằm phủ nhận thành quả cách mạng Việt Nam.
    Nếu là một người thật sự có hiểu biết và sẵn lòng nhìn nhận vấn đề một cách cầu thị thì NTDH không nên lấy cái mẫu văn bản này để bàn về “ đạo lý dân tộc, về quan hệ vợ chồng”. Tiếc rằng cũng như chồng, NTDH vẫn nghĩ rằng CHHV là “ siêu nhân” thuộc đẳng cấp khác, trong tù cũng phải được kính trọng, biệt đãi.
    Đến đây xin được đi vào nội dung của vấn đề- sự thật về tư cách CHHV như thế nào? CHHV có cần phải giáo dục về đạo đức, lối sống hay không?
    Chắc hẳn nếu có ai đó hỏi có chứng cớ gì để chứng minh CHHV bị xếp loại chấp hành án phạt tù: kém thì Giám dốc trại giam số 5 sẽ chỉ ra những khuyết điểm trong việc chấp hành quy định tại giam của CHHV thông qua sự đánh giá của những người bạn tù với Vũ. Vì quy định trong tù vẫn có hình thức sinh hoạt tập thể để nhắc nhở, giúp đỡ lẫn nhau. Những người cải tạo tốt sẽ được tập thể đánh giá, bình chọn và được giảm thời gian thi hành án…
    Bây giờ xin bạn đọc giành ít phút đọc mấy thông tin nói về tư cách của CHHV mà NTDH nói là “ để mọi người học tập”:
    Sau khi tốt nghiệp Đại học Ngoại ngữ Hà Nội (chuyên ngành tiếng Pháp), năm 1979, Vũ nhận công tác tại Ban Thông tin Học viện Quan hệ quốc tế. Trong thời gian 5 năm làm việc ở Học viện, Vũ liên tục được đi Pháp để tiếp tục học tiếng Pháp và học thêm các chuyên ngành quản lý nhà nước, quan hệ quốc tế, luật kinh tế.
    Vì là “ con ông cháu cha”, nên hơn 15 năm được ưu tiên du học nước ngoài, đủ mọi loại bằng cấp nhưng Cù Huy Hà Vũ chẳng cống hiến được gì cho xã hội. Đã thế, khi về nước vào năm 1999, Vũ không đến cơ quan làm việc. Đùng một cái, đến năm 2004, Vũ trở mặt quay lại kiện cáo đòi cơ quan phải trả lương.
    Sau khi được giải quyết nhận công tác trở lại (2004 – 2009), Cù Huy Hà Vũ vẫn chứng nào tật đó, không đi làm, liên tục vi phạm kỷ luật lao động. Sau 2 lần nhắc nhở không có kết quả, ngày 19/11/2009, Bộ Ngoại giao buộc phải quyết định xử lý kỷ luật cho CHHV thôi việc. Xin lưu ý rằng lúc này CHHV chưa có hành vi vi phạm pháp luật phải xử lý như trong cáo trạng. Kỷ luật của cơ quan đối với CHHV chỉ là về tư cách của một công chức mà thôi.
    Còn về đạo đức“ truyền thống dân tộc” trong cách ứng xử với người thân, hàng xóm láng giềng của CHHV ra sao, xin bạn đọc tham khảo:
    Cù Huy Hà Vũ quả là “danh bất hư truyền”của một trí thức về thói hung hăng, côn đồ, coi thường gia phong, luật pháp. Vào năm 1986, UBND phường Điện Biên đã từng phải xử lý vụ Cù Huy Hà Vũ đánh bị thương người phụ nữ nhà bên cạnh do tranh chấp đất đai, Công an quận Ba Đình đã khởi tố về hành vi đánh người gây thương tích nhưng rồi lại được miễn truy cứu hình sự.
    Chưa hết, không ít lần CHHV đã sẵn sàng “thượng cẳng chân, hạ cẳng tay” với những người anh em cùng cha khác mẹ trong nhà vì tranh chấp biệt thự số 24 Điện Biên Phủ, gây mất an ninh trật tự ở khu phố. Hàng xóm cũng chẳng ai muốn “dây” vào Vũ.
    Và điều này cần phải làm rõ với bạn đọc: CHHV đi đâu cũng tự nhận mình là con nuôi của nhà thơ Xuân Diệu (Ngô Xuân Diệu) để rồi lấy cớ đó ngang nhiên khẳng định mình “có quyền” thừa kế, chiếm giữ phần nhà, đất của nhà thơ. Việc CHHV gọi nhà thơ Xuân Diệu là bác ruột là sự thật. Tuy nhiên, vào năm 2001, ông Ngô Xuân Huy là em ruột nhà thơ Xuân Diệu và cũng chính là cậu ruột của Cù Huy Hà Vũ đã từng có đơn gửi Bộ Tư pháp đề nghị xác nhận việc này về mặt pháp lý.
    Phía Bộ Tư pháp sau đó đã có Công văn số 622/TP-HT ngày 20/8/2001 trả lời rằng: Nhà thơ Xuân Diệu chưa bao giờ làm thủ tục pháp lý nhận CHHV làm con nuôi cả! Như vậy là việc Vũ có thực sự được thừa kế tài sản của nhà thơ Xuân Diệu hay không, trong khế ước gia đình hay theo một cách nào đó tạm không bàn tới. Nhưng lấy sự nhập nhèm để công khai cho mục đích cá nhân, đó là điều người đàng hoàng tử tế không ai làm.

    Tính cách thiếu đàng hoàng ấy lại thêm một lần bộc lộ ở ngay chính cái biển ghi tên “Văn phòng luật sư Cù Huy Hà Vũ” trên nóc cổng nhà số 24 đường Điện Biên Phủ. Ai cũng biết không phải ai có bằng luật thì đều được gọi là luật sư và được hành nghề luật sư. Nhưng với CHHV thì anh ta đã làm cái việc như vậy. CHHV đã nhập nhèm lấy tên mình, ( đương nhiên với cả tiếng tăm, văn bằng Pháp “ xịn” ) đặt tên cho Văn phòng luật sư của mình mà lẽ ra phải đứng tên NTDH.
    Về việc này Đoàn Luật sư Hà Nội đã phải ra thông báo chính thức rằng Cù Huy Hà Vũ không phải là luật sư.
    Như vậy là CHHV không phải là hình mẫu về đạo đức như NTDH nói đâu. Ai bảo già mà không hư hỏng? Con người này cho dù đã thuộc loại “U” 60, nhưng vẫn còn phải rèn luyện, giáo dục đạo đức lỗi sống đấy. Nếu NTDH không chịu “phối hợp, động viên giáo dục anh Cù Huy Hà Vũ” thì đành để bạn tù và giám thị trại giam giúp đỡ vậy.
    Thiết nghĩ đây không phải là chuyện “ đùa “ cũng không phải là “ chuyện hài hước” như NTDH nghĩ.

  2. KHONG MINH HAI NGOAI says:

    VU xu kien Cu huy ha Vu vao ngay 4-4-2011 luat rung

    (BBT cắt bỏ vì lý do không đánh dấu tiếng Việt)

  3. KHONG MINH HAI NGOAI says:

    CHUYEN TIEN SI Cu HUY HA VU do toa an xu luat rung

    (BBT cắt vì lý do không đánh dấu tiếng Việt)

  4. Quốc Dũng says:

    Gia Minh: Nếu giả sử là luật sư bào chữa cho ông Vũ, điểm đầu tiên ông đưa ra để tranh luận tại tòa là gì?

    LS Vũ Đức Khanh: “Trước hết tôi lập luận với tòa qui trình bắt ông Cù Huy Hà Vũ là sai. Tôi đặt vấn đề bắt ông Vũ và truy tố ông theo điều 88 Bộ Luật hình sự Việt Nam có hợp hiến và hợp pháp hay không? Nếu tòa cho là hợp hiến, hợp pháp; tôi sẽ nêu ra điều 88, và xét luật đó có phù hợp với công ước quốc tế về các quyền chính trị và dân sự hay không?

    Hôm nay tôi có văn bản gửi đến các đại biểu quốc hội Việt Nam thông qua ông Dương Trung Quốc, Nguyễn Lân Dũng, Nguyễn Minh Thuyết yêu cầu Ủy ban Thường vụ quốc hội giải thích Điều 88 có hợp hiến, hợp pháp; cũng như phù hợp với công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị mà Việt Nam đã ký kết hay không.

    Một điểm nữa mà tôi muốn nói ở đây là những điều mà ông Vũ nói lên là những vấn đề mà xã hội quan tâm, ông Cù Huy hà Vũ không hề làm việc gì vi phạm điều 88 Bộ Luật Hình sự Việt Nam.”

  5. HỊCH TƯỚNG SĨ Ở VIỆT NAM

    Ta cùng các ngươi
    Sinh ra phải thời bao cấp
    Lớn lên gặp buổi thị trường

    Trông thấy:
    Mỹ phóng Con thoi lên vũ trụ chín tầng
    Nga lặn tàu ngầm xuống đại dương nghìn thước
    Nhật đưa rô-bốt na-ô vào thám hiểm lòng người
    Anh, Pháp công nghệ gien chế ra cừu nhân tạo

    Thật khác nào:
    Đem cổ tích biến thành hiện thực
    Dùng đầu óc con người mà thay đổi thiên nhiên!
    Ta thường tới bữa quên ăn, nửa đêm vỗ gối, ruột đau như cắt, nước mắt đầm đìa
    Chỉ giận chưa thể đuổi kịp nước Nga, vượt qua nước Mỹ, mà vẫn chỉ hơn Lào, hao hao Băng-la-đét ( Bangladesh )
    Dẫu cho trăm thân này phơi trên sao Hỏa, nghìn xác này bọc trong tàu ngầm nguyên tử, ta cũng cam lòng.

    Các ngươi ở cùng ta,
    Học vị đã cao, học hàm không thấp
    Ăn thì chọn cá nước, chim trời
    Mặc thì lựa May 10, Việt Tiến
    Chức nhỏ thì ta… quy hoạch
    Lương ít thì có lộc nhiều
    Đường bộ thì Ma-tít, Cam-ry
    Đường không leo E-lai, Xi-fic (Vietnam Airlines, Pacific).
    Vào hội thảo thì cùng nhau tranh luận
    Lúc tiệc tùng thì cùng nhau “dzô dzô”

    Lại còn đãi sỹ chiêu hiền
    Giáo sư, tiến sỹ, thạc sỹ, cử nhân, ai cũng có phần, không nhiều thì ít
    Lại còn chính sách khuyến khoa
    Doanh nghiệp, giáo viên, trí thức, nông dân nhận cúp, nhận bằng còn thêm tiền thưởng

    Thật là so với:
    Thời Tam quốc bên Tàu, Lưu Bị đãi Khổng Minh,
    Buổi hiện đại bên Nga, Pu-tin dùng Mét-vê-đép,
    Ta nào có kém gì?

    Thế mà, nay các ngươi:
    Nhìn khoa học chậm tiến mà không biết lo
    Thấy công nghệ thụt lùi mà không biết thẹn
    Giáo sư ư? Biết “Thần Đèn” chuyển nhà mà chẳng chạnh lòng
    Tiến sỹ a? Nghe “Hai Lúa” chế tạo máy bay sao không tự ái?
    Có người lấy nhậu nhẹt làm vui
    Có kẻ lấy bạc cờ làm thích
    Ham mát-xa giống nghiện “u ét đê” (USD)
    Ghét ngoại ngữ như chán phòng thí nghiệm
    Chỉ lo kiếm dự án để mánh mánh mung mung
    Không thích chọn đề tài mà nghiên nghiên cứu cứu
    Ra nước ngoài toàn muốn đi chơi
    Vào hội thảo chỉ lo ngủ gật
    Bệnh háo danh lây tựa vi-rút com-pu-tơ
    Dịch thành tích nhiễm như cúm gà H5N1
    Mua bằng giả để tiến sỹ, tiến sy
    Đạo văn người mà giáo sư, giáo sãi
    Thử hỏi học hành như rứa, bằng cấp như rứa, thì mần răng hiểu được chuyện na-niếc na- nô?
    Lại còn nhân cách đến vậy, đạo đức đến vậy, thì có ham gì bút bút nghiên nghiên

    Cho nên
    “Tạp chí hay” mà bán chẳng ai mua
    “Công nghệ tốt” mà không người áp dụng
    Đề tài đóng gáy cứng, chữ vàng, mọt kêu trong tủ sắt
    Mô hình xây tường gạch, biển xanh, chó ị giữa đồng hoang
    Hội nhập chi, mà ngoại ngữ khi điếc, khi câm?
    Toàn cầu chi, mà kiến thức khi mờ, khi tỏ?
    Hiện đại hóa ư? Vẫn bám đít con trâu
    Công nghiệp hóa ư? Toàn bán thô khoáng sản
    Biển bạc ở đâu, để Vi-na-shin nổi nổi chìm chìm
    Rừng vàng ở đâu, khi bô-xít đen đen đỏ đỏ

    Thật là:
    “Dân gần trăm triệu ai người lớn
    Nước bốn nghìn năm vẫn trẻ con”! (Thơ Tản Đà)

    Nay nước ta:
    Đổi mới đã lâu, hội nhập đã sâu
    Nội lực cũng nhiều, đầu tư cũng mạnh
    Khu vực có hòa bình, nước ta càng ổn định
    Nhân tâm giàu nhiệt huyết, pháp luật rộng hành lang
    Thách thức không ít, nhưng cơ hội là vàng!

    Chỉ e:
    Bệnh háo danh không mua nổi trí khôn
    Dịch thành tích chẳng làm nên thương hiệu
    Giỏi mánh mung không lừa nổi đối tác nước ngoài
    Tài cờ bạc không địch nổi hắc-cơ quốc tế
    Cặp chân dài mà nghiêng ngả giáo sư
    Phong bì mỏng cũng đảo điên tiến sỹ

    Hỡi ôi,
    Biển bạc rừng vàng, mà nghìn năm vẫn mang ách đói nghèo
    Tài giỏi thông minh, mà vạn kiếp chưa thoát vòng lạc hậu

    Nay ta bảo thật các ngươi:
    Nên lấy việc đặt mồi lửa dưới ngòi pháo làm nguy
    Nên lấy điều để nghìn cân treo sợi tóc làm sợ
    Phải xem đói nghèo là nỗi nhục quốc gia
    Phải lấy lạc hậu là nỗi đau thời đại
    Mà lo học tập chuyên môn
    Mà lo luyện rèn nhân cách
    Xê-mi-na khách đến như mưa
    Vào thư viện người đông như hội
    Già mẫu mực phanh thây Gan ruột, Tôn Thất Tùng chẳng phải là to
    Trẻ xông pha mổ thịt Bổ đề, Ngô Bảo Châu chỉ là chuyện nhỏ

    Được thế thì:
    Kiếm giải thưởng “Phiu” cũng chẳng khó gì
    Đoạt Nô-ben không là chuyện lạ
    Không chỉ các ngươi mở mặt mở mày, lên Lếch-xớt, xuống Rôn-roi
    Mà dân ta cũng hưng sản, hưng tâm, vào Vi-la, ra Rì-sọt
    Chẳng những tông miếu ta được hương khói nghìn thu
    Mà tổ tiên các ngươi cũng được bốn mùa thờ cúng
    Chẳng những thân ta kiếp này thỏa chí
    Mà đến các ngươi, trăm đời sau còn để tiếng thơm
    Chẳng những tên tuổi ta không hề mai một
    Mà thương hiệu các ngươi cũng sử sách lưu truyền
    Trí tuệ Việt Nam thành danh, thành tiếng
    Đất nước Việt Nam hóa hổ, hóa rồng
    Lúc bấy giờ các ngươi không muốn nhận huân chương, phỏng có được không?
    Nay ta chọn lọc tinh hoa bốn biển năm châu hợp thành một tuyển, gọi là Chiến lược
    Nếu các ngươi biết chuyên tập sách này theo lời ta dạy bảo thì suốt đời là nhà khoa học chính danh
    Nhược bằng không tu thân tích trí, trái lời ta khuyên răn thì muôn kiếp là phường phàm phu tục tử

    Vì:
    Lạc hậu, đói nghèo với ta là kẻ thù không đội trời chung
    Mà các ngươi cứ điềm nhiên không muốn trừ hung, không lo rửa nhục
    Chẳng khác nào quay mũi giáo mà đầu hàng, giơ tay không mà thua giặc.
    Nếu vậy rồi đây khi nước Việt hóa hổ, hóa rồng, ta cùng các ngươi há còn mặt mũi nào đứng trong trời đất này nữa?

    Cho nên mới thảo Hịch này
    Xa gần nghiên cứu
    Trên dưới đều theo!

Phản hồi