WordPress database error: [Expression #1 of ORDER BY clause is not in GROUP BY clause and contains nonaggregated column 'oldsite_dcvwp.wp_posts.post_date' which is not functionally dependent on columns in GROUP BY clause; this is incompatible with sql_mode=only_full_group_by]
SELECT YEAR(post_date) AS `year`, MONTH(post_date) AS `month`, count(ID) as posts FROM wp_posts WHERE post_type = 'post' AND post_status = 'publish' GROUP BY YEAR(post_date), MONTH(post_date) ORDER BY post_date DESC

 
|

Diễn biến hòa bình hay cách mạng cạm bẫy

Kính gửi: Ban Điều Hành Đàn Chim Việt

Tôi là Trần Văn Huỳnh, cha của Trần Huỳnh Duy Thức.

Tôi xin được gửi đến quý báo một phần khác được trích từ quyển sách Hành Trình vào Bản chất của Dân chủ và Thịnh vượng của Thức đang viết dang dỡ.

Nói thật là tôi đã nhiều lần không cầm được nước mắt khi dịch quyển sách này. Rõ ràng là Thức biết trước được những rủi ro lớn từ việc mình làm nhưng vẫn dấn thân vì nghĩ đến nhiều người.

Do vậy tôi mong quý báo, đài giúp phổ biến trích đoạn này để giúp tôi phần nào làm được gì đó cho tâm nguyện của con mình.

Xin chân thành cảm ơn.

Nhân dịp Xuân Nhâm Thìn sắp đến, tôi cùng gia đình xin chúc quý báo, đài AN KHANG, THỊNH VƯỢNG và HẠNH PHÚC.
Trần Vănh Huỳnh

————————————————–

Tiếp theo phần I

Bản dịch tiếng Việt:

DIỄN BIẾN HÒA BÌNH HAY CÁCH MẠNG CẠM BẪY[i]

HÀNH TRÌNH VÀO BẢN CHẤT CỦA DÂN CHỦ VÀ THỊNH VƯỢNG (tiếp theo)

Liệu một hình thái xã hội nào đó có gắn chặt với một thuộc tính bất biến của nó, chẳng hạn như “bản chất của chủ nghĩa tư bản là xấu xa và người bóc lột người”, hoặc “bản chất của chủ nghĩa xã hội / chủ nghĩa cộng sản là tốt đẹp và luôn vì nhân dân”?

Thuộc tính, bản chất và quy luật

Chỉ có những yếu tố nào được định tính bởi Tạo hóa mới có tính bất biến – chính là bản chất của chúng. Con người không thể kiểm soát hoặc thay đổi các bản chất này, chẳng hạn như các nguyên tố hóa học, trọng lực và quyền con người. Tất cả thuộc tính của những gì con người có thể kiểm soát được thì luôn có thể thay đổi, tùy thuộc vào thời đại, sức mạnh con người và quan trọng nhất là vào luật lệ liên quan của Tạo hóa. Ví dụ, con người có thể sản xuất nhiều loại thép khác nhau: rỉ hoặc không rỉ; những chiếc máy bay khác nhau: cánh quạt hoặc phản lực; và những xã hội trái ngược nhau: cường quyền -> tham nhũng -> nghèo khổ -> lạc hậu hay dân chủ -> công bằng -> thịnh vượng -> văn minh. Con người sáng tỏ và tuân thủ càng nhiều quy luật tự nhiên và kiến thức của các quy luật này thì thép, máy bay và xã hội được làm ra càng tốt, và càng có nhiều người chấp nhận các sản phẩm của mình một cách thuyết phục. Nói một cách chính xác, Sức mạnh của nhân loại tùy thuộc và tỷ lệ thuận với sự hiểu biết của con người về các quy luật của Tạo hóa. Đây là sức mạnh chính đáng và bền vững.

Sự phát hiện của Newton về quy luật Vạn vật hấp dẫn đã không chỉ khai tử chân lý áp đặt sai lầm của Giáo hội La Mã: “mặt trời xoay quanh trái đất” và kéo theo tòa án dị giáo phục tùng của nó, mà còn khởi tạo nên một sự khai sáng vĩ đại về thế giới vật lý cho nhân loại, rồi dẫn đến cuộc Cách mạng Khoa học Kỹ thuật. Và sự thịnh vượng của thế giới đã phồn vinh vô số kể từ sau sự ra đời của “Sự thịnh vượng của các quốc gia” – một tuyệt tác của Adam Smith đã giúp cho con người hiểu rõ các quy luật tự nhiên về kinh tế. Ông gọi chúng là “hệ thống tự do tự nhiên” mà sau đó được áp dụng rộng rãi bởi nhiều nước tư bản chủ nghĩa một cách rất thành công dưới thuật ngữ ngày nay: “các nguyên lý kinh tế thị trường tự do”. Do vậy, một số người tôn Adam Smith là người sáng lập của chủ nghĩa tư bản. Nhưng đây là một ý kiến sai. Ông đã không khởi xướng một học thuyết cho cho một chủ nghĩa trong quyển “Sự thịnh vượng của các quốc gia” của mình, và thuật ngữ chủ nghĩa tư bản chỉ xuất hiện gần một thế kỷ sau tác phẩm của ông. Thay vào đó, ông đã tìm ra những động lực kinh tế nằm ở đâu; chỉ ra cách các động lực này vận hành và làm sao để điều khiển chúng; chính phủ nên làm sao và không nên can thiệp như thế nào để đảm bảo chúng vận hành đúng đắn và tự nhiên (tức là theo đúng bản chất của chúng). Tất cả những điều này bàn đến các quy luật về bản chất của kinh tế, hoặc những nguyên lý của các bản chất kinh tế.

Thuộc tính biến đổi và lý tưởng của chủ nghĩa

Trên thực tế, chủ nghĩa tư bản không hề được hình thành bởi một bản tuyên bố của một học thuyết được định dạng hoặc đóng khuôn sẵn, đặt ra các quy tắc áp đặt cứng nhắc đối với những người theo nó. Mà nó được thành hình tự nhiên, tức là những ai ủng hộ nó đã tôn trọng các bản chất của kinh tế và những sự tiến hóa diễn ra theo các quy luật của các bản chất này theo chiều hướng của các hoạt động phổ biến. Làm như vậy từng bước, nó đã dần hình thành nên nhiều hình thái xã hội (không chỉ một cái duy nhất) có tên chung là tư bản chủ nghĩa (gợi liên quan đến người sở hữu vốn) và có chung các luật lệ cốt yếu nhằm ủng hộ sở hữu tư nhân để khuyến khích động lực cá nhân cho sản xuất hàng hóa hay dịch vụ vì lợi nhuận, duy trì thị trường tự do cạnh tranh để bàn tay vô hình điều tiết các hoạt động kinh tế, và điều tiết những gì bàn tay vô hình không phát huy tác dụng. Dù đã lan rộng khắp thế giới, xây nên nhiều quốc gia dân chủ và thịnh vượng với sự đa dạng theo thời đại, văn hóa, chính trị, địa lý, tuy vậy những người theo nó đã tạo ra nhiều phiên bản bị lỗi như: những công xưởng bóc lột khắc nghiệt ở Châu Âu và chế độ nô lệ đáng xấu hổ ở Mỹ vào nửa đầu thế kỷ 19, hoặc rất nhiều chính phủ tư bản thân hữu tham nhũng như hiện nay.

Do vậy, rõ ràng là không có thuộc tính bất biến được gắn liền với một hình thái xã hội nhất định và được quyết định bởi học thuyết của nó hoặc chỉ đơn giản bằng cái tên của nó. Thuộc tính của nó sẽ không bao giờ là một tính chất hay đặc trưng được định trước hoặc bẩm sinh, mà là một thuộc tính biến đổi theo mức độ tuân thủ của người dân đối với các luật lệ của Tạo hóa và các hoạt động của họ, đặc biệt là của những người nắm quyền lực. Lịch sử đã cho thấy nhiều ý thức hệ vốn được ra đời bởi thiện chí và lòng tốt của những người khởi xướng, nhưng đã kết thúc bằng những sự tồn tại ngày càng tệ hại, gây tai họa tràn lan cho cả triệu dân. Đó là do lỗi bẩm sinh lúc thiết kế ra chúng không phù hợp với các nguyên lý tự nhiên hoặc do sự chủ quan áp đặt của những người thực hiện chúng vi phạm tính khách quan của các nguyên lý này. Đó chính là trường hợp của chủ nghĩa Mác và sự thực hiện nó của Lê Nin. Do vậy, không thể nói rằng bản chất của chủ nghĩa cộng sản hoặc chủ nghĩa xã hội là tốt hay xấu. Các thuộc tính của những biểu hiện khác nhau của nó có lúc xấu và tốt nhưng người ta có thể nói rằng lý tưởng, và chỉ là lý tưởng của nó mãi tốt đẹp và vì nhân dân. Tuy nhiên, lý tưởng không phải lúc nào cũng khớp với thực tiễn, chỉ những lý tưởng nào tìm ra con đường đúng thì mới khớp được.

Mô hình dân chủ xã hội 

Những hình thái xã hội chủ nghĩa tốt nhất mà con người từng được chứng kiến chính là các nền dân chủ xã hội đã được phát triển thành công ở các nước Bắc Âu. Mô hình này được sáng lập bởi những người ngưỡng mộ lý tưởng vì giai cấp công nhân của Mác và những khái niệm phân phối công bằng cho đại chúng của ông, nhưng xét lại và phê bình một cách khoa học phương thức sản xuất và cách thức giải quyết mâu thuẫn giai cấp của ông. Họ thừa nhận sự phân hóa giai cấp kinh tế giữa giới tư sản và vô sản, nhưng cho rằng vấn đề này sẽ được loại trừ nhờ vào những cải cách pháp luật và các chương trình tái phân phối. Họ tin rằng chuyên chính vô sản sẽ làm trầm trọng hơn các quan hệ xã hội, rằng những cải cách dân chủ dần dần sẽ tăng cường quyền và lợi ích cho giai cấp công nhân. Họ tranh luận với Lê Nin về “đấu tranh giai cấp” của Mác, ở đó họ bác bỏ sự sai trái của phương pháp của Lê Nin sử dụng bạo lực để đánh đổ các tầng lớp trên với hy vọng vực dậy giai cấp vô sản. Họ thấy trước rằng cách đó sẽ dẫn đến những sự hủy diệt đẫm máu và sự tàn phá xã hội để đổi lấy một tình trạng đấu đá bị kềm nén. Họ lập luận rằng đấu tranh giai cấp chỉ có thể tạo ra động lực cho phát triển như Mác mong muốn chỉ ở nơi nào các tầng lớp dưới có được những cơ hội tử tế trong cuộc sống để không ngừng tự cải thiện chính mình cho cuộc sống tốt hơn hoặc để vươn lên tầng lớp cao hơn nhờ vào một quá trình dân chủ. Đây chính là những động lực chính đáng và lâu dài, không phải là những động lực từ hận thù nhất thời. Họ từ chối kiểu xã hội chủ nghĩa bằng cách mạng bạo lực và ủng hộ kiểu cải cách mà từ đó phát triển nên một khái niệm mới: Chủ nghĩa xã hội dân chủ xã hội. Chủ nghĩa này bảo vệ các quy luật kinh tế thị trường để xây dựng nền kinh tế thị trường xã hội, bảo hộ việc tái phân phối thành quả tăng trưởng, đảm bảo cơ hội công bằng và luật chơi sòng phẳng, cho phép doanh nghiệp tư nhân và hỗ trợ quyền sở hữu, v.v…

Mô hình này có nguồn gốc vào những năm đầu của thế kỷ 20 từ phái Men-sê-vich mà sau đó đã bị Lê Nin phản đối và đặt ngoài vòng pháp luật sau cách mạng tháng 10 năm 1917. Chính quyền Xô Viết gán cho nó là “chủ nghĩa xét lại” và “phản động”. Từ này từ đó trở thành thuật ngữ tội phạm phổ biến nhất được dùng để trừng phạt bất kỳ ai làm, hoặc chỉ nói, khác với những tín điều của phái Bôn-sê-vích của Lê Nin, bóp nghẹt tất cả mọi phản động theo nghĩa đúng đắn bình thường của từ này[ii]. Ở những đất nước tán thành giáo lý của Lê Nin, từ phản động làm cho người dân khiếp sợ và ăn sâu vào lòng họ, tận diệt tất cả mọi chỉ trích đối với chính quyền cùng với những ý tưởng sáng tạo mới không thể thiếu để phát triển đất nước. Người dân ở những nước văn minh gần như không bao giờ hiểu được vì sao phản động lại có thể là một vấn đề, chứ đừng nói là phạm tội.

Dân chủ xã hội đã sinh sôi ở Bắc Âu từ sau kết thúc Thế chiến II, các đảng theo xu hướng này đã nắm quyền thông qua các cuộc bầu cử dân chủ. Dù không lóe sáng như ở Liên Xô nhưng mô hình này phát triển yên bình, ổn định và bền vững thành những xã hội tốt nhất và ngày càng tốt hơn trên cả thế giới. Đó là Thụy Điển, Na Uy, Phần Lan, Đan Mạch, Hà Lan – cũng là những quốc gia dân chủ, thịnh vượng và văn minh nhất. Các hình thái xã hội thành hình trên thực tế của những nước này có nhiều điểm giống nhau nhưng không phải là đồng nhất, và không hoàn toàn giống với cái mà Eduard Bernstein[1] và các lý thuyết gia về tư tưởng dân chủ xã hội mong muốn. Tuy nhiên, những hình thái này có chung nguyên lý cốt lõi: bảo vệ trước tiên và tối thượng quyền con người, ủng hộ có quan sát kinh tế thị trường, kiên quyết duy trì một nền dân chủ thực chất để đảm bảo rằng các quyết định chính trị là thực sự vì đại chúng, chống lại những cuộc cách mạng bạo lực hoặc sự áp đặt từ trên xuống. Những nguyên tắc này xây dựng nên một nền tảng để tôn trọng các quy luật của các bản chất của con người – đối tượng chính của xã hội. Cho nên nó đã tạo ra những thành tựu đáng ngưỡng mộ và bền vững – chính là kết quả của sự tiến hóa yên bình của các hoạt động của nhân dân dựa trên nền tảng này (tức là dưới sự vận động của các quy luật nói trên), tiến dần đến những điều cao đẹp mà lý tưởng của tư tưởng này mong muốn. Mô hình này do vậy còn có một tên chính thức khác: chủ nghĩa xã hội tiến hóa, tương phản với chủ nghĩa xã hội cách mạng vốn đã từng lóe sáng ở Liên Xô rồi kết thúc trong tàn lụi. Nguyên nhân sâu xa của thất bại này vì Liên Xô đã chống lại các quy luật tự nhiên của Tạo hóa, tự đại thay thế các quy luật này bằng những luật lệ chủ quan của mình.

Diễn biến hòa bình…

Trung quốc và Việt Nam đang tái diễn lại sai lầm này vì họ không thể tiêu hóa nổi kết quả đương nhiên của sự tiến hóa do vận động của nền kinh tế thị trường vốn bắt buộc đòi hỏi một thể chế chính trị ngày càng dân chủ để có được một môi trường xã hội hỗ trợ cho một nền tảng như đề cập ở trên. Một chính thể như vậy sẽ cân bằng mối quan tâm của xã hội giữa những nhóm lợi ích khác nhau vốn luôn tồn tại cho dù luật pháp có thừa nhận hay không. Việc chạy ảnh hưởng của các nhóm này sẽ được diễn ra giữa thanh thiên bạch nhật để ngăn ngừa việc đưa và nhận hối lộ làm băng hoại các quan hệ xã hội. Chính thể này cũng sẽ không tước đoạt tự do của báo chí mà ngược lại, giao phó đầy đủ trách nhiệm cho nó phản ánh nhiều khía cạnh của cuộc sống một cách đa chiều, ngăn ngừa và đem ra ánh sáng những phi vụ lén lút. Nó cũng sẽ trao quyền cho công dân buộc những người đang nắm quyền phải giải trình.

Mặc dù hai nước này đã chấp nhận kinh tế thị trường và nhận hưởng công trạng của nó, nhưng họ dường như không thấy được quy luật này diễn biến không thể đảo ngược như thế nào và nó sẽ đẩy tất cả các vấn đề kinh tế, xã hội, chính trị đến đâu. Nên họ kịch liệt chống lại sự tiến hóa tất yếu này, tội phạm hóa nó bằng thuật ngữ “diễn biến hòa bình”. Lịch sử đang lặp lại. Thuật ngữ này bây giờ đóng vai trò như từ “phản động” trong thời đại của Liên Xô, đàn áp tất cả mọi sáng kiến nhằm tiến hóa đất nước đến sự giàu đẹp một cách hòa bình và trừng phạt ngay cả những người đầy thiện chí để đổi lấy nhiều tràn lan các quan chức tham nhũng và tha hóa, sự suy thoái đạo đức xã hội, những người dân khiếp sợ và mất tự tin. Người dân văn minh thật khó mà hiểu được vì sao các hành động hòa bình lại không được khuyến khích, chứ đừng nói là có thể bị buộc tội. Lịch sử đang lặp lại không chỉ giai đoạn tương tự này.

Nhìn trở lại thời kỳ chiến tranh lạnh. Vào đầu thập kỷ 1970, khi thế giới thứ nhất, hoặc thế giới của các nước dân chủ và thịnh vượng, đang cố gắng thắt chặt quan hệ hơn với Trung Quốc nhằm kéo nước này khỏi nền kinh tế kế hoạch tập trung, thì Liên Xô đã xuất hiện các cuộc khủng hoảng nghiêm trọng nhưng khéo léo che đậy về kinh tế và xã hội. Kinh tế thị trường đã chiếm ưu thế và gặt hái thành quả ở thế giới thứ nhất, nên nó được thúc đẩy cho những nước đang phát triển. Chưa đầy 20 năm sau, Trung Quốc đã phấn khởi hưởng thụ thành tựu của nó – đưa hàng trăm triệu người thoát khỏi nghèo túng. Việt Nam theo sau và nhờ vậy đã tránh được một sự sụp đổ dường như không dừng được. Trong khi đó, Liên Xô không chịu thay đổi, cự tuyệt kinh tế thị trường vì bị cho là một mưu đồ ngấm ngầm của các đối thủ và thế lực thù địch nhằm lật đổ nó bằng diễn biến hòa bình, tấn công từ bên trong. Thế giới thứ nhất càng thúc đẩy thì Liên Xô càng không chịu thay đổi. Trong cùng thời gian đó, nó bị kéo vào một cuộc đua vũ trang bởi chương trình Chiến tranh các vì sao của Mỹ. Nhờ có kinh tế thị trường nên ngân sách quốc phòng đầu tư cho chương trình này đã kích thích nền kinh tế Mỹ phát triển. Trong lúc đó, vì không có kinh tế thị trường nên nguồn lực của Liên Xô bị cạn kiệt nghiêm trọng và ngày càng nặng bởi sự gia tăng liên tục của phí tổn quốc phòng. Khi nó nhận ra vấn đề và căn nguyên thì đã quá muộn. Goóc-ba-chốp đã cố gắng cải tổ kinh tế trong tuyệt vọng. Việc này đã dẫn đến một cuộc đảo chính lật đổ ông ta và không lâu sau đó là sự tan rã toàn diện của người khổng lồ Liên Xô và kẻ bắt nạt kinh hoàng của nó – Cơ quan an ninh KGB.

…Hay là cuộc cách mạng cạm bẫy

Những biểu hiện khác nhau nhưng cùng quy luật của bản chất. Thế giới thứ nhất hiện nay thúc đẩy nhân quyền và dân chủ thay vì kinh tế thị trường như trước đây. Toàn cầu hóa bây giờ thay thế cho chạy đua vũ trang. Toàn cầu hóa đòi hỏi buộc phải có một nền tảng tự do và dân chủ để, tương tự như kinh tế thị trường, tự động điều chỉnh tất cả các vấn đề kinh tế, xã hội, chính trị trong một môi trường được toàn cầu hóa. Không có một nền tảng như vậy, một đất nước sẽ không thể tự điều tiết bằng con người tất cả mọi vấn đề trên để làm cho chúng vận hành tốt, nên cuối cùng sẽ làm khô cạn mọi nguồn vốn quốc gia, cả vốn tiền và vốn người. Đây là phí phải trả rất nghiêm khắc cho sự vi phạm các luật lệ của Tạo hóa – một sự tương tự với chạy đua vũ trang mà không có kinh tế thị trường nói trên – đó là điều không thể tránh khỏi. Đơn giản vì đó là kết quả của sự tiến hóa (hay diễn biến) theo quy luật.

Kết cục cũng sẽ là một sự sụp đổ hay tan rã chế độ nếu chế độ đó không sớm thừa nhận sai lầm, tiếp tục cự tuyệt tôn trọng và bảo vệ quyền con người một cách chân thành để có được một nền dân chủ thực chất. Điều này có vẻ như là kết quả của một “cuộc cách mạng cạm bẫy” hơn là “diễn biến hòa bình”. Nếu cái bẫy đó là có thật thì có lẽ nó đã được gài bởi chính tự thân Liên Xô hoặc bất kỳ nước nào áp dụng kinh tế thị trường đồng thời với từ chối quyền con người, tức vi phạm quy luật của bản chất khách quan. Có rất nhiều nước như vậy, trải từ Á sang Phi, Mỹ La Tinh và cả châu Âu, do đảng cộng sản cầm quyền hoặc không, bao gồm nhiều hình thái nhà nước khác nhau có hoặc không có học thuyết chủ nghĩa; xã hội chủ nghĩa hoặc không, quân chủ hay cộng hòa. Trong số này nổi bật là: Trung Quốc, Libya, Việt Nam, Venezuela, Ả Rập Xê Út, Iran và cả Nga.

Tạo hóa sẽ thu nghiêm khắc phí vi phạm luật lệ của Tạo hóa mà không cần biết đến địa lý, ý thức hệ hoặc bất kỳ hình thái nào do con người tạo ra. Cái luật này được áp dụng bình đẳng cho mọi nơi, mọi người mà không có ngoại lệ, và không có sức mạnh nào của con người có thể chống lại chúng. Con người chỉ có thể phát hiện chúng, làm sáng tỏ chúng, áp dụng chúng đầy đủ để tạo ra sức mạnh cho mình, và PHẢI thuận theo sự tiến hóa (tức diễn biến) của chúng. Thảm họa có thể giáng xuống không chỉ những người có trách nhiệm phải trả cho nó mà còn cho cả những người vô tội. Hậu quả của giáo điều.

Lực và động lực tự nhiên

Dân châu Âu đã thoát được thảm họa giáo điều của tòa án dị giáo nhờ sự khai sáng của Newton. Hàng tỷ người trên thế giới thoát khỏi thảm họa đói khổ nhờ Bàn tay vô hình của Adam Smith. Đây là những phát hiện vĩ đại nhất của nhân loại. Sự vĩ đại là ở chỗ tìm ra được các lực tự nhiên trong thế giới vật lý và động lực tự nhiên trong thế giới kinh tế. Chính các bản chất này – lực và động lực đã giúp con người tạo nên sức mạnh phi thường, làm nhân loại tiến nhảy vọt từ đó.

Hẳn phải có những lực và động lực và các quy luật của chúng trong thế giới của các vấn đề toàn diện về kinh tế, xã hội, chính trị mà con người nên hiểu rõ để tránh được thảm họa phi dân chủ từ sự giáo điều tương tự, và để các nước đang phát triển tăng trưởng nhanh chóng tham gia thế giới dân chủ, thịnh vượng, và đương nhiên là văn minh nhờ đó.

Tìm kiếm các bản chất và quy luật đó là nỗ lực của quyển sách này và sẽ được làm sáng tỏ ở những phần kế tiếp.

——————————————-
Nguyên bản tiếng Anh có một số lỗi nhưng giữ đúng nguyên bản.
Nguyên bản tiếng Anh:

PEACEFUL EVOLUTION OR PITFALL REVOLUTION[iii]

HEWING QUEST FOR DEMOCRACY AND PROSPERITY (continue)

Whether does a certain form of society stick on a constant attribute, such as ”the nature of capitalism is bad and exploiting of man by man”’ or ”the nature of socialism / communism is good and always for people”?

ATTRIBUTE, NATURE AND PRINCIPLE

Only elements that are attributed by The Creator hold constant attributes which are literally their substances or natures. These are uncontrolled or unchanged by the human, such as chemical elements, forces of gravity and human rights. All the attributes of what can be controlled by the human are always changeable, depending on time, human’s strength and most importantly on The Creator’s law related. For example, man can make up various kinds of steel: stain and stainless; different airplanes: propeller-driven or jet; and contrary societies: tyrannous -> corrupt -> destitute -> backward or democratic -> equal -> prosperous -> civilized. The more natural principles and their knowledge that man can unravel and obey, the better steel or airplane or society he’s able to make, and the more people would buy his product convincingly. Statistically speaking, The strength of human kind depends and proportionally grows with the human race’s discernment of The Creator’s laws. It’s the legitimate and sustainable strength.

The Newton’s discovery of Universal law of gravitation had not only proclaimed the demise of Roman Catholic church’s erroneously imposed truth of ”the sun rotates around the earth” and thus its amenable inquisition, but initiated the great enlightenment for human kind of the physical world and thus the Technical Revolution. And the wealth of the world has astronomically thrived since the birth of ”The Wealth of nations”, an Adam Smith’s masterpiece that helps people discern the natural principles of economic. He termed them as ”system of natural liberty” that has been widely applied by many capitalist countries very successfully, under the today term ”free market-economy rules”. It’s why some credited Adam Smith as the founder of capitalism. But this is a wrong idea. He did not initiate a doctrine for an ism in his ”The Wealth of nations”, and the term capitalism just appeared closely a century after his work. He instead found where the economical motives are; show how they drive and how to drive them; how governments should do and not interfere to assure the motives drive faithfully and naturally (i.e by their due natures). These are all about the principles of nature in economic, or the rules of economical natures.

FLOATING ATTRIBUTE AND DOCTRINE’S IDEAL

In fact, capitalism had not been formed by a declaration of a formatted or molded doctrine stipulating rigid rules of subjection for the followers. But it has been taken shape naturally, i.e its adherents have upheld the natures of economic and the evolutions, which followed by those natures’ principles and fallen toward the bandwagon’s inclination. Doing so step by step, it has gradually formed up many forms of society (not only a unique one) that share the same elementary laws which uphold private ownership to encourage individual motives in creation of goods or services for profit, keep the markets freely competitive in order to have the Invisible hand to self regulate economic activities, and regulate what Invisible hand doesn’t work. Though it spread throughout much of the world, building democracy and prosperity in many nations with variety of time, culture, politics, geography, its followers has made a lot flowed versions such as harsh sweatshop in Europe and shameful slavery in America by early half of 19th century, or scads of corrupt crony-capitalist governments by now.

So it came to be clear that there is no constant attribute that affixed to a certain form of society and decided by its doctrine or simply by its name. Its attribute is scarcely a pre-set or congenital feature or hallmark, but a floating result depending on the degree of its peoples’ compliance with The Creator’s laws and the activities of theirs especially of those who hold power. History has made known to man many ideologies that had inherently been born with goodwill and kindness of their initiators, but ended up deteriorative existences, causing rampant perils for millions of people. It’s on account of either their innately flawed design not being compatible with the natural rules or their adherents’ subjectivity impinging on the objective of these rules. This was the case of Marx’s doctrine and its deployment by Lenin. Hence it’s impossible to say the nature of communism or socialism is good or bad. The attributes of its different appearances are sometimes bad and good but one can say its ideal, and ideal alone, is ever good and for people. Still, ideal does not always match practice, only one finding out the right path can do.

SOCIAL DEMOCRATIC MODEL

The best socialist forms that man has ever seen are the social democracies which have been developed very successfully in North European countries. This model was founded by persons who admired Marx’s ideal for working class and his concepts of equal distribution for the mass, but scientifically revised and commented his ways of production and of dealing with class conflict. They admitted economic class disparities between the bourgeoisie and the proletariat but they claimed that this problem would be eliminated through legal reforms and economic redistribution programs. They believed that dictatorship of the proletariat would exacerbate the social relations, claiming that gradualist democratic reforms will improve the rights and benefits for working class. They argued with Lenin over ”class struggle” of Marx, in which they rejected as false of Lenin’s method wielding violence to capsize the upper classes in hope of to rise up the proletariat. They foresaw that this way would marshal to bloody exterminations and social devastations in return for a restrained scrum. They argued that class struggle just builds motives for development as Marx’s will in only where the lower classes may have decent shots at life to improve themselves increasingly to the better lives or higher classes through a democratic process. These are the just motives in the long run, not the temporary rancorous ones. They rejected forcible revolutionary socialist and supported reformist one which developed a new concept of Social Democratic Socialism that upheld market economy principles to build the social market economy, protected redistribution of growth achievements, guaranteed equal chances and fair goes, permitted private enterprises and supported property rights, etc…

This model had been originated since early 1900s in Mensheviks faction that was denounced and outlawed in Russia by Lenin after the Nov 1917 revolution. Soviet authority imputed it as ”revisionism” and ”reaction”. This word henceforth became the most popular criminal term being exerted to penalized anyone who acted or only talked, differently than the Lenin’s Bolsheviks faction’s creeds, stifling all reacting in the its normally fair meaning. In the countries subscribing Lenin’s tenets the word of reaction makes the peoples dreaded and stir their soul, uprooting all critiques against the authorities together with new creative ideas indispensable for the country development. Peoples in the civilized countries almost never understand why reaction can be a problem, much less a crime.

Social Democracy has proliferated in North Europe since end of World War II, this-leaning parties have taken ruling power through democratic elections. Though it did not have a flare like did in USSR, it has peacefully, stably and sustainably developed into the best and ameliorative societies on over the world. These are Sweden, Norway, Finland, Denmark, Netherlands that are also the most democratic, prosperous and civilized nations. The practically taken-shape forms of society of these states have much likeness but are not homogeneous, and do not starkly resemble the one expected by Eduard Bernstein[2](*) and other theorists of social democratic ideology. The forms, however, all share the common elementary rules: firstly and ultimately protecting human rights, watchfully upholding market economy, resolutely maintaining a substantial democracy to make sure that the political decisions are really for the mass, defying forcible revolutions or top-down impositions. These rules build up a fundamental for observance of the principles of natures of human being – the major objective of society. That’s why it has developed many admirable and sustainable achievements which are the results of peacefully evolving from peoples’ activities by this fundamental (i.e under the move of above principles), gradually reaching the sublimity expected by the ideology’s ideal. This model has therefore another official name: Evolutionary Socialism in contrast with Revolutionary Socialism that had flared in the USSR and ended up withering status quo. The rationale of its failure is its defiance against natural laws of The Creator by its conceit superseding those laws with its subjective ones.

PEACEFUL EVOLUTION …

China and Vietnam are reenacting this mistake because they can not digest the consequential results of the evolution from the move of market economy that would compulsorily require an increasingly more democratic polity in order to have a social environment supporting for above mentioned fundamental. Such a polity would also balance the social interest between different groups of interest which always exist whether legally recognized or not. The lobbying of these groups would be put under the light of day to prevent bribe and graft perverting social relations. The polity would also not deprive the press of freedom but vice versa, entrust it with full responsibility to reflect multifacets of life multilaterally and prevent and bring to light underhand businesses. It would also empower citizens to hold all person in power accountable.

Although the two countries have accepted market economy and enjoyed its merits, they are apparently not conceivable how this principle irreversibly evolve and where it moves the whole economical, social, political matters to. So they are vehemently defying this inevitable evolution, criminalizing it with the term ”peaceful evolution”. History is repeating. This term now plays the role as of ”reaction” in the USSR time, suppressing all initiatives for peacefully evolving the country to a well-being and penalizing even the well-wishers in return for rife scads of corrupt and degenerate statesmen, decadence of society, peoples of dread and self-doubt. Civilized peoples are so too difficult to apprehend why the peaceful actions are not encouraged, much less chargeable. History is repeating not only this similar period.

Looking back to the Cold war time. In early years of 1970 decade, when the first world, or the world of democratic and prosperous countries, was trying to get closer tie with China in order to pull it out of the central-planning economy, the USSR got into serious but cleverly-covered crisises of economic & society. Market economy had dominated and paid dividends in the first world, then it was being goaded for the developing countries. Less than 20 years later China has cheerfully enjoyed its achievements, lifting hundreds of millions of people out of poverty and want. Vietnam followed it later and, thank to that, avoided a seemingly unstoppable collapse. Meanwhile, USSR had stood pat, repudiating market economy that was alleged to be an intrigue of its rivals and hostility to topple it by evolving peacefully attacking from inside. The more impetuses that the first world goaded, the more intractably did the USSR stood pat. During that time, it was being forced into a proliferation by the USA’s SDI. Thank to market economy, defense budget invested to SDI stimulated US economic growth. While USSR’s resources, without market economy, were depleted seriously and increasingly by the proliferating defense outgoings. When it recognized the problem and genesis was too late. Gorbachev had been hopelessly trying to reform the economy. It led to a political upheaval, overthrowing him and then soon later a total disintegration of the mammoth USSR and its creepy bully – KGB.

… OR PITFALL REVOLUTION

Different appearances but same principle of natures. The first world now is endeavoring to goad human rights and democracy instead of market economy as before. Globalization now substitutes for proliferation. It indispensably needs a freedom and democratic fundamental to, similarly with market-economy, automatically adjust all economical, social, political matters in a globalized environment. Without such a fundamental, a country will not be able to manually regulate all above matters to make them work well, eventually draining all national capital sources, financial and human. This is the scathing toll to pay for the infringement on The Creator’s laws – an analog of the lack of market economy in the proliferation – that is unavoidable. It’s simply because that is the evolving result by the laws.

The ultimate result will also be a collapse or disintegration of a regime if it does not soon admit its mistake, keeping repudiation of genuinely respecting and upholding human rights in order to have a substantial democracy. This seems a result of ”pitfall revolution” rather than ”peaceful evolution”. If the pitfall had been or were truly present, perhaps it could have been or could be trapped by the USSR itself or any country that applies market economy and simultaneously rejects human rights, i.e breaches the principle of objective nature. There are a lot of such countries like this, stretching from Asia to Africa, Latin America and even Europe; communist – ruling or not, including various forms of state with or without doctrine; socialist or not, monarchical or republic. Among them are some prominence: China, Libya, Vietnam, Venezuela, Saudi Arabia, Iran and even Russia.

The above scathing toll of the Creator for breaching His laws knows neither geography, ideology nor any from taken-shape by human. They are applied equally for everywhere, everyone without exception and no human strength can go against them. Man just can discover them, unravel them, thoroughly apply them to create his strength and MUST conform with the evolution by them. Defiance of such an evolution means driving on the wrong side of history. Perdition. Catastrophe may descend on not only the persons who are liable for it but also the innocent. Aftermaths of dogma.

NATURAL FORCE AND MOTIVE

European people had escaped from the dogma catastrophe of inquisition because of Newton’s enlightenment. Billions of peoples around the world have escaped from the catastrophe of want and famine thank to Adam Smith’s Invisible hand. These are the greatest discoveries of human kind. The greatness is that the findings of natural forces in the physical world and natural motives in the economic world. It were those natures – forces and motives that have helped peoples build up tremendous strength, leaping human kind since then.

There should be such forces and motives and principles of their natures in the world of the whole economical, social and political matters that peoples should discern to avoid the non-democratic catastrophe of similar dogma, and to fastest grow the developing countries into the world of democracy, prosperity and of course, civilization since then.

Finding those natures and principles is the endeavor of this book and would be unraveled in the later episodes of it.
[1] (1850-1932). Một chính trị gia người Đức, người sáng lập nên chủ nghĩa xã hội tiến hóa và chủ nghĩa xét lại.
[2] (*) (1850-1932), Germany politician, founder of Evolutionary Socialism and Revisionism.

[i] Tựa của trích đoạn này do người dịch đặt, được trích từ quyển sách Hành trình vào Bản chất của Dân chủ và Thịnh vượng của Trần Huỳnh Duy Thức.
[ii] Tức là phản ứng bình thường của con người (người dịch chú thích)
[iii] This is an extract from the book Hewing Quest for Democracy and Prosperity of Tran Huynh Duy Thuc. This tile is named by translator.

12 Phản hồi cho “Diễn biến hòa bình hay cách mạng cạm bẫy”

  1. Sergei says:

    Một bài viết rất hay, rất đáng đọc để nâng cao tri thức.

    Nhân đây tôi cũng muốn được bày tỏ một chút ý kiến riêng tư của mình.

    Có một nguyên lý trong tự nhiên là : A chỉ kết hợp với B khi trong A chứa đựng chất liệu của B và trong B có chất liệu của A. Chúng ta thử nghiệm xem nguyên lý này hiện diện như thế nào trong tương quan giữa thể chế chính trị và con người trong xã hội đó.

    Trước đây tôi có đọc một bài viết của một phóng viên Liên xô thường trú tại Nhật. Phóng viên này than phiền là ở Nhật khó có thể khích động tầng lớp lao động đứng lên làm một cuộc cách mạng chống lại giới chủ nhân cũng như chính quyền . Lý do là, những cán bộ cộng sản Nhật ngày ngày đi vận động xuí dục giới thợ thuyền đứng lên tố cáo, chống đối giới chủ nhà máy, xí nghiệp, nhưng phần lớn họ đều nghe những người lao động Nhật trả lời : Không, làm sao tôi lại có thể căm thù, chống đối lại ông chủ của tôi ? Ông ta đã tạo ra công ăn việc làm cho tôi thì trước hết tôi phải cám ơn ông ta chứ !
    Ai đã từng sống ở Nhật thì biết được tinh thần tri ân của người Nhật sâu nặng như thế nào. Khi ta giúp đỡ họ một cái gì thì họ nhất định bằng mọi cách phải trả ơn lại; rất hiếm gặp sự vong ơn.
    Ta cũng nên biết rằng, vào thập niên 60 của thế kỷ trước, phong trào chống Mỹ, chống chiến tranh Việt nam ở Nhật lên rất cao. Có một cuộc thăm dò dư luận tiến hành lúc đó với nội dung : Nếu bạn được quyền lựa chọn nơi sinh sống thì bạn sẽ chọn nơi nào giữa Liên xô và Mỹ ? Kết quả, hơn 60% người trả lời là Liên xô (!) Thế thì vì sao nước Nhật may mắn không rơi vào chủ nghĩa cộng sản? Tôi nghĩ, đó là nhờ ngưòi Nhật vẫn còn duy trì vững chắc một nền đạo đức cổ truyền kết nối bền chặt mối quan hệ giữa ngưòi và người, giữa con ngưòi và xã hội; chúng mạnh đủ mức vô hiệu hóa những âm mưu của những chủ nghĩa đen tối.
    Chủ nghĩa Mác-Lê chỉ có thể sinh sôi nấy nở tại những nơi hội tụ những yếu tố nghèo đói, dốt nát, và đặc biệt là đạo đức suy đồi . Chủ nghĩa này làm sao có thể cắm rể vào nước Nhật bản được khi mà con người nơi ấy vẫn chưa xa rời nền tảng đạo đức nhân bản truyền thống.

    Chủ nghĩa Mác-Lê là thứ chủ nghĩa cổ súy hận thù, sắt máu, đem lại tàn phá, đau thương, chết chóc, nhưng bản thân nó không thể thâm nhập vào đất nước ta nếu như tâm hồn dân Việt ta không bị tha hóa, suy đồi.
    Khốn nạn thay, những nền độc tài toàn trị chỉ cố gắng đẩy đạo đức con nguời và xã hội thêm đồi bại để tạo ra càng nhiều kẻ vô liêm sĩ sẳn sàng làm tay sai nhằm duy trì quyền lực lâu bền thêm. Cứ nhìn xã hội nước ta ngày nay thì rõ. Có quá nhiều kẻ đánh mất nhân tính, sẳn sàng luồn trôn bọn cầm quyền để có được chút bổng lộc, chức tước.

    Trong hồi ký của học giả Nguyễn Hiến Lê có kể rằng, có một cán bộ dân vận cộng sản “giáo dục” một bà tổ trưởng dân phố, khuyên bà này nên xăm xoi, dò xét những người dân tại địa phương rồi báo cáo lên cấp trên. Bà tổ trưởng trả lời : Thôi, tôi không làm tổ trưởng nữa đâu. Ai lại đi làm cái chuyện thất đức đó được.

    Phải chi trong xã hội nước ta có nhiều bà tổ trưởng biết tự trọng như trên thì đất nước này cũng không đến nỗi bi đát như ngày hôm nay !

  2. Tien Pham says:

    @Hung Van

    “Ai cũng biết Copernic của Ba Lan đầu tiên nói ra trái đất quay quanh mặt trời và đã bị tòa án dị giáo xử. Nhưng ông đã không chứng minh được điều đó.”

    1. Ông ta kô cần chứng minh. Mô hình heliocentric của ông là do thực nghiệm (nghiệm sinh, quan sát) mà ra. Chứng minh trong Vật Lí. thuần tuý là lí thuyết, thời đó, thường hay đi sau thực nghiệm (Copenicus “hiện sinh” trên trái đất này trước Newton). Sau khi quan sát 1 hiện tượng gì đó, và cứ thấy hiện tượng này lập đi lập lại mãi (có thể là với 1 số điều kiện nào đó), người ta mới thắc mắc rằng tại sao hiện tượng đó lại xảy ra như vậy. Sự việc đó kô cần chứng minh. Đó là fact. Khi “chứng minh” cái fact đó trong Vật Lí, người ta muốn giải thích cho biết rằng sự việc đó tại sao lại xảy ra, xảy ra như thế nào, với những điều kiện gì, etc.

    2. Sự việc được Isaac Newton đề ra nhiều khi chỉ là empirical law, được đúc kết từ physical law. Và cái empirical law này được dựng ra nhờ vào 1 quá trình được gọi là induction (quy nạp?) Phần lớn các hiện tượng xảy ra mà môn Vật Lí ghi nhận thường chỉ có tính tương đối. Có nghĩa là nó có thể bị giải thích sai, hay nhửng lời giải thích đó chưa tới đảo. Cũng có những khi những kĩ thuật để chứng minh 1 fact nào đó chưa hiện hữu. Kô như Toán học, có tính tuyệt đối. Một khi đã được chứng minh (trong Toán học), muôn đời điều mà nó đã chứng minh luôn luôn là sự thật. Trong Vật Lí thì trái lại, nhất là Vật Lí Lí Thuyết (Theorical Physics). Những sự việc mà người ta đã đặt giả thuyết cần phải kiểm chứng bằng thực nghiệm. Một ví dụ phổ thông mà ai cũng biết là sự thử nghiệm về sự rơi của 1 cái lông và 1 cái búa. Trong môi trường có kô khí hiện diện, cái lông rơi chậm hơn cái búa. Nhưng trong chân không, hai cái rơi bằng nhau, bất kể mass của chúng.

    Do vậy, khả năng về Toán học của 1 nhà Vật Lí học càng cao bao nhiêu, thì khả năng đặt lí thuyết (mô hình, model) cho các sự việc (chưa được làm sáng tỏ bằng thực nghiệm được) càng chính xác bấy nhiêu.

    “Còn Newton đã chứng minh được nó và đưa ra mô hình toán để tính toán được như bạn nói. Dùng mô hình này thì giải thích đúng được những thực tế khác nên không ai bác bỏ được nữa.”

    Kô hẳn. classical physics (Newtonian physics) kô giải thích được rất nhiều hiện tượng, nhất là những hiện tượng ở dạng vi mô, khi vận tốc của các vật thí nghiệm rất cao. Người ta phải dùng đến Quantum Mechanics để soi sáng. Classical physics kô giải thích được nhiều hiện tượng mà chỉ có relativity theory mới giải thích đươc. Relativity theory kô những áp dụng được ở cấp vi mô (small scale) mà còn áp dụng được ở cấp vĩ mô (large scale). Nhưng ngày nay người ta vẫn dùng classical physics cho những hiện tượng kô có vận tốc cao, vì classical physics rất chính xác ở “đảng cấp” này.

  3. vohoan says:

    Buồn thật :” Chử tài liền với chử tai một vần “

  4. Hung Van says:

    @ Tien Pham

    Ai cũng biết Copernic của Ba Lan đầu tiên nói ra trái đất quay quanh mặt trời và đã bị tòa án dị giáo xử. Nhưng ông đã không chứng minh được điều đó.

    Còn Newton đã chứng minh được nó và đưa ra mô hình toán để tính toán được như bạn nói. Dùng mô hình này thì giải thích đúng được những thực tế khác nên không ai bác bỏ được nữa.

    Những phần còn lại của ý kiến của bạn thì tôi hoàn đồng ý. Đó cũng là đièu mà anh Thức đã đề cập về sự không phù hợp với qui luật của chủ nghĩa Marx. Có lẽ còn nhiều điều chúng ta sẽ sang tỏ hơn khi đọc đầy đủ quyển sách này

    Đang đợi đọc tiếp

  5. Tien Pham says:

    “Sự phát hiện của Newton về quy luật Vạn vật hấp dẫn đã không chỉ khai tử chân lý áp đặt sai lầm của Giáo hội La Mã: “mặt trời xoay quanh trái đất” và kéo theo tòa án dị giáo phục tùng của nó, mà còn khởi tạo nên một sự khai sáng vĩ đại về thế giới vật lý cho nhân loại, rồi dẫn đến cuộc Cách mạng Khoa học Kỹ thuật.”

    Thật ra người khám phá ra trái đất quay quanh mặt trời là Copernicus, 1 nhà thiên văn. Đây là 1 khám phá có tính nghiệm sinh, phát nguồn do quan sát. Ông Newton generalized và giải thích bằng phương trình toán học rằng, tất cà cá vật thể trong vũ trụ đều có 1 lực hấp dẫn tỉ lệ thuận với mass của nó (và mass của vật “đối tác”), và tỉ lệ nghịch với 1 khoảng cách (giữa nó và vật “đối tác”) được bình phương. Copernicus mới thật là người khai tử chân lí sai lầm của Giáo Hội La Mã.

    “Do vậy, một số người tôn Adam Smith là người sáng lập của chủ nghĩa tư bản. Nhưng đây là một ý kiến sai. “

    Đúng vậy. Cái mà Adam Smith đã đề cập chỉ là (thuộc về) kinh tế thị trường (market economy). Chủ Nghĩa Tư Bản phải cần có 3 nguyên tố chính: Labor, product, và profit. Ngoại trừ product và profit mà ta thấy ở trong nền kinh tế thị trường, (free) labor là nguyên tố cơ bản nhất để xác định cơ chế đó có phải là Chủ Nghĩa Tư Bản hay kô. Chính vì nguyên tố labor mà kô có sự công bằng (như là chế độ nô lệ ở Mĩ chẳng hạn, hoặc là cảnh “người bóc lột người” ở Âu Châu) là điếu kiện tiên quyết trong CNCS để có thể đấu tranh chống lại CNTB. Khi nguyên tố labor kô còn tồn tại (hoặc rất ít) nữa, thì CNCS kô còn chỗ nào để bám víu. Điềư này giải thích được tại sao những nước ở Bắc Âu kô bị nạn CS, và CNCS chỉ có thể bám (rù quến) được các nước có nhiều “free” labor (những người nghèo, ít học, ít có thông tin, nhận thức thấp) như VN, TQ, Venezuela, Cuba, etc. Những thể chế độc tài thì kô dùng yếu tố labor để châm ngòi đấu tranh, kích động quần chúng. Họ dùng cách bưng bít thông tin để áp đặt lên người dân sự cai trị của họ.

    Vì vậy muốn đánh đổ CNCS hay độc tài, kô có gì hơn là cần phải nâng cao tầm nhận thức của người dân. Muốn nâng cao tầm nhận thức của người dân, cần phải thông tin và giải thích cho họ hiểu.

  6. Thuy Truc says:

    Diễn biến hòa bình chỉ là cái giả tạo được tạo ra để dọa mấy thằng CS ngu. Nhưng chúng lại tin thật và dựng thành nguy cơ an ninh. Nhưng chờ mãi chúng chẳng thấy thực sự cái diễn biến hòa bình đau cả nên chúng mới chụp mũ đại cho anh Thức để chứng minh là nó có thật.

    Cảm ơn Đàn Chim Việt đã đăng 1 bài rất hay mở mang cho mọi người.

  7. xoathantuong says:

    Theo Wikipedia:

    “Trần Huỳnh Duy Thức, sinh ngày 29 tháng 11 năm 1966, sống tại phường 13, quận Tân Bình, TP.Hồ Chí Minh.

    Năm 1989 ông tốt nghiệp khoa Công nghệ thông tin trường Đại học Bách khoa Thành phố Hồ Chí Minh, năm 1994 ông cùng ông Lê Thăng Long thành lập Công ty tin học Duy Việt tại Hà Nội…”

    Đọc thêm tại: http://vi.wikipedia.org/wiki/Tr%E1%BA%A7n_Hu%E1%BB%B3nh_Duy_Th%E1%BB%A9c

    Để ý là trong phần “Xem thêm” của trang này cũng có đưòng dẫn (link) tới các người khác:
    - Lê Công Định
    - Nguyễn Tiến Trung
    - Lê Thăng Long
    - Nguyễn Sỹ Bình

  8. ledan says:

    Đối với những người CS lý luận với họ làm gì cho mệt. Lý thuyết chẳng qua để biện minh cho hành động. Chỉ có sức mạnh thực tiển mới làm cho CS lùi bước. Muốn giải phóng dân tộc thì phải làm một việc gì đó cụ thể, để làm cho CS suy yếu đi, lúc đó CS sẽ nhượng bộ dần dần cuối cùng biến mất. Trước mắt phải tuyên truyền cho người dân VN biết sự thật để họ nhận rõ chân tướng lừa bịp của chủ nghĩa CS, về sự thật những lãnh tụ đã được thần thánh hóa… khi không còn ai tin nữa thì CS tự tiêu.

  9. NON NGÀN says:

    DIỄN LÙI VÀ DIỄN TIẾN

    Diễn lùi có nghĩa lùi hoài
    Còn như diễn tiến luôn đời tiến lên
    Khá khen Duy Thức ưu tiên
    Bỏ công đèn sách ưu mang phận người
    Tiêng Anh tiếng Việt thảy rành
    Một lòng quyết chí tâm tình riêng tư
    Chẳng may lại phải ở tù
    Lòng cha đau xót cho dù gian nan
    Quyết tâm bộc bạch nhiều đàng
    Mong chi con trẻ được sang trang đời
    Giải oan thế sự ngậm ngùi
    Trình điều Thức nói cho nhiều người xem
    Ô hay nói thế cũng êm
    Có gì mà lại muốn em phải tù
    Hay là Thức có gì sai
    Chuyện này phải hỏi ông Tòa xưa kia
    Dẫu sao việc vốn đã rồi
    Rạch ròi chữ nghĩa vậy thời cũng hay
    Nhân đây vừa được đọc bài
    Góp thêm ba chữ cơ may cứu người !

    ĐẠI NGÀN
    (20/01/12)

  10. T. says:

    Những người tài giỏi và lương thiện, thương dân, yêu nước như anh trần Huỳnh Duy Thức sao không được ở trong guồng máy lãnh đạo đđất nước mà lạ̣i phải tù tội, trong khi những kẻ tham nhũng bất tài coi dân còn thua xa con thú lại ở trong hàng ngũ lãnh đạo?

Leave a Reply to Thuy Truc