|

Về trang nhà Giáo hội Phật giáo VN Thống nhất

don-tu-chuc-cua-chu-tang-GHPGVNTN

Hiện nay ở Việt nam có đến 6-7 trăm tờ báo lớn nhỏ, hành trăm đài phát thanh và truyền hình nhưng chỉ có một Tổng biên tập và một ông chủ là đảng CSVN.

Ở VN hiện nay chỉ có một tư tưởng một tiếng nói và một hướng đi, tất cả những tiếng nói, những hướng đi và tư tưởng đối lập đều là “phản động” và bị đặt ra ngoài vòng pháp luật, một thứ luật pháp của “rừng xanh, núi đỏ”, ở đó sức mạnh là chân lý, bạo lực là phương tiện thống trị là cứu cánh!.

Trong một thực trạng như vậy người dân không thể có tiếng nói độc lập của mình cho dù là cá nhân, đoàn thể xã hội, chính trị hay tôn giáo.

Điện báo là một sự lựa chọn của người dân VN để trình bày quan điểm của mình về mọi vấn nạn của đất nước và xã hội, hay chỉ đơn giản là để kêu lên tiếng kêu uất nghẹn của mình vì bị đàn áp bị ngược đãi hay bị cướp đất cướp tài sản.

Các tổ chức chính trị đối lập, hội đoàn dân sự và các Tôn giáo cũng chọn phương tiện điện báo để trình bày, quảng bá lập trường, quan điểm và hoạt động của mình cho đại chúng hiểu.

Giáo hội Phật giáo Việt nam thống nhất cũng như vậy.

Kể từ khi phục hoạt năm 2003 đến nay Giáo hội chỉ có một tiếng nói chính thức là Phòng thông tin Phật giáo quốc tế do ông Võ văn Ái điều hành và đặt dưới sự chỉ đạo của Viện hóa Đạo.

Qua phòng thông tin này lập trường quan điểm và hoạt động của Giáo hội được thông báo đến người dân VN trong cũng như ngoài nước.

GH Phật giáo VNTN là một giáo hội dân lập có tầm vóc trọng đại và sẽ còn trọng đại hơn nữa trong tương lai cho nên để đáp ứng cho một viễn tượng như vậy Giáo hội cần phải có nhiều phương tiện thông tin hỗ trợ, đó là chưa nói đến một thực tế là hoạt động của Phòng thông tin quốc tế còn nhiều bất cập, thông tin về Giáo hội chưa rộng khắp và cập nhật. Tài liệu về GH chưa đầy đủ, thông tin về những hoạt động và đường lối của GH chưa mang tính thời sự vì rất chậm chạp. Trong khi đó nhu cầu quảng bá thông tin về Giáo hội là vô cùng cấp bách và cần sự rộng khắp càng nhiều càng tốt.

Trước khi trang nhà GHPGVNTN.net ra đời , ngoài Phòng thông tin PG quốc tế ra Giáo hội và phật tử còn phải nhờ những tờ điện báo nổi tiếng và có nhiều độc giả như Danchimviet, Vietthuc, Thongluan phổ biến thông tin và đã nhận được sự giúp đỡ hào phóng và hoan hỷ của những điện báo này.

Việc lập một trang web hoặc một blog để quảng bá thông tin đang diễn ra tại VN và trên thế giới là hiện tượng mang tính thời đại, nó xảy ra như nấm sau cơn mưa.

Chính nhờ sự quảng bá thông tin rộng rãi và cập nhập từng giây từng phút này đã là một động lực to lớn thúc đẩy phong trào vận động dân chủ hóa VN tiến lên mạnh mẽ chưa từng thấy và là một mối lo nhức nhối của đảng CSVN vì nó đe dọa đến sự độc quyền thông tin của đảng, vô hiệu hóa sự bưng bít và nhiễu loạn thông tin của chế độ độc tài toàn trị.

Trang nhà Giáo hội PGVNTN ra đời là để dáp ứng nhu cầu quảng bá thông tin của GH đến với mọi người dân VN và cộng đồng quốc tế, và điều quan trọng không thể không nhắc đến là sự ra đời của trang nhà GH Phật giáo VNTN là thêm một tiếng nói vận động cho tiến trình dân chủ hóa VN, tiếng nói yêu nước và bảo vệ tổ quốc trong tình hình hiện nay, cũng là phương tiện xiễng dương đạo pháp hữu hiệu và lâu dài.

Trang nhà GHPGVNTN còn đóng vai trò của một Thư viện lưu trữ những thông tin về GH để tiện ích cho việc tham cứu lịch sử và hành trình của GH cũng như kinh điển của Phật giáo.

Nhưng trái với sự hoan hỷ của chư tăng ni và Phật tử khắp nơi, có một số người cùng phe cánh lại đả kích việc hình thành trang nhà của GH.

Họ cho rằng sự ra đời trang nhà ghpgvntn.net là “âm mưu” để “vô hiệu hóa” phòng thông tin Phật giáo quốc tế!?

Phòng thông tin PG quốc tế là của Viện hóa Đạo, về nguyên tắc hoạt động dưới sự chỉ đạo trực tiếp của Viện hóa Đạo. Nói như vậy chẳng lẽ Viện hóa đạo lại “vô hiệu hóa” chính mình?…

Phải minh định rằng phòng thông tin PG quốc tế có vai trò và chức năng của mình trong sự nghiệp hoằng dương chính pháp, giải trừ quốc nạn và pháp nạn, bây giờ như vậy và trong tương lai cũng như vậy. Nhưng xét thấy Phòng TTPG quốc tế có được bao nhiêu độc giả và người ủng hộ, con số này là không nhiều so với tầm vóc và sứ mệnh của GH hiện nay và tương lai. Cho nên quyết định số 39 của Viện hóa Đạo cho phép hình thành trang nhà của GH là một việc làm thức thời, hiểu mình biết người là một đóng góp to lớn cho sự nghiệp hưng phục GH, xiển dương chánh pháp và thúc đẩy tiến trình dân chủ hóa VN.

Chính vì hiểu mình biết người GH không thể “hài lòng” và “tự mãn” với những gì hiện có là Phòng TTPGQT , tiếng nói và hoạt động của GH phải được quảng bá rộng rãi đến với mọi người dân ở trong và ngoài nước .Việc ra đời của trang nhà GHPGVNTN.net là để hỗ trợ cho PTTPG quốc tế, nói theo ngôn ngữ võ thuật là “song kiếm hợp bích”, là một quyết định có tầm nhìn xa trông rộng của GH, là vô cùng có lợi cho GH và cũng vô cùng có lợi cho nổ lực vận động Dân chủ hóa VN.

Ngài cựu Viện trưởng Viện Hóa Đạo HT Thích Viên Định từng nói: Trong tương lai cần lập thêm nhiều trang web nữa để quảng bá thông tin về GH, như mỗi Tổng vụ nên có một trang web, mỗi Ban đại diện tỉnh thành cũng nên có một trang riêng để thông tin rộng rãi về GH và hoạt động của mình.

Phòng TTPGQT có vai trò, chức năng và lợi thế của mình, trang nhà GHPGVNTN.net cũng vậy.

Tôi không hiểu được tại sao có người cho rằng GHPGVNTN có thêm một trang web nữa là quá nhiều là giẫm chân lên nhau?

Như Dòng Chúa cứu thế là một Dòng tu của Công giáo mà có đến hai trang web như vậy là nhiều chăng, là “vô hiệu hóa” nhau chăng???. Hay chính nhờ vậy mà Dòng Chúa cứu thế đã có những đóng góp to lớn trong tiến trình dân chủ hóa VN mà lịch sử sau này sẽ ghi nhận?

Chân lý không hình thành từ sự ngụy biện mà hình thành từ sự thật …hãy nhớ như vậy.

Hiện nay trang nhà của GHPGVNTN đã hoạt động, điều này cũng không có nghĩa rằng từ nay GH không còn cần sự hỗ trợ tiếp sức của những trang web như Danchimviet, Vietthuc, Thongluan nữa mà vẫn cần và rất cần những sự giúp đỡ chí tình và hào phóng của những ân nhân này để tiếng nói, lập trường và hoạt động của GH đến được càng nhiều người càng tốt.

Những người lên án, chống phá sự ra đời trang nhà của GHPGVNTN không thể biện minh được chủ trương độc quyền thông tin, độc quyền ban ân giáng họa của họ. Nhưng rất tiếc sự chống phá đó đã dẫn đến việc nhiều Giáo phẩm cao cấp bị cách chức và từ chức làm cho GH đổ vỡ như hôm nay.

Với tư cách một người con Phật và cũng với tư cách một người dấn thân đấu tranh để Dân chủ hóa VN tôi không thể chấp nhận sự độc tôn, độc tài dưới bất cứ hình thức nào và của bất cứ một ai, như vậy tôi không còn xứng đáng là Phật tử là người đấu tranh cho dân chủ.

Đây chính là mầm mống độc tài nguy hiểm cho đất nước và dân tộc trong tương lai cần thẳng tay loại bỏ.

© Huỳnh Ngọc Tuấn

© Đàn Chim Việt

138 Phản hồi cho “Về trang nhà Giáo hội Phật giáo VN Thống nhất”

  1. Nguyễn thanh Lâm says:

    @ ThecMec Thư Sinh – Dù có thay tên đổi họ, nhưng qua cách hành văn thì ai cũng biết đây là một đệ tử trong nhóm Giao điểm, một nhóm chuyên chạy tội cho những kẻ quá khích đội lốt tôn giáo, đã phá nát hậu phương Miền nam trước 1975, và chúng được nhà cầm quyền CS Hà nội hà hơi tiếp sức, tìm mọi cách đánh phá, nhằm phân hóa cộng đồng người Việt hải ngoại qua chiêu bài tôn giáo, hầu có lợi cho CS.

  2. Tuổi trẻ says:

    Tôi thấy có vài ý kiến xuất hiện ở đây, mang đầy lòng thù hận và thành kiến,
    đối với những người có ý kiến này không biết họ có niềm tin vào một tôn giáo
    nào hay không? Nếu có, chả lẽ tôn giáo dạy họ làm như vậy. Nhiều lúc, tôi
    nghĩ những người vô thần (không phải CS) cũng có cái hay của nó.

  3. Trung Kiên says:

    ThecMec Thư Sinh viết: “Tôi thấy ông Choi Song Djong đối thoại có vấn đề cần phải khai thông đó nghen. Ông nói : “Chẳng có kinh thánh nào thối, chỉ tại ác ý, lòng chẳng that ngay nên cố tình phỉ bang…”.Nhưng các dẫn chứng cho thấy trong kinh Malachi chương 2: (1-3) chính lời Chúa phán :(Được sưu tầm,trưng dẫn bởi nick Quang Hoà) : “ Này các Thừa sai,Thầy tế, (Sau này là Giáo Hoàng, Hồng y,Giám mục, Đức ông,Linh mục)….Bla bla… ” (miễn trích tiếp).

    Chào ông ThecMec Thư Sinh

    Tôi hoàn toàn đồng ý với nhận định của ông Choi Song Djong ở trên! Tôi không biết, và cũng chẳng cần biết ông Choi Song Djong (và cả Ông, cũng như quý bạn đọc khác) thuộc tôn giáo nào, mà chỉ căn cứ vào văn ngôn để đối thoại mà thôi!

    Một người rất bình thường cũng hiểu được thế nào là “KINH THÁNH” mà hàng tỉ người trên thế giới này mến mộ.

    Còn những kẻ nào cho rằng “kinh thánh thối”, thì chỉ vì đầu óc của chúng đã bị thối, hay tại ác ý, lòng chẳng thật ngay nên cố tình phỉ báng!

    Như bạn Choy Vong Tok đã viết: “Vào thời Mạt Pháp Ma Vương Quỷ Sứ nổi lên đội lôt Tăng ni” (hết trích)…Thật ra, chúng không chỉ “đội lốt Tăng ni” mà còn là “ngôn sứ hoặc tiên tri giả” nữa, chúng viết lách tầm bậy, hay nói bậy rồi gán ghép cho những ngôn sứ (thật) nổi tiếng như Malachi!

    Cuối thế kỷ thứ hai, ông Irenaeus viết rằng; những người phản bội đạo Đấng Ki-tô có “nhiều ngụy thư và văn bản giả mạo”, trong đó có các phúc âm mà “chính họ đã giả mạo để gieo rắc sự hoang mang cho những người ngu dốt”. Thế nên, đọc và ngay cả chỉ sở hữu ngụy thư phúc âm cũng bị xem là nguy hiểm”.

    Điều này cho thấy, đối với những người THIỆN TÂM thì họ chỉ chọn đọc những Kinh Thánh (đúng nghĩa) còn những gì mà ông QH trích từ đâu đó thì chỉ là “ngụy thư” (hay kinh thánh giả) của những kẻ chống đạo, bội đạo! Hiển nhiên, những kẻ chống đối đạo Chúa dựa vào đó để xúc xiểm, phỉ báng!

    Tôi cũng lấy làm lạ, nhiều bạn đọc không chấp nhận những điều phi lý mà ông QH trích dẫn, nhưng ông ThecMec Thư Sinh thì lại chỉ thích “bới” những điều tầm bậy này?

    Không biết ông ThecMec Thư Sinh có để ý đến sự kiện hiển nhiên này không? Loài chim khôn thì đậu trên cành, chúng ca hót với giọng thanh nhã, chỉ thích chọn những trái chín ngon ngọt mà thưởng thức.

    Còn loài thú bốn chân và loài bò sát thì chỉ biết ụt ịt, chúi đầu dưới gốc cây và nuốt tất cả những thứ rơi rụng ở đó, kể cả trái thối, xác thú vật bị thối rữa! Có phải tại vì chúng là súc vật, không biết thưởng thức những trái cây thơm ngon như loài chim khôn?

    Từ điểm này tôi đi đến kết luận: “Không phải ông Choi Song Djong đối thoại có vấn đề, mà chính ông ThecMec Thư Sinh mới cần phải khai thông đó nghen“!

    Mong rằng nói lên sự thật này sẽ không mất lòng!

    Chúc ông ThecMec Thư Sinh sức khoẻ, tâm trí sáng suốt và tâm hồn an lạc…

  4. Hồ Thẩm Du says:

    Một bản tin lề đảng cho biết ông sư Thích Giác Nghĩa trụ trì chùa tại Trường Sa trong lúc về đất liền nhằm xin tiền bá gia bá tánh trả nợ đã bị ban trị sự Phật giáo tỉnh Khánh Hòa buộc… thôi việc và thay thế bằng hai vị sư thân thiết hơn ra tiếm chỗ!…
    Cũng theo thông tin trên ông sư Thích Giác Nghĩa trong quá trình trụ trì chùa ngoài Trường Sa đã có những hành động tôn tạo và xây dựng chùa chiền với tổng số tiền đầu tư là… 8, 5 tỷ đồng trong đó vốn tự có là 4, 5 tỷ (do bá gia bá tánh phát tâm) còn lại số nợ 4 tỷ hiện nay sư phải vi hành vào đất liền mới có thể xin được để mà trả nợ (không biết hiện nay ngài đã xin đủ số chưa?)
    Việc tranh cãi chức danh trụ trì của ông còn đang tiếp tục với những khuất tất của ban trị sự Phật giáo tỉnh Khánh Hòa khi ông sư Nghĩa vẫn chưa nhận được cái quyết định thuyên chuyển nào!
    Thế nhưng chuyện lùm xùm của ông đâu phải ở chỗ đó, cái đáng nói là đoạn dưới đây khi muốn làm một người tu hành tìm con đường giải thoát tại cái thiên đàng mù xã nghĩa:
    “Nhắc đến thầy, không ai trên đảo là không dành cho thầy nhận xét đầy tình cảm. Với đảo trưởng Phạm Văn Hiến, “thầy Giác Nghĩa là thầy tu có trí tuệ, có kiến thức sâu rộng cả về giáo lý và chính trị. Thầy ra đảo làm được nhiều việc Phật sự lắm. Lễ lớn của năm, ngày rằm có thầy, không khí trên đảo rất ấm áp. Thầy về đất liền, ai cũng nhớ, nhớ tiếng tụng kinh của thầy lắm”. Còn với cô Nhung, giáo viên trường Tiểu học Trường Sa Lớn thì “thầy giúp cho dân nhiều lắm, cái gì không biết hỏi thầy là chỉ tận tình. Thầy xem thời sự, đọc sách nhiều nên kiến thức lịch sử, những thủ đoạn của địch thầy phân tích cho mình nghe. Có thầy chỉ dẫn, mình cũng cố biết thêm nhiều thứ lắm. Chồng tôi rất quý thầy, sau giờ làm việc, công tác là lên chùa tụng kinh với thầy. Ở đây, mọi người xem thầy như cha, như chỗ dựa tinh thần. Mấy ngày thầy về đất liền, nhớ lắm. Mấy đứa nhỏ hỏi sư phụ đâu hoài hà”. [1]
    Như vậy đã rõ, ông sư Giác Nghĩa cũng chỉ là một con gà mái dầu của đảng khoác áo cà sa khi một nhà tu hành lại đi tuyên truyền về chính trị, thủ đoạn của ta của địch và sư đã nhờ cái uy tín của đảng ban phát để xin tiền người dân với mỹ từ xây dựng chùa trên đảo. Điều đó làm cho những nhà sư khác thèm thuồng và cái ban trị sự Phật giáo tỉnh Khánh Hòa ganh ghét vì không nhận được đồng nào từ tiền lại quả theo kiểu bánh ít đi bánh quy lại cho nên mới ra cớ sự!…
    Chỉ có những ông sư quốc doanh tại VN mới lúc nào cũng nghĩ đến tiền của thiên hạ đóng góp để xây chùa to cảnh lớn để mà mắt đám dân nghèo hèn và qua đó cho rằng việc mình làm lá ý nghĩa với Phật pháp.
    Thôi ông sư Thích Giác Nghĩa ạ, cứ xem là trâu buộc ghét trâu ăn, hai sư cọ khác ra thay ông cũng được, coi như 4 tỷ còn lại thì bùm nhá, còn ông quyên góp được bao nhiêu thì cứ bỏ túi mà xài cho nó lành… Vì vậy các sư phải được gọi là sư cọ thời đồ đồng, không phải đồng, sắt đâu, đồng này phải gọi là đồng tiền hồ, đồng usd đấy!

    Nguyên Anh
    DLB.

  5. Trung Kiên says:

    Chào ông Trân Thanh Phương

    Xin lỗi, mãi đến nay mới có dịp đọc “góp ý” của Ông (Trân Thanh Phương says:
    20/01/2014 at 02:45 Xin được góp ý với ông Trung Kiên)

    Về nội dụng của Ông thì không đáng trả lời, vì như tôi mới góp ý với các ông Bao TCông, ThecMec Thư Sinh ở bên dưới và với những kẻ thuộc loại người: “khẩu phật tâm xà”.

    Nhưng với những dòng chữ “quá lễ phép” của Ông, khiến tôi không thể không trả lời cho phải lẽ!

    Ông viết:……..”Xin được góp ý với ông Trung Kiên
    ĐIỀU ÔNG MONG MUỐN : “LM lạm dụng tính dục trẻ em”, và mong có biện pháp giải quyết dứt khoát. Quan điểm của tôi trước như sau như một là ; Ai làm người đó phải chịu trách nhiệm, GH không nên, và đừng bao giờ nhúng tay vào chuyện này!
    ”, …và:……

    ….(Blu bla ba trơn….xin không post lại) rồi …”Đó là ý kiến của tôi xin kính dâng lên Giáo Hội . Hy vọng góp một bàn tay giúp Giáo Hội vượt qua được cơn đại nạn Ấu dâm, đại Dâm Thuỷ này .
    Nay kính.
    Thân mến chào ông Trung Kiên.
    Thanh Phương.

    Quá lễ phép, quá lịch sự, Ông Tran Thanh Phương quả là một con người lịch lãm?

    Quan điểm của tôi thì bạn Tèo đã góp ý rồi, xin trích đoạn: “Nên phân biệt đời đạo . Cho nên theo tôi nghĩ ,TK có ý kiến là nếu phạm tôi có băng chứng và có đơn tố cáo thì GH không nên can thiệp mà đẻ cho kẻ phạm tội chịu hình phạt của luật pháp (đời) nơi họ sinh sống và làm việc”. (tèo)

    Cám ơn bạn Tèo, tuy nhiên, tôi xin được bổ túc thêm:

    Nếu Ông (Thanh Phương) hiểu rằng, LM phải “giữ bí mật tuyệt đối” không được tiết lộ tội lỗi của khác, kể cả của kẻ sát nhân, thì Ông sẽ hiểu được ý tôi muốn nói gì. Nó khác hẳn với ĐỜI, một người như Ông mà bị “cáo gian”, thì “người bị oan” có quyền kiện ngược lại. (bôi bẩn nhau trên báo chí)!

    Nhưng về mặt ĐẠO thì đó là đổ vạ cáo gian, vi phạm đạo đức, mất sự công bằng và lỗi đức bác ái!

    Ông thử hình dung nhá; Nếu Ông là một người tử tế (thay vì LM), mà bị một số kẻ xấu (như đang hiện diện trên ĐCV này) đổ vạ cáo gian, chủ trương bôi bẩn Ông (không có bằng chứng) mà bề trên của Ông lại nhảy vào can thiệp, làm to chuyện, thì có hồ đồ không? Có nên để mất thời giờ với những kẻ vô lương, bất hảo, những kẻ có ý đồ xấu đó không?

    Dĩ nhiên là KHÔNG! Chẳng ai dại dột như thế, đúng không?

    Do vậy, tôi yêu cầu những kẻ kiện cáo hãy đem Ông ra toà, khi có bằng chứng cụ thể, toà tuyên án đàng hoàng, lúc đó bề trên (của Ông) có muốn hoạn Ông như “THIẾN HEO” cũng chưa muộn, như vậy mới hợp lẽ công bằng và tránh được oan ức cho người khác! Ông chịu khó động não suy nghĩ xem đúng không?

    Còn nội dụng góp ý (bên dưới) mà Ông “trịnh trọng” rằng: “ý kiến của tôi xin kính dâng lên Giáo Hội “… thì xin trả lại cho Ông đấy. Vì như Ông biết, GH chỉ nhận ý kiến của những người THIỆN TÂM mà thôi!

    Sau cùng, chúc ông sức khoẻ và tâm hồn an lạc…

  6. tèo says:

    Từ bi và Bác ái là chữ của tàu khựa dùng cho Phật và Chúa đẻ chĩ tính chất của 2 đấng giáo chủ 2 tôn giáo Đông Tây có một mục tiêu nhất đinh đó là các Ngài đều có lòng thương xót ,yêu thương mọi người mọi vật. PG không là của TQ .Nó được truyền vào TQ rồi theo chân các quan thái thú tàu đô hộ vn mà truyền qua VN.Công Giáo cũng vậy .Chữ bác Á cung do Tàu dịch ra từ chữ nước ngoài và vn mượn dùng.Vậy 2 từ đó ai cũng có cũng có thể dùng. Chúng không của tôn giáo nào,và ấu trỉ ,mê muội nhất là không cho người khác (không Phật) dùng chử “từ bi “(lòng thương xót) vì ly do là của “riêng”Phật giáo . Nó trái vơi đạo lý của dắng thế tôn va tỏ ra ich kỹ cục đoan …không xứng đáng là con nhà Phật. Không lẻ người Phật tữ có dạ từ bi mà ich kỹ ,bon chen ,ôm cứng cái con chữ “từ bi” một mình ?
    Thôi đi cha ! cs vô thần thì huỵch tẹc ra còn ở đó giã danh Phật tữ. Thật “THỐI hết sức !
    (t)

  7. Choi Song Djong says:

    “Thecmec thư sinh tôi ” sao cái cách xưng hô này nghe quen quen, quí đọc gỉa nào chỉ dùm hoặc đoán ra sẽ có thưởng.Theo thiển ý của tôi thì là CS rồi,đốt ra tro cũng nhận ra.
    Chẳng có kinh thánh nào “thối”,chỉ có người ác ý vì lòng đã chẳng thật ngay nên cố tình phỉ báng.Nếu đã xem hai chữ “từ bi” là của Phật Giáo và chỉ có Phật tử được dùng thì thiết nghĩ chẳng nên đôi co dong dài với “thư sinh” làm gì.
    Cứ đổi tên đi,nhưng cái đuôi nó lòi ra ở cửa miệng CS à.Đến là bó tay.

    • nguyen anh says:

      Dư lợn viên lê lết đến đâu là mang theo mùi hôi thúi của heo đến đó , hèn chi bác Choi Song Djong nhận ra ngay .

  8. Choy Vong Tok says:

    Vào thời Mạt Pháp Ma Vương Quỷ Su nổi lên đội lôt Tăng ni, Đi lại nghênh ngang ngoai đường.Vao Thời Thịnh Pháp thi Đạo Pháp lai phục hồi, Ma Vương Quỷ Sứ lai trở về quê cũ, Tang ni Bồ tát lai áo mũ sênh sang. Đó là quy luât Sinh Thành Trụ Diệt.Súc người đâu có cản đựoc. Ai theo thi theo ai chông cứ chống.

    • Trung Kiên says:

      Thưa ông Bao TCông

      Trên diễn đàn ảo này thì “thật – giả” lộn xà ngầu, khó mà thấy được người tốt kẻ xấu, chỉ còn cách nhận diện con người qua “văn ngôn” mà thôi!

      Đọc văn ngôn của ông tôi có cảm giác nó xuất phát từ một kẻ “khẩu phật tâm xà” ! Cho dù ông dùng danh nghĩa của một người công giáo khi viết rằng:…”Còn bên Công Giáo chúng ta tôi cũng xin Đức Chúa Jêsu cũng xoa xoa đầu cho các ông sau đây :….(hết trích)…

      Vải thưa không che được mắt Thánh, giấy mỏng không bọc được lửa đâu ông ạ. Học làm người tử tế mới khó, còn………thì quá dễ, phải không ông?

      Đừng lạm dụng ĐCV để kết bè kéo cánh, và lại càng không nên giả danh nghĩa “người Công Giáo” để viết điều xàm bậy, vì như thế là chỉ tự bôi bẩn nhân phẩm và hạ nhân cách của mình!

      Nhân đây cũng xin được góp ý với ông Thecmec Thưsinh

      Ông viết: “…..mong ông Choi Song Djong đừng “chôm” từ “Từ bi” của phía bên Phật Giáo nghen, từ bao giờ bên Công Giáo chỉ có từ “Bác Ái” thôi.
      Yêu rộng rãi bao la, yêu cả đàn ông lẫn đàn bà, cả bé trai lẩn bé gái, cả trước mặt lẫn sau lưng. Nên gọi là “Bác ái” đó
      “.

      Ngôn ngữ là của chung, đâu phải của riêng ai mà cấm đoán rồi cho là “chôm” với “chỉa”! Hơn nữa “Từ bi” và “bác ái” ý nghĩa tương tự như nhau, theo từ điển thì:

      Từ bi = Có lòng yêu và thương người theo quan niệm của đạo Phật.
      Bác ái = Có lòng thương yêu rộng rãi hết thảy mọi người, mọi loài.

      Nhưng những lời lẽ của ông cũng thuộc loại “khẩu phật tâm xà” khi nghĩ về hai chữ Bác ái yêu thương!

      Mong ông hãy suy nghĩ lại, đừng lấy bụng tiểu nhân, đầu óc bẩn thỉu của mình để diễn suy lòng người!

      Sự thật thì dễ hay mất lòng, nó giống như “thuốc đắng chữa tật” vậy!

      Tôi nghĩ, ý tưởng của ông Choy Vong Tok trên đây rất đáng cho các ông suy nghĩ:

      Xin trích đoạn: “Vào thời Mạt Pháp Ma Vương Quỷ Su nổi lên đội lôt Tăng ni, Đi lại nghênh ngang ngoai đường.”

      Hoàn toàn đồng ý với ông Choy Vong Tok, tuy nhiên, những gì đang diễn ra trên ĐCV thì không chỉ lũ ma vương quỉ sứ đội lốt tăng ni, tu sĩ, mà chúng còn giả làm “bạn đọc” xâm nhập vào diễn đàn để gieo rắc những ý tưởng xấu, nọc độc gây chia rẽ, hiềm khích tôn táo, và làm bẩn diễn đàn nữa!

      Sau cùng, tôi cầu chúc các ông sức khoẻ và tâm hồn an lạc….là người “thiện tâm”.

  9. Bao TCông says:

    Ông Choi Song Djong viết : ” Người mà chúng nhắm tới là cụ Joanbaotixita Ngô Đình Diệm, nhưng thánh Joanbaotixita bị văng miểng…” Hết trích.
    Thưa ông Choi Song Djong, khi nhắc tới cụ JoanBaotixita NĐD thì tất cả người công giáo chúng ta đều thương tiếc chứ chẳng phải riêng ai, thật tôi nghiệp cho cụ, người hiền lành như cục đất thó thế mà lại bị chết thảm thương như vậy! Nhưng tôi không đồng ý với ông Nguyễn Văn Lục đã viết :” TT Ngô Đinh Diệm đã chết một cách thảm bại, nhục nhã”. Thôi đừng nên đem cụ ra mà nói nữa kẻo bọn xấu JoanBảotixita lại xuyên tạc, rồi chúng lại lôi kinh thánh, đem Chúa của chúng ta vào lại làm diễn đàn thối um lên bây giờ.
    Tôi chắc giờ này cụ đã ro ro (Chữ của cụ đó) lên thiêng đàng hưởng nhan thánh Chúa rồi ông ChoiSong Djong ạ. Chúng ta nên tạ ơn BBT, sau nữa là tạ ơn Chúa của chúng ta đã kick ass (Đá đít) cái tên ba trợn JoanBảotixita ra khỏi d/đ để giúp cho d/đ của chúng ta thơm mùi hương trầm trở lại. Cám ơn và cám ơn.
    Bên Phật Giáo người ta thường hay tán tụng những người làm việc Phật mà giỏi thì họ hay nói “Đạo hữu sẽ sớm được Phật xoa đầu thọ ký”. Tiện đây chúng ta cũng chúc cho các cư sĩ Giác Nghiêm, Phật tử Diệu Bình, Diệu Thanh sẽ được đức Phật xoa xoa đầu thọ ký để họ sớm thành đạo qủa vì sự đóng góp tiếng nói của họ cho d/đ.
    Còn bên Công Giáo chúng ta tôi cũng xin Đức Chúa Jêsu cũng xoa xoa đầu cho các ông sau đây :
    Choi Song Djong, Trần Bảo Thịnh, Trực Ngôn, Tèo, Pham An, Nguyen Trong, Bút Thép, Trung Kiên VV… Vì đã nhanh chóng đồng thanh kêu cứu với BBT để kick tên ba trợn chống Chúa ra khỏi diễn đàn, và các anh cũng sẽ được hưởng nhiều, thật nhiều nhan thánh Chúa sau này. Amen.

  10. Trần Tưởng says:

    Đề nghị BBT nên đóng cửa phần “Phản hồi ” của bài nầy . Những phản hồi này càng ngày ,càng đi
    quá xa với bài chủ . Gây ra những tranh cãi xung quanh cái : “đạo mầy ,đạo tao ” vô bổ, không cần thiết,
    và không có đoạn cuối .
    Cám ơn BBT.

Mục phản hồi đã đóng