|

Vụ tiền polymer: ‘chưa đủ căn cứ’

Sau khi báo Úc nêu đích danh quan chức Việt Nam “bị mua chuộc bằng tiền hoa hồng”, Bộ Công an nói vẫn chưa đủ căn cứ để khẳng định có hay không việc ăn hối lộ.

Đây là phản hồi chính thức đầu tiên của giới chức Việt Nam trước các tường thuật gây chú ý trong dư luận.

Báo chí Việt Nam dẫn lời Thiếu tướng Triệu Văn Đạt, Phó Tổng cục trưởng Tổng cục Cảnh sát Phòng chống Tội phạm, nói Chính phủ Việt Nam đã giao cho Bộ Công an “tiếp tục nắm vụ việc, hợp tác với cơ quan nước ngoài để thu thập thông tin”.

Ông Đạt được dẫn lời nói tại cuộc họp thông báo tình hình đấu tranh phòng chống tội phạm sáu tháng đầu năm 2011 rằng “chưa có căn cứ để khẳng định có hay không việc quan chức nào ở Việt Nam nhận hối lộ”.

Ông thiếu tướng cũng nói ngay từ khi bắt đầu có các thông tin từ báo chí nước ngoài, Cục Cảnh sát Điều tra Tội phạm về Tham nhũng đã tìm hiểu thông tin để nắm tình hình và tiến hành xác minh.

“Sau đó, vụ việc này được bàn giao cho Cục An ninh Tài chính Tiền tệ thực hiện.”

Thiếu tướng Đạt cho hay “cơ quan chức năng Việt Nam thông qua con đường hỗ trợ tư pháp đã đề nghị cơ quan tư pháp nước ngoài cung cấp tài liệu”.

Tuy nhiên, theo ông hiện chưa có đủ căn cứ để xác định tội phạm.

Ông Triệu Văn Đạt nói: “Nếu có đủ căn cứ pháp lý sẽ xử lý tương tự như vụ PCI”.

Vụ cáo buộc làm trái liên quan Ban Quản lý dự án đại lộ Đông Tây, hay còn gọi là vụ PCI (tên của công ty Nhật Bản bị cáo buộc đã đưa tiền hối lộ cho quan chức Việt Nam), thoạt tiên cũng bị báo Nhật phanh phui từ đầu năm 2008 cho các sai phạm xảy ra từ năm 2006.

Trong khi Nhật Bản đã nhanh chóng xét xử các quan chức của nước này, mãi tới tháng 9/2009, hai quan chức của Ban Quản lý và cũng là quan chức TP Hồ Chí Minh – Huỳnh Ngọc Sỹ và Lê Quả – mới bị xử ba và hai năm tù giam tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” vì gian lận tiền cho thuê nhà.

Cuối cùng ngày 18/10/2010, tòa án Nhân dân TP Hồ Chí Minh tuyên phạt ông Huỳnh Ngọc Sỹ tù chung thân với tội danh “nhận hối lộ”.

Chỉ đích danh

Quá trình điều tra và tố tụng kéo dài trong vụ PCI đã khiến nhiều người đặt câu hỏi về cam kết chống tham nhũng của chính phủ Việt Nam.

Tuần qua, tờ báo The Age của Úc tiếp tục đưa tin bài về vụ in tiền polymer của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam.

Ngoài chi tiết mới nói người môi giới cho công ty Securency của Úc in tiền polymer cho Việt Nam – ông Lương Ngọc Anh, là đại tá ngành an ninh; báo này cũng nêu đích danh tên cựu Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Việt Nam Lê Đức Thúy trong một danh sách ba quan chức nước ngoài mà Securency đã ‘mua chuộc’ được bằng ‘tiền hoa hồng’.

Tờ báo có trụ sở tại Melbourne đưa ra chi tiết về vị quan chức Việt Nam: “Cựu Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Việt Nam Lê Đức Thúy, một trong những quan chức giàu quyền lực nhất của đất nước và là người mà Securency bị cáo buộc đã hối lộ vào năm 2003 bằng việc trả các học phí cho con trai ông này du học tại Đại học Durham, Anh.”

Vụ cáo buộc công ty này, trực thuộc Ngân hàng dự trữ Úc (RBA), hối lộ quan chức ngân hàng các nước trong đó có Việt Nam, vẫn đang được điều tra và các quan chức nói đây là vụ điều tra hối lộ lớn nhất nước từ trước tới nay.

The Age nói ‘đại tá’ Lương Ngọc Anh hiện vẫn chưa bị chính quyền Việt Nam thẩm vấn.

Tờ báo này còn nhận xét rằng trong khi phóng sự điều tra của báo đã được cảnh sát sử dụng cho cuộc điều tra liên quốc gia, nhà chức trách Việt Nam vẫn “từ chối hỗ trợ phía Úc trong cuộc điều tra toàn cầu”.

Ông Lê Đức Thúy làm Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Việt Nam trong 8 năm, từ năm 1999. Người tiền nhiệm của ông là đương kim Thủ tướng VN, ông Nguyễn Tấn Dũng.

Sau khi ông Thúy thôi chức Thống đốc, Thủ tướng Chính phủ tiếp tục bổ nhiệm ông, từ tháng 3/2008 tới 05/2011 làm Chủ tịch Ủy ban Giám sát tài chính quốc gia.

Cáo buộc ở Malaysia

Trong khi đó, bản tin mới nhất của The Age nói công ty Securency còn bị nghi ngờ là đã tìm cách hối lộ cựu Thủ tướng Malaysia Abdullah Badawi nhằm thắng thầu một hợp đồng trị giá 31 triệu Úc kim.

Báo này cho hay nghi ngờ này đang được đặt vào khoản hoa hồng 4,2 triệu đôla Úc Securency trả cho hai môi giới người Malaysia hồi năm 2003.

Vào năm đó, ông Abdullah trở thành thủ tướng, kiêm bộ trưởng tài chính Malaysia. Ông tại vị th̉u tướng cho tới năm 2009.

Trước đó, ông Abdullah từng làm phó cho lãnh đạo Malaysia Mahathir Mohamad. Hiện ông vẫn giữ vai trò dân biểu tại Malaysia.

Theo BBC

———————————————————-

Đàn Chim Việt phụ chú: Nguyên mẩu tin đăng trên trang VietNamNet như sau:

Vụ in tiền polymer: hợp tác với nước ngoài để thu thập tài liệu

Liên quan đến những cáo buộc từ nước ngoài về vụ in tiền polymer, ông Đạt cho biết vào giai đoạn đầu khi có thông tin, lãnh đạo Bộ Công an giao Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về tham nhũng nắm tình hình, tiến hành xác minh. Sau đó, vụ việc này được bàn giao cho Cục An ninh tài chính tiền tệ thực hiện.

Theo ông Triệu Văn Đạt, từ thông tin trên báo chí nước ngoài, cơ quan chức năng VN thông qua con đường hỗ trợ tư pháp đề nghị cơ quan tư pháp nước ngoài cung cấp tài liệu nhưng chưa có căn cứ để khẳng định có hay không việc quan chức nào ở VN nhận hối lộ. Hiện Chính phủ giao Bộ Công an tiếp tục nắm vụ việc, hợp tác với cơ quan nước ngoài để thu thập thông tin. Nếu có đủ căn cứ pháp lý sẽ xử lý tương tự như vụ PCI.

 

15 Phản hồi cho “Vụ tiền polymer: ‘chưa đủ căn cứ’”

  1. thai le says:

    -Nếu không muốn phải nằm trên cáng ra tòa như tướng Thanh, và mặc áo chim cò đứng trước tòa như tướng Quắc, vị tướng này chỉ được quyền phát biểu như vậy là nhiều,chứng cứ rõ ràng đến cả thế giới ai cũng khinh bỉ, quan chức Úc vô tù thảm thương, thân bại danh liệt mà đến ông Tướng công an vẫn cứ xem là chưa đủ thì bạn bè tốt nào dám tin tưởng , tôi nghĩ cảnh sát Úc dần hồi cũng sẽ làm mạnh tay như vụ ông Huỳnh Ngọc Sĩ, bây giờ những con bò sợ mưa trong bộ chính trị đang tính đến việc con chốt nào sẽ bị đẩy qua sông mà thôi.

  2. không cho chúng nó thoát says:

    Các bác cứ ầm ỹ lên mà làm gì thế, ai chả bức xúc, ai chả điên tiết với cái bọn quan tham này, nhưng tại sao các bác không nghĩ là các bác đang có một thứ vũ khí lợi hại trong tay để trừng trị chúng, giúp dân giúp nước. Hãy có một tổ chức nào đó đi để nhân danh nó nói chuyện với chính quyền Thuỵ sỹ hoặc EU đòi họ công khai tài khoản của các công ty và cá nhân người VN ơ các nhà băng Thuỵ sỹ. Lợi thế của các bác là đang ở nước ngoài và toàn những người hiểu biết, nhiệt huyết cơ mà.
    Trong vụ tiền Polymer chắc chắn công ty môi giới và tư vấn của con trai ông Lê Đức Thuý có tài khoản ở nhà băng Thuỵ sỹ, nếu cứ lần từ đó thì sẽ ra mọi chuyện. Các chuyên gia tài chính ngân hàng của Việt kiều và các bác hiểu biết hãy cùng nhau nghĩ tới cách làm này để bọn quan tham hết đường chôn tiển bẩn.

    • Thanh Tran says:

      Ý kiến rất hay! Tôi ủng hộ …nhưng làm gì bây giờ ?

      • không cho chúng nó thoát says:

        Thì tôi đã nói rồi, các bác ở nước ngoài nên có lợi thế hơn người ở trong nước sao lại không làm được việc này. Theo tôi thì VN sẽ thanh toán 125 triệu đô để in tiền nhựa cho công ty của úc qua ngân hàng nhà nước VN, đó là bình thường, không có gì là vi phạm pháp luật cả. Nhưng số tiền “lại quả” mà bài báo này cho biết khoảng 20 triệu đô sẽ được công ty in tiền của úc chuyển thẳng vào tài khoản ở Thuỵ sỹ của công ty môi giới và tư vấn CFTD do Lương Ngọc Anh và con trai ông Thuý làm tổng giám đốc. Sau đó chúng sẽ được hô “biến” đi đâu đó, hoặc quay trở lại VN, hoặc vẫn nằm ở đó. Không biết cảnh sát úc có yêu cầu phong toả các tài khoản như vậy không, nếu họ có đủ chứng cứ chuyển khoản của số tiền này. Vì vậy mới phải “nhờ” đến các bác.

  3. Dân Chửi says:

    Bảo đảm là ông Lê Đức Thúi sẽ không bị đụng đến cái lông chân, vì sao??? Có bao nhiêu quan lớn CSVN đã từng nhờ vả ông Thúi chuyển tiền ra nước ngoài, tài sản của các quan lớn có bao nhiêu, đang ở đâu, chắc ông Thúi cũng không lạ gì!!! Đụng đến ông Thúi là sẽ “bứt giây động rừng”, chưa kể đến bên CA cũng phải bao che cho tên Lương Ngọc Anh, vốn là Đại Tá bên an ninh. Chuyện này, cho dù bị phía Úc áp lực đến đâu đi nữa, phe cướp CSVN cũng vẫn cứ khăng khăng là “chưa đủ chứng cớ” cho tới khi một vài mắt xích quan trọng trong vụ án qua đời, thế là hết!!!!!

  4. Vinh says:

    Công an VN dám điều tra không mà nói chưa đủ căn cứ. Cho Bộ chính trị CSVN uống liều thuốc nói thật thì toàn bộ “đỉnh cao trí tuệ” đều có liên can đến polimer. Vụ hai bao cao su thì làm ráo riết bắt cho bằng được CHHV trong khách sạn. Còn vụ polimer, nước ngoài họ nêu đích danh từ lâu cứ im hơi lặng tiếng, giờ chống chế ” thiếu căn cứ”. Thật xấu hổ, vậy cũng là lãnh đạo đất nước sao?

  5. Dân Chửi says:

    Khi nào Bộ CA điều tra các quan lớn tham nhũng, thì thủ tục rất là lâu, rườm rà, và đòi hỏi thật nhiều bằng chứng rõ ràng. Khi nào Bộ CA bắt người dân oan biểu tình, hay sinh viên công nhân đấu tranh, trí thức yêu nước, các tôn giáo tụ họp cầu nguyện, thì chẳng cần bằng chứng gì nhiều, thủ tục cũng rất ngắn gọn – bắt hết lên xe bỏ vô tù trước cái đã, mọi việc kêu oan tính sau. Hoan hô Bộ CA của VN đúng là tay sai chó săn cho bọn cướp mafia CSVN, thể hiện đúng khẩu hiệu: Còn Đảng Còn Tiền…….Xin các bạn trẻ hãy lập danh sách đầy đủ họ tên địa chỉ những tên CA chó săn ấy, và chờ đến một ngày khi VN thoát khỏi ách CS, chúng ta sẽ đem chúng ra xử một lần!!!

  6. Vũ Thiện Tâm says:

    Ở Việt Nam thời XHCH thì không có vụ việc là đủ bằng chứng hay căn cứ để đưa các ‘quan chức’ ra tòa, vì nếu mang tất cả ra hết thì còn ai mà ‘làm việc’.

  7. Đỗ Mười says:

    Người bị báo chí Úc bêu danh lần này là đại tá công an Lương ngọc Anh. Tay này lại là con rể của bộ trưởng C.A Lê Hồng Anh.
    Chính phủ Vn giao cho bộ C.A điều tra thì thử hỏi bố thằng điều tra viên nào dám động vào lông chân cha con ông bộ trưởng?????

  8. Bin La Làng says:

    Đỗ Mười cái bộ công an của thằng cha LHA này.cái bộ này là bộ tay sai nham hiểm nhất của cái guồng máy Đảng mafia csvn.Bộ này được điều khiển bởi những tên đao phủ mặt người tim chó.Chưa đủ bằng chứng để kết tội tham nhũng ư ? Mẹ kiếp chờ khi chúng nhận tội thì cái đất nước này còn mẹ gì ngoài hằng triệu triệu bộ xương phơi trắng từ Bắc chí Nam.

  9. Dân Đen . says:

    Dân gian thường nói : ” Bắt Tận Tay , Day Tận Mặt ” – Là Bằng Chứng Không Thể Chối Cãi được … !
    Dựa vào Bằng Chứng đó , Tòa Án có thể Kết Tội hoặc Tuyên Vô Tội … Nhưng – Đó là ở Việt Nam thời xửa ,thời xưa hoặc ở các Nước theo Chủ Nghĩa Tự Do , Tư Bản ( Phản Động ! ).
    Hiện tại, Việt Nam đang sống dưới Chế Độ Xã Hội Chủ Nghĩa Siêu Việt , được Đảng CS vô cùng Trí Tuệ lãnh đạo … Cho nên ” Bắt Tận Tay , Day Tận Mặt ” Không phải là Bằng Chứng Khách Quan Duy Vật … Nên Chưa Đáng Tin Cậy !
    Bằng Chứng Khách Quan Duy Vật là gì ? – Trong Vụ Án của TS Cù Huy Hà Vũ – Chính là 2 cái Bao Cao Su Đã Qua Sử Dụng là Bằng Chứng Khách Quan Duy Vật !
    Ngoài ra, ở Việt Nam ta – Lại Rất Siêu Việt trong Phòng Chống Tham Nhũng – Từ Trung Ương xuống đến Địa Phương , tất thảy – Đều có Ủy Ban Phòng Chống Tham Nhũng , Từng Cơ Quan – Dù To hay Nhỏ – Cũng đều Phải Có Ban Phòng Chống Tham Nhũng … Thiên La Địa Võng Phòng Chống Tham Nhũng – Đúng là Việt Nam Phòng Chống Tham Nhũng Giỏi Nhất Thế Giới !!!
    Vụ In Tiền POLYME này chắc chắn là Không Có Bằng Chứng Khách Quan Duy Vật rồi !

  10. conhi says:

    Thiếu căn cứ hay đủ căn cứ hoàn toàn phụ thuộc vào ý đồ của “đỉnh cao trí tuệ”. Người ta nhớ tới vụ đút lót ông Sĩ trong Sài Gòn, lúc mới bị vạch mặt chỉ tên cũng “thiếu căn cứ”, cho đến khi căn cứ đưa ra quá thật để không còn có thể che đậy, bịt chắn được nữa thì họ xử vài ba năm tù nhằm trấn an dư luận, mà chủ yếu là dư luận thế giới, chứ thứ dư luận trong nước nhằm nhò gì. Sau đó giảm án, đặc xá vèo vèo, xem như một kiểu “hạ cánh an toàn”, tuy không êm ái bằng các quan chức đảng “chưa bị lộ”, nhưng cũng vui vẻ cả làng, an nhàn hưởng lộc. Hết !

Phản hồi