Chuyện nhà báo bị đốt và bà tân đại biểu quốc hội
LTS: Câu chuyện về nhà báo Hoàng Hùng (báo Người Lao Động) bị thiêu chết khi đang ngủ, vẫn còn nhiều uẩn khúc, dù thủ phạm- vợ ông, bà Trần Thúy Liễu- đã nhận mọi tội lỗi và sẽ bị đưa ra xét xử trong thời gian tới đây.
Một trong những uẩn khúc là khi còn sống nhà báo Hùng đã nhiều lần đụng chạm tới những ‘vùng cấm’, những lĩnh vực ‘nhạy cảm’, nên nhiều người đặt câu hỏi, liệu cái chết của ông có (chỉ) đơn giản là một vụ vợ ngoại tình thiêu chết chồng. Cho dù đúng 100% như vậy đi, thì những vấn đề nổi cộm mà ông đã từng đề cập không thể cùng với cái chết của ông mà chìm vào quên lãng.
Một trong những vụ việc đó liên quan tới chuyện li hôn đầy mờ ám của bà Đặng Thị Hoàng Yến với ông chồng Việt kiều, một đối tượng đang bị truy nã…
Bà Yến mới đây trở thành tân đại biểu quốc hội với nhiều ‘lời ong tiếng ve‘. Một bài viết vừa được đi trên VietNamNet đề cập lại chuyện này, tuy nhiên, VNN đã nhanh chóng xóa bài đi. Chúng tôi xin đưa lại từ một nguồn khác.
——————————–
Làm rõ bản án lạ được ông Hoàng Hùng phát hiện
Cập nhật lúc 11/08/2011 01:45:00 PM (GMT+7)
Liên quan đến việc nhà báo Hoàng Hùng từng phát hiện hai bản án khác nhau trong cùng một vụ án ly hôn với giá trị tài sản phân chia cực lớn, TAND tỉnh Long An đã cảnh cáo thẩm phán Lê Văn Lắm do có sai phạm trong nghiệp vụ.
Ngày 10/8, ông Lê Quang Hùng, Phó chánh án TAND tỉnh Long An, cho biết trên báo Tuổi trẻ: cơ quan này đã cảnh cáo thẩm phán Lê Văn Lắm do có sai phạm trong nghiệp vụ.
Theo đó, thẩm phán Lắm ký ban hành hai bản án có số trang khác nhau trong cùng một vụ kiện ly hôn. Ông Lắm ban hành bản án đầu tiên có chín trang, khi phát hiện nhầm lẫn, ông Lắm không thu hồi bản án mà phát hành tiếp bản án khác có mười trang. Ngoài ra ông Lắm còn chậm phát hành bản án này gần 20 ngày.
Trước khi mất, nhà báo Hoàng Hùng (PV báo Người lao động) đã từng phát hiện ra một vụ án ly hôn với giá trị tài sản phân chia cực lớn giữa bà Đặng Thị Hoàng Yến (ngụ Q.5, TP.HCM) và ông Jimmy Trần (quốc tịch Mỹ).
Nhà báo Hoàng Hùng khi còn sống từng đặt rất nhiều nghi vấn xung quanh vụ ly hôn giữa bà Yến và ông Jimmy Trần.
Bà Yến và ông Jimmy Trần kết hôn năm 2007 tại Mỹ, sau đó về Việt Nam đầu tư kinh doanh. Đến ngày 16/9/2010, ông Jimmy Trần bị Cơ quan an ninh điều tra (Bộ Công an) khởi tố hình sự về hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tiền của đối tác và công ty.
Tuy nhiên, Jimmy Trần đã trốn về Mỹ ngày 5/7/2010 và hiện đang bị truy nã (Quyết định truy nã số 324/ANĐT ngày 24-9-2010 của Bộ Công an)- báo Người cao tuổi đăng tải thông tin.
Cùng thời điểm này, bà Yến đưa đơn ra tòa xin ly hôn với lý do ông Jimmy Trần có lối sống không lành mạnh, hay bài bạc và quan hệ với nhiều phụ nữ khác.
Mặc dù ông Jimmy Trần không có ở Việt Nam nhưng thẩm phán Lắm vẫn ra quyết định xét xử vụ ly hôn này vào ngày 6/10/2010. Theo kết luận của bản án, toàn bộ khối tài sản khổng lồ của vợ chồng bà Yến bao gồm các bất động sản ở Việt Nam, Mỹ hay bất cứ nơi đâu trên thế giới, cùng đồ kim hoàn, cổ phiếu của nhiều công ty… đều được tòa tuyên xử giao hết cho bà Yến.
Nhà báo Hoàng Hùng khi còn sống từng đặt rất nhiều nghi vấn xung quanh vụ ly hôn giữa bà Yến và ông Jimmy Trần.
Về kết luận phân chia tài sản này ông Lắm nhận định trên báo Dân Việt: giữa bà Yến và ông Jimmy Trần có “thỏa thuận tiền hôn nhân” lập ngày 13/8/2007 tại hạt Harris, Texas, Mỹ và đã thỏa thuận điều này.
Thấy có “vấn đề” trong bản án này, nhà báo Hoàng Hùng lúc còn sống đã đến TAND tỉnh Long An đăng ký làm việc với lãnh đạo tòa để làm rõ nghi vấn về 2 bản án này. Tuy nhiên, chưa đến thời gian hẹn thì ông đã bị sát hại.
Trong một diễn biến khác, trên báo Người cao tuổi cũng đăng tải thông tin, năm 1998 bà Yến từng lập và điều hành một đường dây móc nối vào nội bộ các cơ quan Nhà nước (Bộ Kế hoạch và Đầu tư, Bộ Công nghiệp, Văn phòng Chính phủ, Tổng cục Điện lực Việt Nam…) nhằm thu thập tin tức, tài liệu bí mật, cung cấp cho Tập đoàn nước ngoài (ABB) đấu thầu và trúng thầu một số dự án điện lớn của Việt Nam.
Khi kết thúc điều tra, bà Yến và một số đối tượng trong đường dây đã bị A17 (Bộ Công an) đưa vào diện cấm xuất cảnh trong 2 năm (từ 16-10-1998 đến 16-10-2000).
Cũng trên báo này thông tin rằng, bà Yến từng chi tiền tỉ để lôi kéo và mua chuộc cử tri ở 4 huyện của tỉnh Long An.
Trước đó, vào tháng 6/2011, bà Đặng Thị Hoàng Yến, Chủ tịch Hội đồng quản trị Tập Đoàn Tân Tạo đã trúng cử Đại biểu Quốc hội đơn vị bầu cử số 1 của tỉnh Long An với 62,36% số phiếu hợp lệ.
Mẫn Chi (tổng hợp)
http://www.baomoi.com/Home/PhapLuat/vietnamnet.vn/Lam-ro-ban-an-la-duoc-ong-Hoang-Hung-phat-hien/6793521.epi
Thứ tư: Xem xét tư cách Tổng biên tập của ông Kim Quốc Hoa (Báo Người cao tuổi).
– Đối với ông Kim Quốc Hoa: Chúng tôi rất ngạc nhiên một con người tha hóa về nhân cách lại còn được giữ vai trò Tổng biên tập của Báo Người cao tuổi; xin nêu một vài dẫn chứng cụ thể:
– Khi ông Kim Quốc Hoa làm Tổng biên tập Báo Xây dựng (sau đó là nghỉ hưu). Thời gian này, chúng tôi nhận được lời yêu cầu của một phụ nữ quê Tuyên Quang, bị ông Kim Quốc Hoa lừa tình, bội tình và vu khống. Nội dung vụ việc như sau: Ông Kim Quốc Hoa gặp chị ấy, sau đó ông Hoa thuê cho chị một căn nhà tại Hải Dương, cho chị đi học nghề làm đầu, chiều thứ 7 hàng tuần và ngày chủ nhật ông Hoa đi về chung sống với chị ấy. Bao nhiêu phim ảnh của 2 người, bao lời viết yêu thương của ông Hoa để lại, gần một năm trời (như vậy là đã đủ cho ông Hoa) nên ông Hoa dở trò chia tay, để chị ấy không có tiền trả tiền thuê nhà, không có tiền chi tiêu. Chị ấy chỉ yêu cầu ông Hoa đưa cho 30 triệu để trang trải nợ nần và về quê sinh sống – nhưng ông Hoa đã khước từ, nên chị ấy đã nhiều lần đến cổng Bộ Xây dựng tìm gặp ông Hoa và khiếu nại. Ông Hoa đã bày trò gói báo, bên ngoài để 2 tờ tiền hẹn gặp chị ấy ở một quán cà phê để đưa tiền, đồng thời báo công an đến lập biên bản về việc chị ấy cưỡng đoạt tài sản của ông Hoa. Trước tình cảnh đó, chị ấy sợ bị ông Hoa hãm hại nên đã tìm đến Luật sư Triển cầu cứu. Chúng tôi đã gọi điện thoại cho ông Hoa và được ông Hoa tiếp tại quán Nhất Ly (đường Giải Phóng); vì tình quen biết nên đã trao trả cho ông Hoa những tấm ảnh, những bức thư kỷ niệm của chị ấy và ông Hoa và đề nghị ông Hoa chấm dứt việc vu khống cho chị ấy, và vụ việc đã kết thúc. Chị ấy về quê sinh sống mang theo sự lừa tình và phản bội, nhưng không bị khởi tố bắt giam về tội “cưỡng đoạt tài sản” do ông Hoa tạo dựng ra (vụ việc này, Báo An ninh thủ đô có đưa tin, rất nhiều cán bộ Bộ Xây dựng và nhiều nhà báo biết).
- Bao nhiêu chuyện ông Kim Quốc Hoa gây phiền toái cho mọi người, như: Vu khống cho đồng chí Vũ Hồng Khanh – Phó chủ tịch UBND TP. Hà Nội (mà vụ việc chính ông Hoa phải làm văn bản xin lỗi); một vụ việc mà đồng chí Bản (giám đốc Sở Thông tin truyền thông Hà Nội) biết rất rõ; chị Hồng Khiêm (Báo Tuổi trẻ thủ đô), anh Ngọc Liên (phó tổng Báo Nhà báo và công luận); … Vụ việc gần đây nhất là anh Lê Trọng Cường (Ban Thi đua khen thưởng Trung ương) quay cuồng vì thông tin sai sự thật của Báo Người cao tuổi mà do ông Kim Quốc Hoa đạo diễn.
- Báo Người cao tuổi ngày 03/2/2010 đăng tin về vụ án ở Hà Giang, đăng ảnh Luật sư Trần Đình Triển, nhưng chú thích phía dưới là: bị cáo Sầm Đức Xương.
- Sự lộng quyền, hết tình hết nghĩa của ông Kim Quốc Hoa, khi ông Hoa về nhậm chức Tổng biên tập Báo Người cao tuổi, đã ra Quyết định số: 48/2007/BNCT/QĐ ngày 08/8/2007 tổng kiểm kê toàn bộ tài liệu, hồ sơ, sổ sách và tài sản tại phòng làm việc của Tổng biên tập, Phó tổng biên tập, bộ phận hành chính, văn thư, thủ quỹ, thư ký tòa soạn, phóng viên, trung tâm chế bản và in ấn và trong các máy tính hiện có tại cơ quan (thực chất là lục soát). Đây là sự vi phạm nghiêm trọng pháp luật của ông Kim Quốc Hoa, đủ căn cứ để khởi tố vụ án.
- Về những sai phạm của một số cán bộ Báo Người cao tuổi; Cơ quan Cảnh sát điều tra – Bộ Công an có Công văn số: 730/C37/P5 ngày 19/10/2009 đưa ra một số nội dung đúng pháp luật và những yếu tố ngoại phạm cho một số cán bộ nguyên lãnh đạo cũ của Báo Người cao tuổi. Đáng lẽ ông Kim Quốc Hoa phải vui, phải mừng. Nhưng ai ngờ ông Kim Quốc Hoa ra Công văn số: 153/BC-BNCT ngày 02/12/2009 gửi Ban Thường vụ Trung ương Hội Người cao tuổi Việt Nam “phản biện nội dung văn bản của Cơ quan Cảnh sát điều tra – Bộ Công an”; phê phán, phản bác ý kiến của Cơ quan điều tra; đồng thời ông Hoa phân tích, dẫn chứng nhằm buộc tội nặng thêm cho cán bộ, nhân viên của Báo Người cao tuổi đang bị khởi tố hoặc chưa bị khởi tố. Đạo đức và tình người “chị ngã em nâng” ở đâu?
Sơ qua một số vụ việc như vậy của ông Kim Quốc Hoa, thử hỏi ông Hoa có đủ tư cách phê phán ai không? Chưa nói đến việc tạo dựng và vu khống hình như là sở trường bẩm sinh của ông Hoa; có đủ tư cách để làm một phóng viên không? Chứ đừng nói là Tổng biên tập.
* Câu chuyện bà Đặng thị hoàng Yến(ĐTHY) không đơn giản như nhiều người đang hiểu đâu!
Hầu hết người Việt thường có cái nhìn soi mói vào 1 điểm nhỏ, thì thấy rất hay, từng chi tiết ở vấn đề nhỏ, nhưng nhìn hiểu bao quát, có hệ thống, thì giống người mù!
Nó tương tự như quăng người Việt vào đám rừng, thì họ chỉ thích QUAN SÁT kỹ từng chi tiết nhỏ của 1 cái cây nào đó và họ THẤY rất hay, hiểu rất rõ CHI TIẾT về cái cây ấy!
Nhưng khi hỏi toàn bộ, bao quát về đám rừng, thì gần như người Việt không thích QUAN SÁT, không thấy và không hiểu!
Cái điều nầy, mà NGUYỄN HƯNG QUỐC đã ghi nhận lại, theo cái nhận xét của 1 chuyên gia người Pháp, cách đây cả trăm năm trước!
Nhà văn VÕ PHIẾN cũng có nhắc lại!
Và ngay cả KISINGER và CHU ÂN LAI cũng đã nhắc lại!
Đó là: “NGƯỜI VIỆT KÉM SÂU SẮC” (Nhìn tập trung 1 việc NHỎ, thì người VIỆT thuộc bậc THẦY; nhưng nhìn LỚN, RỘNG ra, thì người Việt chưa xứng làm HỌC TRÒ! Cho nên,thiếu viễn kiến và khi thấy được quan tài rồi thì mới biết đổ lệ! Đó là 1 trong những CÁI DỠ của người VIỆT!)
Tôi muốn dùng “tiền đề” trên để nhận xét và đánh giá về câu chuyện, dữ kiện về bà
ĐTHY!
1- Giữa cái chết của nhà báo HOÀNG HÙNG và sự kiện bà ĐTHY, không có liên quan nhân quả !
Có nghĩa là bà ĐTHY không liên quan gì đến cái chết của HOÀNG HÙNG.
Nhà báo HOÀNG HÙNG điều tra cái ÁC, cái XẤU có liên quan đến bà YẾN; thì như có sự sắp đặt VÔ DUYÊN của tạo hóa! Trong cái NGHIỆP CHỐNG ÁC, thì cái ÁC lại xuất hiện ngay bên cạnh HOÀNG HÙNG (bà vợ ngoại tình, đốt chồng).
Không thể vội vàng bốc đồng, khéo tưởng tượng, để kết luận bà YẾN chủ mưu dính líu với cái chết HOÀNG HÙNG, nếu nhìn bao quát các hoạt động của bà YẾN và DÒNG TỘC HỌ ĐẶNG (Chuyện dòng tộc HỌ ĐẶNG là 1 câu chuyện hay, mà tôi sẽ viết tiếp theo!)
(còn tiếp)
(tiếp theo)
2- Phải nói là bà YẾN là 1 người đàn bà bản lĩnh!
Sống dưới chế độ CS Việt gian thì không dễ để vươn lên!
Phải biết nương thế, biết lách khe để sống thành đạt. Bà YẾN, gia đình bà và dòng tộc bà làm được chuyện ấy !
Và dĩ nhiên, phải có những thủ thuật riêng, đôi khi không phải đạo (chạy chọt, hối lộ, dựa thế 1 vài lãnh đạo cao cấp,…), nhưng phải bắt buộc làm vì không có cách khác, dưới triều CS Việt gian.
Việc bà Yến lấy 1 ông chồng(có hồ sơ với cảnh sát Mỹ) để có giấy tờ LÀM ĂN ở Mỹ (và bà YẾN biết cách bảo vệ tài sản của mình, không chia cho ông chồng ) hay ông chồng quịt tiền các doanh nghiệp khác (mà bà YẾN không bị dính vào, nhờ hồ sơ ly dị) thì cũng chỉ là những thủ thuật tối thiểu phải có, và 1 người LÀM ĂN như bà YẾN đương nhiên phải tìm hiểu, phải biết.
Không phải là cái gì khó hiểu và không khó để làm, với những người đã sống ở Mỹ vài năm trở lên.
- * Các sự việc trên (và việc của ông chồng, đã ly dị), không phải là bằng chứng nào cả, để đi đến kết luận bà YẾN là lưu manh hay trái pháp luật.
Ông chồng “xấu”, không có nghĩa là bà YẾN xấu!
Các việc đầu tư của bà YẾN ở Mỹ, ở VN hay những hoạt động xã hội của bà (mở trường Đại Học, cho rất nhiều học bổng cho sinh viện, giúp đỡ người yếu kém, …) cho thấy bà YẾN biết sống, biết làm ăn, 1 cách có bản lĩnh tại VN (dù bà YẾN không có bằng cấp cao, nhưng CÁI HỌC NGOÀI ĐỜI mới là quan trọng hơn!).
Việc bà đắc cử vào Quốc Hội (gật) có thể hiểu được và chức vụ Đại biểu cũng không phải là cái gì quá to tát (có chút tiếng mà không chắc có miếng) so với những hoạt động kinh tế RIÊNG của bà.
@ Nhưng TẠI SAO sự việc bà YẾN , lại đang được làm rình rang trên phương tiện truyền thông!!!???
(Dù các sự kiện, những gì xảy ra, không đủ kết luận bà YẾN là người XẤU, không xứng đáng!)
(còn tiếp)