|

Vụ in tiền polymer: Chưa phát hiện tham nhũng, tiêu cực

Chính phủ khẳng định như vậy trong báo cáo về công tác phòng, chống tham nhũng gửi tới Quốc hội, tạm thời khép lại nghi án hối lộ hàng triệu đôla để giành hợp đồng in tiền polymer kéo dài nhiều năm qua.

Vụ việc Công ty Australia Securency thông qua đại lý tại Việt Nam là Công ty CFTD để giành hợp đồng cung cấp chất nền in tiền polymer được liệt kê trong danh sách các vụ án, vụ việc tham nhũng nghiêm trọng và phức tạp mà Ban Chỉ đạo Trung ương về Phòng chống tham nhũng tập trung chỉ đạo, theo dõi, đôn đốc.

Tuy nhiên, trong báo cáo vừa gửi Quốc hội, vụ việc này chỉ được xếp vào nhóm “có dấu hiệu tham nhũng”. Và Bộ Công an kết luận đến nay chưa phát hiện có tham nhũng, tiêu cực.

Trao đổi với VnExpress giữa tháng 8, Phó tổng Thanh tra Chính Phủ Trần Đức Lượng cho biết mới phát hiện dấu hiệu chưa thực sự minh bạch trong vụ việc này, chưa thể kết luận phía Việt Nam có vi phạm hay không.

Nghi án hối lộ để giành hợp đồng in tiền polymer tại Việt Nam lần đầu tiên được biết tới vào 2009, khi báo chí Australia đăng loạt bài về sự không minh bạch trong các hợp đồng của Securency, công ty trực thuộc Ngân hàng Trung ương Australia. Lúc này, tiền polymer đã đi vào lưu thông tại Việt Nam được gần 6 năm, với nhiều cải tiến so với tiền cotton, đặc biệt là khả năng chống giả, theo như công bố của Ngân hàng Nhà nước. Đại lý của Securency tại Việt Nam lúc đó là Công ty CFTD (có chức năng liên quan tới công nghệ in ấn) đảm nhận vai trò cầu nối để xúc tiến, hỗ trợ đàm phán hợp đồng cung cấp giấy polymer và công nghệ in tiền với Ngân hàng Nhà nước Việt Nam.

Báo chí Australia đã đặt dấu hỏi về khoản hoa hồng Securency dành cho CFTD trong suốt gần 10 năm qua là 14 triệu AUD, tương đương 7-10% giá trị các hợp đồng. Và theo The Age, tỷ lệ hoa hồng này cao hơn mức khuyến cáo và thông lệ tại Australia.

Theo một nguồn tin riêng, lý do Securency chấp nhận trả hoa hồng 7-10% vì CFTD phải tự trang trải toàn bộ chi phí như chuyển giao công nghệ, đào tạo, in thử… CFTD cũng phải chấp nhận mọi rủi ro, tự chịu mọi chi phí nếu Securency không ký được hợp đồng cung cấp giấy nền polymer cho Việt Nam.

Tỷ lệ 7-10% không cao nếu so với các trách nhiệm mà đại lý Việt Nam phải thực hiện để có được hợp đồng cho Securency. Đây là một giao dịch kinh tế đơn thuần và đại lý nhận phí hoa hồng là chuyện hoàn toàn bình thường“, nguồn tin này nói.

Cũng theo nguồn tin này, vì Securency không có tư cách pháp nhân ở Việt Nam nên theo quy định, họ phải thông qua một đại lý môi giới ở Việt Nam để triển khai hợp đồng kinh tế với phía Việt Nam, nếu họ không muốn tốn thêm chi phí lập văn phòng đại diện hoặc mở chi nhánh.

Hợp đồng môi giới ký với Securency từ 1999 nhưng phải dừng giữa chừng khi các nghi vấn hối lộ được đăng tải trên báo chí Australia năm 2009. Thời gian này, CFTD đã đóng thuế cho các khoản thu nhập từ hợp đồng môi giới in tiền polymer.

Một nghi vấn khác được báo chí Australia đặt ra là khoản tiền đóng học cho con trai Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Việt Nam thời bấy giờ (ông Lê Đức Thúy). Báo The Age cho rằng Securency đã thông qua một đối tác tại Anh để thanh toán 49.000 đôla Australia (AUD) tiền học cho con ông Thúy đang theo học tại đây.

Tuy nhiên, qua các chứng từ thu thập được, cơ quan chức năng Việt Nam bước đầu xác nhận khoản tiền này là của gia đình ông Thúy nhờ chuyển giúp sang Anh để đóng học cho con trai.

Sau hai năm điều tra, phía Australia đã cáo buộc 7 công dân của mình, chủ yếu là lãnh đạo Securency và một đối tác về việc hối lộ khoảng 20 triệu AUD để giành hợp đồng in tiền trên thế giới.

Tòa án Australia và Anh dự kiến sẽ đưa vụ việc này ra xét xử trong tháng 12.

Bộ Công an Việt Nam xác minh chưa phát hiện tham nhũng, tiêu cực trong mối quan hệ giữa Securency và CFTD. Tuy nhiên, Bộ Công an, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao vẫn tiếp tục theo dõi vụ việc từ phía nước ngoài.

Nguồn: VnExpress

18 Phản hồi cho “Vụ in tiền polymer: Chưa phát hiện tham nhũng, tiêu cực”

  1. Lê Thiện Ý says:

    Rõ ràng có BAO-CHE từ cấp cao nhất để tránh nạn “trảm tướng” và bôi xấu hình ảnh cái chế độ̣ vốn mang nhiều tai tiếng về tham nhũng. Sự việc sờ sờ trước mắt mà đảng ta dám nói ngược! Nên nhớ Úc và các nước dân chủ không dễ gì “vu cáo” người vô tội như ở các xứ độc tài (như VN); họ có quyền thưa ngược lại những ai “vô cớ” làm họ thiệt hại về uy tín, thu nhập, nhất là khủng hoảng tinh thần do vụ việc gây ra. Mà “khủng hoảng tinh thần”, uy tín lại vô hình, không cân đong đo đếm được, có khả năng làm giảm thọ; mức đền bù thật là to, cở bạc triệu …
    Đảng cứ loanh quanh lấp liếm, giúp cán bộ cứ “vô tư” kiếm tiền bằng đủ mọi cách. Thế mới xứng với tên gọi : ĐỘC TÀI XHCN !

  2. quan tòa says:

    Phía VN thanh minh và lập luận rằng số tiền mà công ty của Úc “lại quả” cho “công ty đểu” do các quan chức VN làm chủ là “hợp pháp” theo luật VN và các quy định “làm ăn kinh tế” đã thể hiện sự ngoan cố và cố tình ăn bẩn củâccs quan chức cộng sảndinhs vào vụ này . Cho dù là chiểu theo theo pháp luật VN thì nếu như số tiên mười mấy triệu đô lại quả đó không được báo cáo và không được nộp ngay vào công quỹ thì những người nhận nó chẳng những phạm tội nhận hối lộ mà còn phạm tôi lợi dụng chức vụ, quyền hạn để trục lợi cho lợi ích cá nhân. Vụ này sẽ là một trong những quả bom nổ chậm nằm trong lòng các cấp lãnh đạo của đảng và nhà nước VN.

  3. vk says:

    Đó là do bọn phản động …và những thế lực thù địch …có âm mưu diễn biến hòa bình nhằm gây bạo loạn lật đổ chế độ, nên cố tình vu oan cho Cha con LÊ ĐỨC THÚY và CA an ninh LƯƠNG NGỌC ANH nhận hối lộ phi vụ in tiền Polyme của cy Securency bên Úc …và còn làm môi giới cho các nước khác in tiền Polyme với cty Securency đễ ăn tiền hoa hồng …đảng ta luôn trong sạch vững mạnh nên làm gì có vụ …tham nhũng . Từ trước đến nay đảng ta đã làm gì phát hiện ra tham nhũng chỉ có các thế lực thù địch gây ra như vụ Vinashin – Pmu18 – đề án 112 – vụ bán dự án khai thác Bauxite TN cho giặc Tàu ..v v .. thực chất đảng cs vô sản giàu hơn tư bản bóc lột người …..,vì nó thấy tiền của là lấy bỏ túi chứ làm gì có tham những nhất nhì thế giới ,!? đó là lời nói của cựu chủ tịt Nguyễn Minh Triết khi tiếp VK nhân dịp tết âm lịch về VN thăm bà con ,quê hương năm vừa qua .

  4. Michael LAM says:

    Hà hà thấy chưa anh đã nói rồi mà các chú không nghe các chú dám mó dái ngựa phen này thì các chú ê mặt chưa , đồng chí cháu LĐM , đồng chí con LĐT , đồng chí ông nội LĐA phen này thở phào nhẹ nhõm mở tiệc ăn mừng cả dòng họ người ta vì dân vì nước in tiền đẹp cho xài thế mà cứ tiếng bấc tiếng chì . Đến Mỹ còn chả dám in tiền polyme xài thế mà ta dám xài thế mới biết đảng ta hơn Mỹ 1 cái đầu .Còn cái chiện tham nhũng có bắt tận tay day tận mặt , có biên nhận hãy nói nhá chứ nói bậy là vu khống cán bộ vào tù đấy

  5. Huy says:

    Phải kiện.. chính phủ Úc ngay… vì dám vu khống cán bộ VN…

  6. TƯ DO says:

    Chuyện có gì đâu mà ầm ỷ. ĐCSVN đã có công giải phóng, giành độc lập cho đát nước. Công lớn như vậy, hưởng chút đỉnh hoa hồng do nước ngoài tưởng thưởng chẳng có làm hại ai cả thì có ảnh hưởng gì mà gọi là tham nhũng chứ. Nếu cứ theo cái đà này, cho là tham nhũng, thì chắc có đến 90% đảng viên CS mắc tội tham nhũng, nhà tù ở đâu mà đủ chứa. Còn ai để mà phụng sự cho đất nước. ĐCSVN ta sụp đổ mất. Bọn phản động lúc nào cũng muốn vạch lá tìm bầy sâu thôi!

  7. Bo Cong An says:

    hahaha… “trắng mắt” ra chưa? Tin này do chính Bộ Công an VN đưa ra nhé. Nghe xong tin này thấy “nhẹ nhõm” cả người. Người ta lòng thành vì dân vì nước, in tiền đẹp cho mà xài, thế mà cứ nghi nghi ngờ ngờ…
    The Ape, Sydney Morning Herald, Cảnh sát điều tra, tòa án của Úc và Anh … toàn là bọn nhìn gà hóa cuốc. Phen này sẽ tha hồ xin lỗi và đền bù các công ty và cá nhân vì tội vu khống và xúc phạm nhân phẩm nhé.
    Bác Thúy khá giả nhỉ, tiền học mấy chục ngàn đóng cái rụp, chả phải lăn tăn “phai nen xồ ết” (Finance Aid) gì, chỉ phải phiền nhờ các đồng chí bên CFTD chuyển giùm thôi.
    Thể nào cũng lại có đứa thối miệng bảo nhờ CFTD – toàn là Công An – là “mâu thuẫn hoặc xung đột lợi ích”. Mấy đứa nó đếch biết là công an Việt Nam là duy nhất trên thế giới, từ Dân, do Dân và vì Dân, công an nhân dân rõ ràng là của … dân, lợi ích của công an chính là lợi ích của nhân dân, mâu thuẫn cái gì ở đây??? Thằng nào nói thế đúng là thằng … ngu, không biết tí gì về XHCN.
    Mà sao rõ vậy rồi mà vẫn cứ phải “tiếp tục theo dõi vụ việc từ phía nước ngoài”. Mình cây ngay sợ gì chết đứng. gửi phát chuyển nhanh cái kết luận của Bộ CA mình cho chúng nó biết mà lo tập trung xử người của nó đi, tại sao cứ đòi hợp tác điều tra, không được lại ca cẩm là phía Việt Nam “không chịu hợp tác” . Việt Nam có đếch gì mà điều tra, hợp tác? Rách việc. Bác Thúy, chú Anh và các cá nhân liên quan nhân tiện kiện mẹ nó cái kiếm chút tiền bồi thường, tiếp tục gửi “nhân dân” qua Anh du học nhằm đóng góp vào sự phát triển … nhà
    Thật là ơn Đảng trăm tay nghìn mắt đã làm rõ ra được nghi ngờ.

  8. các mác says:

    Xin chào thua cách chối tội của các nhà lãnh đạo VN, cùn hết chỗ nói. Tuy nhiên vụ này rất khó có thể làm gì được chúng, không giống như vụ Huỳnh ngọc Sỹ, vì ở vụ Sỹ phía VN sợ Nhật cắt viện trợ nên đành phải nhận tội và “thí tốt”, còn vụ này thì không có “hậu quả” gì nên khó có thể bắt bọn quan tham của VN nhận tội. Chứng tỏ chóp bu nhất của VN cũng được ăn chia nên mới như vậy, nhưng chắc chắn vụ này sẽ tạo ra mâu thuẫn trong bộ chính trị đảng CS VN. CSVN đang tự đào hố chôn mình là vì thế.

  9. Hùng says:

    Còn chế độ nào bẩn thỉu hơn nữa không?!

  10. Hửu Nguyên says:

    Trích:
    Bộ Công an Việt Nam xác minh chưa phát hiện tham nhũng, tiêu cực trong mối quan hệ giữa Securency và CFTD. Tuy nhiên, Bộ Công an, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao vẫn tiếp tục theo dõi vụ việc từ phía nước ngoài. Hết trích.

    Trời, nghe buồn cười qúa. Chẳng lẽ chúng nó lại đè đầu nhau ra mà bóp dái nhau ah. Sẽ không bao giờ có chuyện xét xử. Cùng lắm thì đưa về vườn, đuổi gà cho vợ. Như thế là nặng tay lắm rồi. Chẳng lẻ ôm súng núp trong rừng rú bao lâu nay, giờ đến lúc kiếm chút cháo thì chẳng lẻ nghe lời bọn nước ngoài vớ vẩn là nghe theo sao? Bọn tư bản ngu quá nên dẫy chết hết trơn rồi. Chẳng lẽ bọn tư bản ngu si này muốn đưa hết cả đảng cọng sản ra toà ah.
    Hết ý kiến…………

Phản hồi