|

Quan Làm Báo dưới góc nhìn chiến tranh tâm lý

Trong bối cảnh đảng CSVN đang tiến hành tổng chỉnh lý theo tinh thần Nghị quyết số 12-NQ/TW – Nghị quyết Hội nghị lần thứ 4, Ban Chấp hành Trung ương Đảng (khóa XI): Một số vấn đề cấp bách về xây dựng Đảng hiện nay. Thì những thông tin về việc đấu đá quyền lực trong nội bộ Ban lãnh đạo đảng CSVN, đặc biệt là cuộc chiến mang tên “Ba – Tư” được nhiều người quan tâm theo dõi.

Cho đến thời điểm hiện tại, có lẽ việc bắt Bầu Kiên một đại gia nổi tiếng trong lĩnh vực tài chính, ngân hàng và bóng đá có lẽ là sự kiện đỉnh điểm nhất. Sự đỉnh điểm ở đây không chỉ kể đến sự thiệt hại về mặt tài chính của các cổ đông nắm giữ các cổ phiếu của các ngân hàng hay tổ chức tài chính có liên quan đến Bầu Kiên, mà ước tính thiệt hai tới hơn 4 tỷ USD, hay việc người dân hoang mang, đã ồ ạt rút tiền ra khỏi ngân hàng ACB. Hoặc sự mất uy tín của ông Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, khi có nhiều thông tin từ blog Quan Làm Báo (QLB) cho biết cô con gái “rượu” Nguyễn Thanh Phượng có liên quan đến các thương vụ làm ăn của Bầu Kiên trong vai trò của kẻ trung gian dàn xếp và rất nhiều thông tin khác về sự gian, tham của người đứng đầu chính phủ.

Chuyện ai là người đứng đằng sau blog Quan Làm Báo với chủ trương “Ủng hộ TBT Nguyễn Phú Trọng và CT Nước chống tham nhũng”, tập trung vào những câu chuyện sau bức mà nhung đỏ, chĩa mũi tấn công thẳng vào Thủ tướng CS Nguyễn Tấn Dũng, vạch trần những việc làm mờ ám của ông ta và phe nhóm, gây ảnh hưởng xấu nghiêm trọng lên đời sống kinh tế, chính trị của cả nước, còn là một câu hỏi chưa có câu trả lời. Có nhiều thông tin trái ngược về thế lực “ngầm” đứng sau blog này, có thông tin cho rằng đây là blog của Cục tình báo Hoa nam – Trung quốc nhằm gây nhiễu loạn thông tin, cũng có thông tin blog này là của một đảng chính trị ở nước ngoài. Song thông tin cho rằng là blog do phe ông Tư S. liên kết với người ở nước ngoài, nhằm tung thông tin nhằm triệt hạ uy tín của ông Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng là khả dĩ hơn cả. Bằng chứng là Thông tấn xã Việt Nam đưa tin Cơ quan An ninh điều tra thuộc Bộ Công an “đã thực hiện Lệnh bắt khẩn cấp, ra lệnh tạm giữ” đối với ông Nguyễn Duy Hưng, vì hành vi Chiếm đoạt tài liệu bí mật Nhà nước theo Điều 263 Bộ Luật Hình sự. Và việc Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an cũng “bắt khẩn cấp, ra lệnh tạm giữ” đối với một nhân viên của Công ty Cổ phần đầu tư và công nghiệp Tân Tạo (ITACO) ở Sài gòn – bà Nguyễn Thị Bích Trang. Bị cáo buộc tội Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân theo Điều 258 Bộ Luật Hình sự. Cả hai người này là nhân viên thuộc quyền của ông Đặng Thành Tâm – nguyên Đại biểu Quốc hội và là chủ tịch SGI, người được cho là tay chân của ông Tư S. Tin đồn ngoài vỉa hè cho rằng họ là những người trực tiếp chuyển các thông tin “nhạy cảm” ra bên ngoài cho blog QLB.

Nhìn từ góc độ báo chí thì blog QLB nhận được sự phản ứng mạnh mẽ không mấy thiện cảm từ những nhà báo chuyên nghiệp hay blogger nổi tiếng, vì tính trung thực của thông tin từ blog này, xin trích dẫn để mọi người cùng tham khảo. Bà Phạm Thị Hoài đã cho rằng “Quan Làm báo không phải là một vật thể lạ. Nó kết hợp mọi đặc điểm quen thuộc của đa số báo chí Việt Nam và đưa chúng lên đỉnh cao: hình thức hàng chợ, phong cách bát nháo, nghiệp vụ thô sơ và nội dung đáng ngờ. Xấu. Huếnh. Rởm. Cẩu thả. Rẻ tiền.”. Nhà báo Lê Diễn Đức đã nhận xét”Nhìn từ khía cạnh chuyên môn, tờ “Quan Làm Báo” không đạt tiêu chuẩn, có thể xem nó như một tờ báo vỉa hè (tabloid), thậm chí tệ hơn, do cách trình bày thiếu chuyên nghiệp, hành văn cẩu thả với nhiều lỗi chính tả, ngữ pháp. Quan trọng hơn nữa, chủ nhân tờ báo là người giấu mặt, đồng nghĩa với sự phủi bỏ trách nhiệm trước dư luận và luật pháp.” Hay nhà báo Phạm Thành nhận định “Lùn về văn hóa và lùn về chuyên môn: Ngay cái tên Quan làm báo đã thể hiện một sự lùn trong văn hóa, nó giống như anh nông dân ngây ngô thấy thiên hạ có khoai ăn cũng hăm hở vác mai đi đào…củ ráy… Chứ báo bung kiểu gì mà chỉ toàn tung ra những tư liệu và tư liệu với những phân tích vừa thiếu, vừa hời hợt, vừa chủ quan vừa ngô nghê vừa thiếu bằng chứng, cứ liệu và để cho đỡ ” phô” Quan làm báo lại cố tình tạo nên sự sinh động, hấp dẫn bằng những ” pha” tục tỉu một cách vô lối”.

Cá nhân tôi cũng vậy, tôi không đồng tình với cách đưa thông tin của QLB không phải lý do cá nhân họ đăng tin cho rằng tôi là công an. Mà lý do chính là vô tình blog này đã và đang làm mất đi tính trung thực của cả hệ thống thông tin lề trái theo kiểu “con sâu bỏ rầu nồi canh”. Báo chí gì mà đưa tin người bị bắn chết rồi (Dương Chí Dũng), mấy bữa sau tự nhiên sống lại, hay chuyện con gái Thủ tướng trốn trong bếp nhà bà Phạm Thị Hoài, người đã từng lên tiếng chê QLB v.v… thì đúng là họ làm trò cười cho thiên hạ. Đưa tin như vậy thì thử hỏi có mấy người tin? Gía như blog của họ là blog chuyên đưa tin đồn để tiến hành chiến tranh tâm lý – PSYWAR (psychological warfare) hay không làm ảnh hưởng đến uy tín của truyền thông lề trái thì hoàn toàn là một chuyện khác, đăng tải thông tin gì là chuyện của họ, tôi cũng như nhiều người khác chả cần quan tâm.

Tuy nhiên nếu ta đứng ở góc độ tin đồn, hay chiến tranh tâm lý để nhìn nhận thì phải thừa nhận blog QLB đã thành công đáng kể, đặc biệt là trong một môi trường thông tin bị bưng bít, thiếu minh bạch và công khai như ở Việt nam thì những tin đồn từ blog này có thể ví như loài nấm gặp môi trường ẩm ướt. Bằng chứng là cả một hệ thống chính quyền nhà nước Việt nam phải ban hành văn bản “Hỏa tốc” số 7169/VPCP ngày 12/9/2012 để đối đầu với một blog. Một chuyện hết sức hi hữu trong lịch sử truyền thông. Trong văn bản này, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng chỉ thị xử lý các trang mạng đưa thông tin bôi xấu đảng và nhà nước CSVN, nêu đích danh “Dân Làm Báo”, “Quan Làm Báo”, “Biển Đông”…, đã chứng minh cho điều đó. Văn bản này nếu đúng nghĩa đã thể hiện sự bối rối tột cùng của lãnh đạo đảng và chính quyền trước một loạt các tin đồn mang tính hệ thống, tuy nhiên còn thiếu bài bản của QLB. Nói là còn thiếu bài bản vì, khi QLB đang áp dụng hình thức tâm lý chiến đen, nhưng họ đã (nhầm lẫn) sa đà vào các tin bắt bớ các nhân vật X,Y,Z… Các thông tin kiểu này thuộc phạm trù tâm lý chiến trắng, mà người ta có thể dễ dàng kiểm chứng được sự đúng sai của các thông tin. Sự thiếu kiến thức và kinh nghiệm về chiến tranh tâm lý dẫn tới QLB không đạt được hiệu quả như họ mong muốn.

Nên nhớ, trước đây trong chiến tranh (chỉ sự xung đột giữa hai lực lượng quân sự đối lập, đấu tranh vũ trang là chủ yếu) trong các bài giảng về chiến tranh chính trị, những người cộng sản xác định mặt trận quân sự chỉ có thể hủy diệt được thân xác, nhưng chiến tranh tư tưởng mới có thể đánh bại tư tưởng, ý chí của đối phương. Đến nay thời bình, khi ở vai trò kẻ phòng ngự họ xác định rõ chiến tranh tâm lý là “đòn đánh vào tinh thần, làm tan rã tinh thần của nhân dân và quân đội”, là “vũ khí chiến lược” của các thế lực thù địch, nhằm thực hiện chiến lược “Diễn biến hòa bình” với mục tiêu xóa bỏ CNXH, hệ tư tưởng của chủ nghĩa Mác – Lê-nin và lật đổ các chính phủ không đi theo họ. Điều đó chứng tỏ vai trò của tin đồn trong công tác chiến tranh tâm lý là hết sức quan trọng và không thể thiếu được trong việc đối đầu giữa hai hệ ý thức dân chủ tự do và chuyên chế độc tài. Vấn đề là phải có sự hiểu biết rõ để vận dụng cho phù hợp, tránh tình trạng có sự lẫn lộn giữa tuyên truyền và phản tuyên truyền hay giữa các loại hình chiến tranh tâm lý khác nhau.

Hoạt động tuyên truyền trong chiến tranh tâm lý bao giờ cũng mang dụng ý xấu nhằm phục vụ cho lợi ích và mục tiêu đặt ra nhất định của phía mình. Theo lý thuyết, để phù hợp với đối tượng tuyên truyền, họ phân chia phương thức tuyên truyền thành hai kiểu: tuyên truyền công khai (overt) và tuyên truyền giấu kín (covert). Tuyên truyền công khai (tâm lý chiến trắng) là kiểu tâm lý chiến dựa trên những tin tức có nguồn gốc rõ ràng, thông tin được cung cấp bởi những nguồn có liên quan đến chính quyền cũng như những báo chí, truyền thông chính thống (mainstream media). Kiểu tuyên truyền này là công khai, nhưng khó phân biệt được mục đích tuyên truyền phục vụ cho chiến tranh tâm lý. Còn kiểu tuyên truyền giấu kín (bí mật) là những hoạt động không tiết lộ nguồn gốc thật, đảm bảo cho người chủ mưu không bị lộ diện. Đây là kiểu tuyên truyền được vận dụng phổ biến nhất với những thủ đoạn khác nhau nhưng tựu chung là bịa đặt. Kiểu tuyên truyền bí mật lại có hai dạng: tâm lý chiến đen và tâm lý chiến xám. Tâm lý chiến đen là loại hình tuyên truyền từ những nguồn (quốc gia, chính phủ, đảng phái, phe nhóm, tổ chức, cá nhân v.v.) có thái độ thù địch, dạng hoạt động căn cứ vào nguồn gốc gần với nguồn gốc thật, nhưng bị định hướng nhằm làm cho người tiếp nhận thông tin hoặc hoang mang, hoặc bất mãn, để dẫ tới “tự diễn biến”. Chẳng hạn, dựa vào những sự việc có thật hoặc có một phần sự thật, sẽ được thổi phồng, dựng đứng sự việc đó lên cả về quy mô và tính chất, làm sai lệch bản chất của sự việc, hoặc biến sự việc từ điểm trở thành diện, sự việc riêng lẻ thành phổ biến. Còn tâm lý chiến xám là là loại hình tuyên truyền bằng những nguồn tin mờ mịt, mơ hồ, không rõ ràng, dạng hoạt động này nhằm kích động, xúi giục nhân dân gây rối làm mất ổn định chính trị hay còn được dùng để tung ra các thông tin bịa đặt, luận điệu kích động, làm cho dân chúng phân tâm, dao động và ngờ vực, nhất là trước những sự kiện chính trị quan trọng của đất nước. Loại này cũng được sử dụng vào những thời điểm thích hợp khi cần thiết.

Tóm lại các tin tức từ báo chí phải là các tin tức đảm bảo sự trung thực, chính xác của thông tin. Còn tin đồn là tin đồn, ở tin đồn thì nó không đỏi hỏi về tính xác thực của thông tin, thông tin càng mập mờ, thực thực hư hư bao nhiêu thì khả năng loan truyền của các tin đồn càng mạnh mẽ bấy nhiêu. Vấn đề sàng lọc, phân tích các tin tức của các blog hay các tòa báo phải đảm nhiệm, để giúp bạn đọc rạch ròi các thông tin. Giúp bạn đọc phân biệt giữa tin tức và tin đồn.

Nếu bạn là một nhà báo hay blogger nên phải nhớ rằng, chả có cách gì hạ uy tín tờ báo hay blog của bạn bằng cách đăng tải những tin đồn, đặc biệt là loại tin đồn thuộc phạm trù tâm lý chiến trắng, mà người ta có thể dễ dàng kiểm chứng được sự đúng sai của các thông tin đó trong một tương lai rất gần.

Ngày 23 tháng 9 năm 2012

© Kami (Blog RFA)

28 Phản hồi cho “Quan Làm Báo dưới góc nhìn chiến tranh tâm lý”

  1. kbc3505 says:

    Con ốc đã thò đầu nhưng thân vẫn chưa lìa ra khỏi vỏ.

    Ông Kami này sống và làm việc trong nước, sống ra sao và làm việc gì và ai trả lương mà cứ viết blog bi bô tuyên truyền ra hải ngoại? Con bài Kami đến nay hết hữu dụng rồi, hãy thay con bài mới.

    kbc3505

  2. bich phuong says:

    Kami trách QLB post nhiều tin đồn nhảm nhưng tại sao lại có hàng triệu lượt người vào xem. Kami thử giải thích chuyện này ra sao?
    Theo tôi, nếu QLB có những tin đồn không đúng nhưng nó cũng có những tin mà người dân thích nghe.
    1/Người dân tin rằng trong đảng đang có những ấu đá thật mà trang QLB đang post những điều đó.
    2/ Họ tin rằng nhà nước VN toàn là những người tham nhũng và họ muốn biết bằng chứng tham nhũng của các quan đó. Những tài sản kếch sù đang to đến đâu, đang ở đâu.
    3/ Người dân tin rằng tung tin đồn thì có sao đâu, QLB nếu có tung tin đồn thì chỉ bắt chước đường lối của nhà nước. Nhà nước đạ từng bắt Luật sư CHHV bằng 2 bao cao su để bảo vệ hạnh phúc gia đình của anh ấy, từng cho CA báo cho chị Hà , vợ của CHHV về việc bắt anh ta ngay trong khách sạn với gái đẹp với hình ảnh “thật rõ ràng”. Anh Điếu Cày bị bắt tù vì tội trốn thuế(không biết bao nhiêu triệu đồng Việt Nam) những 2 năm, sau đó lại qui thêm tội chống nhà nước XHCN thêm hàng chục năm nữa , có phải anh ĐC trong lúc ngồi tù đã chống nhà nước XHCN, tại sao họ không mang anh xử tội đó vào những ngày tháng bắt anh trốn thuế?
    4/ Theo đài RFI, người tù Phạm văn Trội cho biết có những người tù làm gián điệp cho Tầu Cộng, nằm sâu trong BCT , chỉ đứng sau Tô Huy Rứa chỉ bị tù 4 năm , hóa ra làm gián điệp cho TC không nguy hiểm làm rung chuyển nhà nước XHCN bằng 2 bao cao su, bằng trốn thuế.
    5/ Người dân bây giờ thích nghe tin đồn nhảm hơn tin đồn thiệt !

  3. Ha Binh says:

    Kami viết như công an CSVN.

  4. ĐẠI NGÀN says:

    VIỆT NAM

    Đã qua rồi thời văn nghệ vong nô
    Lũ làm thơ chuyên ca ngợi bác Hồ
    Lũ nhạc sĩ chuyên hát hò tâng bốc
    Đã qua rồi thời kỳ toàn dân công cốc
    Làm việc bằng hai nhưng chẳng hưởng được gì
    Đã qua rồi thời toàn xã hội chỉ cu li
    Nay lại tới một thời kỳ đầy bát nháo
    Con ông cháu cha cùng hè nhau leo lên chiếm cả nền kinh tế
    Và toàn dân lại cũng chỉ kiểu cu li
    Ra sức làm ăn rồi đồng tiền lại vẫn quay vòng
    Như cơn trốt bị hút vào nơi không đáy
    Tiền biến thành tiền
    Vì chúng phải chạy vào các công ty tài chánh
    Để lại nuôi mập đàn các hoàng tử đỏ thời nay
    Ôi sao Việt Nam mãi leo lắt tháng ngày
    Mà ngoại diện lại đeo toàn đồ hào nhoáng
    Bao sơn phết hoang toàng
    Bao danh từ rỗng tuếch
    Như kiểu một thằng điên diêm dúa hay thay !

    NGÀN KHƠI
    (02/10/12)

  5. quandannambo says:

    tác giả “bột ngọt”
    ngầm chứa
    nhiều sự nguy hiểm
    nguy hiểm cho dư luận

    nguy hiểm cho
    người sử dụng ông ta
    “bột ngọt”
    là thứ gia vị hấp dẩn lổ miệng
    nhưng
    nó lại gây ra
    rất nhiều nguy cơ
    cho sức khỏe

  6. Kẻ Giác Ngộ says:

    Đọc những dòng này của Kami Ajinomoto làm tôi giật mình, tán hoả tam tinh: ‘Chuyện ai là người đứng đằng sau blog Quan Làm Báo với chủ trương “Ủng hộ TBT Nguyễn Phú Trọng và CT Nước chống tham nhũng”, tập trung vào những câu chuyện sau bức mà nhung đỏ, chĩa mũi tấn công thẳng vào Thủ tướng CS Nguyễn Tấn Dũng, vạch trần những việc làm mờ ám của ông ta và phe nhóm, gây ảnh hưởng xấu nghiêm trọng lên đời sống kinh tế, chính trị của cả nước, còn là một câu hỏi chưa có câu trả lời. Có nhiều thông tin trái ngược về thế lực “ngầm” đứng sau blog này, có thông tin cho rằng đây là blog của Cục tình báo Hoa nam – Trung quốc nhằm gây nhiễu loạn thông tin, cũng có thông tin blog này là của một đảng chính trị ở nước ngoài‘.

    Ghê thật, đã đến lúc đối thủ (Dũng – Trọng) thả chó để tấn công nhau phải không tác giả Kami Ajinomoto?

    • Lê Dân Việt says:

      Đồng ý với bạn Kẻ Giác Ngộ, chỉ cần đọc mấy câu văn trích ra trong bài của Kami của bạn thì đủ biết Kami là ai. QLB đã kết tội Kami là tay chân của Nguyễn Văn Hưởng chắc cũng không sai gì cho lắm, phải không tác giả Kami?

      Kami đang sống ở Việt nam công khai hình ảnh và tên tuổi, mà viết Blog trên RFA, có những bài “cực kỳ phản động” mà không bị kết tôi theo bộ luật hình sự 79,88 như những blogs khác, mặc dù họ phải dấu diếm, trốn tránh CAM đủ cách, thì Kami phải có cái gốc bự lắm để CA, AN không dám sờ gáy. Hay Kami có cái thuật thần thông nào mà hay quá vậy.????

  7. Lê Tuấn says:

    Đọc bài của Kami liên tưởng đến Trương Thái Du hoặc những nhà báo “sọc dưa” mà ai đã nói, sao đúng quá!

  8. xoathantuong says:

    Người đọc phân biệt được đâu là giả, đâu là thật. Cái gì có chất lượng, cái gì không. Cái gì giả khó có thể tồn tại được lâu. Quan Làm Báo sẽ chết, Dân Làm Báo sẽ chết, Đàn Chim Việt sẽ chết, các báo hay bloggers không theo lề đảng sẽ chết nếu các báo lề đảng đăng tin rõ ràng, kiểm chứng được. Một khi báo lề đảng dựng đứng chuyện, không nói có, có nói không, không không có có mờ ảo, thì dân không còn tin nữa và tự tìm kiếm tin ở những nơi khác.

    Số lượng độc giả theo thời gian là câu trả lời cho các báo, bloggers dù theo lề nào chăng nữa. Bạn đọc bây giờ không phải là thời xưa khi còn bị hoàn toàn bưng bít thông tin.

  9. Phung Mai says:

    Đọc bài này rất lôi cuốn đến khi con mắt tôi dừng lại ở cuối bài với tên tác giả KAMI khiến tôi bật ngửa:

    “Wikileaks – Kế hoạch cho Việt nam được hưởng quy chế Khu tự trị trực thuộc chính quyền Trung ương tại Bắc kinh.” Đó là bài thuốc giật gân chính Kami chế ra mà nay lại bảo “chả có cách gì hạ uy tín tờ báo hay blog của bạn bằng cách đăng tải những tin đồn…”

    Tôi xin xác nhận đây là tin đồn, không có bằng chứng: KAMI = Kông An Mạng Internet

    • Phung Mai says:

      Tôi vừa đọc xong bài Nguyễn Trần Bạt- hay hội chứng lý luận kỳ đà hoa (của TMH) nói về Nguyễn Trần Bạt. Tôi liên tưởng đến con người Kami.

    • Cao thiện Quang says:

      Trong bài ông nói, Kami viết rất rõ ràng là “chỉ là một tin mang tính chất giả thiết của tác giả” Đây xin trích “Đoạn tin đầu nói trên về Biên bản họp kín tháng 9/1990 tại Thành Đô giữa lãnh đạo cao cấp Việt nam và Trung quốc, cũng chỉ là một tin mang tính chất giả thiết của tác giả mà nó có nhiều khả năng khi bị bạch hóa có thể xảy ra mà thôi, chứ đó không phải tin chính thức của Wikileaks.”
      http://nguoiduatinkami.wordpress.com/2010/11/30/wikileaks-%E2%80%93-kh-cho-vi%E1%BB%87t-nam-d%C6%B0%E1%BB%A3c-h%C6%B0%E1%BB%9Fng-quy-ch%E1%BA%BF-khu-t%E1%BB%B1-tr%E1%BB%8B-tr%E1%BB%B1c-thu%E1%BB%99c-cq-trung-%C6%B0%C6%A1ng-t%E1%BA%A1i-b%E1%BA%AFc-k/

      Gìa hay mắt kém thì đeo kiếng vô đọc cho kỹ bác Phung Mai nhé. Chả trách các ông đâu, vì các ông nói chả có cái gì đúng bao giờ cả. Bài viết còn nguyên đấy xem lại đi.

      Sao các ông chống cộng bây giờ ủng hộ đảng CSVN thông qua blog QLB của bọn họ thế nhỉ/ He.he…

      • Lamson72 says:

        He he he..

        Tên thì coi bộ ngon cơm mà không hiễu nghĩa chữ “giả thiết” Học tới “tiến sĩ” … dỏm chưa? Giả thiết nó khác nghĩa với giả thuyết nhá. He he he. Hay là bây giờ VC viết giả thiết là giả thuyết? cũng như liên lạc thành liên hệ

        Ông Phung Mai thì cũng viết “giả thiết” đấy mà. Có gì mà “bức xúc”

        Các ông chống cộng là ai? Mấy ổng ủng hộ đảng VC thông qua QLB như thế nào. Ở đâu cho cái link chơi. He he he…

      • Phung Mai says:

        Không phải là tôi không biết KAMI đưa ra cái gọi là “giả thuyết” Điều tôi muốn nói KAMI đã dùng cái tiêu đề giật gân đặc biệt cái danh xưng Wikileaks để tung hỏa mù với độc giả, thế rồi đưa chữ “giả thuyết” nhét mẹ nó vào một rừng chữ… Sau đó chính KAMI lại lên lớp với độc giả rằng họ cần phải trau dồi cách đọc. Một tâm lý khinh thường độc giả của Kami. Nếu tôi nói Cao thiện Quang & Lamson72 đọc mà không hiểu nghĩa là khả năng lĩnh hội của hai bác kém, bác nghĩ thế nào? Hãy vào trang TTHN của Kami để xem các ý kiến độc giả thì biết có bao nhiêu người bị KAMI lừa? Điều tôi bất bình nhất là một linh mục ở Đức đã căn cứ vào bài viết khốn kiếp đó của Kami dể viết những bài khác…

      • Cao thiện Quang says:

        Sao ông Phung Mai không nhắc luôn là cái đài truyền hình STB (hay gì đấy) còn đưa thành bản tin của chương trình thời sự :)) đưa tin cho lũ (hỏa) mù nghe. Những kẻ như thế thì tôi nghĩ là đáng khinh chứ sao, tiếp nhận thông tin mà không biết tiêu hóa thì người ta khinh cho là phải chứ còn oan uổng gì nhỉ?
        Thông tin để nâng cao dân trí chứ không phải là để ngu dân, nói chung tôi nói hơi quá là mấy members ở hải ngoại dốt nhưng hay tinh tướng vì dựa vào cái tính bầy đàn thôi
        He.he…
        P/s: Trong bối cảnh này thì là Gỉa thiết chứ không phải Giả thuyết bác Phung Mai nhé. Tôi đã mất công định nghĩa ở cái comment trên mà bác chả chịu nâng cao dân trí của bản thân mình vậy? Biết hay không biết thì nó lòi ra đấy bác nhẩy :))

      • Cao thiện Quang says:

        *Gỉa thiết: điều coi như là có thật, nêu ra làm căn cứ để phân tích, suy luận.
        *Gỉa thuyết: điều nêu ra trong khoa học để giải thích một hiện tượng tự nhiên nào đó và tạm được chấp nhận, chưa được kiểm nghiệm, chứng minh.
        Ông Lamson72 chỉ giúp cho tôi XEM CÓ cái từ nào của ông Phung Mai viết ở comment trên rằng sự vu khống của ông ta đối với t/g Kami đó là chuyện giả thiết như ông nói tôi coi cái đi.
        Dốt còn bày đặt viết comment, chán các ông quá. He.he…

      • Lamson72 says:

        He he he,

        Qua đây đâu có rảnh đọc bài dấm dớ của Kami Ka méo gì đâu. Thấy mấy anh hùng rơm không hiễu nghĩa chữ “giả thiết” bèn ngứa cổ hót chơi dzậy mà

        Trích :”…chỉ là một tin mang tính chất giả thiết của tác giả ..” “mang tính chất giả thiết” là cái củ cải gì dzậy ta? Giả thiết mà có tính chất à?
        Chữ với nghĩa của mấy nhà thông thái. He he he

      • Austin Pham says:

        Thưa thầy Kao,
        Vừa rồi tôi may mắn được xem qua phần định nghĩa về chữ “giả thuyết” của thầy. Tôi rất shocked với khả năng tạo dựng ngữ nghĩa có “định hướng” của thầy-một bộ phận không thể tách rời từ mái trường XHCH. Xin hỏi thầy về cách dùng chữ “giả thuyết” dưới đây, có đúng hay không theo định nghĩa của giãng viên ta:
        - Đã có giả thuyết cho rằng toàn bộ sự kiện thảm sát người Do Thái trong các trại tập trung của Đức Quốc Xã là bịa đặt.
        -Theo nhiều nguồn tin chưa được kiễm chứng thì “thật sự” Năm Cam vẫn còn sống và hiện đang cư ngụ tại Indonesia với một tên giả. Tuy nhiên đối với chúng tôi thì đó chỉ là một giả thuyết.
        Kính chào thầy Kao
        T.B thầy rất giống người quen cũ bỏ chạy nhiều lần bên Quán Văn.

      • Vân Nam says:

        Sao ông Cao Thiện Quang chữ nghĩa bề bề mà lại đặt ra một câu hỏi đần thế?

        Dùng thông tin nội bộ CS chống nhau để chống chúng, theo ông là “ủng hộ”?

      • Cao thiện Quang says:

        Hai con Sói cắn nhau thì các chú Cừu đừng hy vọng con Sói sống sót sẽ không ăn thịt Cừu. Nói thế là đủ hiểu bác Vân Nam nhỉ? Lại cho rằng dùng thông tin bịa đặt để chống bọn bịa đặt hay sao? Khác gì tao cổ vũ cho con Sói kia vì nó sẽ ăn thịt tao nhẹ nhàng hơn! He.he… chán

  10. Paramita says:

    Theo Dân làm bao’ thi blog Kami da~ nhiêu lân phuc vu cho CA mang dê² gài bây² nhung nguoi pha²n ung và bât man~ CSVN. Doc Kami thi nên cân thân nêu’ ban o*² trong nuoc

Leave a Reply to bich phuong