|

Góp phần “giải mã” một thế hệ dấn thân

targetI- Đặt vấn đề

Sáng 19-2-2013 đọc báo mạng thấy trang Anhbasam có điểm hai bài tương phản Tiêu Dao Bảo Cự: Từ Ngô Kha, soi rọi và giải mã một thế hệ dấn thân (Diễn Đàn). Blogger Caubay Thiem có bài phản biện lại bài này bên Facebook.

Mặc dù tôi mới ở bệnh viện về, tình trạng mắt được bác sĩ yêu cầu hết sức hạn chế đọc và viết, tôi vẫn phải “đánh liều” viết đôi điều ngắn gọn về chuyện “xung đột” âm ỉ từ lâu này (nếu có thể gọi như thế), giữa những người đáng kính, vì mấy lẽ sau đây:

- Thế hệ dấn thân theo con đường Cộng sản như nhà văn TDBC bao hàm nhiều người (ở miền Bắc còn nhiều hơn miền Nam), trong đó số đã thức tỉnh ở những mức độ khác nhau, đang cố gắng làm những điều nhằm sửa lại hay chống lại thực tại sai lầm của ĐCS cũng ngày càng nhiều thêm, nhưng việc tự đánh giá giai đoạn quá khứ của mình xem chừng chưa có gì nhất trí, ổn thỏa, thanh thoát, như có những tâm trạng uẩn khúc bên trong nên phải đặt vấn đề “giải mã”.

- Việc “giải mã” cũng liên quan đến cả những người CS hiện nay đang được dư luận ca ngợi, tán thưởng (kể cả dư luận khó tính ở hải ngoại), như nghệ sĩ Kim Chi khước từ sự có mặt trong nhà ở của mình chữ ký của một kẻ cao cấp “hại nước hại dân” - vì chị tự hào mình là một người “Cộng sản chân chính”! Những đảng viên trong 72 vị khởi xướng đợt góp ý Hiến pháp hiện nay cũng vậy, chắc phần đông cũng là những người muốn hành xử như những người “Cộng sản chân chính” để phân biệt mình với loại “CS thoái hóa”. Vậy có thể tồn tại khái niệm “người CS chân chính” hay không, cũng là điều cần xác định cho rõ.

- Trong hàng ngũ những bạn bè thân hữu đang nỗ lực góp phần mình vào công cuộc dân chủ hóa xã hội hiện nay cũng có hai “phe” với hai cách nhìn ngược nhau trong việc đánh giá quá khứ tham gia Cộng sản.

Tóm lại, tình hình khác nhau trong việc nhìn nhận giai đoạn quá khứ tham gia hoặc ủng hộ CS là điều tốt hay không tốt, là công hay tội, nên nhớ đến để tôn vinh hay nhắc đến chỉ thêm ân hận… là một thực tế rộng lớn, tuy không phải mâu thuẫn đến mức nặng nề nhưng vẫn âm ỉ như một chút gợn, một cái gai, hay một cái nhọt trong đội ngũ những người từng có nợ với quá khứ và đang phải băn khoăn về trách nhiệm với hiện tại và tương lai đất nước (còn những kẻ vô trách nhiệm, thờ ơ hay cố bám sự hủ bại thì không đáng bàn đến ở đây).

Khoảng một hai năm gần đây, khả năng lãnh đạo của đảng cầm quyền ngày càng sút kém, bất lực, những mâu thuẫn đối nội và đối ngoại thúc đẩy phải có những thay đổi, kéo theo đó là sự phân hóa phức tạp trong xã hội về nhân sự, tổ chức, phong trào, phe nhóm… Bên cạnh chủ trương đối xử cứng dắn với giới dân chủ tiên phong là sự nới rộng có kiểm soát với giới trí thức cận thần, có cái mới vừa sáng tạo ra, có cái vốn cũ đang được dùng lại. Trong bối cảnh phân hóa đó, sự khác nhau tiềm ẩn trong quá khứ của giới “pro-Đảng” nay cần phải tách bạch. Việc điểm tin hai bài ngược chiều nói trên của “nhật báo Basam”, mà tránh không bình luận, có lẽ cũng là một biểu hiện nhạy cảm và tế nhị. Những người nhạy cảm thấy đã đến lúc nên có sự trao đổi thẳng thắn với tư cách giữa những người được giả thiết là “chung một chiến hào”. Vướng một cái gai, anh chiến sĩ vẫn có thể chiến đấu, nhưng “giải quyết” được cái gai tất nhiên sức chiến đấu sẽ tốt hơn nhiều.

Suốt trong quá khứ tôi không dính dáng trực tiếp gì đến chính trị, nhưng bạn bè thuộc cả hai “phe” cũng có nhiều thân hữu. Trong điều kiện sức khỏe không thuận lợi, tôi không dám hy vọng có thể đề cập vấn đề một cách thấu đáo, chỉ xin đưa ra một vài ý chung, tản mạn, để góp phần gọi là “giải mã” một thực tiễn khá nhiều tế nhị.

II. Mấy điều cơ bản gợi ý có thể dùng trong lý giải

1/ Phải chăng sự hiểu biết lúc ấy chưa đủ tầm để sàng lọc?

Hiện tượng một chủ nghĩa ảo tưởng, phi lý và phản tiến hóa như chủ nghĩa CS lại rộ lên một thời rộng lớn, thu hút đám đông, trong đó có cả những trí thức lớn, nghịch lý quá lớn ấy khiến thiên hạ phải chiêm nghiệm mà đúc kết thành một quy luật, quy luật liên kết và hoán vị loại trừ lẫn nhau trong 3 thành tố, tạm gọi là luật “loại trừ một trong ba” hay luật “Hai khử một”.

Ba thành tố ấy là Tâm hồn Lương thiện, Trí tuệ Thông thái và Lập trường Cộng sản, liên kết và loại trừ nhau như sau:

- Đã Thông thái và Cộng sản thì không Lương thiện ( phải mưu mẹo, gian hùng)

- Đã Lương thiện và Cộng sản thì không Thông thái ( phải nhẹ dạ, nông cạn)

- Đã Lương thiện và đủ Thông thái thì không theo Cộng sản. [1]

Những ai tự nhận mình luôn lương thiện trong sáng và đã theo CS thì ứng với trường hợp thú hai, tức là trí tuệ nông cạn, không đủ tầm để sàng lọc trước một vấn đề ở tầm thời đại. Trước mắt mới nhìn bề ngoài tưởng là tốt thì theo thôi.

Xem ra nhiều đảng viên lương thiện không chịu nhận là lúc ấy mình ngu, cứ khẳng định khi ấy chỉ có theo đảng là thông minh nhất. Có vị còn khăng khăng rằng : Nếu bây giờ lịch sử lặp lại thì ông ta cũng lại chọn đúng con đường cũ chứ không thể khác (ghê thiệt!). Sở dĩ có sự tự ái như vậy do chưa hiểu sự “ngu đần” có thể là tầm của cả một dân tộc trong một thời kỳ chứ chẳng riêng ai, người viết những dòng này cũng đâu thoát khỏi mê cung ấy? Phê phán bạn cũng là phê phán mình. Chỉ cần so sánh với một dân tộc văn minh và khôn ngoan hơn sẽ thấy ngay sự kém cỏi, dân trí lạc hậu của cả dân tộc mình thì sẽ tránh được tâm lý tự ái cá nhân.

Hiện tượng có mấy nhà bác học nổi tiếng vẫn say mê CS cũng chẳng biện bạch được gì hơn vì có thể vị bác học ấy giầu lý tưởng, lý thuyết, hiểu biết chuyên môn nhưng rất ngây thơ, ảo tưởng, cũng dốt về chính trị-xã hội. Chấp làm gì những vị trí thức nọ trí thức kia mú quáng thân Cộng, khi “ông trùm CS” của nước mình là chủ tịch Hồ Chí Minh khi quyết định theo con đường Cộng sản cũng chưa hiểu Cộng sản là gì kia mà?

Cú “nhích chân” của Nguyễn Ái Quốc từ Đảng Xã hội Pháp sang Quốc tế III của Lenin “chỉ vì Đệ Tam Quốc tế rất chú ý đến vấn đề giải phóng thuộc địa”, “Còn như Đảng là gì, công đoàn là gì, chủ nghĩa Xã hội và chủ nghĩa Cộng sản là gì, thì tôi(tức Nguyễn Ái Quốc) chưa hiểu”. Thậm chí Sơ thảo luận cương về các dân tộc và thuộc địa của Lenin đăng trên báo L’humanité ngày 16-6-1920 thì “ngay cả chữ nghĩa trong văn bản” ấy Nguyễn Ái Quốc”cũng chỉ hiểu loáng thoáng thôi” [2]

Nhà báo Bùi Tín thì nói kỹ hơn: “Do văn hóa thấp, mới học hết bậc tiểu học, lại còn quá trẻ nên khi đọc bài của Lenin về giải phóng dân tộc, ông đã nhẹ dạ theo ngay Mác, Lenin , rồi Stalin, rồi Mao cho đến suốt đời, cả sau khi chết … Đến khi chết ông vẫn hài lòng nghĩ mình là một lãnh tụ yêu nước và cứu nước. Theo tôi một nhà lãnh đạo dân tộc mà yêu nước kiểu như vậy thì bằng mười làm hại đất nước, dân tộc, thà ông không yêu nước thì có khi lại là may cho nhân dân. Hiện ta thua xa Thái Lan, Inđonesia, Singapore, Malaysia… là vì vậy” (bài của Bùi Tín cũng được giới thiệu trên trang Basam ngày 19-2-2013). Vẫn là Trí tuệ chưa đủ cho một cuộc sàng lọc ở tầm thế kỷ.

Nhưng cũng không chấp ông HCM làm gì, khi chính ông Mác ông Lê cũng “khái quát vội, khái quát nhầm” ít nhất là 9 điều căn bản [3] tức là cũng hụt hẫng về Trí tuệ khi cả gan nghĩ ra một chủ nghĩa mới toanh hòng cứu rỗi nhân loại nhưng vượt quá tầm Trí tuệ của mình (chủ nghĩa Xã hội khoa học ít nhất cũng có một khuyết điểm cơ bản là phi khoa học!), thì một đảng viên CS nhỏ bé có tự nhận là “Trí tuệ không đủ để sàng lọc” cũng chẳng có gì đáng phải băn khoăn.!

Vậy thì thôi, ta cứ yên trí nhận là trước đây ta theo CS vì chưa đủ thông thái để sàng lọc là ổn.

Nhưng mâu thuẫn vẫn chưa hết. Các bạn lại bảo: tôi theo CS không phải là yêu CS gì hết, chỉ vì yêu nước, yêu hòa bình-thống nhất, ghét Mỹ xâm lược. Nếu bạn chỉ mượn CS làm phương tiện như thế thì khi mục đích đã xong, Mỹ đã rút, đã có “hòa bình-thống nhất” thì bạn còn ôm cái “phương tiện” ấy làm gì, bạn phải chủ động rời bỏ nó ngay mới phải, như qua sông rồi thì bỏ con thuyền ở lại chứ?

Nếu bạn lại bảo: tôi chưa hiểu gì về chủ nghĩa CS nên hãy cứ theo xem sao? Vậy đến hôm nay bạn đã hiểu chưa? Với tư cách một đảng viên bạn có tìm hiểu mọi thông tin trên mạng và trên thực tế không, có biết nghị quyết 1481 của nghị viện châu Âu, biết nhân loại đã vứt một Chủ nghĩa ảo tưởng vào sọt rác lịch sử? Nếu có đủ thông tin thì chắc bạn không còn đủ dũng khí để tự hào là một đảng viên CS, vì tôi tin bạn là người có trí óc bình thường và còn dây “thần kinh xấu hổ”. Theo lô-gich của môn “liêm-sỉ-học” (liemsiology!) thì bạn phải hành xử như Trần Độ, như Phạm Đình Trọng, như Nguyễn Chí Đức… mới phải.

Nhưng chưa, bạn chưa đến chân tường, vì bạn còn một câu trả lời khả dĩ hữu lý: Tôi phải ở lại trong Đảng để “chiến đấu”, với tư cách “người CS chân chính” chống bè lũ “CS thoái hóa”. Vâng, vậy xin chuyển tiếp sang phần sau.

2/ Có hay không khái niệm gọi là “người Cộng sản chân chính”?

Những người tự hào là “CS chân chính” vì nghĩ rằng cái đảng mà mình gia nhập là một đảng chân chính, nay “một số không nhỏ” (tất nhiên nằm trong lãnh đạo tối cao) đã THOÁI HÓA và PHẢN BỘI, nên mình phải đấu tranh chống lại sự tha hóa để phục hồi một ĐCS chân chính, nghĩa là mình đấu tranh (chống những cán bộ lãnh đạo xấu) với tư thế của người “đòi nợ”, đòi cái món nợ mà đảng đã hứa (trong lời tuyên bố) trước nhân dân nhưng bây giờ họ “quỵt nợ, vỗ nợ”!

Phải công nhận , nếu như vậy thì trong 3 yếu tố Lương tâm, Trí tuệ và Cộng sản bạn đáp ứng đầy đủ hai yếu tố Lương tâm và Cộng sản nhưng quá yếu về Trí tuệ (theo đúng quy luật Hai khử một đã nói ở đoạn trên ), nên trở thảnh duy cảm, thiếu duy lý. Sự THOÁI HÓA và PHẢN BỘI đã nằm sẵn trong mớ tín điều của chủ nghĩa, đã được “chương trình hóa” ngay từ khi khởi lập. Những biểu hiện thoái hóa và phản bội mà bạn nhìn thấy bây giờ thực ra đã được tiền định từ đầu (trước khi bạn gia nhập đảng rất lâu): không một ĐCS cầm quyền nào có thể thoát khỏi tình trạng thoái hóa và phản bội!

Về lý thuyết chính Mác đã tự chống lại mình, khi triết học Mác thì duy vật, chống duy tâm-duy ý chí nhưng chính trị Mác thì rất duy tâm, chủ quan, duy ý chí. Một lý thuyết ảo tưởng phi khoa học thì sẽ bị thực tế chống lại nên dần dần phải làm ngược lại hết, CS phải tự làm ngược lại những tín điều của mình mới mong tồn tại. Cuối cùng, ngày nay mỗi đảng viên đều phải chọn cho mình một sự giã từ, một sự “phản bội”: hoặc là trung thành với chủ nghĩa thì phản bội nhân dân, muốn trung thành với nước với dân thì phải phản lại chủ nghĩa![4]

Khi bạn trung thành với nước với dân, với nhân tâm, với chân lý phổ quát thì bạn là “con người chân chính”, rất chân chính, tôi yêu quý bạn, nhưng bạn không còn là “người CS chân chính” nữa đâu, âu cũng là lối tự hào do cảm tính, xin đừng nhầm lẫn!.

Bạn lại bảo: Tôi trung thành với chủ nghĩa CS là trung thành với lý tưởng cao đẹp của nó. Bạn lại nhầm rồi. Nhân tố chủ yếu làm nên một chủ nghĩa, phân biệt chủ nghĩa này với chủ nghĩa khác không phải ở mục đích mà nó tuyên bố, mà ở con đường mà nó vạch ra, vì mục đích sau cùng thì bao giờ chẳng tốt đẹp, căn bản đều phải hướng đến tự do-hạnh phúc cho con người. Nhưng khi con đường sai hoặc ảo tưởng thì không đến đích mong muốn hoặc chỉ đem đến kết quả ngược lại như trường hợp chủ nghĩa Mác-Lênin [5].

Ngoài ra, có cách đi đến đáp án đơn giản hơn nhiều:

Khi một chủ nghĩa ảo tưởng chỉ đem lại kết quả ngược với mong muốn thì chủ nghĩa ấy không thể coi là CHÂN CHÍNH được. Chủ nghĩa đã không CHÂN CHÍNH thì làm sao tín đồ của nó lại CHÂN CHÍNH được? Bạn chỉ có thể là một CON NGƯỜI CHÂN CHÍNH vì thực ra bạn đã làm ngược tín điều của Chủ nghĩa rồi, chắc bạn là người nặng về duy cảm nên không nỡ hay không dám để cho bộ óc Duy lý được đứng trước gương mà phán xét đó thôi! Xin nói với nhau một lời thông cảm thực lòng như vậy.

III- Lấy đích Dân chủ-Độc lập-Phú cường làm sợi dây liên kết

Chỉ cần nhìn các nước quanh ta với một xuất phát “same-same” như nhau đủ thấy trong cuộc chạy đua thế kỷ, Việt Nam chúng ta là kẻ thua cuộc, là đoàn khách nhỡ tàu.

Chỉ nhìn kinh tế-kỹ thuật đã thấy thua các nước bạn trong khu vực vài chục năm nhưng sự thua kém về độc lập-tự do, về văn hóa-nhân phẩm còn đáng lo hơn nhiều.

Nay muốn đoàn kết để thực hiện dân chủ ắt phải chấp nhận đa dạng đã đành, nhưng ở một nước vửa trải qua mấy cuộc phân ly kinh khủng, lại đang bị ngự trị bởi một Ý thức hệ đoàn kết giả để phân ly thật thì lòng người ly tán là một trở ngại khổng lồ, nếu không biết chấp nhận sự khác biệt thì lấy đâu sức mạnh cho một sứ mệnh cũng khổng lồ tương xứng? (sứ mệnh lập lại một xã hội đã bị phá nát từ gốc, quay lại một con đường đã đi ngược trên nửa thế kỷ, chống lại một anh hàng xóm khổng lồ chỉ muốn kìm giữ Việt Nam yên vị như một con cừu Ý thức hệ vừa ngoan vừa chậm vừa ngu để hắn có thể ngoạm dần hết cơ thể con mổi trong cái áo choàng hữu nghị đểu). 

- Muốn có khối đoàn kết toàn dân tộc, trước hết hãy tìm khả năng đoàn kết giữa các khối người tích cực mà họ đang rất khác nhau như trên đã nói. Hãy quý sự khác nhau ấy vì đó chẳng những là thực tiễn buộc phải chấp nhận, là tất yếu trong tinh thần dân chủ, mà còn là thuận lợi để diễn tiến xã hội đi lên một cách hòa bình. Nếu không có những “trí thức cận thần”, còn rất khác những người có tư duy triệt để (biết phải thay đổi cái cũ tận gốc), đồng thời lại có những người trung gian giữa hai thái cực ấy thì sao có thể nối với nhau thành những nhịp cầu chuyển hóa dần dần? Nối tiếp với nhau được nếu tất cả đều hướng về phía trước, dẫu kẻ trước người sau nhưng phải chống những kẻ ngược chiều hoặc mưu toan cơ hội trụ lại nửa chừng để chia hoa lợi! 

Một ví dụ: trong những người đã có thời hăng hái theo đảng làm một cuộc gọi là “chống Mỹ cứu nước” có người không muốn nhắc lại “thành tích đáng buồn” cũ (như anh em Huỳnh Nhật Hải-Huỳnh Nhật Tấn) trong khi rất nhiều người vẫn muốn nhắc lại những kỷ niệm một thời tranh đấu “hào hùng”. Không sao, miễn là khi nhắc lại chuyện cũ phải nhìn dưới lăng kính mới, vượt trên cái cũ với óc phê phán để phục vụ cho cái mới. Chẳng hạn phải hiểu vì sao trong chế độ cũ (mà ta quyết đánh đổ) ta có thể ngang nhiên tranh đấu, tuyên bố hùng dũng, thậm chí lãng mạn bay bổng, thỏa chí tang bồng chống lại giới cầm quyền, còn trong chế độ mới (mà ta mơ ước) ta chỉ dám làm bằng 1 phần trăm thời xưa thôi mà đã phải rụt rè? Chẳng hạn ngày trước dưới cái nhìn bồng bột ta chỉ thấy cái gọi là “Mỹ Ngụy” là thấp hèn, tàn ác, đáng khinh ghét, nay dưới cái nhìn dân chủ và toàn cầu ta lại mong sao bây giờ được bằng cái mà ta đã quyết diệt [6], mong trở lại cơ hội cũ mà ta đánh mất, để rồi từ đó tiếp tục đi lên thì dễ dàng hơn.

Chẳng hạn ta nhận ra sự “hào hùng” cũ thật là “bi tráng” (như nhà văn TDBC nhận thấy), nhưng “bi” không ở chỗ bị kẻ thù tàn sát, thất bại đau đớn như cái bi hùng của phong trào Nguyễn Thái Học, mà ngược đời, “bi” lại ở chỗ muốn thắng cuộc thỉ nhất thời đã thắng, nhưng nghĩ lại, thà đừng thắng thì hơn! “Bi” ở chỗ cái “tinh hoa phẩm chất” của tuổi thanh niên (nhưng còn bồng bột, cảm tính, bị tuyên truyền), tương tự như cái vốn quý giá mà Dương Thu Hương gọi là “một khối vàng ròng”, nhưng đã bị lợi dụng, bị dùng nhầm, dùng phí phạm, đáng tiếc. Song cái “bi” ở đây cũng không hề “bi lụy” nếu ta quyết hồi sinh cái “tinh hoa phẩm chất” của tuổi trẻ ấy, với sự bổ khuyết rất cần thiết bằng các tri thức hiện đại, trưởng thành, để dùng vào công cuộc hôm nay, như để bù đắp cho điều đáng tiếc cũ, thì sự hồi tưởng như thế thật là hồi tưởng vô cùng tích cực.

Nhà thơ Bùi Minh Quốc cũng vậy, nghĩ lại thời đã qua để thấy trách nhiệm của mình. “Cả tuổi xuân ta hiến dâng cuồng nhiệt, để đúc nên chính cỗ máy này”, cái cỗ máy của sự “đểu cáng lên ngôi”. Hồi ức chuyện cũ để mà hối tiếc cho nhiệt huyết của mình không đem lại kết quả mong muốn, và thấy trách nhiệm của mình trong hiện tại! Một khi cùng hướng về phía trước và hành động cụ thể là nhất định gặp nhau. (Không biết trong hàng ngũ của các anh có ai muốn ôn chuyện cũ để kể công, để che dấu cái hèn hiện tại, để lập một cái gì đó chung chiêng hay không thì tôi không rõ, tất nhiên không bàn).

- Hãy biết ơn những người tiên phong.

Nếu như trên mặt phẳng nằm ngang ta hình dung đoàn người nối tiếp nhau như cây cầu bắc từ chế độ độc tài toàn trị đến cuối cầu là chân trời Dân chủ-Độc lập-Phú cường, trong đó những tư tưởng tiên phong luôn dẫn đầu đi trước, thì đừng quên một đường dây thẳng đứng, người nọ đứng lên vai người kia, để đưa nhau từ đáy giếng lên bờ. Trên cái “chồng người” thẳng đứng ấy những người tiên phong đứng ở dưới cùng cho đồng đội được đứng lên vai. Những người tiên phong ấy sẽ lên bờ sau cùng hoặc lúc khải hoàn có thể không còn họ nữa.

Về Độc lập dân tộc nếu không có những anh hùng liệt nữ đã hy sinh liệu ngày nay ta có còn quốc gia không để mà tranh đấu? Chúng đã đứng trên vai họ để có hôm nay. Về Dân chủ-Tự do cũng vậy. Nếu không có những người dân chủ tiên phong như Nguyễn Mạnh Tường, như Hữu Loan, như Nguyễn Hữu Đang, Hoàng Minh Chính, Nguyễn Kiến Giang, Lê Hồng Hà, Cù Huy Hà Vũ, Dương Thu Hương, Hòa thượng Thích Quảng Độ, cha Nguyễn Văn Lý, Điếu Cày Nguyễn Văn Hải, Tạ Phong Tần, Trần Huỳnh Duy Thức… vân vân và vân vân… mà hầu hết họ đều bị tù đày, và biết bao tiếng nói dân chủ từ bên ngoài hỗ trợ thì làm sao có chút nền dân chủ cỏn con để có thể tồn tại những trang Web dân chủ trong nước như trang Bô-xít, trang Basam và các blogger? Rồi đến lượt, nếu không có những trang Web và blogger ấy làm chỗ tựa làm sao đoàn trí thức 16 vị có thể được đón tiếp để trao những kiến nghị và dự thảo Hiến pháp quá mạnh dạn kia, cũng như cá nhân tôi lúc này có thể công khai công bố những lời đóng góp thẳng thắn nhường này? Chúng ta đã được đứng trên vai họ, những người dân chủ tiên phong chịu nạn tù đày để giành lấy từng tý chút dân chủ cho ta tiếp tục. Hãy nhớ ơn họ!

Một chi tiết nhỏ thiết nghĩ cũng nên nói thẳng: GS Nguyễn Huệ Chi là chủ trang mạng Boxit Việt Nam, cũng là trang chủ đăng tải “Kiến nghị 72” và hộp thư thu thập chũ ký. Trong đoàn 16 người nếu có GS NHC thì sẽ đàng hoàng hơn, chính danh hơn, khiến cho cơ quan công quyền phải nể trọng hơn bởi sự đàng hoàng ấy.

Nói đến chuyện đứng trên vai nhau, tôi lại thầm hỏi mình: nếu không có đồng đội lấy vai cho mình đứng, lại không có một điểm tựa nào đó từ môi trường, dù là điểm tựa vô tình hay vô tri thì một cá nhân đơn độc làm sao có thể vượt qua cái vai của mình ? Tự mình vượt qua chính mình mới thật là điều khó lắm thay! Làm sao có thể tự thắng cái khối lượng ì ạch của bản thân với tất cả những sức cản nặng nề đã ràng buộc mình vào cuộc đời này?

Đoàn kết, dấn thân hết mình phải đi đôi với tỉnh táo sàng lọc chính là bài học lịch sử quý giá mà quá khứ từng dạy cho ta vậy.

Đà Lạt ngày 24-2-2013 

© Hà Sĩ Phu

Nguồn: danlambaovn.blogspot.com

_______________________________

 

[1] “Quy luật” tương tự này tôi đọc thấy đã lâu, gần đây thấy nhà thơ Nguyễn Quốc Chánh và nhà báo Lê Diễn Đức nhắc tới. Tôi diễn đạt lại cho rõ hơn (HSP)

[2] Xưa nhích chân đi giờ nhích lại: HCM quyết định theo Quốc tế 3 khi chưa hiểu CS là gì ! Tư liệu trích từ:

- Trần Dân Tiên: Những mẩu chuyện về đời hoạt động của Hồ chủ tịch, Nhà xuất bản Văn học, Hànội (in lần thứ tám), 1975, trang 44.

- Hồ Chí Minh: Con đường dẫn tôi tới chủ nghĩa Lênin, Hồ Chí Minh toàn tập, tập 10, Nhà xuất bản Chính trị quốc gia, 2000, trang 126.

- Lữ Phương: Từ Nguyễn Tất Thành đến Hồ Chí Minh, THƯ NHÀ xuất bản, Australia, 2002, trang 40.

[3] Xem bài Từ Nguyễn Phú Trọng đến Lê Hiền Đức (HSP)

[4] Từ vụ Bauxite nghĩ về vận nước (www.hasiphu.com/baivietmoi_40.html)

[5] Dắt tay nhau đi dưới tấm biển chỉ đường của Trí tuệ

[6] Nguyên Ngọc (S: Tôi nghĩ giá như trong cuộc chiến vừa qua, miền Nam thắng, thì có lẽ sẽ tốt hơn …). Huy Đức: “bên (cần) được giải phóng hóa ra lại là Miền Bắc”.

 

29 Phản hồi cho “Góp phần “giải mã” một thế hệ dấn thân”

  1. con dân Việt says:

    Vô cùng trân trọng bài viết Giải mã của HSP.
    Cám ơn tác giả cho người đọc hiểu, biết chính xác thế nào là nguỵ biện, hèn nhát của một số cận thần trung quân với bè đảng đi ngược lại quyền lợi của Tổ Quốc, Dân Tộc.
    Cũng nhân đó, đọc qua bài “…giải mã dấn thân” của TDBC cho tôi cãm giác thật là buồn nôn!
    Buồn nôn vì nghĩ đến xương máu của biết bao nạn nhân bởi chế độ CS tàn ác mà chính ông đã góp phần tạo dựng trong những ngày tham gia chống phá chính quyền non trẻ VNCH.
    Buồn nôn vì ông còn đủ can đãm kể công trong phong trào SVQT để “tự sướng” cho bản ngã cá nhân; trong khi biết bao người dân vô tội không thể kể hết danh tánh, đã bị bắt, giết, khủng bố từ khắp các mọi miền đất nước, vì họ can đãm nói lên sự thật như nhà báo Nguyễn Đắc Kiên là một nhân chứng gần nhất.Còn ông chỉ mượn quá khứ (bẩn) để kể công trạng của tự thân.
    Buồn nôn vì thấy ông không biết tự thẹn, lui vào bóng tối để mà ăn năn cho sự thiếu hiểu biết, gây tang thương thãm hoạ cho đồng loại, chủng tộc,quê hương của ông, đang khốn khổ điêu linh bở do chính ông góp phần tạo dựng.
    Buồn nôn vì ông vẫn ba hoa lắm lời tả chân công trạng mà không có lòng tự trọng đáng kính phục như 2 vị Nguyễn Nhật Tân- Nguyễn Nhật Hải đã dứt khoát từ bỏ hư danh, bỗng lộc để trở về ngôi nhà chung của đồng bào dân tộc..
    Thiết nghĩ, ông nên im lặng để sám hối với những người đã bị giết chết oan uổng, hoặc bị tù đày oan khiên như gia đình Đoàn văn Vươn là một bằng chứng cụ thể của chế độ mà ông và những vị ăn cơm quốc gia thờ ma cộng sản đã góp phần lóp bi,

  2. Nguyễn says:

    Bình luận của BASAM:
    Như đã hẹn với bà con, trong đó có nhiều người đã bằng “trái tim” thay vì “cái đầu” để nức lời khen ngợi bài viết của bác Hà Sĩ Phu, bữa nay xin tạm trích 2 đoạn dưới đây, tương ứng với 2 phần của bài viết, và đặt vài dấu hỏi, trước khi đi vào bình luận tiếp sáng mai:
    1. “Nếu có đủ thông tin thì chắc bạn không còn đủ dũng khí để tự hào là một đảng viên CS, … thì bạn phải hành xử như Trần Độ, như Phạm Đình Trọng, như Nguyễn Chí Đức… mới phải”.
    2. “ Chúng ta đã được đứng trên vai họ, những người dân chủ tiên phong chịu nạn tù đày để giành lấy từng tý chút dân chủ cho ta tiếp tục. Hãy nhớ ơn họ!”
    Như vậy, có lẽ bằng ít nhất 2 đoạn trên, quan điểm của HSP là chỉ có một phương cách đấu tranh để xứng đáng được coi là “phải”, tức là ít nhất phải đòi ra khỏi đảng như Chí Đức?
    Chỉ có những con người vì dấn thân tranh đấu để rồi bị tù đày mới là những người “tiên phong”, chịu hy sinh, để kẻ khác được “đứng trên vai” và phải “nhớ ơn”, nhờ họ mà mọi người mới được “chút dân chủ”?
    Hai điều trên làm gợi nhớ tới những cuộc chiến, mà nếu cũng theo quan điểm HSP thì có lẽ chỉ những người lính ra trận mới là thực sự hy sinh, mới là “phải”. “Phải” hơn nữa thì phải kể tới những người trong trận chiến nào cũng hô xung phong và ưỡn ngực lao lên dưới làn đạn địch? Người lính điện đài, cô y tá, cùng các đồng đội đã bắn chi viện để cứu anh thoát chết, đưa về tuyến sau chữa lành vết thương, hay bà mẹ nghèo trong vùng địch đã che giấu anh, tất cả đều phải nhớ ơn anh, chứ không có chuyện ngược lại? Đám lính chưa “xung phong”, lại thích đánh tập hậu, lẩn lút chơi trò bắn tỉa, tập kích đêm hôm chỉ là một lũ … HÈN?
    Xin các fan nhiệt thành của bác HSP trả lời dùm. (Xin được nhắc lại, đây là mới hỏi, chỉ xin độc giả trả lời thôi. Vì mới 7h30′ mà đã có độc giả bị “mắc bẫy”, hơi giống như với bài “Marx đã đúng …”, đã vội lao vào tranh luận. Hì hì!)

    - Không biết ý Anhbasam thế nào nhỉ? Cũng lạ?

    • Bich Dang says:

      Thật tình tôi đọc đi đọc lại mà không biết ông Nguyễn muốn nói điều gì .
      Người xưa co’ nói im lặng la` vàng , rất đúng trong trường hợp nầy .

    • Trần Tưởng says:

      Tôi không hiểu anh muốn nói cái chi, câu văn của anh thật tối 
      nghĩa (Xin lỗi ,phải nói thẳng ). Và câu hỏi cũng đặt hơi luộm thuộm.
      Xin làm sáng tỏ câu hỏi , chúng ta mới có thể bàn loạn tiếp tục được

  3. Đinh Lê says:

    Nói chuyện lý tưởng cộng sản với con trai gần 16 tuổi: “Người cộng sản tốt – một ngộ nhận lớn”
    Phan Châu Thành
    27-2-2013
    http://danlambaovn.blogspot.com/2013/02/noi-chuyen-ly-tuong-cong-san-voi-con.html

    “Nếu một người cộng sản còn có phẩm chất tốt nào đó, thì đó là những phẩm chất Con người cơ bản, không phải phẩm chất đặc thù của cộng sản do đảng CS cho họ. Thực tế đảng CS của họ là guồng máy kiên định “chuyên chính” được thiết kế và vận hành để loại bỏ rất hiệu quả tất cả các phẩm chất tốt của từng Con người đảng viên lúc đầu mang vào đảng. Vì thế, những người cộng sản cũng có thể còn giữ được đôi chút phần tốt của Con người, nhưng họ không phải họ là những người Cộng sản tốt hay cộng sản chân chính. Vì không tồn tại “thực thể nào” như vậy nên không có khái niệm như vậy, hay khái niệm “người cộng sản tốt” chỉ là ngộ nhận.”

    *

    Con trai yêu quí,

    Hôm qua, khi bố con mình đang tỷ thí tài năng chơi bi-a với nhau vừa nói chuyện về kế hoạch chuẩn bị cho tương lai của con, bố đã bất ngờ khi con hỏi: “Thế kế hoạch và chuẩn bị cho tương lai của bố ngày xưa thế nào?”

    Bố đã đứng như “trời trồng” với cây gậy bi-a chọc mãi vào cổ họng mình mà suy nghĩ: biết trả lời con thế nào đây? Và bố đã trả lời con trai thế này, con nhớ không, đúng như thực tế nó là như vậy, rằng:

    Cả cuộc đời tuổi trẻ của mình bố đã được ông bà, cả đại gia đình (cách mạng), nhà trường xã hội nuôi dậy để trở thành người cộng sản, để tham gia tích cực xây dựng đất nước XHCN. Và đó cũng từng là mục tiêu, nguyện vong, lý tưởng của cuộc đời bố, gọi là lý tưởng cộng sản. Bố đã tin và làm theo/cho lý tưởng đó hoàn toàn, kể cả trong những năm đầu bố đang học đại học ở Đông Âu.

    Mà lý tưởng cộng sản đó thực ra bố chỉ biết chấp nhận và tuân theo, hoàn toàn không có ý thức rõ rệt của riêng mình về nó thực sự là, không thể so sánh với ý thức rõ ràng của con hôm nay về những gì con muốn làm trong tương lai vài/nhiều năm tới. Bố đã tin thế là vì không ai hỏi bố nghĩ gì, tin gì, nên hình như cả thế hệ bố chẳng ai chịu nghĩ gì cả, chi nghe và tin theo người khác thôi. Niềm tin đó là ở cấp độ 1 – niềm tin chỉ qua việc nghe lời nói của người khác, rất yếu và không bền vững. Người khác (đã tạo niềm tin cấp độ 1 cho bố) ở đây là người thân (ông bà nội con) họ hàng, thầy cô, nhà trường, cả xã hội… tất cả những người có uy tín và ảnh hưởng lên bố đã “nghĩ hộ” và “lựa chọn hộ” bố hết rồi.

    Tất cả xã hội chỉ truyền và nhận niềm tin (vào lý tưởng cộng sản và tương lai XHCN) ở cấp độ 1 – chỉ nói và nghe thôi, chẳng ai nhìn thấy hay biết thực chất cộng sản hay CNXH là gì cả…

    Và tất cả họ chi muốn bố làm một điều: trở thành người cộng sản, như họ. Công thức ở đây là: Họ nghĩ, họ chọn, bố làm, kết quả không ai biết là gì, chỉ hy vọng.

    Bố đã không có lựa chọn nào khác như con hôm nay, lại không thông minh bằng con, càng không có điều kiện tiếp cận mọi thông tin như con các chị con, và cả thế hệ trẻ hôm nay. Hôm qua, bố con mình đã bàn đến nhiều khả năng cho con, và lựa chọn cuối cùng là của con, bố chỉ là “cố vấn”, không can thiệp, cũng không can thiệp được.

    Còn niềm tin và lựa chọn lý tưởng cộng sản của bố ngày xưa là hành động theo bản năng “con không chê cha mẹ khó, chó không chê chủ nghèo”, không hề xuất phát từ niềm tin của riêng mình… Hôm nay, bố không muốn áp đặt cho con thói quen đó.

    Nhưng trong 5-6 năm cuối thời gian bố học, thực tập và làm việc ở nước ngoài, niềm tin của bố vào lý tưởng cộng sản đã bị lung lay rồi sụp đỏ hoàn toàn. Đó là vì bố đã chứng kiến từ bên trong hầu như toàn bộ quá trình tan rã và sụp đổ của các nhà nước cộng sản Đông Âu. Qua đó bố hiểu về bản chất của lý tưởng cộng sản khác, ngược lại hoàn toàn, với những gì bố đã tin trước đó. Nhưng niềm tin mới đó rất mạnh mẽ, vì nó ở cấp độ 2 – nhờ quan sát mà thấy và hiểu, nhờ và bị tham gia một cách bị động (sống trong xã hội với những biến cố đó), và nhờ biết suy nghĩ chủ động (trước đó bố không suy nghĩ về lý tưởng cộng sản, chỉ tin thôi) của bố, một thanh niên đã chín chắn hơn thêm 5-7 tuổi so với thời học phổ thông và mới vào đại học…

    Vậy là niềm tin mới của bố về lý tưởng cộng sản mạnh chắc hơn, có cơ sở hơn, bền vững hơn, đã thay thế niềm tin cũ (năng lượng lơn hơn luôn thắng năng lượng thấp hơn). Năng lượng đó biến thành hành động của bố: bố quyết định sẽ không bao giờ trở thành người cộng sản!

    “Nhưng bố vẫn giữ những phẩm chất tốt của cộng sản trong cuộc sống và công việc của mình?” Con đã hỏi xen vào đoạn này của bố như thế. Và bố cũng lại bất ngờ vì câu hỏi cũng rất khó này của con, chỉ biết hỏi lại “Tại sao con nói thế?” để suy nghĩ thêm về câu trả lời. “Tại mẹ nói vậy, mẹ nói bố vẫn là người cộng sản một nửa, nửa tốt” – Con đã trả lời vậy.

    Bố đã nói: “Cảm ơn con và mẹ đã nghĩ tốt về bố. Nhưng không hoàn toàn vậy đâu”. Con đã nhíu mày ngạc nhiên về chữ “không hoàn toàn vậy đâu” đó mà bố đã không giải thích tiếp. Rất tiếc là cuộc trao đổi của bố con mình đã bị cắt ngang ở đó vì bà gọi bố con mình vào ăn trưa, và sau đó chưa có cơ hội để chúng ta tiếp tục và kết thúc nó.

    Nhưng bố thì cứ nghĩ tiếp về nó hoài. Và bố quyết định tiếp tục và tạm kết nó ở đây, trên bài viết/là thư này cho con. Lý do: câu hỏi khó thứ hai của con đã vô tình nhắc đến một khái niệm rất quan trọng và bố nghĩ xã hội này đang nhầm lẫn.

    Bố xin trả lời chính thức lại câu hỏi thứ hai của con như sau:

    Thứ nhất, bố cảm ơn mẹ và con đã nghĩ và tin bố có những phẩm chất tốt. Nhưng bố tin nêu bố có phẩm chất nào tốt như thì đó là phẩm chất tốt của phần Con người trong bố trong mỗi con người, mà thôi, không phải là phần con người cộng sản tốt, hay là “phần cộng sản tốt”.

    Chính cái phần cộng sản tốt này đã làm lầm đường lạc lối biết bao thế hệ người Việt lẽ ra là ưu tú với dân tộc lại trở thành tội đồ dân tộc.

    Thứ hai, con và mọi người đều biết rõ, bố đã từ chối trở thành người cộng sản (từ chối vào đảng và nhiều động tác khác tránh xa cộng sản nữa từ thời du học về đến nay), chưa bao giờ trở thành người cộng sản, thì làm sao là phần tốt hay có phần tốt của người cộng sản được?

    Câu hỏi của con dẫn đến một câu hỏi khó thứ ba, rất quan trọng: Có hay không những người cộng sản tốt? Hay: Có hay không cái người ta gọi là “những người cộng sản chân chính”?

    Câu trả lời của bố là: Không! Dứt khoát là không!
    Tại sao vậy?
    Bởi vì:

    Người Cộng sản = Con người + Lý tưởng CS + Hành động Cộng sản

    Phần Con người, chúng ta biết là có Tốt hoặc Xấu;

    Phần Lý tưởng Cộng sản: Chỉ có Sai, độc hại với cả Loài người, tức là rất xấu (Nhân loại đã bác bỏ);

    Phần hành động cộng sản: Vô cùng độc ác, xấu xa, gian trá, lật lọng…(Nhân loại đã đã chứng kiến do cộng sản đã tự chứng minh suốt hàng thế kỷ nay…)

    Vậy phần tốt nếu có của Con người cộng sản nằm ở đâu?

    Nó chỉ có trong phẩm chất phần Con người ban đầu mà một số họ – những người CS may ra còn giữ được. Còn họ càng có lý tưởng cộng sản “cao đẹp”, hành động cộng sản “kiên quyết hy sinh” thì họ càng trở thành những người dơ bẩn độc hại và tàn ác, và cái phần tốt trong Con người họ ban đầu mà vốn dĩ ai cũng có càng biết mất đi không cứu vãn được…

    Con trai, bố muốn nhắc lại với con lần nữa:

    Nếu một người cộng sản còn có phẩm chất tốt nào đó, thì đó là những phẩm chất Con người cơ bản, không phải phẩm chất đặc thù của cộng sản do đảng CS cho họ. Thực tế đảng CS của họ là guồng máy kiên định “chuyên chính” được thiết kế và vận hành để loại bỏ rất hiệu quả tất cả các phẩm chất tốt của từng Con người đảng viên lúc đầu mang vào đảng. Vì thế, những người cộng sản cũng có thể còn giữ được đôi chút phần tốt của Con người, nhưng họ không phải họ là những người Cộng sản tốt hay cộng sản chân chính. Vì không tồn tại “thực thể nào” như vậy nên không có khái niệm như vậy, hay khái niệm “người cộng sản tốt” chỉ là ngộ nhận.

    “Cộng sản” và “Tốt đẹp” hay “người cộng sản” và “người tốt” là hai cặp tố chất, hai loại người ngược nhau hoàn toàn, cái đầu triệt tiêu cái sau. Bởi vì, cộng sản đơn giản là triệt tiêu đa số vì quyền lợi thiểu số, vốn là cái xấu kinh khủng nhất của con người, loài người: diệt chủng!

    Khái niệm “người cộng sản tốt” hay “người cộng sản chân chính” chỉ là ngộ nhận lớn mà bọn cộng sản “gộc” – tàn ác nhất, luôn muốn thổi to lên để chúng và cả cái đảng độc tài nấp vào để lừa bịp cả xã hội vốn đang u mê vì sợ hãi cộng sản đến tê liệt, như những con mồi đang bị đàn rắn thôi miên nhìn ra những vầng hào quang rắn chói lòa… mà thôi.

    Cái gọi là “con người, đạo đức và tư tưởng HCM” cũng chỉ là như vậy, con ạ.

    Không có những cái, những kẻ gọi là “Cộng sản… mà tốt!”

    Đó là điều bố mong con và mẹ phân biệt được và không dễ dàng ngộ nhận như thế.

    Bố của con trai yêu quí!
    Phan Châu Thành
    danlambaovn.blogspot.com

    10 Comments

  4. Học trò says:

    Cám ơn tác giả HSP . Một bài viết thật là hay rất mạch lạc xuyên xuốt ! Cứ đọc đi đọc lại nghiền ngẫm nhiều lần mà không thấy chán rất nhiều điều hay và bổ ích , y như ngắm một bức tranh tuyệt đẹp vậy

    :*) ____________

  5. Nói Không Được says:

    Tuần trước đọc bài của TDBC tôi thấy vừa chán vừa buồn nôn nên không muốn viết phản hồi. Hôm nay đọc bài của bác HSP tôi thấy lên tinh thần nên viết vài câu:

    Câu thứ nhất cho TDBC: Tôi cũng lớn lên trong những năm hssv Huế xuống đường tranh đấu, lúc đó tuy nhỏ hơn TDBC vài tuổi nhưng tôi đã hiểu được chủ nghĩa CS là bất bình thường, là trái nghịch với văn hóa dân tộc, là bạo lực, là hận thù, v.v… Những người như TDBC lúc đó là một thiểu số rất nhỏ, và bây giờ cũng là một thiểu số rất nhỏ, lạc loài không đi cùng một con đường với dân Việt.

    Câu thứ hai để cám ơn bác HSP đã nói dùm những gì đáng nói, và bác đã nói rất hay như thường lệ.

  6. T. says:

    Một bài viết phân tích thật là chí lý. Thành tâm cám ơn tiến sỹ Hà sỹ Phu. Mong rằng mọi người hãy xác định rõ ai là bạn, kẻ nào là thù để cùng nhau triệt hạ bọn bán nước hại dân.

  7. Trúc Bạch says:

    Cám ơn bác Hà Sĩ Phu !

    Một phát trúng “Hồng Tâm” , Chết không kịp hô ….khẩu hiệu !

  8. soul says:

    @Hà Sĩ Phu,

    Xin phép Anh cho tôi được lập lại lời của Anh để có cơ hội học thuộc những cái chính đáng Anh đã đưa ra:
    [quote]
    - Đã Thông thái và Cộng sản thì không Lương thiện ( phải mưu mẹo, gian hùng)
    - Đã Lương thiện và Cộng sản thì không Thông thái ( phải nhẹ dạ, nông cạn)
    - Đã Lương thiện và đủ Thông thái thì không theo Cộng sản.[/quote]

    Bài viết tuyệt vời, phải chi mấy “cha nội” ở trung (cá thịt thối) ương chịu khó đọc hén…(uh :) tui nó dốt chử…Việt thuần túy… :) chỉ biết đọc tiếng Việt ngoại lai thôi…) (hehehhh)

    Cảm ơn Hà Sỉ Phu

  9. Builan says:

    NHIN CHO THẤU & NHẬN CHO RA caí BẢN CHẤT cuả CỘNG SẢN SAI NHA

    _Cảm ơn tấm lòng cuả bac HSP
    _Xin phép chuyển đến bạn đọc .

    Vài lời với TBT ĐCS VN Nguyễn Phú Trọng
    Nguyễn Đắc Kiên – Nhà báo, báo Gia Đình & Xã Hội
    Posted by basamnews on 26/02/2013
    http://anhbasam.wordpress.com/2013/02/26/vai-loi-voi-tbt-dcs-vn-nguyen-phu-trong/

    Chương trình Thời sự VTV1, 19h, ngày 25/2 đưa phát biểu tại Vĩnh Phúc của TBT ĐCS Việt Nam Nguyễn Phú Trọng như sau: “Vừa rồi đã có các luồng ý kiến cũng có thể quy vào được là suy thoái chính trị, tư tưởng, đạo đức … Xem ai có tư tưởng muốn bỏ Điều 4 Hiến pháp không, phủ nhận vai trò lãnh đạo của đảng không? Muốn đa nguyên đa đảng không? Có tam quyền phân lập không? Có phi chính trị hóa quân đội không? Người ta đang có những quan điểm như thế, đưa cả lên phương tiện thông tin đại chúng đấy. Thì như thế là suy thoái chứ còn gì nữa!”(*)

    Bằng tất cả sự tôn trọng với người đang đứng đầu một đảng chính trị của VN, tôi xin nói với ông Nguyễn Phú Trọng vài lời như sau:

    Đầu tiên, cần phải xác định, ông đang nói với ai? Nếu ông nói với nhân dân cả nước thì xin khẳng định luôn là ông không có tư cách. Ông là Tổng bí thư Đảng Cộng sản Việt Nam, nếu muốn dùng hai chữ “suy thoái” thì cùng lắm là ông chỉ có thể nói với những người đang là đảng viên cộng sản, ông không đủ tư cách để nói lời đó với nhân dân cả nước. Nếu ông và các đồng chí của ông muốn giữ Điều 4, muốn giữ vai trò lãnh đạo, muốn chính trị hóa quân đội, không muốn đa đảng, không muốn tam quyền phân lập, thì đó chỉ là ý muốn của riêng ông và ĐCS của ông. Ông không thể quy kết rằng đó là ý muốn của nhân dân Việt Nam. Tuy nhiên, cũng cần phải nhấn mạnh rằng, những ý muốn trên chỉ nên xem là của riêng ông TBT Trọng, chưa chắc đã là tâm nguyện của toàn bộ đảng viên cộng sản hiện nay.

    Tiếp theo, xin đi vào nội dung, ông nói suy thoái về đạo đức. Tôi muốn hỏi ông, đạo đức của ông đang muốn nói là đạo đức nào? Đạo đức làm người? Đạo đức công dân? Đạo đức dân tộc VN? … Tôi tạm đoán là ông đang muốn nói đến đạo đức người cộng sản của các ông. Vậy, các ông cho rằng chỉ có đạo đức cộng sản của các ông là đạo đức đích thực? Thế ra, cha ông tổ tiên chúng ta, khi chưa có chủ nghĩa cộng sản vô đạo đức hết à? Thế ra, những người không theo đảng cộng sản trên thế giới là vô đạo đức hết à?

    Tiếp theo, xin đi vào nội dung suy thoái chính trị, tư tưởng. Tôi muốn hỏi ông, chính trị, tư tưởng ông đang muốn nói là chính trị, tư tưởng nào? Có phải chính trị, tư tưởng của đảng cộng sản? Vậy ra chỉ có đảng cộng sản của các ông là duy nhất đúng à? Cá nhân tôi cho rằng, không một người có lương tri bình thường nào thừa nhận như thế. Cùng lắm ông chỉ có thể nói với các đảng viên cộng sản như vậy, nhưng ngay cả với các đảng viên cộng sản, ông cũng không thể quy kết tội suy thoái cho họ. Nếu không tin, ông thử đọc lại Cương lĩnh chính trị và Điều lệ đảng các ông ban hành xem. Không có điều nào nói xóa bỏ Điều 4 là suy thoái, muốn đa nguyên về chính trị là suy thoái, muốn phi chính trị hóa quân đội là suy thoái, chỉ có tham ô, tham nhũng… đi ngược lại lợi ích của nhân dân là suy thoái. Ông đương kim tổng bí thư ĐCS VN thử đọc lại và nghĩ lại chỗ này xem.

    Bây giờ, tôi trân trọng tuyên bố những điều tôi muốn:

    1- Tôi không chỉ muốn bỏ Điều 4 trong Hiến pháp hiện hành, mà tôi muốn tổ chức một Hội nghị lập hiến, lập một Hiến pháp mới để Hiến pháp đó thực sự thể hiện ý chí của toàn dân Việt Nam, không phải là ý chí của đảng cộng sản như Hiến pháp hiện hành.

    2- Tôi ủng hộ đa nguyên, đa đảng, ủng hộ các đảng cạnh tranh lành mạnh vì tự do, dân chủ, vì hòa bình, tiến bộ của dân tộc Việt Nam, không một đảng nào, lấy bất cứ tư cách gì để thao túng, toàn trị đất nước.

    3- Tôi không chỉ ủng hộ xây dựng một chính thể tam quyền phân lập mà còn muốn một chính thể phân quyền theo chiều dọc, tức là tăng tính tự trị cho các địa phương, xây dựng chính quyền địa phương mạnh, xóa bỏ các tập đoàn quốc gia, các đoàn thể quốc gia tiêu tốn ngân sách, tham nhũng của cải của nhân dân, phá hoại niềm tin, ý chí và tinh thần đoàn kết dân tộc.

    4- Tôi ủng hộ phi chính trị hóa quân đội. Quân đội là để bảo vệ nhân dân, bảo vệ tổ quốc, bảo vệ cương vực, lãnh thổ không phải bảo vệ bất cứ một đảng phái nào.

    5- Tôi khẳng định mình có quyền tuyên bố như trên và tất cả những người Việt Nam khác đều có quyền tuyên bố như thế. Tôi khẳng định, mình đang thực hiện quyền cơ bản của con người là tự do ngôn luận, tự do tư tưởng; quyền này mỗi người sinh ra đã tự nhiên có, nó được nhân dân Việt Nam thừa nhận và tôn trọng; quyền này không phải do đảng cộng sản của các ông ban cho, nên các ông cũng không có quyền tức đoạt hay phán xét nó. Vì thế, tôi có thể xem những lời phán xét trên của ông, nếu có hướng đến tôi là một sự phỉ báng cá nhân. Và tôi cho rằng, những người nào chống lại các quyền trên là phản động, là đi ngược lại với lợi ích của nhân dân, dân tộc, đi ngược lại xu hướng tiến bộ của nhân loại.

  10. Lê Dân Việt says:

    Cám ơn t/g Hà Sĩ Phu đã viết bài này, để đập tan cái tư tưởng của những “lão thành cách mạng” giờ này còn mơ ngủ, hay sợ mất sổ gạo ( số hưu) nên cứ tự đánh lưà mình là ” người cộng sản chân chính”. Đã là cộng sản thì không thể là người chân chính được. Đừng tự lừa dối mình nữa, hỡi những ai còn tự gọi mình là người Việt nam chân chính.

    Ông Hồ và đảng CSVN đã lừa dân, lừa người, lừa chính mình suốt mấy chục năm qua, hãy phản tỉnh quay đầu về với cội nguồn dân tộc Việt.

    • Builan says:

      “..hỡi những ai còn tự gọi mình là người Việt nam chân chính. -”

      Có nên “đính chính” một chút không , thưa ÔNG ANH – LDV ! ?

Phản hồi