Có nên đọc những lời bình nặc danh?
Nếu bạn đang đọc bài này trên Internet, dừng lại một chút, suy nghĩ về nó, rồi kéo xuống cuối bài để đọc những lời bình. Nếu không thấy, thì mở những trang cho phép bình luận hiển thị, tìm đọc một bài đậm màu chính trị, rồi thử xem lại nhận thức của mình.
Nhận thức của bạn sẽ thay đổi, đặc biệt nếu bạn đọc hàng loạt những lời bình mang nặng tính sỉ nhục, lăng mạ, hay khích bác.
Cái thủa mà Internet là nơi chốn của văn minh, của những cuộc tranh luận mở, hình như đã qua rồi. Giờ đây, nó là diễn đàn không biên tập nơi xẩy ra những cuộc sỉ vả lẫn nhau không chút tiếc thương. Thích nó hay không, thì sự thực là như vậy.
Kinh nghiệm cho hay thông điệp của bài viết, của tác giả, của chủ đề được hình thành lên bởi những lời bình nặc danh trên mạng, đặc biệt là những lời bình lỗ mãng.
Một nhóm nghiên cứu đưa ra nhận định: Những lời bình mất lịch sự không những làm người đọc bị phân cực, mà còn làm thay đổi cả cách nhận thức câu chuyện. Những phân tích điện toán của Atlantic Media cũng phát hiện ra những người đọc có lời bình thiếu lịch sự thì thường có khuynh hướng phán xử bài viết là kém phẩm chất bất kể nội dung và sự thực mà nó đăng tải.
Một vài tổ chức đã có phản ứng với những lời bình tiêu cực này. Twitter @AvoidComment thường xuyên nhắc nhở bạn đọc nên lờ đi những bài nặc danh. Nhưng không có gì ngăn cản được làn sóng của những lời bình lỗ mãng đang tràn ngập trên Facebook hay Twitter.
Nếu những bình luận rác rưởi này diễn ra một cách tự nhiên, thì đơn giản đó chỉ là hiện tượng tâm lý. Sự thực lại không phải như vậy. Một người bạn làm PR (public relation) cho một công ty ở Âu châu tiết lộ: Công ty đã trả tiền mướn người đóng vai khách hàng viết những lời tán tụng công ty, và hạ nhục những đối thủ đang cạnh tranh.
Nhiều đảng phái chính trị ở nhiều quốc gia cũng đang làm như vậy.
Năm ngoái, một nhà báo Nga đã thâm nhập vào một tổ chức ở St Petersburg để tìm hiểu. Tổ chức này đã bỏ tiền mướn người viết hàng trăm lời bình để tung lên mạng mỗi ngày. Dạo đầu năm nay, một bản điều tra khác phát hiện ra một đại gia có mối quan hệ xã hội rộng lớn đã trả tiền cho những tay ma cô mạng người Nga, thiết lập lên hàng chục tài khoản tại Twitter. Mỗi tài khoản lôi khéo khoảng 2000 cư dân mạng khác. Trong những ngày Nga xâm lược Ukraine, tờ Guardian of London đã vô cùng vất vả đển trung hoà cái gọi là “Giàn nhạc giao hưởng” này. Những cư dân mạng bất hảo người Nga đã bị theo dõi rất chặt. Nhưng còn nhiều những kẻ khác đang sẵn sàng ra nhập.
Ai cũng biết chính quyền Trung Quốc theo dõi hệ thống Internet trên lãnh thổ của họ bằng cách trả lương cho hàng trăm ngàn bloggers. Không đến nỗi quá lâu, Trung Quốc sẽ làm như vậy với tiếng Anh, tiếng Triều Tiên hay những ngôn ngữ khác.
Đây là một thách đố nghiêm trọng cho dân chủ. Những lời bình trên mạng khéo léo thay đổi cách suy nghĩ và cảm nhận của cử tri. Thậm chí nó làm tăng mức độ của kích thích, hoặc gây cho độc giả cảm giác rằng vấn đề còn đang bàn cãi, hay những sự kiện chính đang bị giấu đút.
Phần lớn, những ma cô mạng người Nga không dùng đến những phương pháp tuyên truyền cổ điển như đã từng khoa môi múa mép về sự huy hoàng của nền nông nghiệp Soviet.
Hai nhà báo Peter Pomerantsev và Michael Weiss đã phân tích những thủ đoạn mới nhằm bóp méo, nhào nặn thông tin. Mục đích là gieo rắc sự khó hiểu, hỗn loạn, lộn xộn bằng cách xử dụng học thuyết bí mật và khuyết tán sự gian dối. Nghĩa là ở nơi nào báo chí truyền thống yếu, thông tin bị nhiễu, thì công việc thao túng thông tin càng trở nên dễ dàng.
Chẳng có chính phủ Tây phương nào muốn kiểm duyệt Internet hay bỏ tiền ra để nghiên cứu hiện tượng này. Weiss và Pemerantsev từng tranh luận: Chúng ta cần những tổ chức dân sự hay những nhà hảo tâm giúp đỡ để vạch trần những thông tin giả mạo một cách có mục đích và đưa nó ra trước công luận.
Có lẽ nhà trường khi dậy học sinh về báo chí, giờ đây cần thiết phải dậy một bộ quy tắc ứng xử, làm thế nào nhận ra những bố già Internet, làm thế naò để phân biệt được sự thực trong bộ tiểu thuyến ly kỳ được nhà nước bảo lãnh.
Sớm muộn gì thì chúng ta cũng bị ép buộc phải kết thúc trò chơi nặc danh trên mạng, hoặc ít nhất mỗi người trên thế giới ảo phải liên kết với một người thực. Bất kể ai viết trên mạng đều phải chịu trách nhiệm trước lới nói của mình tựa như anh ta đang phát biểu to và rõ ràng trước đám đông.
Tôi biết! Có những ý kiến bênh vực cho quyền nặc danh, nhưng vì nhiều người lạm dụng đặc quyền này. Nhân quyền bao gồm quyền tự do biểu đạt chỉ dành cho con người thực, không dành cho những tên ma cô mạng.
(Lược dịch từ bài: Another reason to avoid reading the comments; của Anne Applebaum; The Washington Post.)
Anne Applebaum là nhà báo Mỹ gốc Ba Lan. Bà từng giành giải Pulitzer vì những bài viết về cộng sản và sự hình thành xã hội dân sự Đông Âu cả thời cộng sản và hậu cộng sản. Bà viết cho rất nhiều tờ báo lớn ở Mỹ và Anh. Bà từng trong bộ biên tập của The Washington Post và The Economist. Bà kết hôn với cựu Bộ trưởng Ngoại giao Ba Lan Radosław Sikorski. Lớn lên ở Ba Lan, bà am hiểu những thủ đoạn của chế độ cộng sản.
Trong bài này, bà không đề cập đến Việt Nam, nhưng chúng ta đều biết Việt Nam đã thuê một đội ngũ “dư luận viên” để đánh phá những tờ báo mạng ngoài luồng bằng nhiều thủ đoạn. Chúng tôi lược dịch bài này để bạn đọc có thêm thông tin.
Biên tập viên ĐCV
© Đàn Chim Việt
Ngoại trừ những người viết như Bùi Tín, Tưởng Năng Tiến. Thường thì tôi đọc comments nhiều hơn là đọc bài chủ.
Một người khôn ngoan đủ để đọc, suy nghĩ thì đọc comments thú vị hơn: Chuột, cua đồng, khỉ đỏ đít, đười ươi, thánh nhân, xã làng, nông dân, phù thuỷ, thầy pháp đều góp phần. Mình đọc và cố hiểu ý của người viết là một điều rất thích thú và đầy challenge. Tôi là fan của Tiên Ngu đó nhe!
Hồi xưa chưa có báo điện tử, báo giấy thường không cho góp ý, có chăng cũng chỉ một hai góp ý thôi
Nay một số báo điện tử cho phản hồi góp ý thí dụ ĐCV, nguoivietboston, vietthuc…nhưng đa số không cho phàn hồi, lý do họ không có thì giờ kiểm duyệt
Cho phản hồi góp ý thì cũng tốt, đông vui, biết thêm ý kiến người khác nhưng nó cũng là con dao hai lưỡi, gây tranh cãi vô bổ, thậm chí chửi bới tục tằn thô lỗ.. đa số các trang không cho góp ý vì phải kiểm soát mất thì giờ, cách đây 4 năm, một ông làm cho trang nguoivietboston nói mỗi ngày phải xóa hằng trăm cái còm hạ cấp, vô học
Có nhiều độc giả lên góp ý chỉ để khoe khoang kiền thức, những lãnh vực chuyên môn thí dụ như về lịch sử, kinh tế… họ không có kiến thức chuyên môn cũng lên viết phản hồi dài tràng giang đại hải khoe khoang kiến thức, chê bai người viết, xỉ vả người khác. Thích khoe khoang tí kiến thức cóp nhặt nhưng không dám viết bài chủ, không đủ khả năng viết bài chủ sợ bị lột mặt lạ nên đành viết còm
Những bài chính trị, nhất là những bài chỉ trích người khác, chỉ trích một tập thể nào hay bị ngưới ta chỉ trìch lại, những bài gây tranh cãi mất lòng không nên xuất hiện vì chỉ gây tranh cãi vô ích không đi tới đâu và gây chia rẽ có lợi cho Hà nội, vả lại những còm không đứng đắn sẽ làm mất giá trị của tờ báo
ĐCV Việt hỏi : ” Có nên đọc những lời bình nặc danh ? ” Độc gỉa đáp : Có chứ ạ, dù có danh, nặc danh hay kiểu danh của Ba-Giai Tú-Xuất, Trạng Quỳnh ) , cũng đọc, đọc để biết xem người ta viết gì chứ ạ, không nằm trong chăn sao biết chăn có dận ? Nếu lời bình mất lịch sự thì cái mất lịch sự đó nó sẽ quật ngược trở lại cho kẻ mất lịch sự phải lãnh đủ . Còn bảo độc giả bị phân cực, thì xin lỗi ĐCV coi khinh độc giả, cũng như kẻ viết lời bình có nhiều hạng, người đọc cũng nhiều trình độ, đọc mà bị phân cực, thay đổi nhận thức ( lập trường ? ) thì xin lỗi không đáng cho đọc, đọc như vậy nếu là ăn ta bảo là ” thực bất tri kỳ vị “, thực như heo !
Tôi chẳng dám bàn !
” Còn bảo độc giả bị phân cực, thì xin lỗi ĐCV coi khinh độc giả, cũng như kẻ viết lời bình có nhiều hạng, người đọc cũng nhiều trình độ, đọc mà bị phân cực, thay đổi nhận thức ( lập trường ? ) thì xin lỗi không đáng cho đọc, đọc như vậy nếu là ăn ta bảo là ” thực bất tri kỳ vị “, thực như heo !”
Minh hoạ
http://a.disquscdn.com/uploads/mediaembed/images/863/6750/original.jpg?w=600&h
Tôi cũng xin lỗi : chỉ có chị H, bác MOD ! giả bộ “không phận biệt được những tên ma cô viết mướn !!! Bạn đọc là ÔNG THẦY công minh thừa biết – Biết cả những con bài tẩy được nuôi dưỡng! Biết cả những bộ mặt lấp liến thò ra thụt vào theo công thức 10 = 5+3 + 2 nưã kia !!
Kính
Chí lý! Cần phải đọc những lời bình nặc danh thì mới biết mình và biết người.
Chưa chắc là “HỮU DANH” đã có đủ trình độ lý luận và hợp tình hơn “NẶC DANH”. Nếu không đọc thì làm sao biết được Chột cống, Chưng Sơn, Nắn sỉ, Việt quốc, Thắc Mắc Thư Sinh, Giải Magsaysay Phét Dỗm và Hôva Rành Mạch là loại hạng người nào? Kiến thức ra sao?
Bạn đọc có trình độ nhận thức thì không dại gì học đòi bắt chước những thứ văn ngôn chợ búa và vô văn hoá, mà chỉ tiếp thu những điều hay lý luận tốt để nâng cao trình độ nhận thức của mình.
Lẽ dĩ nhiên qua diễn đàn người ta có thể học hỏi được rất nhiều điều, giúp bạn đọc nâng cao kiến thức và nhận định, để có thể “thay đổi lập trường” theo hướng tốt.
Còn nếu cứ vơ tất cả (cả rơm rác) bỏ vào miệng thì đúng là “thực bất tri kỳ vị “, thực như heo !” (trích; NẶC DANH), và như thế sẽ trở thành đần độn như súc vật!
Thưa BBT Đàn Chim Việt và bà Mạc Việt Hồng
Các Vị cổ vũ cho dân chủ, cho đăng những ý kiến ngược chiều là điều tốt. Nhưng để cho những lời chửi rủa, miệt thị bạn đọc, và những kẻ xúc xiểm tôn giáo được tự do hoành hành trên ĐCV là điều không nên. Vì như thế sẽ làm bạn đọc bị phân tâm, phân cực!
Nếu biết “Công ty đã trả tiền mướn người đóng vai khách hàng viết những lời tán tụng công ty, và hạ nhục những đối thủ đang cạnh tranh” thì BBT có tiếp tay cho họ không?.
Nếu biết “CS-Việt Nam đã thuê một đội ngũ “dư luận viên” để đánh phá những tờ báo mạng ngoài luồng bằng nhiều thủ đoạn” thì tại sao ĐCV lại tiếp tay cho họ, để CSVN mặc sức tuyên truyền, và xả rác với những lời chửi rủa, những lời bình mang nặng tính sỉ nhục, lăng mạ, hay khích bác tôn giáo, được hiển lộ?
Do vậy, tôi xin đặt câu hỏi; “ĐCV có nên đăng “những lời chửi rủa, những lời bình mang nặng tính sỉ nhục, lăng mạ, hay khích bác tôn giáo không ? (thay vì: Có nên đọc những lời bình nặc danh?
Trân kính
Btv ĐCV trả lời:
Chúng tôi là những người làm báo không chuyên. Thời gian dành cho tờ báo không nhiều, còn phải vật lộn với cảnh cơm áo đời thường. Mỗi ngày chúng tôi nhận được khoảng 400 comments trong đó có những comments dài trên 1000 từ, thậm chí đến 3000 từ. Những kẻ xấu bụng còn tống thêm vào bao nhiêu rác độc. Nên không thể tránh khỏi những thiếu sót. Chúng tôi sẽ cố gắng để loại bỏ những comments xấu.
Làm báo cũng là cảnh làm dâu trăm họ. Mong anh/chị thông cảm, và cảm ơn lời góp ý của anh/chị.
BTV ĐCV
@Builan says: Minh hoạ. . . .
Hoạ sĩ BaBùi…gặp… Minh hoạ…LanBùi……thiệt nà…thiệt nà…….Hết sẩy!
Mọi ý kiến – dù nặc danh – đều đáng tôn trọng, miễn là có nội dung chống Cộng . Mèo trắng hay mèo đen không thành vấn đề, miễn nó bắt chuột , không phá phách . Có những lý do khiến cho người phát biểu không muốn lộ mặt, xưng tên , tuy nhiên ý kiến của họ thì rất đáng ghi nhận .
một nickname là một bút danh
một bút danh là một thương hiệu
một thương hiệu phãi mất nhiều năm mới có chổ đứng
chổ đứng chính là lập trường của nickname
*
những nickname lạ hoắc là không đáng tin cậy
*
thay đỗi nickname xoành xoạch
thì đó chính là
‘bọn dư luận viên’ và ‘bọn ma cô internet’
thậm chí
một nickname bọn chúng chĩ dùng một lần
đó chính là rác rưởi
*
một người dùng hai nickname
đễ
viết hai ý kiến trái ngược nhau cho một vấn đề
thì người đó chính là kẻ bất lương
bỡi vì
anh ta không thễ yes và no cùng một lúc
*
hãy
tạo một thương hiệu cho cái nickname của mình
*
những cái nickname đột sanh đột tử
thì
chĩ có một nơi đễ đến
đó là thùng rác*
Không hẳn cứ có nhiều ‘bút danh” là đang lên án. Mỗi bút danh có thể tương ứng, thích hợp với thời gian, tuổi tác, kinh nghiệm, thậm chí lãnh vực được bàn đến… cuả một người. Đó là nói vể các nhà văn, nhà báo …cả ở xứ mình lẫn xứ người.
Vấn đề ở đây, TÙY THUỘC vào NỘI DUNG cuả các “lời bình nặc danh”, chứ không hẳn là có một hay có vài ba “nickname”.
“B..P….” không thể (?) là “QDNB”!
@kính chiếu yêu says: “Vấn đề ở đây, TÙY THUỘC vào NỘI DUNG cuả các “lời bình nặc danh”, chứ không hẳn là có một hay có vài ba “nickname”.”
Đúng vậy, đúng vậy!
Kể cả bài Chủ của tác giả chính danh nổi tiếng cũng “TUỲ THUỘC vào NỘI DUNG” có trung thực, khách quan, xây dựng, chứ không ” mượn gió bẻ măng”.
Mượn bình vôi Vàng để nâng bi bình bô Đỏ. Treo bảng bán gà Tây Vàng cho Thanksgiving rồi bán thịt Chó Đỏ!
Không được, không chịu. Không nhịn!
Cảm ơn, kính chiếu yêu!
…….Tôi đã lên mạng nhiều…..đã đọc nhiều và viết bình luận rất nhiều____nói theo kiểu bình-dân VN,nơi đâu cũng có anh hùng,nơi đâu cũng có thằng khùng thằng điên.Ở VN một xứ sở mà đãng CSVN độc quyền cai-trị tham ô,thì hể ai chống đối họ tìm cách triệt tiêu ngay từ trong trứng nước……Kể cả giã danh côn đồ chặn đường đánh đập những người bất đồng chính kiến đến ném đá,ném mắm thúi vào nhà rồi bắt bớ tù đầy…..thủ tiêu không trừ một trường hợp tiểu nhân bẩn thủi nào….Thì thử hỏi đấu tranh cho dân chủ phải vất vả,mệt mỏi biết chừng nào và vô cùng đầy hiểm nguy.Lời Viết nặc danh?! Ồ tác-giả có ấu trĩ trong diễn đàn mở chăng?! Hay tác giả chưa tranh luận trên diễn đàn mở…..Hay tác-giả chưa đủ tài năng để tranh luận trên diễn đàn mở???.Ta nặc danh thì đối thủ cũng nặc danh,ta có danh thì đối thủ cũng có danh…..Tại sao lại sợ nặc danh? Tại sao lại không sợ có danh?Bao nhiêu năm rồi dù có nặc danh cỡ nào thì CSVN tham tàn cũng CSVN tham tàn,mà người Việt hải ngoại đấu tranh cho dân chủ nhân quyền cũng vẫn một mực một tâm cho dân chủ nhân-quyền họ có thay đổi sao lãng đâu….có ai mất cộng lông nào đâu?.Tại sao không sợ nhũng anh CSVN mang danh hàm tiến-sỉ giấy lên nói tầm bậy tầm bạ,tuyên truyền láo khoét hay mang danh đại biểu quốc-hội mà thực chất là đãng viên CSVN gọi là “đãng biểu” ăn nói dốt nát láo lếu tuyên truyền 3 xu.Đãng CSVN thiên hạ chửi rầm trời chửi thậm tệ vậy mà họ có suy xiểng đâu,kể cả chửi có danh và chửi nặc danh….Nếu ai đó cho là chửi nặc danh nguy hiểm cho diễn đàn thì thử chửi cái đãng CSVN gian manh xem,họ có suy xiểng gì đâu?.Đãng CSVN chửi nhà dân chủ đánh đập họ liệng đồ dơ thúi vào nhà dân chủ,bắt bỏ tù nhà dân chủ,họ dùng có danh và nặc danh ai làm gì họ đâu?TẠi sao những người chống CSVN phải lịch sự phải có danh…phải đàng hoàng mới được?Còn CSVN thì lưu manh cở nào cũng không sao,hơn nữa anh lịch sự với kẽ lưu manh liệu họ có hiểu không?Tóm lại cứ cải nhau chuyện đấu tranh lịch sự hay không rồi cờ vàng hay cờ đỏ…..để làm gì hay để sao lãng việc chính là lật đổ xóa bỏ cái đãng CSVN chết tiệt,bán nước tham nhũng ăn trên đầu dân đen,rồi bắt dân đen trả nợ suốt kiếp? Cái nào quan-trọng hơn cái nào?____Công-an côn đồ thì giả danh lưu manh đánh nhà dân chủ,còn nhà dân chủ thì phải chường mặt ra có danh để ăn đòn…..cái này không phải là lịch sự mà là……..hơi….Ngu thì có….Ai đời đi dạy người khác nói chuyện lịch sự với người lưu manh dao búa bao giờ có ngày nó chém cho tét đầu,một là dùng dao búa hai là…chạy hay đừng tiếp xúc.Nay kính.
Lóng rày, mềnh khoái đọc Nói Leo và TriếtLy …GHÊ!
Cho hay, chỉ một paragraph góp ý, nếu kéo dài ra, có thể
chuyển thành một luận đề cũng nên…
Ai đã mò vô cái Khu vực Chim Việt này, sẽ khó mà rời
đi… Cứ như Lộc Đỉnh Ký, Đông chu Liệt quốc Mỹ Tàu
cộng khỉ,..và cuối cùng, hồi kết có hậu: Cô HÒA về chợ!
Lời bàn rất thiết-thực và thẳn thắn.Tôi đồng ý với những gì bạn nói lên đây…thì không bị thừa.
Có những tên ma đầu đạo đức giả,trí-thức giả,văn-học giả là những tên sâu-mọt làm tổn hại cho đất nước và mọi người xung quanh.
Tôi hoàn toàn đồng ý với bạn 100 phần trăm trong cung cách đối đầu với bè lũ csvn và tay sai,
cũng như những kẻ ăn theo cùng csvn.
Bác TRIẾT 0001 – công minh rạch ròi như thế nầy , liệu TG có đọc không ?
Không- thì phí cuả trời quá !
Có- Có thấy gì không, có biết thêm ít nhiều phaỉ, quấy ?!
Phần tôi – góp lời cảm ơn bác Triết !
Thêm chút đồng tình với bác Dâm cùng quý vị góp ý góp lời
Mừng cho AI được đọc qua. COMs nầy ! Đọc hết những reply
Trân trọng
Đúng là hiện nay ai cũng dễ dàng nhận ra dư luận viên của của ĐCSVN tràn ngập trên khắp các báo mạng qua cung cách viết com chửi bậy và bênh vực một cách mù quáng, không có cơ sở và lý lẽ thuyết phục chính quyền VN. Nhưng chính những lời bình thiếu văn hóa này kích thích nhiều người ngay thẳng tham gia vào cuộc để cho dân chúng nhận ra đâu là sự thật.
Lời khuyên cho các nhà đấu tranh vì Dân chủ là đừng để bị chúng cuốn theo vào những câu chửi bậy. Hãy để cho cư dân mạng nhận ra rõ nét nhất sự khác biệt về tri thức của lẽ phải và bọn dư lợn viên do đảng đào tạo.
Tôi biết rất nhiều người VN mình vì đang phải sống trong 1 XH bị kìm kẹp, có thể bị bắt bớ, đánh đập, tống giam hay giết chết bất cứ lúc nào, nên muốn nói thật cũng thấy sợ hãi không dám ra mặt viết com, mà phải dùng Năc danh. Còn đám DLV thường cũng lập ra hàng chục trang Blog hay nick giả mạo chửi bậy để kiếm tiền của đảng. Nhưng ta dễ dàng nhận ra chúng, vì bọn này thường không bao giờ nói lý, chỉ biết văng tục, chửi bậy mà thôi.
Tôi đồng ý nên nêu tên thật khi đóng góp lời bình, dù là trên thế giới ảo. Điều này khiến người viết thể hiện tinh thần trách nhiệm và giảm thiểu được các sự hạ cấp như lời lẽ thô tục. Không ai bắt ta viết. Nếu sợ thì đừng viết.
Nguyễn Thế Viên
@Nguyễn Thế Viên says:” Điều này khiến người viết thể hiện tinh thần trách nhiệm và giảm thiểu được các sự hạ cấp như lời lẽ thô tục.”
…..” tinh thần trách nhiệm “. Quá hay! Quá hay!
Tuy nhiên, xin hỏi ông Viên:
Bao nhiêu nước đã ký vào Hiệp Định Paris ngày 23/1/1973? Và trong HĐ ghi không cho phép nước nầy xâm lấn nước khác, phải không?
Vậy ai “chịu trách nhiệm” khi đám cs Răng Đen Mã Tấu xua quân chiếm nước VNCH và cướp sạch toàn bộ tài sản của dân miền Nam?
Ông Viên có gởi Comment nào lên văn phòng Liên Hiệp Quốc khiếu kiện không? Bởi HĐ Paris được công pháp quốc tế công nhận.
Chuyện quốc tế như vậy mà thiên hạ còn xé toẹt chùi. . .đ. Thì nhằm nhò gì ở cái thế giới ảo bàn ra tán vào nầy mà đòi trách nhiệm?
Ông nói: “Không ai bắt ta viết. Nếu sợ thì đừng viết.”
Lương Tâm! Được không?
Sợ! Nhưng vẫn viết, rồi sao?
Công An mạng giả dạng thường dân được trang bị K54 lận lưng mà còn nickname, nickage huống chi dân thường tay không đưa mặt ra chúng bắn banh xác ngu sao?
Ông ngon thì về Hà Nội hỏi CAM là ai? Rồi cho tụi tui biết, chúng tôi sẻ tôn ông Đại Anh Hùng!
ÔI THÔI !
Ôi thôi tệ lậu con người
Nói chơi một chút chờ hoài sửa chi !
Con người động vật đáng ghi
Bỏ phần lý trí ôm ghì bản năng !
Con người chẳng khác loài trăn
Siết người đồng loại để hòng đặng hơn !
Con người giống cá thờn bơn
Cuốn theo dòng chảy có hơn chi nào !
Con người chủng loại bù cào
Tranh nhau lên mạng để hầu chưởi nhau !
Kiểu như bầy chó tranh phần
Làm sao nói được cho xong giống người !
Nên thôi hay cố cười trừ
Cười luôn “cách mạng” kiểu ngài Mác Lê !
SẤM NGÀN
(06/12/14)
Những gì Trung Quốc hay Nga làm, như tung ra các luận điệu dối trá, thì họ đã làm từ thời chưa có Internet, mà làm bằng sách, báo, radio. Chiến Tranh Lạnh đã xảy ra với phe Cộng Sản tung ra mọi loại luận điệu để lôi kéo quần chúng, đánh lừa quần chúng cốt để phục vụ cho lợi ích của mình. Liên Xô tung ra chủ nghĩa Mác Lê và dùng chủ nghĩa quốc gia pha trộn với chủ nghĩa CS để mê hoặc quần chúng các nước. Liên Xô tung ra các bài nghiên cứu kinh tế dỏm với các tiến sĩ, phó tiến sĩ ký tên, họ không hề nặc danh, nhưng luận điệu thì hoàn toàn dối trá để nói xấu kinh tế tư bản… Internet chỉ là một phương tiện truyền thông mới mà những kẻ dối trá đã từng dối trá với các phương tiện truyền thông cũ ngày nay tiếp tục dùng để dối trá.
CÁI GÌ QUÝ NHẤT ?
Cái gì quý nhất nơi người
Tấm lòng ngay thẳng không là cái danh !
Tên cha mẹ đặt đã đành
Tên mình tự đặt thảy danh vậy mà !
Dù tên thật dù tên ma
Mà lòng không thẳng dễ là lưu manh !
Vì đời trung chính mới thành
Vì mình láo khoét có danh cũng tồi !
Nên trong thế giới con người
Danh so sao được tấm lòng thẳng ngay !
NÚI NGÀN
(07/12/14)