“Hung thủ” giết người Vũ Kim Anh vụ án ô tô Lexus là con dâu tương lai của ông Nông Quốc Tuấn? [1]
Trên mạng gần đây xuất hiện nhiều bài viết về ông Nông Quốc Tuấn, tân Bí thư Tỉnh ủy Bắc Giang, tân Ủy viên Trung ương Đảng. Con đường công danh của ông Tuấn chắc sẽ còn đi xa nữa cho dù tài đức chẳng có bao nhiêu, và nếu mọi sự lại cứ êm thắm thì sẽ đến đời con của ông Tuấn lên kế vị. Chế độ cộng sản hay xã hội chủ nghĩa Việt Nam đã lộ rõ ra bản chất của một chế độ phong kiến lỗi thời. Tương lai của đất nước đang nằm trong sự sáng suốt hay u tối, nhân từ hay ác độc của những người lãnh đạo tương lai này. Nhân dân chỉ được nghe và phải nghe những điều hay, điều tốt về họ. Còn con người thật của họ thì luôn được che đậy, bọc kín.
Do vậy có nhu cầu tìm hiểu.
Hung thủ giết người Vũ Kim Anh, người đáng lẽ trở thành cháu dâu của Nông Đức Mạnh?
Cách đây hơn một năm, tại Hà Nội đã xảy một vụ án kinh hoàng gây sôi nổi với sự hợp tác chặt chẽ của phía bên điều tra và cánh nhà báo. Tin tức dồn dập, át các tin thời sự khác. Dân hiếu kỳ mong chờ một kết quả cũng xứng tầm với sự việc. Nhưng chỉ vài tuần sau đó, luồng thông tin như tắt lại. Mấy tháng sau lại nhỏ giọt chuyển hướng qua phê phán lối sống của các sinh viên đua đòi. Cuối cùng 14 năm tù dành cho một nữ sinh viên kém may mắn.
Nhưng đó có phải là sự thật ?
Ẩn hiện bên dưới có bóng nhà họ Nông.
Nhân dịp chào mừng Ngày Truyền thống Công an nhân dân lần thứ 65, chúng tôi mở lại vụ án này dưới một cái nhìn khác với cơ quan điều tra để chúng ta cùng tham khảo. Bài phóng sự được chia ra làm 4 phần. Xin mời các bạn vào phần 1.
Nông Đức Hải và vụ án ô tô Lexus
Phần 1:
- Không xác định được động cơ giết người, vẫn bị xử tội giết người!
- Không có tang vật giết người, vẫn bị xử tội giết người!
- Không có khả năng phạm tội, vẫn bị xử tội giết người!
- “Hung thủ” Vũ Kim Anh là con dâu tương lai của ông Nông Quốc Tuấn!
Tóm tắt vụ án ô tô Lexus:
Sáng ngày 14/2/2009, cả Hà Nội bỗng xôn xao về một vụ án rùng rợn đúng vào ngày lễ Valentine, nạn nhân là ông Nguyễn Tiến Chính bị hung thủ cắt cổ, nằm chết trên xe Lexus ở ngã tư Kim Mã – Vạn Bảo, quận Ba Đình. Ông Chính là một cựu cán bộ công an tỉnh Cao Bằng và đang là một Ggiám đốc doanh nghiệp thành đạt.
Ngày 17/2/2009, theo báo Công an nhân dân, “kết quả pháp y xác định nạn nhân bị 2 vết cứa tại vùng cổ làm đứt tĩnh mạch và khí quản, nguyên nhân tử vong do mất máu cấp”[1].
Trong suốt 5 ngày, báo chí Hà Nội đã liên tục ồn ào đưa tin về vụ án mạng cắt cổ người ghê rợn này với nhiều nghi vấn. Đến ngày 19/2/2009, lực lượng chức năng đã bắt được hung thủ là Vũ Thị Kim Anh, 22 tuổi, sinh viên năm thứ 4, Trường Đại học Sư phạm Hà Nội.
Chiều 31/12/2009, Hội Đồng Xét Xử, Tòa án nhân dân TP Hà Nội đã tuyên án vụ nữ sinh cắt cổ người tình trên xe Lexus. Bị cáo Vũ Thị Kim Anh bị tuyên phạt 14 năm tù giam.
Nạn nhân Chính, bồ (cũ) của Kim Anh bị cứa cổ chết ngay trên xe.
Nạn nhân trong xe ôtô và tiền, đồ vật của nạn nhân còn nguyên sau khi bị sát hại.
Đây chỉ là một vụ án thuần túy vì tình, lẽ ra đơn giản, nhưng trở thành phức tạp vì thân thế của những người trong cuộc. Theo những người biết chuyện, dù tòa đã xử, nhưng nội tình vẫn có nhiều chi tiết chưa được sáng tỏ. Rất nhiều nghi vấn còn nguyên, không có câu giải đáp. Những người thạo tin tại Hà Nội vẫn cho rằng “hung thủ thật sự” chưa sa lưới và có dấu hiệu chạy án để việc điều tra bị “chệch” hướng. Chúng tôi sẽ lần lượt trình bày những dữ kiện này trong những bài kế tiếp.
Bên dưới là bản tin đăng trên báo mạng VTC News, dưới tít “Nữ sinh giết người trên xe Lexus đối mặt 17-19 năm tù”, ngày 30 tháng 12 năm 2009, đặc biệt hé lộ chi tiết người yêu của Vũ Kim Anh là ông Nông Đức Hải. Người mà trong tất cả các bản tin trên báo chí trong suốt năm qua được nhắc đến là “bạn trai” của Vũ Kim Anh“tên H.” hay được viết tắt thành NDH, để tránh sự chú ý của dư luận.
Để làm rõ thêm về quan hệ của Vũ Kim Anh và Nông Đức Hải, trong bài báo “Nữ sinh giết người trên xe Lexus qua lời kể của người thân”, ngày 24/2/2009, trên VNexpress, mẹ của Kim Anh đã cho biết “thời gian gần đây, Kim Anh có người yêu. Gia đình nhà trai ngỏ ý xin cưới và gia đình Kim Anh đã đồng ý và đề nghị chờ cô thi tốt nghiệp xong” [2]. Do đó, đối với gia đình của Kim Anh, nhà họ Nông trở thành thân thiết và ông Hải được coi như người nhà. Thời gian tổ chức cưới cũng đã gần kề, Kim Anh đang học năm thứ 4, chỉ còn vài tháng nữa là tốt nghiệp. Đây là một “vinh dự” (đến giờ thì thành tai họa) cho nhà họ Vũ vì Nông Đức Hải là con trai lớn của ông Nông Quốc Tuấn, cháu dâu tương lai của TBT Nông Đức Mạnh! Hai anh em Nông Đức Hải, Nông Đức Dũng nổi tiếng trong giới đại gia ăn chơi trẻ tuổi của Hà thành, được tặng danh hiệu là những người “nghe tên hiểu liền”!
Vì sự liên hệ đến những nhân vật lớn này mà vụ án cuộc tình tay ba: Nông Đức Hải – Vũ Kim Anh – Nguyễn Tiến Chính đã được truyền thông lề phải và các cơ quan luật pháp cố tình bôi bỏ vế đầu chỉ còn là vụ án của hai người Vũ Kim Anh – Nguyễn Tiến Chính!
Bản tin trên báo VTC News viết như sau:
“Theo cáo trạng, cuối năm 2005, Vũ Thị Kim Anh (SN 1987, quê ở Cao Bằng) thi đỗ vào Đại học Sư phạm Hà Nội. Khi xuống Hà Nội học, Kim Anh tạm trú tại P306 Tập thể Vĩnh Hồ, phường Thịnh Quang, quận Đống Đa, Hà Nội.
Khoảng tháng 6/2006, ông Đỗ Tiến Chính (SN 1967, quê ở Cao Bằng, trú tại số 326 Kim Ngưu, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội) và Kim Anh có quen biết và quan hệ yêu đương. Hơn 1 năm sau đó, Kim Anh chủ động chấm dứt quan hệ yêu đương với ông Chính khi có người yêu là anh Nông Đức Hải.
Theo lời khai của Kim Anh tại phiên tòa, thì trưa 13/2/2009, Kim Anh đã mua một sim điện thoại khuyến mại lắp vào máy điện thoại. Sau khi khởi động sim, bị cáo vô tình bấm vào số máy điện thoại của ông Chính. Vì tưởng đó là người bạn tên là Chinh nên Kim Anh nghe máy, khi nhận ra giọng ông Chính, Kim Anh không nghe nữa nhưng ông Chính đã nhận ra giọng Kim Anh.
Sau cuộc điện thoại nhầm đó, ông Chính liên tục gọi và nhắn tin vào máy điện thoại của Kim Anh rủ đi ăn tối nhưng Kim Anh từ chối. Đến 22h cùng ngày, bị cáo nhận được tin nhắn của ông Chính với nội dung: “Sao gọi nhiều lần không nghe máy?”, Kim Anh đã gọi lại cho ông Chính, sau đó ông Chính rủ Kim Anh đi sinh nhật bạn tại khách sạn Sheraton nhưng Kim Anh từ chối. Ông Chính dọa nếu Kim Anh không đi thì ngày mai sẽ nói với người yêu của Kim Anh về mối quan hệ của Kim Anh và ông Chính.
Khi HĐXX hỏi về việc ông Chính có biết bạn trai của Kim Anh không, bị cáo nói ông Chính biết vì trong những lần đi chơi với ông Chính, bạn trai bị cáo có nhắn tin vào điện thoại của bị cáo nên ông Chính có biết tên và số điện thoại của người yêu bị cáo. Khi HĐXX truy: “khi yêu và đi cùng ông Chính thì nhiều người khác cũng sẽ biết, tại sao phải sợ người yêu biết?”, Kim Anh khẳng định lúc bị cáo quan hệ tình cảm với ông Chính, không ai biết, bạn trai của bị cáo cũng không biết. Tới khi tòa truy “đó là bị cáo nghĩ như thế?”, nữ hung thủ không trả lời mà bật khóc nói: “bị cáo đã biết tội của bị cáo rồi”.
Hoãn ngày tuyên án sang 31/12
Lời khai của Kim Anh bộc lộ mâu thuẫn khi một mặt khẳng định, lúc đầu bị cáo không biết ông Chính đã có vợ con vì ông Chính không bao giờ nói chuyện về gia đình, mặt khác, Kim Anh lại khẳng định, ông Chính biết rõ gia đình Kim Anh vì cả hai cùng quê ở Bắc Kạn. Hơn nữa, có mặt tại phiên tòa, con trai nạn nhân là Nguyễn Tiến Trung, cho biết, trước đây khi học lớp 11, Trung cũng từng có quan hệ tình cảm với Kim Anh. Hơn thế, khi học ở trường cảnh sát, Trung là người đã cho anh Nông Đức Hải số điện thoại của Kim Anh để làm quen. Chính anh Hải cũng biết Kim Anh có quan hệ với ông Nguyễn Tiến Chính và có lần, Hải than phiền với Trung là tại sao Kim Anh lại có quan hệ bừa bãi như vậy.
Vẫn theo lời khai của bị cáo tại phiên tòa thì sợ chuyện cũ sẽ bị tiết lộ với người yêu, bị cáo đã nhận lời đi chơi với ông Chính. Khoảng 0h30 ngày 14/2, ông Chính lái xe Lexus đến tập thể Vĩnh Hồ đón Kim Anh đi chơi. Kim Anh lên xe và ngồi vào ghế sau ghế lái. Đến 1h ngày 14/2, khi đến đầu ngõ 279 phố Đội Cấn, Hà Nội, ông Chính cho xe lùi vào trong ngõ khoảng 30m, đỗ lại và nói là chờ bạn.
Ngồi một lúc, ông Chính ngả ghế lái hết cỡ và nằm trên ghế buộc Kim Anh phải ngồi dịch sang bên phải. Sau đó, ông Chính đã thò tay vào bên trong ngực áo để sờ soạng, sàm sỡ với Kim Anh. Thấy vậy, Kim Anh lùi lại và bảo: “Đừng làm thế”. Được một lát, ông Chính lại tiếp tục luồn tay vào ngực sàm sỡ với Kim Anh khoảng 3-4 lần. Lần cuối cùng, ông Chính túm tóc Kim Anh kéo về phía trước, tốc áo của Kim Anh lên làm bị cáo khó thở.
Lúc đó, Kim Anh thò tay trái vào trong túi đồ ở sau lưng ghế lái của ông Chính, phát hiện thấy bên trong có một con dao ăn bằng Inox chuôi nhựa, lưỡi sắc, đầu nhọn. Đúng lúc này, ông Chính xuống xe, gọi điện thoại, sau đó lại lên ôtô nằm ngửa trên ghế lái và tiếp tục luồn tay vào sờ ngực Kim Anh. Khi nhìn thấy ông Chính tự tốc áo mình lên, kéo khóa quần, bị cáo sợ quá nên đã rút dao ra, một tay giữ đầu, tay kia cứa một nhát vào cổ nạn nhân.
Khi HĐXX đặt câu hỏi “lúc đó bị cáo vẫn có thể mở cửa xe để đi xuống, tại sao không làm mà phải cứa cổ nạn nhân?”, bị cáo Kim Anh vừa khóc vừa trả lời: “Lúc đó bị cáo tức giận quá nên đã không suy nghĩ gì”.
Vẫn theo lời khai của Kim Anh, sau khi gây án, bị cáo mở cửa xe bên phải xuống xe chạy ra đầu ngõ. Trên đường chạy, bị cáo đã vứt con dao. Sau đó 2 lần đổi xe taxi về phố Khuất Duy Tiến để gặp anh Nông Đức Hải rồi cả hai đi taxi thuê phòng nghỉ ở qua đêm. Trưa hôm sau, Kim Anh nhờ bạn đến nhà mình lấy quần áo và đồ đạc rồi đến nhà bác ruột ở phố Bùi Xương Trạch, Thanh Xuân, Hà Nội” (hết trích) [3]
Đó là phần tường thuật về vụ án khá chi tiết, đối chiếu với kết luận hết sức sơ sài của tòa án, cho thấy rõ những thiếu sót khi tòa quyết định kết tội “hung thủ” Vũ Kim Anh vì những lý do sau:
- Tòa án và cơ quan điều tra đã không chứng minh được động cơ giết người của Vũ Kim Anh.
- Tòa án và cơ quan điều tra đã không chứng minh được nguồn của vũ khí gây án.
- Tòa án và cơ quan điều tra đã không tìm hiểu xem khả năng loại vũ khí nào có thể tạo thành vết cắt sâu và dài như đã kết liễu cuộc đời của ông Chính.
- Thiếu sót lớn nhất của tòa án và cơ quan điều tra là chỉ dựa vào lời nhận tội của Vũ Kim Anh mà tuyệt không truy xét đến tình trạng chênh lệch về sức khỏe và khả năng gây án của Vũ Kim Anh đối với ông Chính.
Bằng với ngần ấy thiếu sót mà tòa án lại cho là “có đủ cơ sở xác định… Việc giết anh Chính là tức thời và không có đồng phạm”.
Đây là nhận định của Tòa án nhân dân TP Hà Nội đăng trên báo An ninh Thủ đô, ngày 31/12/2009:
“Sau hai ngày xét xử, vào hồi 14h30 ngày 31-12-2009, TAND TP Hà Nội đã tuyên bản án sơ thẩm hình sự với bị cáo Vũ Thị Kim Anh bị VKSND TP Hà Nội truy tố về tội giết người theo điều 93, khoản 1, điểm n BLHS.
Sau khi đánh giá toàn bộ chứng cứ, tóm tắt quan điểm của các Luật sư trong quá trình tranh tụng công khai tại tòa, bản án đi tới nhận định:
Lời khai nhận tội của bị cáo tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa phù hợp với kết quả giám định mẫu tóc, kết quả giám định pháp y và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Từ đó, có đủ cơ sở kết luận bị cáo có hành vi dùng dao cứa vào cổ anh Chính, hậu quả làm anh Chính tử vong. Đây là hành vi giết người, được quy định trong BLHS.
Về động cơ, mục đích phạm tội: các tài liệu trong hồ sơ phản ánh đã có rất nhiều cuộc nhắn tin, gọi điện giữa hai người. Dù bị cáo không muốn đi chơi nhưng vì anh Chính dọa sẽ nói ra chuyện của hai người cho người yêu của bị cáo biết nên bị cáo phải đi. Ở đây, việc anh Chính có đe dọa bị cáo hay không ngoài lời khai của bị cáo không còn chứng cứ nào khác nên không xác định, nhưng có thể khẳng định bị cáo không phải là người chủ động trong việc đi chơi tối 13-2-2009.
Về con dao gây án: hiện giờ con dao bị cáo sử dụng gây án không thu hồi được, không chứng minh được bị cáo có chuẩn bị từ trước hay không. Bản thân bị cáo khai con dao lấy ở túi sau ghế lái do khi bị anh Chính túm tóc, bóp ngực, bị cáo lùi lại, túm tay vào giá sau ghế lái để giữ thăng bằng. Khi miết tay vào túi sau, ghế lái bật ra nên bị cáo sờ thấy con dao.
Lời khai này phù hợp với bản ảnh khám nghiệm hiện trường, xác định túi sau ghế lái có độ chun bật ra và mặt trong của túi là miếng nhựa có vết xước do vật sắc nhọn gây ra. Về phía bị hại khẳng định không bao giờ có dao trên xe cũng chưa đủ cơ sở loại trừ hoàn toàn việc có dao để trong xe hay không.
Từ những phân tích trên có đủ cơ sở xác định bị cáo Vũ Thị Kim Anh không có động cơ, mục đích giết anh Chính. Việc giết anh Chính là tức thời và không có đồng phạm” (hết trích) [4]
(xem tiếp phần 2)
Nguồn: Bauxite
————————————————————–
Trích dẫn:
[1] Báo Công an nhân dân, “Ráo riết tìm hung thủ cắt cổ lái xe Lexus”
[2] Pháp luật xã hội, Công an nhân dân, “Nữ sinh giết người trên xe Lexus qua lời kể của người thân”
[3] Báo mạng VTC news, “Nữ sinh giết người trên xe Lexus đối mặt 17-19 năm tù”, ngày 30/12/2009
[4] Báo An ninh Thủ đô, “Vũ Thị Kim Anh 14 năm tù về tội giết người”, ngày 1/1/2010
nhiều lúc anh chị làm quá lên nên chẳng đâu vào đâu, nhà tôi cách nhà nó 300m , có thể nói bài viết thật nhảm nhí và nếu có ý định gì đó tốt đẹp thì nó cũng “tự hủy” hết
Nếu ai đó thích tìm hiểu thêm về gia đình họ Nông tày này thì phải kể thêm
sự kiện Bắc giang vừa qua khi hàng ngàn người dân, già, trẻ, gái, trai đã bức xúc đã
phản đối công an dã man giết hại dân lành ngay trong đồn.Đã có nhiều người tham gia
không sợ hãi,chống trả lại lực lượng công an. Bề ngoài thì cứ như là một cuộc phản ứng
thụ động của người dân. Nhưng thực tế đã có một thế lực ngầm bảo kê , hộ tống,cổ vũ cho quan
tài anh Khương hành trình suông sẽ từ quê nhà lên tận cơ quan tỉnh uỷ Bắc giang, vì thế
không hề có sự ngăn cản hay đàn áp nào của lực lượng bảo vệ công quyền. Vì chỉ cần vài thằng
dân phòng với vài tên công an cảnh sát thì cái quan tài đó khõ ra khỏi xã nói gì đến chuyện đến tận
thành phố Bắc giang cách 9, 10 km. Vì đây là cuộc đảo chính do vua mán họ Nông điều khiển với sự giup
sức của TC 2, tay chân của tên lưu manh Nguyễn Chí Vịnh và tên cửu vạn anh rễ Vịnh là Vũ Dũng
nhằm đưa thằng đầu bã đậu Nông quốc Tuấn lên nắm chức Bí thư tỉnh uỷ Bắc giang và tiến tới
vào TU đảng trong kỳ đại hội tới. Tên Tuấn, đang giwũ chức Phó bí thư, trong thời gian dân chúng
“bạo động” vẫn yên tâm đánh chén thịt bò tót do hai đầu bếp từ hà nội lên nấu không thèm đoái
hoài đến trách nhiện của mình : thực tế hắn đang ăn mừng cái chức Bí thư tỉnh uỷ rất cần thiết để
tiến thân, một bậc thang không dễ cho nó vì thuộc loại dot nat, mặc dù có thế lực của băng đảng
maphia trong đảng và quân đội. Có bao nhiêu tay chân của TC2 là đệ tử trung thành với tên Vịnh
đã tham gia lẫn lộn trong đám dân “bạo động”, hàng chục hay hàng trăm?? Không ai biết ,
nhưng cuộc đảo chính đã thành công và sẽ là cuộc diễn tập cho cuộc đảo chính quyết liệt do họ
Nông và TC2 tiến hành cho tên Vịnh lên nam chức BT BQP va co the cam dau bang dang thoi nat csvn,
mở đường cho cuộc Bắc thuộc mới của bọn
bành trướng Tàu phù.
NGHI VẤN VỀ CÁC MẤU CHỐT QUAN TRỌNG BỊ BỎ QUA TRONG KỲ ÁN LEXUS
1/ Nạn Nhân Không Chết Liền Tại Hiện Trường:
Qua tường thuật nóng của báo chí ngay trong ngày đầu tiên: nạn nhân, anh Chính sau khi bị cắt cổ, còn lái xe được và gặp vài người dân để xin cấp cứu (dù lúc này, anh không còn nói được).
2/ Sự Vô Lý Về Chổ Ngồi Của Kim Anh Trên Xe Lexus:
Căn cứ vào tiền sử của 2 người, Kim Anh và ông Chính đã là tình nhân với quan hệ tình dục lâu dài từ trước. Do đó vị trí của Kim Anh phải là ở ghế passenger sát bên tay phải của ông Chính. Hơn nửa, trong thực tế xã hội hầu như không hề có một “tay chơi” nào, biết lái xế hộp lại cho “đào” ngồi băng sau (bên phải), để rồi ngừng xe lại kéo cần điều khiển cho lưng ghế và cả lưng của mình bật ngữa ra sau, ngữa cổ lên, rồi cho tay ra sau để sờ soạng tình nhân cùa mình. Các bạn “dân chơi” xế hộp Hà Nội thử hình dung xem là đã thấy VÔ LÝ rồi vì ở tư thế nẳm ngữa như vậy nếu cố gắng lắm thì chỉ nhoài được một cánh tay phải mà “tầm hoạt động” đã bị thu ngắn lại. Ngoài ra, khi lưng ghế cúa driver bị hạ xuống sát như vậy thì phân nữa băng sau (sau lưng driver) đã bị choán chổ và do đó cái bao da ngoài sau lưng ghế của driver coi như đã bị khóa chặt (inaccessible), không ai có thể lầy một vật gì trong đó lúc ấy cả.
Tóm lại, chuyện Kim Anh ngồi ngoài sau và gây án chỉ là sản phẩm tưởng tượng cốt để kết thúc vụ án càng nhanh càng tốt.
3/ AI GIẾT ANH CHÍNH?
WHO? Kẻ thủ ác (KTA) cắt cổ anh Chính là một người thứ 3.
WHY? lý do chánh yếu là nhằm thanh toán và bịt miệng (vĩnh viền) tình địch.
HOW? Kẻ thủ ác (KTA) cùng Kim Anh lập mưu bằng cách “nháy máy” vào cell phone cùa anh Chính.
- Thấy số phone của người tình củ, anh Chính gọi lại Kim Anh.
- Kim Anh cho biết điểm pick up.
- Kim Anh lên ghế passenger ngồi cạnh anh Chính. Trong khi xe chạy, Kim Anh sẽ bày tỏ tình cảm đề anh Chính thích thú và tin tưởng.
- Theo đúng kịch bản với kẻ đồng mưu, Kim Anh hướng dẫn anh Chính một nơi -đã được chọn lựa- “đậu xe lại để tâm tình”. KTA đã lận dao núp sẵn nơi này.
- Nên nhớ: Khi tắt máy, 4 cửa xe đương nhiên được duy trì ở tình trạng không khoá
(unlocked).
- Khi thấy Kim Anh muốn “oral sex”, anh Chính dùng tay trái điều khiển cho lưng ghế hạ hết cở ra sau, lưng dựa vào trong khi cổ ngữa, hướng mắt anh lúc ấy (nếu mở) sẽ nhìn ngược lên khoảng dưới kính chiếu hậu. Lúc này Kim Anh đang ở bên ghế passenger chồm qua ở một tư thế rất thấp thuận lợi cho oral sex!
- Lúc này chính là lúc nạn nhân hoàn toàn mất hết cánh giác! Và củng chính lúc này Kẻ Thủ Ác tiến đến mở cánh cửa sau lưng anh Chính, tay trái túm lấy chóp tóc của nạn nhân ghì mạnh ra sau, tay phải kể dao ngay gần cổ sẳn sàng – cũng ngay lúc này Kim Anh mở nhanh cửa xe bên tay phải của mình để thoát ra ngoài, thành thử trên người Kim Anh không hề có một giọt máu nào! Liền đó, tên thủ ác hạ thủ xoẹt nhanh 2 lát cắt, và lẻ đương nhiên khi ở vị trí này, người kẻ thủ ác cũng sẽ không dính được một giọt máu nào. Nội vụ khi typing hoặc khi đọc thì thấy khá lâu nhưng trên thực tế KTA và Kim Anh chỉ cần không tới 10 giây để gây xong tội ác và rời khỏi hiện trường!!!
- Nên nhớ, công an đã không thể tìm được dấu vết gì như dấu tay của KTA ngoài số tóc của nạn nhân rơi trên băng sau bị giằng quá mạnh từ 2 lực trái chiều nhau do sức ghịt của KTA và sức vùng giẫy của nạn nhân.
4/ TẠI SAO KIM ANH KHÔNG CHỐI PHĂNG LUÔN???
Thử đứng từ góc độ của những investigators, của những Luật Sư, nhà nghiên cứu về Criminal Justice và Hình Sự Tố Tụng thì ngay cả khi Kim Anh tự nhận tội (Confesse), nhưng chứng lý và chứng cớ từ phía cảnh sát quá yếu, không đủ yếu tố buộc tội thì toà án làm sao có thể xữ Kim Anh được? Nói thực, một sinh viên luật năm thứ 3 củng có thể biện hộ cho Kim Anh. Nên nhớ burden of proofs là của cảnh sát chứ không phải của Kim Anh.
5/ VẬY TẠI SAO KIM ANH NHẬN TỘI?
a- Theo kịch bản đã vạch, có thể nói đây là một loại Perfect Murder và do vậy Kim Anh và KTA có thể thoát lưới pháp luật như đã nói ở mục 4. Nhưng theo suy đoán, tôi không cho rằng công an VC dỡ mà rất có khả năng 2 kẻ sát nhân đã gặp một tổ chuyên án quá giỏi về kỹ thuật điều tra hình sự nên khi vụ việc còn đang trong quyền hạn điều tra độc lập và sắp được kết thúc thì bị chận lại và bị cấp trên dùng quyền hạn tuyệt đối lái sang hướng điều tra khác!
b- Khi thấy không thể chối phăng được, KTA và thế lực tối thượng đã dụ dỗ Kim Anh cứ nhận tội rồi sẽ gở sau nhằm cho áp lực dư luận sớm xẹp xuống. Và bây giờ, Kim Anh đang ở trong tù là sự hăm doạ, nếu nói bậy bạ thì tính mạng sẻ không bảo đãm chẳng hạn. Một kịch bản khác như tự tử, tai biến mạch máu não, v.v. không phải là chuyên khó trong tù VC.
Tôi hy vọng báo chí “lề trái” trong nước cùng gia đình anh Chính, và các điều tra viên có lương tâm sẻ sớm lôi Kẻ Thủ Ác và quyền lực “tối thượng” che chở nó ra ánh sáng công lý.
Trân Trọng