Nhân đọc thư Trần Huỳnh Duy Thức định gửi Nguyễn Minh Triết
Những sáng lập viên của "Con đường Việt Nam"
Người viết bài này là Đảng viên CSVN, nhưng là thành phần đa số trong Đảng tức là không có được đặc quyền đặc lợi gì như những nhóm thiểu số quyền lực. Thành phần này muốn có sự thay đổi tốt cho đất nước, thậm chí là thay đổi chế độ cũng được miễn là họ không bị phủ định hoặc trả thù. Những người chống cộng cực đoan luôn đồng nhất cộng sản với tất cả cái xấu xa, Đảng viên cũng bị đồng nhất như vậy. Vô tình đẩy tất cả chúng tôi vào thế phòng thủ, dẫn đến thái độ chống lại sự thay đổi.
Những lời đả phá chửi bới gay gắt và lời lẽ thể hiện sự không đội trời chung với CS đã trở thành minh chứng cho sự tuyên truyền của nhóm thiểu số có quyền lực trong Đảng để làm cho đa số chúng tôi tiếp tục bảo vệ Đảng. Kết quả là họ đã gieo được sự ngờ vực trong chúng tôi đối với sự thay đổi có thể tích cực từ các lực lượng ngoài Đảng.
Hiện trạng bây giờ trong chúng tôi là dù đã chán nản với chế độ này nhưng vẫn chưa tin vào cái khác. Chính thực trạng này đang giúp nhóm thiểu số quyền lực trong Đảng lợi dụng để duy trì được quyền lực cho họ. Nếu có một giải pháp tác động được đến lòng tin của chúng tôi thì nó sẽ dẫn tới sự lung lay nghiêm trọng của nhóm thiểu số nói trên, buộc phải thay đổi.
“Công thầnh bất như công tâm”. Đánh vào lòng người là thượng sách. Do vậy những suy nghĩ cho rằng cứ Đảng viên là xấu, là ăn trên ngồi trước là một sai lầm cả về mặt thực tế lẫn sách lược. Những người như chúng tôi theo Đảng vì lý tưởng tốt đẹp. Điều này có thể là một sự ngộ nhận nhưng vẫn là xuất phát từ thành ý. Đến khi nhận ra thực tế khác quá xa so với lý tưởng mình theo đuổi thì đã quá muộn. Nhưng đâu phải ai cũng có thể vứt thẻ Đảng. Đòi hỏi họ như vậy là cũng là điều không thực tế. Nếu có giải pháp nào đó để tạo cho họ điều kiện để có thể tiếp tục những mong muốn tốt đẹp của mình và đồng hành với lợi ích dân tộc thì đó là thượng sách. Họ sẽ thấy mình không bị phủ định, loại trừ hay trả thù.
Phong trào Con đường Việt Nam vừa ra đời đã gây xôn xao dư luận khen chê đủ chiều. Nhưng không có ý kiến nào có thể phản bác được mục tiêu, tôn chỉ, cương lĩnh của nó không hề hận thù, loại trừ hay phủ định bất kỳ ai để cùng hướng đến lợi ích dân tộc. Mới đây tôi được đọc một kiến giải của Con đường Việt nam về việc con đường này cũng giúp để những người cộng sản chúng tôi hướng đến thực hiện được lý tưởng của mình.
Kiến giải này đã tác động rất sâu sắc đến những người như chúng tôi, sẽ dẫn đến sự chuyển biến tư tưởng của đa số Đảng viên. Lòng người chuyển thì thế cuộc sẽ chuyển.
Một đất nước XHCN mà tốt đẹp, dân chủ và thịnh vượng thì tốt quá, tại sao không? Một đất nước như vậy thì chắc chắc không phải của Đảng Cộng sản. Xá gì một cái tên. Nếu phải giữ cái tên đó nhưng sẽ triệt tiêu được động cơ chống đối thay đổi và thu hút được động cơ thúc đẩy thay đổi thì tôi nghĩ ta nên chọn việc giữ cái tên đó. Mà một khi nó đã dân chủ thì tên gì là do dân quyết định, sao chúng ta phải đi tranh chấp? Lại của tôi, lại của anh thì đất nước sẽ còn lâu mới thay đổi.
Khanh Sơn
© Đàn Chim Việt
Trích bài chủ:
“Những người như chúng tôi theo Đảng vì lý tưởng tốt đẹp. Điều này có thể là một sự ngộ nhận nhưng vẫn là xuất phát từ thành ý. Đến khi nhận ra thực tế khác quá xa so với lý tưởng mình theo đuổi thì đã quá muộn. Nhưng đâu phải ai cũng có thể vứt thẻ Đảng. Đòi hỏi họ như vậy là cũng là điều không thực tế. Nếu có giải pháp nào đó để tạo cho họ điều kiện để có thể tiếp tục những mong muốn tốt đẹp của mình và đồng hành với lợi ích dân tộc thì đó là thượng sách. Họ sẽ thấy mình không bị phủ định, loại trừ hay trả thù.”
Tôi thấy những “yếu cầu” tác giả bài viết đưa ra hoàn toàn hợp lý. Ngược lại, nhưng người tự xưng là “dân chủ”, yêu nước thương nòi, nhưng lại đòi hỏi phải “công khai xé là cờ đỏ, xé hình Hồ Chí Minh” mới chịu cho đoàn kết để chống lại cường quyền, thì đúng chỉ là “dân chủ cái mồm”, cũng chẳng khác đám lãnh đạo CS là mấy. Bao giờ mới kết hợp đủ sức mạnh để thay đổi chế độ?
Một vấn đề khác, thuộc “diện” hiểu biết cần thiết cho “dân chủ”. Đó là cụm từ Chủ nghĩa Xã hội.
- Thứ nhất CNXH không đồng nghĩa với CNCS. Đảng đang cầm quyền của Pháp chính là đảng Xã Hội. Đảng này có từ lâu lắm rồi, trước cả đảng CS Pháp. Chính xác hơn là, sau khi Lênin nắm quyền bính ở nước Nga, một đám đảng viên cực đoan của đảng XH Pháp, muốn nắm quyền đã tách ra lập ra đảng CS, (mà Nguyễn Tất Thành đã chụp cơ hội nhấy vào, với tư cách là đại biểu Đông Dương – Việt, Miên và Lào – dù trước đó chưa từng biết CNCS là cái gì).
- Không phải chỉ có đảng CS Pháp mới là “đứa con rơi” của đảng Xã Hội, mà ở các nước Âu Châu khác cũng thế. Nhưng điểm khác biệt quan trọng nhất giữa đảng Xã Hội và đảng CS là: đảng Xã Hội (hay Dân Chủ Xã Hội ở Đức, Thụy Điển, Tây Ban Nha…) không chủ trương độc đảng và chủ trương tranh đấu với các đảng chính trị khác để dành là phiếu của dân để nắm chính quyền, trong khi đảng CS chủ trương dùng bạo lực để chiếm chánh quyền, thiết lập chế độ độc đảng, tức “Vô sản Chuyên chế…
Nói cách khác, đảng Xã Hội vẫn chỉ là “phương tiện” để phục vụ đất nước, trong khi trong chế độ CS, “đảng” là cứu cánh, là lý tưởng, là “điểm hẹn” cuối của lịch sử (sic!).
- Trong lý thuyết về diễn tiến của tư tưởng chính trị nhân loại, khởi đầu vẫn là Dân Chủ (Nhân quyền và Dân Quyền) rồi mới nẩy sinh ra chủ nghĩa Xã Hội, như một phương thức chính trị để đạt tới mục tiêu Dân Chủ (Nhân quyền và Dân Quyền – Công bằng xã hội).
- Chính Karl Marx không bao giờ tự nhận mình là người theo chủ thuyết Xã Hội, ngược lại Marx phê phán “chủ thuyết” Xã Hội rất nặng nề, cho rằng nó không “cực đoan” (radical) đủ. Tuy nhiên mới đầu Marx chỉ lý luận và phê phán, chứ chưa đưa ra cái gọi là chủ thuyết Marx hay CNCS. Cho đến khi cuộc cách mạng dân chủ ở Đức bất thành (1848), Marx mới lăng-xê chủ thuyết Công Sản, lấy “Duy vật biện chứng” là nền tảng tư tưởng và “Vô sản chuyên chính” làm mục tiêu… Vì thế chủ nghĩa Mác mang tính cách “đầu voi đuôi chuột”, “đầu voi” là tư tưởng Dân Chủ – Xã Hội mà Mac-trẻ được hấp thụ, còn “đuôi chuột” là cái chủ thuyết CS vá víu, đầy mâu thuẫn và nhất là không tưởng.
- Tại sao các chế độ CS lại lấy tên là XHCN? Câu trả lời đúng nhất năm trong chính thực tế của chủ thuyết CS, hay chính xác hơn vì không có cái định nghĩa “nhất quán” của chủ thuyết CS. Nó chỉ là một mớ những lý thuyết “lang băm”, “treo đầu dê bán thịt chó”… nên khi nó lấy tên này, khi lại lấy tên khác. Nhưng nói chung, khởi thủy nó không bao giơ dám tự nhận là Cộng Sản, mà mượn bất cứ danh nghĩa nào (như “Độc Lập Tự Do Hạnh Phúc”, “Hòa Bình”, “Bình Đẳng”…) miễn là người dân đang mong mỏi là nó nhận là của mình. Cho đến khi nắm đưoơc quyền bính rồi, thì nó mới trưng bảng :”thịt chó”, tức đảng CS, ra mà thôi.
- Có điều, khi đảng CS – tức nền “Chuyên Chế Vô Sản” – không thực hiện được điều nó hứa (như tự do, bình đẳng) thì nó giải thích là đang ở trong giai đoạn XHCN, là giai đoạn “quá độ” để tiến đến xã hội CS thiên đường…
Sở dĩ tôi nói dài dòng ở trên, là để chứng minh là chủ nghĩa CS, và từ đó cái gọi là đảng CS, là không có thực. Không bao giờ có thực. Nó hoàn toàn là trò “Sơn Đông Mãi Võ”, “treo đầu heo bán thịt chó”. Dó đó, cái danh nghĩa “đảng viên đảng CS”, nhưng người ta tự nhận, tự hiểu lầm hay bị buộc tội chỉ là hư danh. Tức là cả hai kẻ bị đưa vào tròng lẫn kẻ chống lại đều bị lừa. Và vẫn cứ tiếp tục lừa chính mình. Hóa ra là đánh gió cả!
- Nhưng tại sao điều này quan trọng? Giản dị, nếu mọi ngưỏi bị lừa đến độ hy sinh táng mạng, bán gia bại sản, bạn bè gia đình quyến thuộc giết nhau chỉ vì một chủ thuyết không có thật, chưa bao giờ có thật mà cũng không có mục tiêu mà nó nói là nó muốn thì việc cần làm duy nhất trước hết là vứt bỏ nó vào xọt rác, nhưng người dân Ấu Châu đã làm được (Họ cũng trải qua thời kỳ bị lừa đấy chứ!).
- Tại sao người Việt lại không làm được chuyện đó? Chỉ có thể có hai cách trả lời: một là vẫn chưa hiểu chuyện đó, hai là vì quyền lợi hay vì miếng cơm manh áo (tưởng rằng do “đảng” ban phát, nhưng thật ra là của mình). Còn nhiều lý do phụ khác, quan trọng nhất có lẽ vì bản tính con người nhiều khi giống như trẻ con, khi mình bị đòn thì cũng muốn “thằng kia” cũng phải bị đòn như mình… dù rồi hai đứa sẽ ôm nhau mà khóc, cũng hả dạ…
TINH THẦN XÃ HỘI VÀ CHỦ NGHĨA XÃ HỘI ĐÍCH THỰC
Tinh thần xã hội là tinh thần hướng đến mọi người. Chủ nghĩa xã hội là quan niệm sống hướng đến cộng đồng, hướng đến người khác. Chính tinh thần xã hội làm nên chủ nghĩa xã hội hay quan niệm sống mang tính cách xã hội, mang ý nghĩa và tinh thần xã hội đích thực. Nói cụ thể, chủ nghĩa xã hội đích thực hoàn toàn không có công thức tiền chế, không mang tính cách đố kỵ hẹp hòi nào hết, dù đó là giai cấp, dù đó là phe nhóm, dù đó là các quyền lợi tinh thần hay vật chất tư riêng nào hết. Thế nhưng cái được gọi là chủ nghĩa xã hội hay xã hội theo học thuyết Mác lại hoàn toàn khác. Nó cũng sử dụng từ ngữ xã hội như một sự quyến rũ, sự thu hút mọi người, nhưng thực chất nó hoàn toàn thuần túy là quan niệm giai cấp, tức giai cấp vô sản trong xã hội, nó nhân danh giai cấp để hướng tới đấu tranh giai cấp, lợi dụng giai cấp để mưu sự lợi ích phe nhóm, cá nhân, riêng tư hoặc cụ bộ. Mặt khác nó là công thức tiền chế do Mác tạo ra, nó rập khuôn cứng nhắc, giả tạo, mà không phải quan điểm thiện nguyện, tự do, phóng khoáng và dân chủ nơi tất cả mọi người. Đại thể từ Mác cho tới Lênin đều quan niệm chỉ có kinh tế tập thể mới xây dựng được chủ nghĩa xã hội. Đó là mọi hình thức kinh tế hợp tác xã, công xã, tập thể, bao cấp trong quá khứ ở một số nước mà ai cũng biết. Kết quả là thực tế nó đã hoàn toàn thất bại, vì nó làm khô héo, khống chế mọi mặt của cá nhân, và làm cùn mèn mọi khía cạnh của xã hội. Thế nhưng cho đến ngày nay khái niệm chủ nghĩa xã hội hay xã hội chủ nghĩa kiểu kinh tế chỉ huy, kinh tế kiểu vô sản vân còn nhiều người chưa nhận thức đủ, vẫn mơ hồ đồng hóa với ý nghĩa của chủ nghĩa xã hội hay quan điểm xã hội chân chính. Cái ngụy biện hay ma mánh của Mác chính là cho chủ nghĩa xã hội hay quan điểm xã hội chân chính, rộng mở, tự do là quan điểm tư sản. Mác hoàn toàn chống lại điều đó. Bởi vì quan điểm của ông ta là quan điểm “vô sản” theo kiểu giả tạo và máy móc. Ông ta cho chủ nghĩa xã hội hay xã hội chủ nghĩa do chủ quan của ông đưa ra mới là quan điểm, mục đích và ý nghĩa của cách mạng. Tính cách gọi là cách mạng của Mác thực chất là phản cách mạng, vì nó thực chất không phải làm mới xã hội, làm tốt hơn xã hội, mà khiến hay bó uộc xã hội phải đi vào một con đường, một tình huống, một kết quả bế tắt, vì độc tài, độc đoán theo kiểu nhân danh sự chuyên chính giai cấp, tức phản mọi ý nghĩa tự do dân chủ một cách đích thực nhất. Bởi vậy, mọi cái gì cái phản lại con người, phản lại xã hội có tính chân chính, có nghĩa cũng là phản xã hội, phản nhân bản nó chung. Mọi tính cách méo mó về giai cấp, về quyền lợi riêng tư, về tính áp đặt quan điểm cá nhân của bản thân Mác chính là như vậy. Thực chất, chính tính chất hỏa mù này đã từng khiến rất nhiều đã và vẫn còn đang bị nhầm lẫn.
NON NGÀN
(29/6/12)
GÓP Ý CHO VUI…
“Lâm Vũ phê điễm :”… những người tự xưng là “dân chủ”, yêu nước thương nòi, nhưng lại đòi hỏi phải “công khai xé là cờ đỏ, xé hình Hồ Chí Minh” mới chịu cho đoàn kết để chống lại cường quyền, thì đúng chỉ là “dân chủ cái mồm”…
-Có lẽ “những những người tự xưng là “dân chủ”,…” đó bị Đế quốc Mỹ tuyên truyền , đầu độc ba cái thứ này rác rến ác độc sau này.
HCM on Monster List ”
http://www.filibustercartoons.com/monsters.htm
Ai đời, bọn đế quốc phản động dám xấc láo xếp Bác Hồ vĩ đại cuã ta ngang hàng với Ác qũy diệt chũng trên triệu con nguời ! Chúng lại còn ra NQ 1481/2009 vu khống Đãng Cộng sãn ta là Tội Ác chống laị nhân lọai ”
Mời các bác “Kinh tế thị truờng định huớng” làm ơn đọc và giãi thích cho “… những người tự xưng là “dân chủ”, “quán triệt” tội ác thâm độc cuả Đế quốc Mỹ … Hề hề…
Cám ơn bác Tiên Lãng. Góp ý của bác rất là… vui! Tuy nhiên, tôi cũng xin nói thêm cho rõ, vì câu viết của tôi – mà bác trích lại – quá ngắn gọn.
Khi tôi nói việc đòi hỏi “người ta” xé cờ, xé hình “bác” không hợp lý, là nói về hoàn cảnh “cụ thể” của tác giả bài chủ, đang ỡ trong nước, không những thế còn đang là đảng viên CSVN. Không thể mang câu của tôi đặt vào hoàn cảnh chung chung được. Nhất là đối với một người Việt tị nạn cộng sản, đang ở nước ngoài, tức là nạn nhân trực tiếp của ông HCM và cái đảng CS của ông ta thì chuyện xé cờ, xé hình “bác” là chuyện tự nhiên thôi. Chỉ có không dám làm chuyện đó mới là hơi “kỳ văn cục”! (Nhưng làm chuyện đó cũng chẳng có gì là oai hùng, như có người nghĩ).
Vâng…Đúng là bộp chộp tách nó ra khỏi văn mạch cuả Bác rùi …Vẫn theo chân Bác du lu..với thích thú…Mến Bác.
Thưa ông Lâm Vũ,
Một số người Việt đòi hỏi những ai muốn đứng chung hàng ngũ với họ thì phải đốt cờ đỏ sao vàng, xé hình ông Hồ Chí Minh… đây là quyền chọn lựa và luật pháp cho phép. Ở tại Mỹ, có 1 số người Mỹ trắng không thích chơi (làm bạn) với Mỹ đen. Khi được hỏi là tại sao kỳ thị thì họ trả lời là vì họ không thích mà thôi. Đây cũng là phản ảnh của dân chủ? Còn chuyện đó có phải là yêu nước thương nòi hay không thì tôi nghĩ chính ông cũng không đủ thẩm quyền hay tư cách để cho 1 định nghĩa như thế? và do đó ông không có quyền hạ nhục họ. Cũng như kết hợp với “cờ đỏ sao vàng” để có đủ sức mạnh thay đổi chế độ hay không thì vẫn là 1 câu hỏi, 1 lập trường chính trị, 1 tính khả thi mà tôi nghỉ ông cũng không có 1 cơ sở chắc chắn nào để xác định cả!.
Thành thật cám ơn phản hồi của bạn Huong Nguyen. Trước khi có đôi lời trò chuyện thêm, tôi xin lỗi trước nếu hiểu không đúng ý của bạn.
1. Tôi không hoàn toàn đồng ý rằng việc đưa lá cờ đõ cho ông Bùi Tín đòi ông xé là quyền tự do lực chọn! Thật ra ông BT đã lựa chọn từ lâu rồi, khi đã công khai ra khỏi Đảng, cũng như ít nhất là từ 15 năm nay viết cả ngàn bài phê phán chế độ. Cho nên chuyện lá cờ chỉ là trò hề. Có người trên diễn đàn này còn nói là theo kiểu Mafia nữa kìa… (Tôi hiểu kiểu Mafia là đưa cho một người một khẩu súng và một nắm đô-la, rồi cho người đó được “tự do lựa chọn” giữa hai thứ. Chọn khẩu súng tức là chọn cái chết…)
2. Không thích không đồng nghĩa với kỳ thị. Mà chuyện Mỹ đen Mỹ trắng không thích nhau cũng không giống chuyện quốc gia (dân tộc) và cộng sản. Một đàng là chuyện cá nhân, đang khác là chuyện quốc gia đại sự, đấu tranh một mất một còn, khác nhau nhiều lắm.
3. Đúng là tôi không đựợc quyền mà cũng không nên “hạ nhục” ai. Dù là người đó thuộc phe nào. Ngay đối với tội phạm hình sự, luật pháp cũng không cho phép ai hạ nhục cơ mà. Có điều tôi không rõ là tôi “hạ nhục” ai, chỗ nào? Đọc lại ý kiến của mình, tôi thấy chỉ có thể là câu: “bản tính con người nhiều khi giống như trẻ con, khi mình bị đòn thì cũng muốn “thằng kia” cũng phải bị đòn như mình…”, hay là câu nào khác? Xin cho biết.
Đa tạ
Thưa ông, câu mà tôi muốn ám chỉ là câu này:
Tôi thấy những “yếu cầu” tác giả bài viết đưa ra hoàn toàn hợp lý. Ngược lại, nhưng người tự xưng là “dân chủ”, yêu nước thương nòi, nhưng lại đòi hỏi phải “công khai xé là cờ đỏ, xé hình Hồ Chí Minh” mới chịu cho đoàn kết để chống lại cường quyền, thì đúng chỉ là “dân chủ cái mồm”, cũng chẳng khác đám lãnh đạo CS là mấy. Bao giờ mới kết hợp đủ sức mạnh để thay đổi chế độ?
Trích: “Một số người Việt đòi hỏi những ai muốn đứng chung hàng ngũ với họ thì phải …”
…………
Hãy hỏi họ “có muốn đứng chung hàng ngũ với ai không?” hoặc “chỉ có hàng ngũ của ông/bà mới (làm) nên chuyện à?” xem “họ” giả nhời ra sao?
Còn, nếu cái thứ “họ” bí hiểm ấy cho rằng thì là chỉ “hàng ngũ của họ” mới oách, mới đúng, mới là này là nọ… thì mắng thẳng vào mặt “họ”: đây đích thị là mầm mống một thứ độc tài, may mà chưa nắm được chính quyền trong tay chứ dân chủ dân tớ gì thứ này!
Xin lỗi, xen ngang vì …ngứa họng.
nguoivehuu
Tục ngữ có câu: “Đánh người chạy đi, không đánh người chạy lại” , “đoàn kết là sức mạnh” nói lên truyền thống nhân nghĩa, biết tha thứ cho những ai ăn năn hối cải, chuyển hướng theo mình và nên hợp tác với họ vì : “Cả bè hơn một nứa”. Hiện nay không ít những đảng viên (dù còn trong đảng hay rời bỏ đảng) đối lập với thành phần Đảng trị đứng về phía tầng lớp nhân dân bị đàn áp và bảo vệ họ. Cụ thể như : cụ Lê Hiền Đức, TS.Nguyễn Thanh Giang, đại tá Bùi Tín,… Ta nên đồng hành với họ hướng về con đường nhân ái mà có lợi cho đất nước tạo thành phong trào “Con đường Việt Nam”.
Thưa ông Khánh Sơn,
Đọc bài viết này trên diễn đàn, tôi không chắc những người CS như ông có được thoải mái để ra vào diễn đàn hay không nhưng đành xin mượn nơi đây để đối thoại với ông và những người như ông 1 lần nữa. Tôi hy vọng tôi sẽ không đi quá giới hạn 5000 ngàn chữ mà DCV cho phép hay nếu được thì xem phép DCV cho đăng riêng phản hồi này như 1 bài viết của ông?
Nếu tôi hiểu không lầm thì theo như ông viết, Con Đường Việt Nam của tác giả Trần Huỳnh Duy Thức qua bức thư gởi cho ông Nguyễn Minh Triết là con đường đúng đắn để cho những người như ông, “là thành phần đa số trong Đảng tức là không có được đặc quyền đặc lợi gì như những nhóm thiểu số quyền lực”, tiếp tục lý tưởng phục vụ của mình. Điều kiện tiên quyết để cho những người như ông tham gia 1 phong trào đối lập với đảng là “họ không bị phủ định hoặc trả thù” bởi những người “không CS”?
Đi theo CS hay từ bỏ cộng sản là 1 chọn lựa cần can đãm và có trách nhiệm kèm theo 1 cái giá cho sự chọn lựa như thế. Đối với chúng tôi, những người tị nạn CS hay là những người đang đấu tranh cho 1 nền tự do dân chủ thật sự tại quê nhà thì đó là cái giá của tù tội, hạnh phúc gia đình và có khi là cả 1 mạng sống. Tôi tự hỏi – còn như ông – để thoát ly đảng CSVN, cái giá đó là gì? – Có lẽ ông và những người như chúng tôi chỉ còn biết cầu nguyện cho những nạn nhân của cộng sản sẽ mỡ rộng tấm lòng bởi vì – có thể nào xem đó là điều kiện an toàn cho những kẻ thật sự muốn hoàn lương, thưa ông?
Có 1 điểm cần phải nói rất rõ ở đây đó là ông muốn thoát ly cái chế độ CSVN hay là ông muốn thoát ly cái lý tưởng CS mà 1 thời hay cho đến cả hôm nay ông vẫn còn ôm ấp? Hỏi nhưng tôi sẽ không tiếp tục tranh luận với ông về điễm này. Hỏi chỉ để sáng tỏ quan điểm của tôi về 1 phong trào “cách mạng” như sau:
1. Mục tiêu của 1 phong trào: Mục tiêu của 1 phong trào lẻ ra phải là 1 nhân tố quan trọng nhất vì nó định hướng cho cả 1 phong trào. Năm xưa người CS có may mắn thời cơ để dùng những danh từ rất “kêu” cho những âm mưu của họ. Còn gì qúi hơn, cao đẹp hơn Độc Lập – Tự Do- Hạnh Phúc? Ngày nay, những sáo ngữ ấy không những đã trở thành thành 1 tai hoạ cho dân tộc mà còn gây cả những phản cảm, hoài nghi cho cả những phần tử đối lập với cái chế độ này.
2. Tôn chỉ/phương thức đấu tranh: nếu mục tiêu của phong trào cần phải rõ ràng, trong sáng thì phương thức đấu tranh lại đa dạng. Nếu mục tiêu có thể thể bị lợi dụng thì con đường đấu tranh cũng vậy. Nhưng con đường đấu tranh là chứng minh tính khả thi của mục tiêu. Ngay từ đầu người ta không tham gia 1 phong trào vì 1 cách chọn lựa đấu tranh như thế. Có lúc tôi đã cố gắng tìm hiểu để dành cho ông Hồ Chí Minh và đảng CSVN 1 công lao nào đó trong công cuộc kháng chiến chống Pháp. Giả định như ông HCM là 1 nhà yêu nước thực sư thì đứng trước ngõ cụt của “chủ nghĩa” thực dân và đế quốc, ông có thể chọn 1 con đường nào khác ngoài cái cám dổ duy nhất là chủ nghĩa CS? Bỏ qua lập luận cho rằng 1 chọn lựa như thế sẽ trở thành vô ích khi sau đó hiện thực trả lại thuộc địa khiến cho các quốc gia khác ” không chiến mà thành”, sự thành công của HCM và đảng CSVN là 1 cơ hội (cay đắng) để người dân Việt-Nam hiểu được thực chất của con đường đấu tranh theo 1 chủ nghĩa CS. Giờ đây, chúng ta mong mõi gì ở 1 sự hồi tâm của lảnh đạo CSVN và những con cháu của họ đang từng bước được huấn luyện để tiếp tục sự nghiệp của cha mẹ mình? Trong máu và nước mắt của cả triệu người đã nằm xuống, trong cả 2 miền, tôi không thể tiếp tục tin và nhất là khuyến khích người khác cũng tin như mình?
Thưa ông Khánh Sơn: Ông nói: “… đất nước XHCN mà tốt đẹp, dân chủ và thịnh vượng thì tốt quá, tại sao không?” Tôi còn biết phải nói gì? Cái cơ bản là trên toàn thế giới, 1 xã hội XHCN chưa bao giờ là dân chủ, thịnh vượng. Cho nên cứ tiếp tục nuôi ảo vọng này là tiếp tục lừa dối mình – và tệ hại hơn là lừa dối người.
3. Lãnh đạo: Lảnh đạo và con đường là 2 thực thể nhưng chung 1 linh hồn và vì thế nhân cách của 1 lảnh đạo rất quan trọng. Để chút thì giờ tìm hiểu con người và quá trình hoạt động , hy sinh của những nhà lảnh đạo thành công trên thế giới như Mandel, Luther King, Ghandi, và gần đây nhất là bà San Suu Kyi của Miến Điện chúng ta có thể rút ra được bài học gì? Trong 1 dân tộc mà những giá trị nhân bản đã bị phá sãn tận gốc thì để xây dựng cái nội lực đã hao mòn ấy cần phải xây dựng những nhân cách lớn mà sự thành thật, trong sáng và dấn thân là những yếu tố chính để thu phục lòng người. Vì thế tôi không tin 1 tư cách của Hàn Tín là cần thiết trong giai đoạn này. Trong quá khứ, 1 “Hàn Tín” Hồ Chí Minh đã đưa dân tộc về đâu?
4. Dấn thân và những con đường: Nếu xây dựng được 1 xã hội XHCN Việt-Nam giàu mạnh thì còn có lý do gì để chống đối 1 chủ nghĩa như thế? Với bao xúc động tôi hồi hộp theo dỏi bài viết của Luật Sư Trần Thanh Hiệp về 1 con đường giải thoát cho Việt-Nam. Tôi hụt hẩn trước ngõ cụt là phải thay thế chế độ này mà vẫn không thấy 1 con đường cụ thể nào. Phải chăng đây là lúc phải phối hợp song song tất cả những con đường dù không đồng bộ. Tất cả hãy lên đường trong niềm tin của mình. Không cần phải thống nhất nhưng phải cùng 1 mục tiêu là phải thay đổi cái chế độ này vì đó là nguyên nhân của tất cả sự suy thoái , trì trệ và đau khổ cho cả 1 dân tộc. Vận độngsẽ phát sinh lảnh đạo, lảnh đạo chân chính thay vì ngồi chờ. “Con đường Việt-Nam”, với 1 mục tiêu cụ thể là “Quyền của con người” chắc chắn sẽ phải đối diện với những thách thức cụ thể mà ai cũng có thể thấy. Vấn đề là chúng ta phải trả lời với những thách thức như thế nào? – một lần nữa đó là cơ hội để chứng minh cho 1 nhân cách cần thiết cho giai đoạn lịch sữ của Việt-Nam hôm nay.
Chào bạn Võ Trang
Bạn viết…”Nếu tôi hiểu không lầm thì theo như ông viết, Con Đường Việt Nam của tác giả Trần Huỳnh Duy Thức qua bức thư gởi cho ông Nguyễn Minh Triết là con đường đúng đắn để cho những người như ông, “là thành phần đa số trong Đảng tức là không có được đặc quyền đặc lợi gì như những nhóm thiểu số quyền lực”, tiếp tục lý tưởng phục vụ của mình. Điều kiện tiên quyết để cho những người như ông tham gia 1 phong trào đối lập với đảng là “họ không bị phủ định hoặc trả thù” bởi những người “không CS”?“.
Tôi thấy câu trên hơi ngộ nghĩnh! Bạn có thể post nguyên câu của ông Khánh Sơn, lấy từ đâu để Bạn viết; “Điều kiện tiên quyết để cho những người như ông tham gia 1 phong trào đối lập với đảng là “họ không bị phủ định hoặc trả thù” bởi những người “không CS”“…ở đoạn nào???
Theo tôi thì câu này tối nghĩa, có lẽ ông Khánh Sơn sợ tham gia “Phong Trào Con Đường Việt Nam” thì sẽ bị đảng csvn trả thù mới đúng, vì họ có quyền lực và độc tài, không chấp nhận đối lập?
(chứ không phải bởi “những người “không CS).
Cám ơn sự giải thích của Bạn.
Thưa ông Trung Kiên,
Mỗi độc giả là 1 tác giả và câu hỏi là dành cho ông Khánh Sơn nếu ông có thì giờ. Nếu không cũng không sao.
Với ông thì tôi cũng xin cố gắng 1 lần. Trong bài này tôi tìm thấy ông Khánh Sơn viết cho những người vì chống đảng CSVN (First paragraph) nên đã chống luôn những người như ông, những người đã chán nãn chế độ nhưng vẫn chưa tìm ra được 1 con đường khác để đi. (Không hiểu họ có phải là những người đi tìm 1 “bể chưá” như nhà văn Phạm thị Hoài đã đề cập hay không?) Đối với những kẻ “không đội trời chung” (paragraph #2) với CS, thì (nhất là khi chế độ CSVN sụp đổ) sẽ là đối tượng của 1 sự trả thù . Do đó “Con Đường Việt-Nam”, với tôn chỉ không hận thù (paragraph #5) là 1 kiến giải sâu sắc cho những người như ông…
Câu hỏi của tôi là rút ra từ paragraph 5 như sau:
“… Nếu có giải pháp nào đó để tạo cho họ điều kiện để có thể tiếp tục những mong muốn tốt đẹp của mình và đồng hành với lợi ích dân tộc thì đó là thượng sách. Họ sẽ thấy mình không bị phủ định, loại trừ hay trả thù….”
Thưa ông/ bà Võ Trang
Xin lỗi, trong phản hồi trước tôi xưng hô bằng “BẠN”. Đơn giản, vì không biết bạn đọc là NAM hay Nữ, vả lại chữ BẠN cũng thân tình hơn. Thế nhưng qua phản biện này cho thấy, cách mà tôi xưng hô như thế không hợp với Ông/ Bà?
Tôi quan niệm tác giả như một kiến trúc sư phác hoạ xây một bức tường. Còn mỗi bạn đọc là một người thợ xây, nếu thấy kê viên gạch (ý kiến) ngang không tiện, thì góp ý thảo luận cùng nhau; xoay dọc hoặc kê đứng, làm cách nào cho nó thật sự thành công, tốt đẹp hơn, hữu ích hơn…
Vì thế, tôi không chỉ khư khư nhắm vào tác giả, mà trân trọng, quan tâm đến từng ý kiến của bạn đọc, những câu chữ nào không được rõ nghĩa, tôi xin phép được hỏi lại và góp ý trao đổi, hầu làm sáng tỏ hơn…
Ông/ bà viết…”Với ông thì tôi cũng xin cố gắng 1 lần. Trong bài này tôi tìm thấy ông Khánh Sơn viết cho những người vì chống đảng CSVN (First paragraph) nên đã chống luôn những người như ông, những người đã chán nãn chế độ nhưng vẫn chưa tìm ra được 1 con đường khác để đi…. (Không hiểu họ có phải là những người đi tìm 1 “bể chưá” như nhà văn Phạm thị Hoài đã đề cập hay không?) ”
Cám ơn Ông/Bà đã dành cho tôi đặc ân (cố gắng 1 lần). Riêng tôi, rất trân trọng tác giả và tất cả bạn đọc, vì vậy tôi sẽ cố gắng trao đổi với mọi người bao nhiêu có thể, khi được chấn vất, yêu cầu…Nếu thời gian cho phép tôi!
Theo tôi hiểu thì tác giả Khánh Sơn “hơi bị” bất an và bâng khuâng, không biết khi thoát khỏi đảng csvn rồi…có được nơi hạ cánh an toàn không?
Tôi không nghĩ là tác giả… “viết cho những người vì chống đảng CSVN (First paragraph) nên đã chống luôn những người như “ông”“…mà theo tôi, đương sự viết cho những người “chống cộng quá khích”…
Những người đã cạn tàu ráo máng và mù quáng đến nỗi không còn phân biệt được; ai là kẻ thù thật sự, ai là nạn nhân của csvn, mà điển hình là vụ ông Bùi Tín bị “đấu tố” hôm 23/6,2012 (xem video) bởi một nhóm người “chống cộng quá khích” (không khác gì csvn)!
Ông/ Bà nghĩ sao về một cô gái điếm hoàn lương, cô đã gạt bỏ chuyện đời để dấn thân vào chốn cửa thiền cả hàng chục năm, thế mà có những người, khi gặp cô, vẫn bươi móc, nhắc chuyện quá khứ để sỉ vả, bất cần biết đời sống hiện thời của cô ta là một “nữ tu sĩ”?
Ông Bùi tín từ bỏ chế độ csvn đã hơn 21 năm rồi, ông đã trở thành ngươi tị nạn chính trị, và đang dấn thân đấu tranh cho DÂN CHỦ Việt Nam. Ấy thế mà vẫn có những kẻ chống đối, bắt ông phải quay trở lại quá khứ với cấp bậc đại tá VC để đổ hết tội lỗi của csvn lên đầu ông ấy!
…Có vô lý và bất công quá không? Giận cá chém thớt kiểu này có phải là cách “chống cộng” khôn ngoan, sáng suốt hay mù quáng, phá hoại?
Theo như tôi hiểu thì t/g Khánh Sơn là một trong số những người muốn rời bỏ hàng ngũ csvn, nhưng họ chưa thấy có một lối thoát nào có thể an toàn. Họ hi vọng, tin tưởng vào “CON ĐƯỜNG VIỆT NAM”, và mong rằng, những người sáng lập, những người lãnh đạo và có quyền chức sau này hãy cố gắng, đừng để cho những cảnh bát nháo xảy ra qua câu…
“Nếu có giải pháp nào đó để tạo cho họ điều kiện để có thể tiếp tục những mong muốn tốt đẹp của mình và đồng hành với lợi ích dân tộc thì đó là thượng sách. Họ sẽ thấy mình không bị phủ định, loại trừ hay trả thù..
Do vậy, hãy tôn trọng và cứ coi họ như (dựa vào lời Ông/ Bà)… là những người đang đi tìm 1 “bể chưá” (nhà văn Phạm thị Hoài)….Mà bể chứa đó chính là “CON ĐƯỜNG VIỆT NAM”, trong đó có tất cả mọi người VN, mọi thành phần dân tộc, không phân biệt khuynh hướng chính trị, đảng csvn cũng chỉ là một thành phần, không còn độc quyền lãnh đạo đất nước, mà phải tôn trọng đa nguyên, đa đảng, luật pháp và công lý phải được tôn trọng triệt để! Mong thay!
Kính chúc Ông/ Bà sức khoẻ, luôn kiên cường và nhiều nghị lực…
Cám ơn sự sửa sai của Made in Germany rất nhiều (Thank you so much )
Ông Triết,hay các ông khác như 3 D có đọc thư của những người trí thức đúng nghĩa như : Vỏ Nguyên Giaps – Nguyễn trọng Vĩnh – Nguyễn Quang A – nGUYỄN Huệ Chi – Cù Huy Hà Vũ cũng bị ném vào ngăn kéo và trình độ các ông này không có khả năng kiến giải : Vì ông Triết qua Cu Ba ru ngũ chuyện ” thức ngũ …ngũ thức … !” vô hồn , tối nghĩa hơn nữa ông pb tại nơi nói về nhân cách sống của con người và việc chống tham nhũng, thì ông Triết lại đem ra chuyện THÁNH GIÓNG về vườn vui thú điền viên không màng danh lợi . Cũng như ông Trọng thời buổi Internet phát triển như vũ bão mà ông dám đem chuông đi gõ xứ CU BA một cách huyễn hoặc , mơ hồ mà còn khẳng định là ưu việt nhất , xhcn tốt đẹp nhất …Ông Dũng thì còn a tơ mơ vì ông Dũng phát biểu trước QH VN là Tôi cố gắng học tập PVĐ trong khi tôi làm thủ tướng sẽ ” Không kỹ luật ai ? ” …Và Tiếp sau đó 3 Dũng lại phát biểu vụ Vinashin tôi nhận trách nhiệm khuyết điểm . Nhưng tôi không ra quyết định sai !?…hihihi . Còn ông Trọng thì nói trong NQ 4 . CĐ Đ là : CB đảng viên đa số là tốt ….Nhưng còn một bộ phận KHÔNG NHỎ trong đảng có cả cấp cao,đang suy thoái về TƯ TƯỞNG ,đạo đức ,lối sống , chia bè kéo cánh ,cấu kết lợi ích nhóm đục khoét ,tham ô ,hối lộ của NN của nhân dân . Gây mất lòng tin trong đảng ,trong nhân dân …Như vậy thì làm gì có dân chủ ,tự do tự chuyển biến vì trình độ nhận thức của các quan chức có hạn , thủ cựu ,độc đoán bảo thủ thì có ai can thiệp vào cũng xem như phản động hoặc ghép cho ” thế lực thù địch ” vì toàn là đầu óc bảo thủ …những việc sai trái lộ rõ như ban ngày mà hằng ngày họ cứ tự sướng, ca tụng như một điều mà mọi người không nhìn thấy . Chỉ khi nào tập hợp số đông đvcs không có chức quyền và bị xem như thành phần ngoài đảng như bài viết của KHANH SƠN, thì họa may mới xoay chiều, chứ đám quan chóp bu cố đấm ăn xôi, không bao giờ từ bỏ quyền lực toàn trị, vì hiện nay họ được ân hưởng những đặc quyền đặc lợi, từ tiền thuế của dân và các tài nguyên QG khai thác bán đễ chia chác cho nhóm lợi ích hưởng thụ , tự tung, tự tác không có chế tài ,không ai kiểm soát được ! Nên không bao giờ từ bỏ tham vọng cá nhân trong một cơ chế độc đảng ,chuyên quyền toàn trị , khi đảng xem nhân dân như một công cụ , là tầng lớp hạ đẵng, không cần quan tâm .Có chăng là chỉ nơi đầu môi chót lưỡi = hình thức lừa bịp trắng trợn trước nhân dân .Nói năng như say xỉn ” sáng đúng chiều sai ngày mai lại đúng ” không ai đối chất và phản bác nó được !? Như kiểu bèo dạt mây trôi , nước chảy qua cầu . Được chăng hay chớ , chẳng cần quan tâm , cốt làm sao cho bầy sâu này dung hòa chia chác bỗng lộc khi cùng nhau ngồi tại nơi ‘ cung vua phủ chúa “
Tóm lược lời nói Ôn KS như sau: chúng tôi chẳng ưa gì cái Dảng nầy,nhưng không thể vứt thẻ Dảng dược,
sợ “ttrả thù”,sợ “không còn dất sống”.Những lực lượng chống dối dã dẩy chúng tôi(CS) vào thế phòng thủ!!!
Dúng như lời NMTriết nói :”Bỏ diều 4 là tự sát”.Nếu có những người suy nghĩ như Nguễn minh Triết,như
Khanh Sơn…thì tôi có một lời khuyên :Nên Chết di,dể cho Dân nhờ!! Sống chẳng ích lợi gì,thở hít tốn” không-khí của trời dất! Lịch sử DCS là một chuổi dài láo lường,chết chóc,tội lổi…mà cả thế giới dã lên án.,chưa sáng mắt sao,mà còn tiếc nuối,thương yêu!! Cầm thẻ Dảng trên tay là cầm “Mả Tấu”giết người,là dang dóng vai Tội phạm,sao bảo Pháp Luật dung tha dược!! Con Dĩ hòan- lương,sao vẩn tới
dông Mải-dâm!! Chừng nào Bạn KS không cầm Mả-Tấu nửa,không tới “dộng mải dâm”,thì khi dó mới thật sự “hòan lương”,thì khi dó bạn và tôi,và mọi người cũng chỉ là Một./
Ông nguenha có những lời lẽ chói tai nghịch nhĩ quá! Lời nói không mất tiền mua lựa lời mà nói cho vừa lòng nhau! Nếu có ai khuyên ông nguenha rầng thì là :”Nên Chết di,dể cho Dân nhờ!! Sống chẳng ích lợi gì,thở hít tốn” không-khí của trời dất! ” thì Ông nghĩ sao?
Cũng hơi quá thiệt, đâu ai tự nguyện chết, nhưng nếu lầm lỗi, thì phải chịu nhận phạt, chứ đâu có không không tuyên bố “ừ, chúng tôi lầm lỗi đã góp phần tạo nên tấm bi kịch nầy”, rồi …. xong. Sống như thế còn có mặt mủi nào nhìn ai chăng? Nói như thế hóa ra nói lấy rồi.
Trích bài chủ…”Người viết bài này là Đảng viên CSVN, nhưng là thành phần đa số trong Đảng tức là không có được đặc quyền đặc lợi gì như những nhóm thiểu số quyền lực. Thành phần này muốn có sự thay đổi tốt cho đất nước, thậm chí là thay đổi chế độ cũng được miễn là họ không bị phủ định hoặc trả thù. Những người chống cộng cực đoan luôn đồng nhất cộng sản với tất cả cái xấu xa, Đảng viên cũng bị đồng nhất như vậy. Vô tình đẩy tất cả chúng tôi vào thế phòng thủ, dẫn đến thái độ chống lại sự thay đổi“.
Kính gởi tác giả Khanh Sơn
Tôi cảm thông với nỗi oan trái của các Vị.
Khổ nỗi, sống gần bên đống rác thì phải chịu ảnh hưởng mùi hôi thối của nó huống gì là đảng viên csvn. Vì thế mong các Ông cũng đừng ngại những lời chỉ trích, chửi rủa của một số người…
Điều quan trọng là, các Ông hãy cố vươn lên để sớm thoát khỏi cái hố rác ấy, đừng vì những lời biếm thị của những kẻ “chống cộng cực đoan” mà nhụt chí, tiếp tục ở lại chịu đựng những mùi hôi thúi chung với đảng nữa…
Cũng mong các Ông đừng thất vọng, hãy làm tất cả những gì các Ông có thể làm, các Ông là lực chính, ông Bùi Tín và NVHN chúng tôi chỉ là lực phụ. Các Ông ở tiền tuyến, chúng tôi nơi hậu phương!
Theo dõi tình hình thế giới và hiện tình VN hôm nay, lãnh đạo csvn không thể mãi bảo thủ, mà phải chấp nhận thay đổi đường lối chính trị cho phù hợp với thời đại…Con Đường Việt Nam ra đời đúng lúc, có thể cũng là một phương cách giúp đảng csvn thoát khỏi vũng bùn lầy lịch sử trong danh dự, rất có lợi cho đất nước và dân tộc?
Mong các Ông hãy nắm lấy thời cơ để CON ĐƯỜNG VIỆT NAM được xây dựng bằng tình người và tình đoàn kết dân tộc…
Thiển nghĩ, đây là bước đi khá ngoạn mục và táo bạo, một ván bài ngửa?
Kính chúc các Ông sức khoẻ, kiên cường và nhiều nghị lực!
Hãy cố lên
Vì…bên ANH đang có chúng tôi!
Xin được viết rõ hơn để ông Khánh Sơn và bạn đọc khỏi hiểu nhầm.
Ông Khánh Sơn viết rằng…”Những người chống cộng cực đoan luôn đồng nhất cộng sản với tất cả cái xấu xa, Đảng viên cũng bị đồng nhất như vậy“.
Thưa Ông, từ ngày ông Hồ đem CNCS về VN, đã gây tai hoạ cho đồng bào và dân tộc quá nhiều, từ những cuộc giết người không gớm tay như CCRĐ đến chôn sống tập thể ở Huế trong tết Mậu Thân 1968. Cuộc chiến tranh xâm lược miền Nam đã làm tiêu vong mấy triệu sinh mạng, đất nước ở cả hai miền bị tàn phá, và giờ đây, sau 37 năm chấm dứt chiến tranh, nhân dân và những người như các Ông đã được hưởng những gì, hay chỉ có lãnh đạo csvn và cán bộ, đảng viên cao cấp?
Dối trá, lừa bịp, lông quyền, tham nhũng, hà hiếp, giở thái độ côn đồ với đồng bào, cướp đoạt tài sản, đất đai của nhân dân bằng vũ lực một cách trắng trợn qua những qui hoặch, công trình…
Tôi coi những hành động xấu xa trên đây của csvn là rác rến hôi thúi, và dĩ nhiên, tất cả đảng viên, dù ở cấp bậc nào đi nữa đều cũng bị ảnh hưởng và liên lụy (vì là đảng viên)! Có lẽ đấy cũng là lý do mà các Ông đang muốn thoát khỏi đảng, mong muốn có một chế độ tốt hơn như “CON ĐƯỜNG VIỆT NAM”, tử tế và nhân bản hơn?
Lòng yêu nước của các Ông đã bị đảng csvn lạm dụng, đánh lừa mà mãi đến nay các Ông mới thức tỉnh và nhận ra? Tôi hoan nghinh sự thức tỉnh của các Ông, và mong một điều gì đó để có thể trợ giúp các Ông sớm thoát ách cộng sản.
Chúng tôi cũng rất mong có một chế độ mới: DÂN CHỦ và “không cộng sản”, trong đó, tất cả những gì đã qua đều thuộc về quá khứ, nhân dân Nam-Bắc một nhà trong tinh thần yêu thương đùm bọc, vì tất cả chúng ta đều là : NGƯỜI VIỆT NAM. Mong thay!
Trung Kiên nói rất đúng,nói nhiều không bằng hành động hảy mạnh dạng từ bỏ cái xấu xa mà mình hiện vẩn còn nằm trong ấy ,đó mới thật là quý .mà cứ nói mình tốt chả làm gì gây tội ác với nhân dân,thế mà vẩn núp bóng phe ta thì củng vô nghỉa .Ai gây nên tội với nhân dân ,ai bòn rút của dân tộc rồi đây sẻ ra ánh sáng trước pháp luật ,cứ công bằng mà xử ,ai gây nợ máu ,chiếm đất đai của dân thì phải trả đích đáng .Hảy sớm quay về theo ý nguyện toàn dân,đó là một điểm lành cho cá nhân mình .
Cám ơn ban ke ven do đã quan tâm theo dõi và đồng thuận với ý kiến của TK.
Chúc Bạn sức khoẻ, kiên cường và nhiều nghị lực…
Hãy nhìn cái gương của Bà Angela Mackel, Thủ tướng Cộng Hoà Liên bang Đức hiện giờ là rõ. Bà ta là công dân của Đông Đức cộng sản cũ đấy, chắc chắn Bà ta là cựu đảng viên cs. Thế mà Bà ta không bị trả thù mà còn được Nhân dân Đức bầu lên làm Thủ Tướng của một nước Đức Tự Do Dân Chủ. Vậy những người cs VN còn chờ đợi gì nữa mà không từ bỏ Độc tài toàn trị để quay về với Dân Tộc VN Tự Do Dân Chủ Đa Đảng. Mong lắm thay hỡi những anh em ruột thịt.
Gởi đại ca Thất Phu
Bà Merkel (đương kim Thủ tướng Đức) không và chưa bao giờ là đảng viên Cọng sản. Bà ta thời trẻ học rất giỏi (hàng đống bằng Doctor, năm bảy sinh ngữ).Nhưng không là đảng viên Cọng sản
GÓP Ý :
1.Bà Merkel không dự lễ Jugendweihe có thể ví ãnh huơng ông cha thân Cộng và muốn mình vô thần .(..she did not take part in the secular coming of age ceremony Jugendweihe, which was common in East
Germany, and was confirmed instead..Merkel’s father had a “sympathetic” relationship with the communist regime…)
Trong “Wikipedia, the free encyclopedia” có ghi các chi tiết như sau về bà Merkel :
-secretary for “Agitprop” (Agitation and Propaganda).
-Merkel herself claimed that she was secretary for culture
-Merkel’s progress in the compulsory Marxism-Leninism course was graded only genügend (sufficient, passing grade) in 1983 and 1986.
Vưà muốn mình vô thần vuà là một kẻ nắm các chức vụ trên trong chế độ Cộng sản có thể khẵng định phải là đãng viên trung kiên dù Wikipedia không đề cập.
2. Bài cuả tác giả Khanh Sơn đưa lên một số lý cớvới mục đích để tự bào chưã thì nhiều hơn và có thể (đúng hơn ) là có một hậu ý nào đó . Hi hi…
Nếu duy lý mà nói thì khi không có chứng vật nào chứng tỏ bà Merkel là đảng viên CS Đông Đức thì như vậy bà ta không là đảng viên.
Không thể suy luận như Thu Ba được
Hơn nữa ở Đức khi bầu bán, thì người ta bầu cho các đảng phái, không bầu cho cá nhân.
Thí dụ như liên minh CSU và CDU thắng thì họ sẽ đưa ứng cử viên của họ ra nắm quyền..vv và vv.
Ở một chế độ dân chủ như ở Đức thì mọi tội lổi chống lại dân tộc đều bị đưa ra toà (thí dụ như vụ hồ sơ stasi, hay tên bộ trưởng quốc phòng đã ra lệnh bắn chết người vượt biên). Những bộ phận cấp thấp thì không sao…lương hưu trí (dù làm cho chế độ cọng sản trước đó) vẫn được trả.
Dù sao tôi vẫn không thể hình dung ra được một đảng thuộc cánh hửu như CDU, CSU lại có thể chấp nhận một người từng là đảng viên CS (cánh tả) lên nắm chức vụ lảnh đạo cao nhất. Và bà Merkel cũng không thể trở thành hửu khuynh ngay sau khi bức tường đổ.(và trở thành đệ tử ruột của thủ tướng Helmut Kohl thuộc đảng CDU)
BÁO MAIL ONLINE & VÀI TƯ LIỆU VỀ MERKEL :
Angela Merkel….Báo Mail Online đưa tít đầu trang để nói về ba Merkel như thế này :
“The little communist who grew up to be the world’s most powerful woman ..”
Mời xem :
http://www.intrepid-optimist.com/little-communist
http://www.dailymail.co.uk/femail/article-2065983/Angela-Merkel-The-little-communist-grew-worlds-powerful-woman.html
Cho tới nay không ai thấy bà Angela Merkel đính chính hay đưa báo Mail Online ra toà kiện vì tội chụp mũ là “The little communist “? …
CON DÂN VÀ ĐẤT NƯỚC
Đất nước này luôn cứ mãi của chung
Sao ai lại vẫn đang tay phân biệt
Xưng lãnh đạo mà chẳng ai bầu cử
Hoặc hận người cộng sản đến tim gan
Bởi thương đau dẫu tràn ngập thế gian
Nhưng chuyện qua rồi không sao chữa được
Ai nhầm lẫn hoặc ai không nhầm lẫn
Qua cả rồi ngày tháng sẽ phôi pha
Mục đích ngày nay Dân chủ Cộng hòa
Không cộng sản mà hòa chung dân tộc
Mọi vết thương lòng cùng ngồi chữa lại
Bằng con tim bằng khối óc con người
Con cháu Lạc Hồng dầu ở khắp nơi
Cùng hợp lại trong cuộc đời thống nhất
Không phân biệt những sắc màu quá khứ
Thảy qua rồi và cần phải cho qua
Những kiểu hẹp hòi không đội trời chung
Ai được lợi và ai không có lợi
Phải sáng mắt những lỗi lầm quá khứ
Xóa hận thù vì đòi hỏi tiến lên
Phải bắt tay nhau ngồi lại họp bàn
Vì dân chủ tự do hoàn toàn đích thực
Không mác xít không vong thân vọng ngoại
Hòa hợp nhau bình đẳng mọi con dân
Không ngại ngùng không lừa gạt lẫn nhau
Không lặp lại cả mọi trò ma mánh
Kinh nghiệm ấy đã chất chồng xương máu
Vinh quang chi để bảo thủ trong lòng
Con rồng vàng cần thức tỉnh bay lên
Non nước ấy cả giang sơn gấm vóc
Bởi chỉ có Tổ Hùng Vương là duy nhất
Phá tan đi mọi ý hệ khù khờ
Toàn dân ơi ngày tháng chẳng mãi chờ
Hãy đứng dậy cùng bắt tay vươn tới
Mọi quá khứ thương đau cần xóa hết
Cùng hân hoan mà hướng tới tương lai !
ĐẠI NGÀN
(27/6/12)
Với cách dùng từ đặc câu và nội dung sau sắc như anh Thức,nếu lá thư nào đó gửi đến cho Ông Triết tôi e ngại Ông triết khó lòng hiểu nổi ý nghĩa nội dung bức thư đó,làm người lảnh đạo một quốc gia mấy năm nay ông đi đâu phát biểu gì báo chí người ta họ đúc kết lại những câu chử của ổng nghe thật là ái ngại,tôi không tin nổi kiến thức của một vị lảnh đạo việt nam như Ông Triết!