LS Nguyễn Tâm phỏng vấn ông Bùi Tín

48 Phản hồi cho “LS Nguyễn Tâm phỏng vấn ông Bùi Tín”

1. Bao-Hoang says:

   29/06/2012 at 19:11

   @Truong dinh Trung!
   Doc bai cua Truong dinh Trung (29/6/2012), de hoc hoi them ve phong cach viet lach, tu duy logic cua Truong dinh Trung.
   Xem video clip cua Ls. Nguyen Tam , de thay tinh “ngang nguoc, co chap-tieu nhan” cua Ls. Nguyen-Tam.
   Moi cuoc cach mang, thi nhung nguoi dan ngheo kho cua que huong Viet-nam, deu la vat thi than cho luoi hai cua than chien tranh.

   Reply
2. TRƯƠNG ĐÌNH TRUNG says:

   29/06/2012 at 16:24

   Thêm một điều nữa, là với tư cách một Luật sư, ông Tâm đáng ra phải nhớ nằm lòng nguyên tắc căn bản trong luật pháp của Mỹ về ” Burden of proof “, theo đó trách nhiệm để đưa chứng cứ, để chứng minh một sai phạm luôn thuộc về phiá nguyên đơn, phiá kẻ cáo buộc.

   Nếu ông Tâm hoài nghi sự chân thật của ông Bùi Tín thì trách nhiệm để đưa chứng cứ chứng minh cho sự hoài nghi là thuộc về ông Tâm, chứ không phải thuộc về ông Tín.

   Trong cuộc phỏng vấn, có lẽ ông Tâm đã phút chốc quên đi vốn liếng nghề ruột của mình, nên cứ luôn bắt ông Tín phải chứng minh cho nổi hoài nghi của mình. Hay ông Tâm cố tình làm vậy chỉ vì muốn chứng tỏ với cộng đồng San Jose rằng Ông là người chống CS tích cực? Không lẽ Ông lại quá demagogic đến độ phải dùng ông Tín làm bung xung như vậy?

   Trương Đ. Trung

   Reply
   • Huong Nguyen says:

     29/06/2012 at 23:23

     Tôi không hiểu ông Trương Đình Trung muốn nói gì? Đây là 1 cuộc phỏng vấn và ông Tâm đã nói ngay từ đầu là ông có thắc mắc, hoài nghi với ông Bùi Tín. Ông Bùi Tín có thể từ chối không trả lời hay từ chối cả buổi phỏng vấn. Đây không phải là 1 phiên toà.
     Ông Tâm có hỏi ông Tín là – với kinh nghiệm của 1 người đã sống và giữ 1 chức vụ cao trong nhà nước cộng sản ông giúp được gì để khám phá âm mưu trong nghị quyết 36 của đảng CSVN. Đây là 1 câu hỏi rất cần thiết cho cộng đồng tị nạn hải ngoại để chống lại những âm mưu chia rẽ của CS. Nếu ông Bùi Tín không biết thì thôi. Nếu ông biết và như ông đã dứt khoát ly khai CS cũng như muốn đóng góp vào công cuộc đấu tranh để chống lại CS thì đây là cơ hội để ông minh bạch thế đứng của mình. Là 1 người tị nạn, tôi đánh giá rất cao câu hỏi của ông Tâm. Đây là 1 đóng góp cho cộng đồng. Tại sao lại có thể so sánh 1 câu hỏi như thế với những ép buộc của Mafia?

     Reply
   • Timsuthat says:

     02/07/2012 at 20:02

     Ông Trung rất đúng trong vấn đề “burden of proof”. Nhưng theo ý tôi, ông Tâm đã làm hỏng việc ngay từ căn bản của cuộc nói chuyện khi mang thái độ của một luật sư phía người kiện, mang tính chất buộc tội ông Tín (accusatory attitude) và trình bày đôi lúc có chứng cớ, có khi không, và còn cắt lời không đúng lúc – thay vì cần mang thái độ của một người phỏng vấn hay một nhà báo tìm sự thật một cách vô tư hơn, dù có khi cần phải hỏi với những chứng cớ ác nghiệt! Hai thái độ khác biệt rất tế nhị mà một LS phải biết tận dụng cho đúng lúc; ông Tâm không đạt được mức này nên trên phương diện phỏng vấn để tìm sự thật, ông đã là một nhà báo thật kém cỏi. Ông ta đã mang vốn liếng nghề của mình vào chỗ không đúng cách.

     Việc ông Tâm có những đòi hỏi cho ông Tín để tìm công bằng cho lịch sử cũng là một thái độ không nên có của một nhà báo! Ông ta có thể đặt những vấn đề phản ảnh nhiều ý kiến của các thành phần trong cộng đồng, nhưng không thể mang thái độ buộc bắt thay mặt bất cứ ai! Nhà báo không thể cũng là quan tòa, dù có thể trình bày ý kiến của quan tòa hay hộ thẩm – đó là khán giả, cộng đồng – và nếu có ý kiến riêng của ông thì cần phải xác định rõ ràng vì không ai cần ông ta làm quan tòa “dùm” cho họ trên truyền thông!

     Tuy vậy, trong hệ thống tự do đàm thoại, tranh luận không có bạo lực hoặc sức ép phía sau (như ở các chế độ CS), sự thật vẫn được vén mở từ từ. Tôi thất vọng với ông Tâm, nhưng vẫn cám ơn ông đã làm một việc vẫn có một giá trị cho ý thức chung của mọi người.

     Reply
3. Người Việt Trong Nước says:

   29/06/2012 at 15:40

   Anh Tâm rất đáng để người Việt tự do tin cậy. Anh hết sức thẳng thắn trong sự lễ độ và chừng mực, suốt từ đầu đến cuối cuộc nói chuyện. Anh đẩy ông Bùi Tín đến chỗ hoàn toàn không tránh né được trách nhiệm của mình trước lịch sử, nhưng cũng tạo điều kiện để ông chứng minh thành tâm của mình.
   Mong anh nhận trách nhiệm dẫn đường người Việt hải ngoại để có cơ hội kết hợp với anh em dân chủ trong nước. Tôi mong chờ cơ hội được hợp tác với anh.
   Cũng thực lòng với anh rằng tôi nghĩ: Chúng ta đã thua và chúng ta đã không làm được gì đáng kể là vì thứ “chiến hữu” mà chúng ta có tại cuộc nói chuyện vừa qua của ông Bùi Tín. Họ có biết gì hơn những hành vi sằng bậy như vậy đâu! Đối với người Mỹ bản xứ, họ chỉ là những kẻ bị vứt ra ngoài lề xã hội, những kẻ ăn bám, không ai muốn nghe, muốn nhìn.
   Chúng ta cần “xóa bàn làm lại”, cần thanh lọc, để cho những kẻ rác rưởi đó bị đào thải và quên lãng.

   Reply
4. TRƯƠNG ĐÌNH TRUNG says:

   29/06/2012 at 15:34

   Xin bày tỏ rất vắn tắt vài cảm nghĩ:

   Ngày xưa trong các cuộc bách hại tôn giáo thường có cảnh người bị bắt đạo buộc phải từ bỏ tôn giáo của mình, bằng những hình thức như là thề bỏ đạo, xé bỏ ảnh tượng, hoặc chà đạp lên những tượng thánh trước kia đã tin thờ, v.v…

   Cái cung cách mà Luật sư Nguyễn Tâm hạch hỏi ông Bùi Tín trong cuộc phỏng vấn này, cũng như những chất vấn mà nhiều vị khác đặt ra cho ông Tín trong những ngày qua về quá khứ của Ông, khi ông đến San Jose, xét về tính chất cũng chẳng khác bao nhiêu với cảnh bắt BỎ ĐẠO vừa nêu trên.

   Ông Bùi Tín đã công khai từ bỏ đảng tịch đảng CSVN, đã lià bỏ gia đình, quê hương để ra đi. Hơn 20 năm qua Ông không những chỉ tuyên bố suông mà còn viết rất nhiều sách, bài báo để vạch trần những sai trái của đảng CSVN và các nhân vật lãnh đạo cao cấp của đảng đó. Ông đã nói và làm những gì thuộc phần việc của ông ta.

   Phía những người quốc gia tị nạn CS ở hải ngoại có quyền tin hay không tin ông Tín, và có quyền chấp nhận hay không chấp nhận Ông. Nhưng họ cũng phải làm phần việc của họ; đó là phải dùng trí tuệ của mình để xác minh ngôn từ và hành động của ông Tín, tỏ ra rằng mình thật sự đứng về phía chính nghĩa; một chính nghĩa có đủ lòng độ lượng và trí tuệ để đối xử với đồng bào của mình mà không cần bức bách một kẻ thân cô thế cô phải chịu cảnh ” bắt BỎ ĐẠO” như đang xảy ra.

   Luật sư Nguyễn Tâm lấy tư cách gì, nhân danh ai để bắt ông Bùi Tín phải nói lời xin lỗi đối với tất cả các nạn nhân CS? Xét cho cùng ông Tín cũng chỉ là viên chức hạng trung của cả một chế độ CS, trách nhiệm của Ông cũng chỉ rất hạn chế, làm sao lại gán lên vai Ông gánh nặng về nỗi đau thương của một số người đông đảo như vậy? Sao Luật sư Tâm không yêu cầu những nhà lãnh đạo VNCH trước đây, những tướng lãnh cao cấp đã từng đào ngũ khi đối diện với quân thù vào phút chót, để trốn chạy ra ngoại quốc, bỏ lại thuộc cấp và đồng bào của mình? Bởi vì chính những kẻ ấy đã góp phần lớn vào sự mất Nước và nổi đau chung cho hàng triệu người.

   Luật sư Nguyễn Tâm lại còn yêu cầu ông Bùi Tín phải có hành động hay lời khuyên cụ thể để giúp chống lại Nghị Quyết 36 của VC. Một yêu cầu như vậy, xét về tính chất, cũng chẳng khác nào các băng đảng Mafia bắt thành viên mới gia nhập phải chứng tỏ lòng trung thành bằng cách giết một ai đó. Hoặc như kiểu thời xưa kẻ đầu hàng buộc phải quay lại giết thủ lãnh cũ của mình để tỏ thành tâm đầu hàng!

   Sau năm 1975, bọn CS Hà nội đã bắt hàng trăm ngàn sĩ quan, viên chức của VNCH nhốt vào các trại tù, đày ải trong nhiều năm, và thường xuyên bắt viết kiểm điểm, công khai thú nhận tội lỗi đã phạm. Rõ ràng đó là một chính sách phi nhân và đã bị nguyền rủa.

   Người quốc gia không lẽ, bằng cung cách hạch hỏi, công kích, mạ lị bắt thú tội, bắt ” bỏ đạo”, và bắt chứng tỏ lòng trung thành như Luật sư Tâm và nhiều người khác đang làm với ông Bùi Tín trong những ngày qua, cũng tỏ ra không có gì quảng đại và nhân bản hơn bọn CSVN sao?

   Reply
   • Dao Cong Khai says:

     29/06/2012 at 20:25

     Xin góp ý kiến:

     Vấn đề là phương cách nói chuyện với nhau thôi. Cá nhân LS Tâm, ông ta làm như vậy cũng có thể là vì nhiều người chống cộng khác cũng muốn tìm hiểu hay đòi hỏi Bùi Tín.

     Điều quan trọng là phải hiểu rõ tư tưởng của nhau trước khi có thể hợp tác đấu tranh, và để có thể biết mình có thể hợp tác đấu tranh tới mức độ nào… sống chết có nhau (như chiến hữu ngoài mặt trận)? Do đó phải hiểu cho đúng về tư tưởng của Bùi Tín.

     Đối với tôi, có thể hợp tác được với Bùi Tín, trong phạm vi tư tưởng của ông ta sau thập niên 90′s. Cho nên việc luật sư Tâm “hạch hỏi” quá khứ của Bùi Tín thì cũng là để điều chỉnh cái giới hạn hợp tác đấu tranh với ông ta được càng nhiều càng tốt. Nếu ông Bùi Tín hối hận, ghê tởm những giai đoạn đầu khi mới đi theo HCM, phủ nhận ngày 2/9, phủ nhận và ghê tởm những giá trị trận Điện Biên Phủ của VC thì kết quả sẽ tốt đẹp hơn.

     “Hạch hỏi” là để hy vọng có thể liên đới với Bùi Tín nhiều hơn, nếu ông ta không làm người ta thất vọng, chứ không phải làm công việc của một quan toà. Tôi cũng không thích thái độ quan toà của một số người chống cộng cực đoan khi họ ngồi chung với Bùi Tín để thảo luận trong phòng họp. Tại vì khi cần hội họp với nhau thì 2 bên phải cố gắng tiến tới mục đích chung.

     Reply
5. Bac-viet says:

   29/06/2012 at 12:24

   Xem cuoc phong van cua Ls.Nguyen Tam voi ong Bui Tin, Thiet nghi rang Nguyen Tam chang lam duoc cai gi cho cuoc dau tranh cua phong trao dan chu dang dien ra soi dong trong nuoc. De nghi Nguyen Tam, hay theo guong Nguyen quoc Quan DVT, phai ve truc tiep dong cam cong kho voi dong bao trong nuoc, thi moi co the noi “Nguyen Tam la nha tri thuc yeu nuoc”. Neu Nguyen Tam khong ve trong nuoc dau tranh, ma Nguyen Tam chi ngoi o San-jose, chui vong ve, thiet tuong rang LS. Nguyen Tam chi la thang co hoi, an tuc noi phet, Phai vut Nguyen Tam vao sot giac. Nguyen Tam hay mo mat ra : “NEU KHONG CO HON 1 TRIEU NGUOI BAC DI CU VAO NAM, THI KHONG THE CO VNCH CHIEN DAU CHONG CONG BEN BI TRONG 20 NAM.”

   Reply
6. Trực Ngôn says:

   29/06/2012 at 10:26

   Phỏng vấn làm sao? nội dung thế nào?
   Xin cho bạn đọc xem, nghe với chư!

   Tôi đồng tình với ý kiến của Chim Gõ Kiến. Ngược lại chẳng biết Khách vãng lai muốn nói cái gì!
   Tại sao lại; “Truyền hình Việt Nam”…:))… Ủng hộ… Lật đổ cái VTV đi…:))…là thế nào?

   Reply
7. Nguyễn Tấn Trung says:

   29/06/2012 at 10:02

   Khi trả lời có những phần bác Bùi Tín bị động lấn cấn, Tuy nhiên tôi tin bác Bùi Tín là người có tấm lòng tốt muốn góp phần giải thể đảng CS để đem lại tự do dân chủ cho Việt nam, Tôi phục cái tài năng cái lập trường quốc gia dân tộc và cách lo xa của Ls Nguyễn Tâm, nhưng tôi không hài lòng cách phỏng vấn như tra khảo của Ls đối với người trí thức và đang góp phần giải thể chế độ CS VN như bác Bùi Tín, Vì cách tra khảo như vậy khiến những người đã lỡ theo CS không dám nhập cuộc với người quốc gia để dấng thân giải thể chính quyền CS, Tôi thấy nên vui mừng, biết ơn, kính trọng bất cứ ai đang góp phần xây dựng tự do dân chủ cho VN.

   Reply
8. Nguyen quoc viet says:

   29/06/2012 at 09:26

   Thật ngắn , gọn ,nhưng đầy Sự Thật về Tâm trạng , Suy tư của con người Bùi tín ngày nay : Rượu cũ trong Bình mới … thế thôi !!! . Chán lắm rồi … về những con người này .

   Reply
9. Chim Gõ Kiến says:

   29/06/2012 at 03:25

   Ls Lê Tâm cố tình gài cái bẫy cũ mèm, chi nuốn bới móc qua khứ để chia rẽ những người có tư tưởng đấu tranh cho Dân chủ và Tự do của đất nước VN chứ không phải vì một chế độ đã bị lùi vào quá khứ. Những câu nói gần cuối của ông Bùi tín đã làm cho ý định cài bẫy tiếp của Lê Tâm bị lật ngược : Ông sẽ để lại cái gì cho tôi và cho dân tộc?…
   Ông Bùi Tin tuy tuổi đã nhiều, nhưng còn rất minh mẫn, sáng suốt và ông còn có tình yêu nồng nàn với đất nước quê hương. Tôi luôn kính trọng và cảm phục những người như ông.
   Bùi Tín như thế nào: “Một chiến sĩ dân chủ ở cuối đời”, lời đề nghị của ông để ghi lên bia mộ của ông.
   Mong lắm thay những người CS cũ nhận thấy sai lầm cũ của mình, để cùng toàn dân đấu tranh cho Dân chủ và Tự do của đất nước và dân tọc Việt Nam như ông Bùi Tín.

   Reply
10. Khách vãng lai says:

    28/06/2012 at 23:10

    “Truyền hình Việt Nam”…:))… Ủng hộ… Lật đổ cái VTV đi…:))…

    Reply

Phản hồi