Ngô Đình Diệm, vị tổng thống còn nhiều tranh cãi
Mỗi năm cứ gần đến ngày 1-11 thì câu chuyện của Tổng thống Ngô Đình Diệm như khơi lại đống tro tàn quá khứ, một quá khứ đáng buồn của người dân miền Nam trước đây. Ông Ngô Đình Diệm và bào đệ Ngô Đình Nhu đã bị thảm sát cách đây đúng 49 năm nhưng những lời thị phi vẫn còn chưa khép lại. Dù sao một triều đại trị vì đất nước suốt 9 năm thì ít ra cũng có một số người đã từng mang ơn mưa mốc tỏ lòng luyến tiếc, thì ngược lại cũng có đa số người bất phục chế độ có lời thanh nghị không hay. Tôi, thuở ấy chưa biết nhiều về gia đình họ Ngô, khi lớn lên tôi vì tò mò trước những lời khen ông Diệm không ít mà chê ông Diệm cũng nhiều, tôi chỉ muốn biết vì sao Tổng thống Diệm và gia đình phải nhận lãnh hậu quả thê thảm sau 9 năm cầm quyền, và tôi bắt đầu tìm hiểu.
Trước khi tình hình đất nước đi đến một tình trạng bi đát, Quốc trưởng Bảo Đại không còn tin gì vào người Pháp và thủ tướng Bửu Lộc nên Ngài cho vời ông Ngô Đình Diệm đến Cannes gặp và Ngài nói với ông ấy rằng:
“-Cứ mỗi khi mà tôi cần thay đổi chính phủ, tôi lại phải gọi đến ông. Ông thì lúc nào cũng từ chối. Nay tình thế rất bi đát, đất nước có thể bị chia cắt làm đôi. Ông cần phải lãnh đạo chính phủ.
“-Thưa Hoàng thượng, không thể được ạ. Ông ta đáp. Tôi xin trình Ngài là sau nhiều năm suy nghĩ, tôi đã quyết định. Tôi định đi tu…
“-Tôi kính trọng ý định của ông. Nhưng hiện nay, tôi kêu gọi đến lòng ái quốc của ông. Ông không có quyền từ chối trách nhiệm của mình. Sự tồn vong của Việt Nam buộc ông như vậy.
“Sau một hồi yên lặng, cuối cùng ông ta đáp:
“-Thưa Hoàng thượng, trong trường hợp đó, tôi xin nhận sứ mạng mà Ngài trao phó.
“Cầm lấy tay ông ta, tôi kéo sang một phòng bên cạnh, trong đó có cây thánh giá. Trước thánh giá tôi bảo ông ta:
“-Đây Chúa của ông đây. Ông hãy thề trước chân dung Chúa là giữ vững đất nước mà người ta đã trao cho ông. Ông sẽ bảo vệ nó, để chống lại bọn Cộng sản, và nếu cần, chống luôn cả người Pháp nữa.
“Ông ta đứng yên lặng một lúc lâu, rồi nhìn tôi, sau nhìn lên thánh giá, ông nói với giọng nghẹn ngào:
“-Tôi xin thề!…
“Trước đây đã dùng Diệm, tôi biết ông ta vốn khó tính. Tôi cũng biết ông ta rất cuồng tính và tin vào đấng Cứu Thế. Nhưng trong tình thế này, không còn có thể chọn ai hơn. Thật vậy, từ nhiều năm qua, người Mỹ đã biết ông, và rất hâm mộ tính cương quyết của ông…Tóm lại, nhờ cương quyết và cuồng tín, ông là người chống Cộng chắc chắn. Đúng vậy, đó là người của hoàn cảnh”. (Con Rồng Việt Nam- trang 514-515-516)
I- Tổng thống Ngô Đình Diệm.
A- Bản tính tự cao, phong kiến.
Ở miền Bắc lúc bấy giờ ai cũng biết Việt cộng tổ chức tuyên truyền rêu rao tôn sùng Hồ Chí Minh như là một vị thánh sống, ngược lại ở miền Nam lúc bấy giờ ông Diệm cũng được tay chân bộ hạ tâng bốc cũng không kém gì. Hình ảnh của thủ tướng họ Ngô được họa lớn treo khắp hang cùn ngỏ hẽm, từ thành thị đến thôn quê, từ nhà lồng chợ cho đến trường học, công sở…Ông Diệm còn được tôn vinh là Ngô tổng thống anh minh muôn năm, nhưng trời đã phụ lòng người vì Ngô tổng thống chỉ được có 9 năm mà thôi. Bản nhạc Suy tôn Ngô tổng thống được hát kép với bản Quốc ca mọi người phải đứng nghiêm cho đến khi hết dù đang đứng ngoài chợ giữa trời mưa, nắng hoặc trong rạp hát:
“Toàn dân Việt Nam nhớ ơn Ngô tổng thống
Ngô tổng thống, Ngô tổng thống muôn năm
Toàn dân Việt Nam nhó ơn Ngô tổng thống
Xin thượng đế ban phước lành cho người…”
Ông Lâm Lễ Trinh, cựu Bộ trưởng Bộ Nội vụ thời Đệ nhất VNCH tường thuật trong lần “Mạn đàm với Đại tướng Cao Văn Viên”, người mà năm 1963 từ chối không tham dự vào cuộc đảo chính ông Diệm đã nhận định về ông Diệm như sau:
“Mỗi người độc tài theo một cách riêng. TT Diệm cai trị nước như một quan lại của thời quân chủ, ông bẩm sinh chống cộng, tự ban cho mình “thiên mạng” cứu nước. Có lẽ anh còn nhớ vụ ông tỉnh trưởng Bình Tuy săn được một con hà mã, dấu cái sừng tê giác, không khai báo khi hay được, cụ Diệm nổi trận lôi đình, cách chức và đòi giam viên tỉnh trưởng về tội “tẩu tán tài sản nhà nước”.
“TT Diệm tự hào về dân tộc, tự đại về gia đình, thích độc thoại, không chấp nhận dễ dàng sự chỉ trích. Ông chủ trương “tiết trực tâm hư” nhưng bị ảnh hưởng nặng của gia đình”. (Đàn Chim Việt online ngày 9-5-2006)
Theo sự nhận định của vị Giám mục đầy uy tín Lê Hữu Từ do tiến sĩ sữ học Chánh Đạo Vũ Ngự Chiêu kể lại trong tác phẫm “Cuộc Thánh chiến chống cộng” của ông như sau:
“Tháng 12-1954 GM Lê hữu Từ tâm sự với Đặc sứ Collins rằng hào quang của Diệm ngày mới về nước đã lụn tàn. Diệm không chỉ bất lực mà còn ganh tỵ với những người có khả năng hơn (hoặc danh tiếng hơn), và tìm cách đốn họ”. (CTCCC – trang – 240)
B- Thiếu uy tín và lòng trung thành.
Theo sử gia Trần Gia Phụng, qua lời kể của ông Nhị Lang trong khi thủ tướng Diệm đang phải tất bật điên đầu chống lại các thành phần phản loạn thì quốc trưởng Bảo Đại triệu ông sang Pháp và ông đã kháng lệnh nên thiếu tướng Nguyễn Văn Vỹ, người được quốc trưởng đề cử làm Tổng tư lệnh Quân đội Quốc gia từ Đà Lạt đem Ngự Lâm quân về Sài Gòn bao vây dinh Độc Lập ép ông Diệm phải sang Pháp gặp quốc trưởng thì:
“Lúc đó, Hội Đồng Nhân dân Cách mạng Quốc gia (HĐNDCMQG) gồm các nhân sĩ của các đoàn thể chính trị và tôn giáo, đến dinh Độc Lập gặp thủ tướng Diệm, chứng kiến việc này, liền vây quanh tướng Vỹ, Nhị Lang, tổng thư ký HĐNDCMQG dùng súng ngắn uy hiếp tướng Vỹ phải ký giấy quy thuận chính phủ Diệm. Bị bất ngờ, thiếu tướng Vỹ đành chấp nhận, rồi rút lên Đà Lạt và sau đó ra ngoại quốc…
“Dẹp xong Bình Xuyên, chính phủ Diệm lại lo ngại thế lực của HĐNDCMQG, nên cho cảnh sát bao vây trụ sở hội đồng này trên đường Phùng Khắc Khoan (Sài Gòn) để theo dõi từ tháng 8-1955.
“Sau khi ổn định tình hình, chế độ khá vững vàng, thủ tướng Diệm liền tìm cách chấm đứt vai trò Quốc trưởng của Bảo Đại, người đã tin tưởng ông Diệm và bổ nhiệm ông Diệm làm thủ tướng toàn quyền dân sự và quân sự….
“Kết quả đắc cử của ông Diệm trong cuộc Trưng cầu Dân ý ngày 23-10-1955 (5.721.735 trên 5.828.907, tức 98, 16%). (Đàn Chim Việt online ngày 11-10-2012)
Theo giáo sư Lê Xuân Khoa trong quyễn “Việt Nam 1945-1995” thì:
“Ban tổ chức trưng cầu dân ý đã sắp đặt cho việc thắng cử của Ngô Dình Diệm quá bảo đảm đến độ ông được tới 98, 2 phần trăm trong khi Bảo Đại chỉ được 1, 1 phần trăm. Bằng chứng gian lận lộ liễu nhất là ở nhiều nơi số phiếu ủng hộ ông Diệm nhiều hơn số cử tri. Chẳng hạn riêng vùng Sài Gòn-Chợ Lớn có 450.000 cử tri ghi danh mà số phiếu bầu lên tới 605.025”. (Trang – 432)
Sau khi ông Ngô Đình Diệm lên làm thủ tướng thì các nhân sĩ trong nhóm Tinh Thần hay còn gọi là nhóm Caravelle đã hết lòng ủng hộ ông nhưng rồi vì sự bội ước của ông mà những nhân sĩ này sau đã hợp tác với đại tá Nguyễn Chánh Thi đảo chính ông ngày 11-11-1960.
“Nhóm này là một trong 18 thành viên đoàn thể của Ủy Ban Cách mạng Quốc gia, ủng hộ việc tổ chức Cuộc trưng cầu dân ý miền Nam Việt Nam, 1955, truất phế Quốc trưởng Bảo Đại, đưa Thủ tướng Diệm lên làm tổng thống đầu tiên xác lập chính thể Việt Nam Cộng Hòa.
“Tuy nhiên, khi chính sự đã ổn định, TT Diệm đã dần trở mặt với các thỏa hiệp ban đầu với những người đã ủng hộ ông và giúp ông giữ được ngôi vị tổng thống. Để bảo đảm vị thế quyền lực của mình, Diệm chủ trương kềm chế các phe phái chính trị đối lập cũng như ảnh hưởng từ phía nước ngoài như Mỹ, Pháp”. (Wikipedia tiếng Việt online ngày 21-10-2012)
Trong cuộc dẹp loạn Hòa Hảo ở miền Tây ông Diệm đã mắc phải sai lầm là thất hứa với tướng Lê Quang Vinh biệt danh là Ba Cụt để rồi sau này anh em của ông nhận lấy một hậu quả thê thảm vì cái trò bội tín ấy.
“Ngô Đình Diệm cho tiến hành các chiến dịch Đinh Tiên Hoàng (mở ngày 23-5-1955) và chiến dịch Nguyễn Huệ (mở ngày 1-1-1956) để tiêu diệt quân Ba Cụt nhưng vẫn không thanh toán được. Sau đó Ngô Đình Diệm chỉ đạo cho Nguyễn Ngọc Thơ âm mưu giả vờ thương thuyết, chấp nhận cho Ba Cụt về hợp tác với chính quyền, phong thiếu tướng, rồi vào phút cuối trở mặt, bắt ông…
“Vào lúc 5giờ 45 phút sáng, ngày 13 tháng 7 năm 1956, ông đã bị hành quyết bằng cách chém đầu tại Cần Thơ”. (Wikipedia tiếng Việt online ngày 12-10-2012)
Theo học giã Nguyễn Hiến Lê viết trong “Hồi kí Tập II” do nhà xuất bản Văn Nghệ ở Westminster, California ấn hành thì rõ ràng ông Diệm đã không giữ được chữ tín.
“Lê Quang Vinh (Ba Cụt) ngang ngạnh, nổi tiếng tráo trở, sớm đầu tối đánh, nên Diệm phải dùng mưu, mời Ba Cụt tới một nơi ở Long Xuyên để điều đình, rồi phục kích, bắt sống được Ba Cụt, xử tử”. (Trang – 117)
“Ngày 11-11- 60 bọn nhảy dù Vương Văn Đông và Nguyễn Chánh Thi, ba giờ sáng đem quân chiếm các điểm quân sự ở Sài Gòn, bao vây dinh Độc Lập. Cảnh sát theo họ, sinh viên biểu tình ủng hộ họ…Diệm dùng kế hoản binh, hứa láo, đợi quân của đại tá Khiêm ở Mĩ Tho lên cứu”. (Trang – 123)
Chính phủ Diệm đã thiếu sự thi hành nghiêm túc giữa một bên nhận viện trợ và một bên là trách nhiệm tương ứng khi nhận viện trợ. Lòng trung thành với Đồng minh đã viện trợ mình trong cuộc chiến tranh ủy nhiệm không được tôn trọng do đó mà ông Diệm bị “thay ngựa giữa dòng” là chuyện bình thường. Cựu nghị sĩ Nguyễn Văn Chức viết trong “Việt Nam chính sử” như sau:
“Vụ Mỹ mang quân chiến đấu vào Việt Nam. Cho đến nay, nhiều người vẫn nghĩ rằng: Ông Diệm đã chống lại việc Mỹ đem quân chiến đấu vào Việt Nam. Sự thật không phải vậy…
“Ông Diệm rất muốn sự có mặt của quân đội chiến đấu Mỹ tại miền Nam, đặc biệt là tại biên giới Ai Lao và vùng phi quân sự Bến Hải…
“Ông muốn người Mỹ ký một hiệp ước song phương với Việt Nam, như Mỹ đã từng ký với Đại Hàn. Chính sự đòi hỏi này là một trong những mầm sung đột giữa chính quyền Kennedy và chính quyền ông Diệm”. (VNCS – trang 184-185)
Thực sự lúc đầu theo tài liệu của CIA thì ông Diệm không muốn Mỹ đưa quân tác chiến vào Việt Nam, nhưng sau vì tình hình an ninh ngày càng xấu đi nên bắt buộc ông Diệm phải nhận quân Mỹ vào với hình thức này, hình thức nọ.
Theo John Newman trong “JFK và chiến tranh Việt Nam” do Trần Ngọc Dung chuyễn ngữ thì:
“Sau khi biết ông Diệm không chịu cho quân tác chiến vào Việt Nam, tướng McGarr liền hỏi, liệu ông có chấp nhận gửi quân tác chiến vào để “trực tiếp huấn luyện” không? Ông Diệm đồng ý ngay”. (Trang – 71)
“Về phía ông Diệm, ông phải gửi hai lá thư. Lá đầu không quan trọng, lá thứ hai ghi rõ chi tiết mọi vấn đề cộng thêm sự xác nhận việc ông đồng ý cho Hoa Kỳ đưa quân vào”. (Trang – 75)
“Vì Thuần đã chuyễn cho Nolting bằng chứng phũ phàng khiến ông Đại sứ sửng sốt: Có, ông Diệm có muốn quân đội tác chiến Hoa Kỳ vào và đề nghị bố trí sát vĩ tuyến 17 trong “vùng phi quân sự” để cản các cuộc tấn công”. (Trang-119)
“Trong cuộc họp cuối với ông Diệm, Taylor đề nghị đưa lực lượng Mỹ vào Việt Nam như là “lực lượng đặc nhiệm cứu trợ lũ lụt” mà ông Diệm rất đồng ý. Đưa đợt đầu 8.000 quân tác chiến với danh nghĩa cứu lụt (Taylor không thích chữ danh nghĩa) sẽ là đề nghị chính Taylor trình với Kennedy”. (Trang – 128)
“Ban tham mưu không nói đến hai chữ “loại bỏ” ông Diệm, mà chỉ nói rằng việc thực thi mục tiêu của Hoa kỳ tỏ ra khó khăn hơn nếu có sự hiện diện của ông Diệm và yêu cầu phía ông Diệm phải có thái độ “hợp tác thỏa đáng”. Nếu không được như vậy, “khó lòng tránh khỏi thất bại trước cuộc xâm lăng của Cộng sản”. (Trang – 160)
Tiến sĩ Philip Catton, hiện dạy ở Đại học Stephen F. Austin trong bài “Liên minh bất hòa: Ngô Đình Diệm và Mỹ” đưa ra nhận định về TT Diệm như sau:
“Đặc biệt vào những khi tình hình đất nước xấu đi, người Mỹ thúc Diệm sửa chữa cái mà họ xem là khiếm khuyết của chính thể: sự lộn xộn trong bộ máy hành chính do Diệm không muốn san sẻ quyền hành, sự thiếu dân chủ và thiếu ủng hộ chính phủ trong dân chúng. Người Mỹ lo ngại rằng quá thừa sự chuyên quyền, mà không đủ nỗ lực chinh phục thêm người ủng hộ. Nhưng họ bực tức thấy Diệm vẫn làm theo ý mình.
“Trong khi người Mỹ lo ngại về Diệm bản thân ông nhà lãnh đạo cũng lo ngại về Mỹ. Ông vui lòng chấp nhận hỗ trợ quân sự kinh tế của Mỹ, nhưng không sẵn sàng lắng nghe lời khuyên của mỹ”. (BBC online ngày 17-10-2008)
Ông Diệm đã từng được cựu hoàng Bảo Đại hai lần cử làm thủ tướng toàn quyền dân sự và quân sự, ông cũng đã từng đặt tay lên thánh giá thề chống cộng. Ông cũng đã từng ngữa tay nhận viện trợ của Mỹ để bảo vệ tiền đồn chống cộng thế mà ông đã làm ngược lại. Tiến sĩ Vũ Ngự Chiêu trong “Cuộc Thánh chiến chống cộng” chương “Phiến cộng trong dinh Gia Long”, ông viết:
“Colby Lost Victory, 1989: 102-103. Trong cuốn Our Endless War…ấn bản tiếng Việt của tập hồi ký trên ghi rằng Nhu được trung tá Bường, tỉnh trưởng Bình Tuy đưa đến gặp Phạm Hùng và hai người khác…
“Trần Thiện Khiêm báo cáo với Mỹ rằng Nhu tuyên bố với các tướng (kể cả Dương Văn Minh và Lê Văn Nghiêm) là nếu Mỹ cắt viện trợ, Nhu có thể liên lạc với Hà Nội yêu cầu giảm bớt cường độ chiến tranh trong khi thương thuyết một thỏa ước vĩnh viễn (FRUS, 1961-1963,IV: 89-90).
“Lời chứng của Lodge trước Ủy Ban Ngoại giao Thượng viện ngày 30-6-1964, còn đi thẳng vào vấn đề hơn: “Mùa Thu (1963) nếu chính phủ Diệm không bị dứt điểm và tồn tại thêm khoảng một tháng nữa, tôi nghĩ chúng ta đã thấy Cộng sản cướp chính quyền . Tôi nghĩ yếu tố này rất quan trọng”. (CTCCC – trang – 382)
Ở giai đoạn dầu sôi lửa bỏng này anh em ông Diệm đã phản bội lại lời thề “chống cộng” với Quốc trưởng Bảo Đại cũng như với các tướng tá trong quân đội và nhất là với Đồng minh Hoa kỳ nên hai ông đã chọn con đường: “tự sát”.
“Khi biết quan hệ với Washington có thể phải đoạn tuyệt, hai ông Nhu và Diệm tỏ ra muốn thương thuyết với Hà Nội. Ý định này có đã thể nảy sinh ra từ cuối tháng Năm khi Hồ Chí Minh tuyên bố trong một buổi phỏng vấn với nhà báo Úc
Wilfred Burchett rằng chính phủ Ngô Đình Diệm và MTGPMN có thể thương thuyết ngưng bắn và thành lập một chính phủ Liên hiệp”. (Việt Nam 1945-1995 – trang 451)
II- Gia đình trị.
Mỗi khi nhắc đến ông Ngô Đình Diệm thì hầu như ai cũng biết rằng đây là triều đại của một gia đình trị nặng nề mà hậu quả của nó kéo dài đến ngày hôm nay vì nhân tâm vẫn còn chia rẽ do những lời bình phẫm: khen-chê.
“Trong nền Đệ nhất Cộng hòa, ngoài TT Diệm, quyền hành bị tập trung vào trong tay một số người thân trong gia đình như Ngô Đình Nhu, Trần Lệ Xuân, Ngô Đình Cẩn, Ngô Đình Thục; và một số ít người thân tín như Trần Kim Tuyến, Lê Quang Tung và đảng Cần Lao”. (Wikipedia tiếng Việt online ngày 21-10-2012)
Cựu Đại sứ VNCH Bùi Diễm trong quyễn “Gọng kìm lịch sử”, ông viết:
“Đến năm 1960 thì rõ rệt là đường lối của ông Diệm đưa đến những hậu quả mà nhiều người đã tiên đoán. Trên thực tế, chế độ Cộng hòa I đã trở thành chế độ gia đình trị. Nạn tham nhũng, tình trạng ganh đua giữa người này người khác để tỏ lòng trung thành với nhà Ngô (một điều kiện tiên quyết để được chính quyền trọng dụng) làm lũng đoạn cả guồng máy nhà nước, dân sự cũng như quân sự”. (GKLS – trang 160)
Học giả Nguyễn Hiến Lê trong “Hồi kí tập II” đặc biệt nhấn mạnh về vấn đề gia đình trị của ông Diệm qua những nhân vật:
“… Ngô Đình Cẩn vô học, rất hách và dữ. Chính Diệm thì đã hách lại phong kiến, tin rằng được Chúa giao phó sứ mạng trị dân, diệt Cộng…
“Ông lập một nội các phần lớn gồm anh em, bà con, bạn bè của anh em ông: Trần Trung Dung, Nguyễn Hữu Châu, Trần Chánh Thành…Nhu, em ông, làm cố vấn, quyền rất lớn, lí thuyết gia của chế độ, Cẩn làm cố vấn ở Trung, gần như ông vua một miền. Tôi đã thấy ló cái mòi gia đình trị của họ Ngô”. (Trang – 115-116)
“Vợ Nhu, Trần Lệ Xuân (con Trần Văn Chương đại sứ ở Mĩ) lập hội Phụ nữ Liên đới, “bà lớn” nào cũng phải vô; lại nắm đầu Quốc hội, hống hách sỉ vả bất kì ai dám trái ý mụ. Cẩn làm chúa miền Trung, bộ trưởng nào ở Sài Gòn ra Huế cũng phải vào yết kiến hắn; còn Ngô Đình Thục ở Vĩnh long thì tạo ra thuyết Duy linh chống với thuyết Duy vật của Cộng sản, bắt công chức nào cũng phải học. Họ chẳng được học điều gì mới cả, chỉ phải nghe mạt sát đạo Phật và đạo Khổng…
“Kinh tế bị họ Ngô và tay chân lũng đoạn: hầu hết các xí nghiệp lớn, công ti lớn bị họ nắm: ở Trung thuộc về Cẩn và bà Cả Lễ, chị của Diệm; ở Nam thuộc về vợ Nhu. Vụ bà Cả Lễ năm 1956 không chịu bán 5.000 tấn gạo theo giá chính thức là 650 đ một tấn cho dân miền Trung lúc đó đương đói, mà cho chở lén ra Bắc bán lấy 1.700 đ một tạ, làm sôi nổi dư luận, rồi cũng êm”. (Trang 120-121)
Việc làm ăn phi pháp của bà Cả Lễ cũng được trung tá Vương Văn Đông, người đứng lên đảo chính ông Diệm năm 1960 nhắc tới trong hồi ký “Binh biến 11-11-1960” như sau:
“Nhân dịp tuyển cử tháng 3 -1956, ông Ngô đình Diệm cho lệnh Bộ trưởng Công chánh, ông Trần Văn Mẹo kiêm nhiệm bộ Kinh tế, chuyên chở 5 ngàn tấn gạo ra miền Trung bán hạ giá cho đồng bào với mục đích tạo không khí thuận lợi cho chế độ trong dịp tuyển cử. Nhưng tại địa phương, việc bán gạo quảng cáo của chính quyền với giá 650 đ một tạ có thể gây ảnh hưởng tai hại cho độc quyền địa phương của cậu Cẩn và bà Cả Lễ chị ruột của ông Diệm, họ thường bán gạo chợ đen với giá 1.700 đ một tạ…Nghiệp đoàn Cả Lẽ trước tình trạng “cạnh tranh” này đã chuyễn việc bán gạo chợ đen ở miền Trung ra việc bán lậu với chính quyền miền Bắc số gạo tích trữ được”. (Trang – 59)
Nhà báo Nguyễn Kỳ Phong trong bài “Tài liệu mật của CIA về gia đình họ Ngô và các tướng lãnh” phần nói về Ngô Đình Cẩn ông viết như sau:
“CIA đã than phiền nhiều lần về những hoạt động của đảng Cần Lao và hành vi của Ngô Đình Cẩn. Nhưng mỗi lần CIA than phiền với ông Nhu về những hoạt động bí mật-đôi khi trái phép-của ông Cẩn thì ông Nhu “đưa hai tay lên trời” với một thái độ buông xuôi vì ông không thể nào làm gì được.
“Ở một tài liệu khác cho biết, khoảng giữa năm 1956, CIA nhận được nguồn tin cho biết ông Cẩn đang bàn kế hoạch để loại trừ Bộ trưởng Thông tin Trần Chánh Thành và Cố vấn Ngô Đình Nhu ra khỏi vòng ảnh hưởng ở dinh tổng thống. Qua nhiều trang, chúng ta đọc được sự bất lực của chính phủ Sài Gòn đối với “lãnh chúa” Ngô Đình Cẩn ở miền Trung…
“Tài liệu thú nhận vào năm sau cùng của nhà Ngô, Hoa kỳ có một phần lớn trách nhiệm trong kế hoạch hạ bệ tổng thống Diệm. Nhưng chính gia đình ông Diệm cũng hủy hoại vì sự chia rẽ anh em trong nhà.
“Từ mùa xuân năm 1963 ông Nhu yêu cầu CIA đừng nói lại những gì ông và CIA trao đổi. Và qua nhiều lần nói chuyện với CIA, ông Nhu tuyên bố ông muốn thay tổng thống Diệm. Trong khi đó thì bà Nhu thì thường làm hùng làm hổ với tổng thống Diệm: trong lúc bầu cử Hạ viện năm 1963, bà Nhu muốn ủng hộ 30 ứng cử viên mà bà ta ưng ý.
“Ông Diệm không đồng ý, nhưng bà Nhu “cằn nhằn, to tiếng” cho đến khi tổng thống Diệm nhượng bộ”. (Đàn Chim Việt online ngày 15-10-2012)
Theo tiến sĩ Phan Văn Song trong bài “Thử có một cái nhìn lương thiện về chế độ Đệ Nhất Cộng hòa” có đoạn ông viết:
“Tôi lớn lên trong gia đình Đại Việt. Một đảng phái Quốc gia, với thành tích đấu tranh chống Cộng, chống Thực dân như vậy, ông Diệm lại trục xuất ông Nguyễn Tôn Hoàng và Nguyễn Ngọc Huy lưu vong, các đồng chí còn lại cho Mật vụ truy lùng bắt…
“Ông chỉ dùng người của phe phái mình, tức theo tiêu chuẩn “trung thành hơn khả năng”. Cũng là một cách “hồng hơn chuyên” mà thôi! ..
“Việt Nam Cộng hòa sụp đỗ do nạn bè phái, bạn bè, nịnh bợ. Cùng quê, cùng xóm, cùng Đảng, cùng bạn, cùng bè, chạy chọt, nịnh bợ (Chủ nghĩa Tam Đ)”. (Đối Thoại online ngày 24-11-2004)
III – Kỳ thị tôn giáo.
Chế độ Ngô Đình Diệm đã mắc nhiều sai lầm lớn, mà trong đó có kỳ thị tôn giáo là một, chính vì cái sai lầm nầy mà ông Diệm đã đẩy một số nhà sư bất mản chống lại hoặc ngã theo cộng sản như Thượng tọa Thích Trí Quang là điều dể hiểu. Thuở ấy Phật giáo thuộc về đa số của dân tộc bị đàn áp như thế mà chỉ có những phản ứng tiêu cực chớ nếu như với Hồi giáo ngày nay thì hậu quả ấy sẽ ra sao? Học giã Nguyễn Hiến Lê nhận định trong “Hồi kí Tập II” như sau:
“Đáng lẽ thành công rồi phải cởi mở lần lần cho dân dể thở thì họ lại càng độc tài, càng có tinh thần gia đình trị, ưu đãi Công giáo, đè nén Phật giáo: nhiều nơi Phật giáo không được cất thêm chùa, mà linh mục có quyền hơn tỉnh trưởng”. (Trang – 120)
“Tinh thần phản kháng của dân chúng càng tăng thì tinh thần của quân đội càng xuống, đầu năm 1963 thua Việt Cộng một trận lớn ở Ấp Bắc (Mĩ Tho)…Tháng 5 năm đó xảy ra vụ đàn áp Phật giáo. Hai ngày trước ngày Phật Đản, Ngô Đình Cẩn ra lệnh cấm treo cờ Phật giáo ở Huế, lại cấm đài phát thanh thông tin về lễ Phật Đản. Dân chúng Huế bất bình, biểu tình trước đài phát thanh Huế. Chính quyền đem xe thiết giáp và lính lại giải tán. Có vài tiếng súng, tiếng lựu đạn nổ. Có 8-9 người chết, khoảng 20 người bị thương”. (Trang -124)
“Chín giờ sáng ngày 11-6 thượng tọa Thích Quảng Đức 84 tuổi, tự thiêu ở góc đường Phan Đình Phùng và Lê Văn Duyệt (Sài Gòn) giữa một đám 800 nhà sư và
tín đồ, làm xúc động cả thế giới. Người Việt Nam nào cũng nguyền rủa anh em nhà Ngô. Sau vụ đó còn cả chục vụ tự thiêu nữa của các thượng tọa, đại đức ở nhiều nơi, từ Nam ra Trung”. (Trang -125)
Và giáo sư Lê Xuân Khoa kể:
“Đầu tháng Tư, nhân dịp lễ Ngân Khánh kỷ niệm 25 năm Tổng giám mục Ngô Đình Thục được thụ phong giám mục, cờ Vatican được treo nhiều nơi ngoài nhà thờ ở Huế và những vùng phụ cận. Đầu tháng Năm, để tổ chức lễ Phật Đản các Phật tử treo cờ Phật giáo…Do sự can thiệp của TGM Thục, ngày 6-5 phủ tổng thống ra lệnh không cho treo cờ Phật giáo ngoài khuôn viên chùa…Phó tỉnh trưởng Đặng Sỹ ra lệnh cho cảnh sát và quân đội giải tán biểu tình khiến cho 8 người chết và 15 bị thương”. (Việt Nam 1945-1995 – trang 449)
Jonh Newman trong “JFK và Chiến tranh Việt Nam” cũng xác nhận rõ tình hình này:
“…người Bắc di cư được ưu đãi hơn đa số dân chúng theo Phật giáo. Giáo hội Công giáo được hưởng nhiều đặc quyền vì Tổng giám mục là GM Ngô Đình Thục, bào huynh của ông Diệm. Tháng Tư 1963 ông Thục cho tổ chức lễ kỷ niệm 25 năm được tấn phong (lễ ngân khánh) và cờ của Tòa Thánh giăng lên khắp mọi nơi…
“Bên Phật giáo vẫn treo cờ, đám đông vẫn tụ tập để đón mừng Phật Đản. Phó tỉnh trưởng là người Công giáo, ra lệnh cho đám đông giải tán nhưng bất thành, ông ra lệnh cho quân đội bắn vào đám đông (ngày 8-5). Qua sáng hôm sau, lãnh sự tại Huế là John Helbe báo cáo rằng có 7 người chết, gồm hai trẻ em bị xe thiết giáp cán thiệt mạng và 15 người khác bị thương”. (JFK –trang – 319)
Qua sự “Đánh giá lại Ngô Đình Diệm” của tiến sĩ Edward Miller, người đã nghiên cứu về nhân vật Ngô Đình Diệm, ông đã sống và làm việc ở Đài Loan, Singapore và Việt Nam, nhận định như sau:
“Đầu tiên là sự trỗi dậy của một hình thức chủ nghĩa dân tộc mới của Thiên Chúa giáo ở Việt Nam. Chủ nghĩa dân tộc công giáo được gắn với gia đình Diệm và đặc biệt với anh trai, hồng y Ngô Đình Thục. Diệm cũng gần gủi với Nguyễn Hữu Bài, một nhân vật Công giáo mà nỗi tiếng đã khuyên Diệm treo ấn từ quan năm 1933 để phản đối chính sách của Pháp…
“Cuối cùng và quan trọng nhất, trong những năm này Diệm lần đầu tiên tiếp xúc khái niệm “chủ nghĩa Nhân vị”, một học thuyết mượn từ triết lý Thiên Chúa giáo Pháp. Ngô Đình Nhu hướng dẫn ông đến với lý thuyết ấy, và đây cũng là người sau này thuyết phục anh trai đưa học thuyết thành hệ tư tưởng chính thức của chính phủ Diệm”. (BBC online ngày 16-4-2009)
Cũng vì kỳ thị tôn giáo, đàn áp Phật giáo mà hai nhân vật quan trọng của chế độ đã phản đối và cùng từ chức trong một ngày, đó là:
-Người thứ nhất là Ngoại trưởng Vũ Văn Mẫu.
“Vốn là một nhà kỹ trị, ông hầu như đứng ngoài mọi biến động của thời cuộc bấy giờ. Tuy nhiên, là một Phật tử với Pháp danh Minh Không, ông phản đối biện pháp đàn áp khốc liệt của chính phủ Ngô Đình Diệm với Phật giáo. Ông cạo trọc đầu và sau đó từ chức Bộ trưởng ngày 22-8-1963 để phản đối hành động tấn công các chùa Phật giáo của chính quyền VNCH”. (Wikipedia tiếng Việt online ngày 30-10-2012)
-Người thứ hai là Đại sứ Trần Văn Chương thân phụ của bà Trần Lệ Xuân.
“Trần Văn Chương xuất hiện trên chính trường khi ông được bổ nhiệm làm Bộ trưởng bộ Ngoại giao của đế quốc Việt Nam trong chính phủ Trần Trọng Kim năm 1945. Năm 1954 ông được phái làm Đại sứ VNCH tại Mỹ dưới thời Đệ nhất Cộng hòa. Ngày 22-8-1963 ông từ chức Đại sứ để phản đối chính sách nhiều người cho là ưu đãi đạo Thiên Chúa giáo La Mã của TT Ngô Đình Diệm”. (Wikipedia tiếng Việt online ngày 30-10-2012)
IV – Suy yếu về quốc phòng.
Nạn bè phái ngày càng phát tiển, nhân tâm ngày càng ly tán thì tình hình an ninh quốc gia ngày càng suy sụp, địch họa ngày càng lớn dần và chiến cuộc ngày càng leo thang. Tháng 12-1960 cộng sản miền Bắc đã chỉ đạo cho luật sư Nguyễn Hữu Thọ và những nhà trí thức bất mãn với nhà Ngô thành lập Mặt trận Dân tộc Giải phóng miền Nam và đã gây cho chính quyền của ông Diệm một số thiệt hại đáng kể như sau:
- “Lực lượng giải phóng gồm gần 1 tiểu đoàn và một số đoàn quân giáo phái tấn công ngày 26-1-1960…Trận Tua Hai mở đầu cho cuộc đồng khởi ở Đông Nam bộ. Sau Tua Hai, lực lượng giải phóng Tây Ninh gỡ 50% đồn bốt, giải phóng 24 xã và làm chủ nhiều phần tại 19 xã khác”. (Wikipedia online ngày 25-10-2012)
- “Lúc 10 giờ sáng ngày 18 tháng 9-1961, ba tiểu đoàn VC tấn công tỉnh lỵ Phước Vinh, cách Sài Gòn 60 dặm về phía Bắc. Quân CS đánh tan lực lượng Dân vệ một cách dễ dàng đồng thời giết chết 42 thường dân. Hai đại đội BĐQ đang tuần tiểu ở khu vực lân cận, thay vì phải đến tiếp cứu, đã rút vào rừng”. (JFK và chiến tranh VN của John Newman – trang 112)
- “Ngày 2-1-1963 quân đội VNCH mở cuộc tấn công vào Ấp Bắc, một địa điểm do cộng sản kiểm soát thuộc quận Cai Lậy, tỉnh Mỹ Tho, cách Tây Nam Sài Gòn 40 dặm. Mặc dù đông gấp 4 lần quân địch và có sự yểm trợ của thiết giáp và máy bay trực thăng, ba tiểu đoàn bộ binh của VNCH đã bị quân cộng sản phục kích gây thiệt hại nặng nề”. (Gs Lê Xuân Khoa – VN 1945-1995 – trang 448)
- “Tháng 2-1960: Bản tin Tình báo USARPAC nói rằng chương trình Ấp chiến lược được tiến hành “một cách lổn chổn và rời rạc”. Song đó bản báo cáo ngày 13-7 của CIA cũng chỉ ra “yếu điểm chính” của chương trình này là “công tác xây dựng đầu voi đuôi chuột” thiếu “sự hợp nhất”…khi bản tin của USARPAC (tháng 12) lên tiếng báo động “dầu cho các báo cáo có nói tốt cho chương trình Ấp chiến lược đến mức nào đi nữa, sự thật của nó cũng rất tồi”. (JFK và chiến tranh VN – trang 315)
- Ngày 30-10-1963, Nguyễn Ngọc Thơ nhận lời mời riêng của Lodge gặp mật phái đoàn điều tra McNamara-Maxwell Taylor và ông Thơ đã xác nhận kế hoạch Ấp chiến lược của Diệm-Nhu thất bại, toàn xứ chỉ có lối hai hay ba chục ấp đủ sức tự bảo vệ và nông dân bất mãn chính quyền”. “Lodge in VN” của A.Blair – trang 61”. (Văn Hóa tháng 11-2001)
- “Và họ hy vọng rằng kế hoạch “Ấp chiến lược” thành công sẽ giúp VN giảm bớt tùy thuộc vào Hoa Kỳ mà họ cảm thấy nguy cơ can thiệp ngày càng gia tăng…nhưng thất bại trong chương trình “Ấp chiến lược” đã làm hỏng tất cả những cố gắng khác về quân sự cũng như về kinh tế và chính trị”. (Gs Lê Mạnh Hùng trong bài “Một liên minh sóng gió” – Việt Tide số 352 ngày 4-11-2008)
5- Đảo chính.
Vì là một người có đầu óc bảo thủ, tự cao, tự đại, ganh tỵ, hẹp hòi cho nên ông Diệm không bao giờ chịu lắng nghe lời góp ý chân thành của những bậc thức giã, mà chỉ nghe những bọn xu nịnh, a dua…Do vậy mà chính phủ của ông ta đã trải qua nhiều sóng gió nhưng ông vẫn không thức tỉnh cho đến khi không còn thức tỉnh được nữa.
1- Đô trưởng Trần Văn Hương từ chức để phản đối chính sách độc tài gia đình trị của thủ tướng Ngô Đình Diệm.
2- Bốn vị bộ trưởng đồng loạt từ chức vào cuối năm 1960 gồm có các ông Trần Chánh Thành (Bộ Thông tin), Trần Trung Dung (Bộ Quốc phòng), Lâm Lễ Trinh (Bộ Nội vụ) và Nguyễn Văn Sĩ (Bộ Tư pháp).
3- Các sĩ quan quân đội đảo chính: Ngày 11-11-1960 đại tá Nguyễn Chánh Thi, trung tá Vương Văn Đông và thiếu tá Nguyễn Triệu Hồng thuộc lực lượng Lữ đoàn dù đã tấn công dinh Độc Lập yêu cầu ông Diệm cải tổ chính phủ nhưng ông đã dùng kế hoản binh “hứa láo” để chờ quân cứu giá.
4- Ngày 27-2-1962, hai sĩ quan Không quân cấp úy là trung úy Phạm Phú Quốc và trung úy Nguyễn Văn Cử lái hai chiếc phi cơ A-I Skyraider ném bom dinh Độc Lập cảnh cáo ông và những người trong gia đình.
5- “Vào ngày 25 tháng Tám năm 1963, một bức diện mật của bộ Ngoại giao gởi tòa đại sứ tại Sài Gòn, cho phép bảo các tướng lãnh miển Nam đến gặp Tổng thống Diệm, yêu cầu ông cách ly với ông Ngô Đình Nhu.
“Nếu ông Diệm không nghe thì các tướng lãnh đó được phép chống lại ông Diệm…
“Vào thời điểm đó, bản phúc trình của bộ Quốc phòng, của bộ Ngoại giao và CIA báo Tổng thống Kennedy rằng ông Diệm đã từ chối cải tổ và do đó họ không tin rằng Tổng thống Diệm có thể giúp Hoa Kỳ chiến thắng”. (“Cuộc chiến VN qua những băng ghi âm tại Nhà Trắng” – Pv Lê Dân-RFA online ngày 15-3-2003)
6- Giọt nước đã tràn ly, ngày 01-11-1963 Hội đồng Quân nhân Cách mạng do trung tướng Dương Văn Minh, người đã từng vào sinh ra tử với chế độ phải hợp cùng các tướng lãnh khác một lòng đảo chánh và anh em ông Diệm, Nhu phải đền tội bằng cái chết một cách thảm thiết trên thiết vận xa vì Chúa đã không phù hộ hai ông.
Theo nhận định của tiến sĩ Kathryn Statler, Phó giáo sư khoa Lịch sử, Đại học San Diego, Hoa kỳ từ năm 2005. Trong bài viết gửi riêng cho BBC “Đánh giá lại Diệm: Cái nhìn khác về miền Nam”, bà viết:
“Sau khi đã loại bỏ được ảnh hưởng của người Pháp ở miền Nam, ông lại xoay sang mục tiêu tìm kiếm độc lập trước người Mỹ…
“Diệm cũng phá vỡ kế hoạch bầu cử năm 1956 theo như quy định của Hiệp định Geneva, với lý do Việt Nam đã bị loại trừ khỏi cuộc đàm phán và đã không ký thỏa thuận chung cuộc.
“Từ 1954 cho đến khi bị ám sát năm 1963, Diệm hoan nghênh viện trợ Mỹ nhưng chống lại cố gắng chỉ đạo chính sách của miền Nam…
“Diệm không phải là bù nhìn. Sau rốt, chính vì Diệm quyết đi theo con đường riêng mà các tướng lãnh miền Nam và Hoa kỳ đã lật đổ ông”. (BBC online ngày 21-11-2008)
Thay lời kết.
Học giã Nguyễn Hiến Lê viết trong “Hồi kí Tập II:
“Kết quả là từ thành thị đến thôn quê, mười người thì có tới chín người ghét gia đình họ Ngô”. (Trang – 122)
“Nhà Ngô chấm dứt sau chín năm cầm quyền. Toàn dân thở phào ăn mừng”. (Trang – 126)
© Đại Nghĩa
© Đàn Chim Việt
Thật sửng sốt khi đọc tiết lộ của ông Liên Thành trong Biến Động Miền Trung như sau:
“Các cuộc biểu tình hoan hô Cách Mạng, đã đảo Nhu, Diệm, Cần Lao, Công An, Mật Vụ vẫn tiếp tục tại Huế. Một nguồn tin được tung ra: Một số quí Thầy bị Mật Vụ Nhu, Diệm bắt hiện đang giam tại Chín Hầm.
Trước 1963, ít ai nghe và cũng chẳng ai biết địa danh Chín Hầm. Chín Hầm nằm về phía Tây thành phố Huế, ngay phía sau lăng Vua Khải Định và cạnh dòng tu Thiên An. Đó là một dãy 9 hầm của quân đội Nhật, rồi đến quân đội Pháp dùng để chứa đạn, đúng nghĩa đó là 9 hầm chứa đạn, kho đạn. Sau khi nguồn tin được tung ra là các Thầy bị giam tại Chín Hầm, đã có người hướng dẫn, hằng ngàn thiện nam, tín nữ, Sinh Viên, Học Sinh, các bà tiểu thương chợ Đông Ba ào ạt kéo lên Chín Hầm giải thoát cho Quí Thầy.
Màn kịch diễn ra tại Chín Hầm thật thương tâm, khiến người thiệt thà ngây thơ đứng xem phải rơi lệ. Soạn giả và diễn viên của vở kịch nầy quá xuất sắc. Quí Thầy được các tín đồ đưa từ các hầm giam ra ngoài, có thầy quá đuối sức đi không nổi phải có người dìu đi. Quí thầy đều mặc áo nâu sồng, đầu cạo láng bóng. Tín đồ nhào vào nhất là các bà tiểu thương Phật Tử chợ Đông Ba ôm chầm Quí Thầy khóc lóc thảm thiết. Nào ai biết được, tất cả là đồ giả, Quí Thầy là đồ giả. Bọn chúng là đám Việt Cộng thứ thiệt, thứ cao cấp bị bắt giữ.
Trước đó một vài hôm, cơ sở của bọn chúng đã đem áo nâu sồng vào cho bọn chúng mặc, cạo đầu láng bóng, ngồi đợi để được giải thoát. Mà Quí Thầy được giải thoát thật. Nhưng sau khi được giải thoát, Quý Thầy không về chùa mà lại lên núi tu hành tại các mật khu để rồi Mậu Thân 1968 tu hành đắc đạo xuống núi bắn giết đồng bào Huế. Ra lệnh chôn sống gần 5000 ngàn thường dân trong những mồ chôn tập thể, trong số 5000 ngàn nạn nhân đó số lượng phật giáo đồ chân chính không phải là nhỏ, rồi đến 1975 bọn này lại bắt bớ tù đày biết bao nhiều người dân Huế.
Màn bi kịch Chín Hầm vừa nói trên đạo diễn là Thích Đôn Hậu, ThíchTrí Quang, Thích Chánh Trực. Diễn viên là Hoàng Kim Loan và các cơ sở của hắn đã cài vào trong hàng ngũ Phật Giáo. Bọn chúng đã hoàn tất nhiệm vụ mà Hà Nội giao phó: Giải Thoát tất cả các cán bộ Cộng Sản cao cấp bị lực lượng An ninh của Chính Phủ Việt Nam Công Hòa bắt giữ”.
Tôi tin sự kiện ở trên do ông Liên Thành nói ra là sự thật, ông là người có trách nhiệm an ninh ở Huế, nhưng lại là một Phật tử. Khi phải nói ra sự thật tồi tệ ở trên là điều không phải dễ, ông phải là người rất can đảm và vì lương tâm mà phải nói ra?
Như tác phẩm mà tôi dẫn chứng ở trên “Ho Chi Minh,Pol Pot và Cornell” được học giả Stephen J. Morris
viết năm 1989,nghĩa là sau khi Sài Gòn sụp đổ hơn 10 năm,trong đó tác giả có phê phán Bernard Fall
nhưng chủ yếu phê phán thầy trò giáo sư đại học Cornell vì họ viết dựa hoàn toàn vào những tài liệu tuyên truyền của CS.(nếu rãnh tôi sẽ trích dẫn dần dần trong những góp ý của tôi).
Ở đây,tôi chỉ nói vài điều về môn đệ của thầy George McT.Kahin là Gareth Porter.Tên này từng lên tiếng
trên báo Mỹ bằng bài viết năm 1972 phủ nhận Cuộc cải cách Ruộng đất tắm máu “The myth of the bloodbath : North Vietnam’s Land reform reconsidered” (Huyền thoại tắm máu cuộc CCRĐ.ở miền Bắc VN.) và năm 1969 trước đó viết bài phủ nhận cả Biến cố Mâu Thân trên tờ Christian Century “reported
massacres undertaken by the communists at Hue in 1968 had not in fact taken place”.Nhân tiện,tôi xin
nhắc lại là chính người CS.cung cấp tài liệu cho Gareth Porter về 2 biến cố động trời nói trên và rồi sau
đó dựa vào tài liệu ngụy tạo này,giáo sứ sử học Nguyễn Đình Lê qua Mỹ mới dám trơ tráo chố bay chối biến “Biến cố Mậu Thân không phải do phe Cộng sản gây ra mà là Mỹ ngụy” (sic).
Cũng nên biết Gareth Porter là người ra điều trần trước Quốc Hội Mỹ để yêu cầu QH.phải chấm dứt
viện trợ 3 nước Đông Dương và QH.Mỹ đã nghe theo khiến VNCH.thiếu đủ thứ vũ khí.Như vậy,rõ ràng
là Mỹ chuẩn bị dư luận có bài bản để rút ra khỏi VN.như họ đã từng chuẩn bị dư luận khi nhảy vào VN.
theo từng thời kỳ : ngăn chận làn sóng đỏ và lật đổ TT.NĐD.Khi muốn chận đứng chủ nghĩa CS.lan tràn,
Mỹ dùng những quan điểm chủ chiến (như thuyết Domino) và khi bỏ của chạy lấy người thì ủng hộ bọn phản chiến,chủ hòa cũng như khi lật đổ NĐD.thì lên án NĐD.độc tài,công giáo v.v.
Không chỉ huy động đám CS.quốc tế và bọn ngụy hòa để tuyên truyền 2 chiều THUẬN và NGHỊCH như
đã dẫn trên,cộng sản miền Bắc còn tìm cách đầu tư tuyên truyền qua chính người VN.ủng hộ Cộng sản
ở miền Nam VN.(VNCH.) ra nước ngoài du học nghành SỬ mà số đó xem ra không phải ít.Chẳng hạn như Ngô Vĩnh Long (Mỹ),Trương Bá Cần (Pháp),Trần Tam Tỉnh (Canada),Hồng Lê Thọ (Nhật),ngay cả
Cao Huy Thuần (Pháp-Mỹ) không phải chuyên môn cũng NHẢY DÙ vào Sử học.(Đó là chưa kể một sử
gia thiên tả lâu năm ở Pháp là Lê Thành Khôi).
Lẽ ra,nếu họ yêu nước thật,chứ không phải yêu CNXH.thì họ phải chuộc tội bằng cách góp phần viết lại
lịch sử VN.cận đại nhưng họ đã không làm mà còn hợp tác công khai với VC.như CHT.,hay câm mồm
lại như TTTỉnh,HLThọ,hay chống Tàu cộng cầm chừng có ý đồ như NVL.(Nực cuời là NVL.còn chê trách
người VN.tỵ nạn ở Mỹ là “chụp mũ” ông ta là VC.Nếu đòi bằng chứng thì những tên “nằm vùng” làm sao dám hoạt động chìm đuợc cơ chứ ? Ông nói thể chỉ để chạy tội).
Công bằng mà nói,trong nước có một nhà sử học đã dám can đảm nói thẳng “lịch sử VN.có 30% thật và
70 % giả trá”.Đó là giảng viên đại học Huế Hà Văn Thịnh.Còn những người khác chưa can đảm được
như vậy,nên họ tỏ ra dè dặt,thận trọng để bảo vệ cho quyền lợi hay chức vụ của mình.(còn tiếp).
Càng cảm phục sự can đảm cực kỳ của ông Hà Văn Thịnh bao nhiêu,chúng ta ở ngoài nước càng cảm thấy đau lòng bấy nhiêu.Một bên ở dưới gọng kềm của CS.dễ bị đàn áp,bóp cổ và bịt miệng bất cứ khi nào,ngay cả bỏ tù.Không những ông có thể bị tước hết chức vụ mà còn bị nhà nước chuyên chế cô lập về kinh tế và cả mượn tay xã hội đen,thương binh biến chất đến hành hung như trường hợp tiến sĩ Nguyễn Xuân Diện nhưng ông Hà Văn Thịnh vẫn can trường nói thật,nói thẳng như trên.
Ngược lại,những vị gọi là trí thức sống tự do ở nước ngoài trong giới nghiên cứu Sử học,nếu tỏ ra “bàng quan” thì cũng còn được nhưng họ không làm thế mà VÔ TÌNH hay CỐ Ý góp phần làm rối loạn lịch sử.May ra chỉ có Tạ Chí Đại Trường là người có tinh thần ngay thẳng,là một sử gia xứng đáng nhất và một số rất ít nhà nghiên cứu sử chân chính khác.Đáng buồn nhất là có một số nhà nghiên cứu sử tài tử,là những người NHẢY DÙ vào Sử học như Cao Huy Thuần nói trên còn có Luật sư Hoàng Cơ Thụy,cố vấn chính trị của nhóm Caravelle lật đổ NĐD.qua vụ đảo chính 1960 đã viết cuốn “Việt sử khảo luận” mà bác sĩ học giả Trần Văn Tích đã phê bình là có NHIỀU THIẾU SÓT.Cũng bác sĩ Tích đã góp ý với ông Trần Lâm,người đang đe doạ sẽ nhảy dù vào Sử học khiến học giả này viết bài “Thử bàn luận cùng ông Trần Lâm về cách đọc hồi ký của Phan Lạc Giang Đông”,trong đó có nói tới Hoàng Cơ Thụy được CIA.dùng ‘tín hàm’ xách lên phi cơ thoát ra nước ngoài.
Chi tiết này chứng tỏ Mỹ đã tìm cách giúp đỡ những thành phần bất mãn với NĐD.để gây khó
khăn cho chế độ suy yếu đi vì họ nhắm đến việc đưa quân vào để trực tiếp chống CS.Mỹ sở dĩ
làm vậy là vì họ đã trực tiếp đánh CS.ở Đại Hàn và đã ngăn chận được,dù không thành công hoàn toàn.Thế nhưng,LỢI BẤT CẬP HẠI,Mỹ đã không chịu hiểu tinh thần yêu nước của người Việt đối với bất cứ lực lượng ngoại quốc nào trên đất nước mình,nhất là VN.đang vừa thoát
khỏi cuộc chiến tranh với thực dân Pháp và đất nước chia 2 với 2 chế độ khác nhau.Chính vì
sự vội vã nhảy vào VN.để tự mình đánh với CS.sau khi giật sập chế độ NĐD.mà Mỹ VÔ TÌNH làm Nghị Quyết đánh chiếm miền Nam của CsVN.có điều kiện để khích động dân chúng VN.
lao đầu vào chống Mỹ cũng đơn giản như chống Pháp trước kia.
Trước khi điểm mặt một số ký giả,trí thức Mỹ làm việc cho quyền lợi nước Mỹ mà số này khá nhiều,tôi xin minh định rằng TT.NĐD.độc tài nhưng độc tài trong giai đoạn đó là cần thiết cũng như những lãnh tụ Á Châu cùng thời đó nhưng đáng tiếc là họ thành công còn VN.thất bại.Thế
nhưng,sự độc tài của họ so với NĐD.thì họ độc tài nhiều lần hơn và không có lý do để biện
minh chính đáng hơn NĐD.Lý do là nước họ không bị kẻ thù nào có chiến lược xâm chiếm cả,
mà còn được biệt lập đối với kẻ thù bằng biển như Đài Loan của Tưởng Giới Thạch hay Tân Gia Ba của Lý Quang Diệu hoặc cả 2 bên Tư Bản và Cộng sản vừa quần thảo nhau đến kiệt lực mà phải đình chiến như Đại Hàn của Lý Thừa Vãn rồì tướng Phác Chính Hy (còn tiếp).
Trích: ““TT Diệm tự hào về dân tộc, tự đại về gia đình, thích độc thoại, không chấp nhận dễ dàng sự chỉ trích”
Tự cao, tự đại, không chấp nhận dễ dàng sự chỉ trích. Điều này đúng về cá tính của ông Ngô Đình Diệm. Không chấp nhận sự chỉ trích thì khó làm việc chung với người khác trong khung cảnh dân chủ. Nếu chúng ta quan sát cách làm việc của người Mỹ thì thấy họ biết cách làm việc, bàn bạc với nhau, nếu có sự khác biệt về ý kiến thì biết cách thỏa hiệp. Chẳng hạn, trong quốc hội Mỹ, hai đảng Cộng Hòa và Dân Chủ găng nhau về ngân sách. Đảng Cộng Hòa không chấp nhận một số điểm của ông Obama nên không chịu thông qua ngân sách. Cuối cùng hai bên ngồi bàn luận với nhau, mỗi bên rút bớt đi một số điểm đòi hỏi của mình để có thể thỏa hiệp với nhau. Điều này xảy ra rất thường trong chính trị Mỹ. Vì thế người Mỹ thấy ông Diệm rất khác với các chính trị gia Mỹ ở chỗ chỉ muốn làm theo ý mình, không chịu thỏa hiệp với người khác. Nhưng điểm này chẳng phải là chỉ mình ông Diệm mà ngày nay nhiều người Việt ở hải ngoại vẫn có tính này. Vì thế nói rằng ông Diệm không chịu nghe lời người Mỹ thì chưa chắc đó là điều hay vì tùy theo người Mỹ khuyên điều gì nữa. Nếu vì không biết cách thỏa hiệp, nhượng bộ mà bỏ qua điều hay không làm thì việc bướng bỉnh, không nghe lời, xem như có vẻ độc lập nhưng lại là lỡ dịp nghe theo ý kiến hay, làm theo cách tốt. Mà người Mỹ thì muốn ông Diệm biết hợp tác với những người quốc gia khác, biết cách lắng nghe và thỏa hiệp với các phe phái khác nhau. Đó không phải là điều dở trong chính trị vì như thế thì sẽ bớt thù thêm bạn. Ngay như ông Obama đã thắng cử mà vẫn nói sẽ hợp tác làm việc và lắng nghe phe Cộng Hòa.
Ngô Đình Diệm là tổng thống còn nhiều… “tranh cãi”, hay nói trắng ra là còn nhiều “KHUYẾT ĐIỂM”, “TỘI ÁC” (chẳng hạn như giam giữ “các thầy” chùa trong “CHÍN HẦM” ở Sở Thú)…
Nói chung bên phía VNCH chỉ có mấy ông đảng phái, cỡ như Phan Khắc Sửu, Vũ Văn Mẫu, Phan Huy Quát, hay là có đầu óc “Cách Mạng” như cỡ Trần Văn Đôn, Dương Văn Minh hay Nguyễn Chánh Thi mới là những người “yêu nước” thôi.
Nếu đồng ý rằng thời kỳ xây dựng đất nước của TT Diệm là tốt đẹp nhất của miền Nam từ sau thời thực dân Pháp đến nay; vậy thì khác nào nói rằng các thầy chùa là tay sai của VC, và các lãnh tụ như Hoàng Cơ Bình, Vũ Hồng Khanh, Nhất Linh… là những kẻ phiến loạn?
Sự thực lịch sử sẽ luôn phải logic. Nếu nhìn nhận chế độ TT Diệm là ưu điểm nhiều hơn khuyết điểm, bắt buộc chúng ta phải tìm hiểu lại con người chính trị của mấy ông Nhất Linh, Vũ Văn Mẫu, Phan Huy Quát…
Cuối cùng thì họ cũng lãnh hậu quả của việc làm của họ cả rồi. Phan Huy Quát cuối cùng cũng bò lên được tới chức thủ tướng, nhưng có làm được trò trống gì đâu? Không nhớ ông ta có làm thủ tướng nổi đủ 100 ngày không; cuối cùng dân nó chống chịu không nổi đành phải rút lui vào bóng tối; rồi để đất nước chiến tranh lụi tàn, quê hương đau khổ rồi rơi vào tay CS, và chính bản thân đương sự đã chết dưới lao tù VC. Cơ hội để chứng minh “tội ác” của Ngô Đình Diệm, họ đã có đầy đủ, nhưng họ có làm điều gì chứng minh được họ khá hơn TT Diệm chưa? Thượng toạ Thích Thiện Minh, chống TT Diệm, rồi chống TT Thiệu, tới thời TT Thiệu thì ông ta lòi mặt chuột và công khai ủng hộ Mặt Trận Giải Phóng Miền Nam và thách thức TT Thiệu trước công chúng SG (tới thời TT Thiệu thì thượng toạ Thiện Minh không còn nể nang dân miền Nam nữa, ông ta công khai ủng hộ VC mà TT Thiệu không dám làm gì ông ta)… cuối cùng thì đón VC vào SG, để rồi VC một ngày sau đó nó đưa ông ta vào tù và thủ tiêu ông ta trong tù. Vũ văn Mẫu thì cuối cùng bò được lên chức Thủ Tướng 2 ngày, để ngồi đón VC trong dinh Độc Lập. Đòi bàn giao chính quyền cho VC, nhưng tướng VC nó trả lời ông ta, rằng ông chả có gì để bàn giao cả.
Nói về chế độ TT Diệm thì không kể VC, bên những người tự nhận là QG thì có 2 loại còn coi vấn đề này còn nhiều “tranh cãi”, đó là Phật Giáo miền Trung (nói rõ hơn là Phật Giáo thân cộng) và mấy ông Đảng Phái, tướng tá “Cách Mạng”. Trần Văn Đôn là điển hình, nhưng ai hỏi tới chuyện đó để tìm hiểu thì hắn lẩn mất tiêu, có dám “tranh cãi” với ai đâu? Hình như dân tị nạn toàn là dư đảng của CẦN LAO không?
Thực tế là: mỗi khi một trang web đăng bài về TT Ngô Đình Diệm – hay Hồ Chí Minh – đều có vô số ý kiến độc giả. Một hiện tượng đáng mừng, bới vì chứng tỏ là đa số người Việt vẫn quan tâm đến vận mệnh quốc gia dân tộc.
Nhưng vấn đề cũng có mặt trái của nó. Đó là đa sồ ý kiến – không kể ý kiến của những tay “biệt phái” viết với chủ đích tuyên truyền cho “đảng”, bóp méo dư luận – vẫn còn khuynh hướng một chiều, chê một phe và đả kích phe kia hết mình. Không biết rằng, mọi vấn đề lịch sử không bao giờ chỉ trắng hay đen, không có nhân vật lịch sử nào làm đúng hay sai trong mọi chuyện.
Cụ thể, cá nhân TT Ngô Đình Diệm hay những người chống đối ông đều có lý riêng của mình. Vấn đề nằm ở chỗ, cho dù 90 phần trăm những suy nghĩ va quyết định của TT NĐD là đúng, chỉ có 10 phần trăm là không đúng. Nhưng thực tế TT Diệm cũng đã để cho nên đệ Nhất Cộng Hòa xụp đổ, hậu quả là đất nước bước vào giai đoạn đen tối cho đến bây giờ. Có thể bảo là TT Diệm hoàn toàn không có lỗi lầm trong đó?
Không ít người đổ hết lỗi cho “phe đảo chánh”, lý luận rằng nếu không ai chống TT Diệm cả thì miền Nam cứ thế “đi lên” mãi, một ngày kia sẽ thắng luôn cả CS miền Bắc v.v. Nhưng, sư thật là không ai có thể biết là chuyện gì sẽ xẩy ra, NẾU…
Thực tế là ở thời điểm đó (1960), chính giới Hoa Kỳ, các đảng phải quốc gia, và cả một phần dân miền Nam – dù có bị CS hay Hoa Kỳ xách động hay không – bắt đầu bất mãn, mất tín nhiệm chế độ TT Diệm. Vấn đề khách quan là: ở cương vị TT, ông Diệm không thể cứng đầu, cho rằng mọi sự chống đối đều sai, chỉ có một mình mình là đúng thôi!
Như nhiều ngưòi, sau một thời gian dài, cá nhân tôi cũng phải công nhận rằng, lật đổ một vị TT dân cử dù sao vẫn là hạ sách và phải có nhiều cách thế để đấu tranh chính trị có lợi cho tiền đồ quốc gia hơn. Nhưng đó cũng chỉ là giả dụ. Bằng chứng ngược lại, việc đại tá Park Chung Hee đảo chánh tại Nam Hàn (1961) cũng bị chỉ trích rất nhiều, nhưng biến cố này, dù đưa Nam Hàn trải qua bao thăng trầm, nhưng rốt cục đã đưa Nam Hàn lên hàng cường quốc Á châu, như ngày hôm nay…
Tạm kết luận.
Lich sử một quốc gia do luôn luôn chịu sự lèo lái của nhiều người, nhiều phe phái, không không bao giờ diễn biến như một đường thẳng tắp. Không có chuyện, một lãnh tụ một mình đưa đất nước đến vinh quang, mà phải có sự góp sức của nhiều người. Một Winston Churchill cũng chẳng làm nên cơm cháo gì, nếu không có sự ủng hộ của đại đa số các chính khách và chính dân chúng. Ngược lại, một lãnh tụ hay đảng phái độc tài có thể tự mình đua đất nước đến bờ vực thẳm. Như Hitler và đảng NSDAP (“NAZI”) của ông ta, hay ông Hồ và đảng CSVN của ông ta…
Sau cùng, sư hy sinh và đảm lược của người dân nói chung vẫn là yếu tố quyết định. Trong quá khứ, sự chọn lựa của người dân ít khi đúng ngay. Cho nên vấn đề năm ở chỗ, chính người dân có đủ can đảm và khả năng để sửa đổi lại sự chọn lựa sai lầm mà LÀM LẠI LỊCH SỬ hay không.
Hiện nay, người dân Việt đã bắt đầu công cuộc LÀM LẠI LỊCH SỬ và người Việt Nam có quyền hy vọng trở lại.
LV
Dear LV,
Mừng cho bạn qua đây đã dám “đao to búa lớn” khi còn ở bên kia !
Anyway vẫn chưa thể đồng ý với nhận định quan trọng dưới đây:
“Như nhiều ngưòi, sau một thời gian dài, cá nhân tôi cũng phải công nhận rằng, lật đổ một vị TT dân cử dù sao vẫn là hạ sách và phải có nhiều cách thế để đấu tranh chính trị có lợi cho tiền đồ quốc gia hơn. Nhưng đó cũng chỉ là giả dụ. Bằng chứng ngược lại, việc đại tá Park Chung Hee đảo chánh tại Nam Hàn (1961) cũng bị chỉ trích rất nhiều, nhưng biến cố này, dù đưa Nam Hàn trải qua bao thăng trầm, nhưng rốt cục đã đưa Nam Hàn lên hàng cường quốc Á châu, như ngày hôm nay…”
Xin phép được mổ xẻ một chút nhớ !
1/
Dĩ nhiên đảo chánh một chính quyền dân cử là hạ sách, không nên làm thế !
Thực ra ta cần hỏi lai với nhau ? Định nghĩa cho rõ về chính quyền dân cử dùm tôi đi.
Được bầu lên từ những trò gian lận, mị dân .. liệu có hợp hiến, hợp pháp chăng ?
Chavez của Venezuela đắc cử sau khi đã tổ chức trưng cần dân ý (referendum) để sửa đổi hiến pháp cho phép mình được ứng cử quá ba lần !
Nguyễn Văn Thọi tung ra quái chiêu là luật bầu cử, để loại đối thủ, nhưng bị phản đòn là mọi ứng cử viên tảy chay đồng loạt, nhưng Thọi vẫn mặt mo độc diễn và dĩ nhiên đắc cử !
Bọn CS vẫn có bầu cử đó chứ, nhưng qua đủ loai hàng rào “thuế quan”, rồi nghiễm nhiên đắc cử vẻ vang, với số người đi bầu gần 100 %
Rồi được bàu lên địa vị tối cao, bèn tìm cách bắt vít ngồi lâu trên quyền lực, như tonton Diệm qua trò độc tài gia đình trị. Vậy chỉ tôi cách nào hạ bệ ổng xuống, ngoài đảo chánh !
2/
Chuyện luận bàn thế sự ở Nam Hàn về thời Phác Chánh Hy, tôi thấy ko ổn tí nào cả !
Tại sao con đường dân chủ của Nam Hàn lại phải đi lòng vòng như rửa nhỉ !
Cứ như một số ông bà pro nhà Ngô Đình đã cố cãi chày cãi cối rằng, do nhu cầu tình thế nên ông Diệm phải thế ( a MUST).
Xin hỏi cứ như thế kéo dài đến bao giờ đây ?
Nam Hàn có dissident cực giỏi là KIM ĐẠI TRỌNG, như tôi từng giới thiệu, nên con đường dân chủ của Nam Hàn đã ngày một tốt đẹp vô ngần ! Nhờ Kim Đại Trọng nên Nam Hàn đã có một chính quyền dân sự, thay cho bọn quân phiệt như Toàn Đầu Hoán, Lỗ Thái Ngu … mà sau này điều tra cho thấy bọn này toàn là dân tham nhũng, hối mại quyền thế … gây nhiều bất mãn xã hội (social conflicts) như vụ biểu tình và đàn áp thô bạo ở Quang Du.
Chính Kim Đại Trọng đã làm một cuộc hoà giải hòa hợp dân tộc, cho nên ông được lãnh giãi thưởng Nobel hòa bình rất xứng đáng (chả khác nào Nelson Mandela, nên được gọi là Nelson Mandela Á châu)
Đáng tiếc ở ta không có một prominent figure như rứa. Cũng như ở Miến Điện có Aung San Suu Kyi hiện nay vậy !
Giả dụ Washington lên làm vua thì nước Mỹ sẽ đi về đâu ? Có lẽ đi thẳng một lèo từ thuộc đia sang tổng thống chế là con đường ngắn nhất và an toàn nhất thì phải !
Còn nhiều điều để bàn luận khi so sánh với quốc tế LV ạ.
Lão Ngoan
YES AS IS LÀM LẠI LỊCH SỬ không VIẾT LẠI LỊCH SỬ
Tôi đồng ý với Lâm Vủ
Lịch sử là tập hợp kinh nghiệm sống của một quốc gia , dân tộc hay cả loài người.
Dân Việt muốn ĐI LÀM LỊCH SỬ THÀNH CÔNG, cần phải VIẾT LẠI VIỆT SỬ CHO ĐỨNG ĐẮN. Từ đó mới có thể rút kinh nghiệm qúi báu cho việc lên đường làm lịch sử.
Việt sử bị bóp méo vo tròn bởi nhiều phe phái; rồi mọi người phe nào cứ thế mà hiểu sai lệch, còn lâu mới làm lại lịch sử. Chẳng hạn, Bảo Đại, Ngô Đình Diệm, Hồ Chí Minh là những nhân vật lịch sử trong Việt sử thời cận đại. Nhưng ai là chính nhân quân tử, ai là tà ma ác qủi … Đúng ở đâu, sai ở đâu ? Công tội ra sao cần luận cho ra bằng hết.
Tóm tắt, phải mổ xẻ cho tới nơi tới chốn, chứ đừng nhắm mắt bỏ qua, để rồi ngộ nhận đáng tiếc, mà hệ quả là sai lầm này nối tiếp sai lầm nọ. Cái gương tày liếp cứ nghĩ Hồ là cha già dân tộc, vĩ nhân thời đại, cho nên mới xuống hố cả nước ! Diệm những tưởng là người cứu nguy dân tộc khỏi hoạ CS, nhưng thực chất là kẻ độc tài gia đình trị và để lại hậu quả dài dài cho dân miền Nam khi chế độ Ngô Đình xụp đổ. Đó là hoạ độc tài quân phiệt bởi Kỳ rồi Thiệu cho đến khi CS toàn thắng.
Lão Ngoan
Lời phát biểu trên đây của em Thụy Đỗ cho thấy: Tuổi trẻ VN ngày nay đã trưởng thành và biết suy nghĩ chín chắn hơn thế hệ cha anh, đặc biệt đối với các tướng tá đã đảo chánh và giết cụ Ngô Đình Diệm.
Đại diện giới trẻ Thụy Đỗ phát biểu về Cố TT Ngô Đình Diệm
“Khi tôi tiến, tiến theo tôi. Khi tôi lùi giết tôi. Khi tôi chết nối chí tôi”.
HỒ CHÍ MINH VÀ NGÔ ĐÌNH DIỆM
Diệm đâu có đứng một mình
Mà là dưới Diệm khối người tin ông
Hồ thì cũng vậy mà thôi
Dưới ông cũng khối những người đi theo
Vậy nên phê Diệm phê Hồ
Là phê hai khối của người Việt Nam
Ông Hồ cộng sản đỏ lòm
Còn Ngô Đình Diệm hoàn toàn Việt Nam
Ông Hồ dựa Mạc Tư Khoa
Còn như ông Diệm dựa vào Mỹ thôi
Ngày xưa hai khối rõ rồi
Trên toàn thế giới mọi điều phân minh
Liên Xô theo Mác Lênin
Washington lại theo niềm tự do
Vậy nên cả Diệm cả Hồ
Hai con bài chủ lẽ nào chẳng thông
Một đàng theo nẽo cờ hồng
Một đàng ba sọc cờ vàng nương theo
Con đường uốn lượn trên đèo
Qua đèo bao nỗi hiểm nghèo là đây
Vậy nên đừng nói Đông Tây
Hỏi ai yêu nước thương nòi Việt Nam
Một ông thương kiểu cờ hồng
Ông thì thương kiểu cờ vàng đấy thôi
Bao anh lòng dạ hẹp hòi
Theo Hồ chưởi Diệm chuyện thường gì hay
Hoặc theo Diệm chưởi lại Hồ
Cũng bằng là kiểu xí xô vậy mà
Thế nên người hướng Cộng Hòa
Cần nên cân nhắc bao la mọi điều
Chưởi Hồ chưởi Diệm ích gì
Anh hùng đâu chỉ hai người đấy thôi
Hoặc xem hai kẻ lạc loài
Tội tình chi bấy tội người có tâm
Mà cần nghĩ đến non sông
Diệm Hồ cũng chỉ cánh buồm thoáng qua
Bão bùng biển sóng xôn xao
Xong rồi cũng lúc nước non thanh bình
Tương lai chỉ thuộc mọi người
Chưởi qua chưởi lại rõ người tầm vơ
Chuyện xưa khác chuyện bây giờ
Chuyện giờ lại khác chuyện đời tương lai
Nên luôn nghĩ lại mà coi
Chỉ dân chỉ nước còn hoài vậy thôi
Diệm Hồ cũng thảy qua rồi
Ta về nguồn cội nước nhà Việt Nam
Thức thời như vậy mới sang
Tầm thường chi bấy nước non buồn lòng
THƯỢNG NGÀN
(08/11/12)
Không biết thằng chả Thượng Ngàn, Non Ngàn, Ngàn Ngàn. khùng khùng điên điên… làm cái nghề gì mà “mâm nào cũng phõ vào” lại còn làm thơ con cóc xổ ra xoè xòe như đồng hồ đứt giây cót thế mới khổ độc giả ĐCV.
Năm 2010, có tay Nguyễn Hữu Viện động một tí là “xổ thơ con cóc”, nay lại thấy tay Ngang Ngang Cành Bứa cũng làm thơ con cóc trên diễn đàn.
Tạnh đi, Ngan Ngàn Ngán ơi, cho bà con nhờ!
Những lời trên đây không phải là trung ngôn mà chỉ làm nghịch nhĩ bạn đọc thôi. Người ta góp ý kiến bằng thơ văn thì có đụng chạm gì đến ông đâu mà nổi khủng lên thế?
Vì y không biết làm thơ, toàn thất liêm, thất luật, không những thế “mâm nào cũng phõ” lấy đủ các tên Non Ngàn Thượng Ngàn, Ngàn Ngàn…
Đã “đéo” biết làm thơ mà cứ muốn làm thi sĩ, thà viết mẹ nó bằng văn xuôi. Vì thế lão gia mới…
Hiểu chưa????
KHỐN NẠN
Thằng này đá cá lăn dưa
Ngôn từ mất dạy có chừa ai đâu
Loại này mà sống trên đời
Thương thay loài chó hết còn phân ăn !
GIÓ NGÀN
TRỰC NGÔN
Trực ngôn lời thẳng trên đời
Cốt nhằm thẳng thắn dập loài bọ sâu
Đời này để được trong veo
Luôn cần nhiều vị nói điều trực ngôn
Khiến cho giòi bọ im hơi
Đặng người cao cả vực đời đi lên !
NGÀN SAO
(10/11/12)
THẰNG NÀY
Thằng này đúng loại thối tha
Ngôn từ bịp bợm phịa là “Trung Ngôn”
Hỏi mầy tôi tớ của ai
Hở hơi mầy muốn xía vô chuyện đời
Đúng đồ “Nghịch Nhỉ” trời ơi
Thối tha hạ cấp để đời khinh khi
Kiểu loài ăn tạp biết chi
Đại ngàn cao cả mày thì hiểu sao !
NGÀN SAO
(10/11/12)
Khi vào bạch diện Đại Ngàn
Ra về lại hóa Thượng Ngàn chán chưa???
Bây giờ chân thấp chân cao!
Đồ chôm trong túi làm Ngàn đổi tên???
Ra về Ngàn tưởng mình hên
Đâu ngờ cảnh sát bước liền theo sau!!!
Úi Chàz!!! Ha…Ha…
Các nhà ái quốc Việt Nam đều mong muốn quốc gia độc lập, phồn vinh và hùng mạnh nhưng mỗi người có một chính kiến riêng, con đường riêng. Cụ Phan Bội Châu thấy con đường Nhật Bản với Minh Trị Duy tân nên khởi xướng phong trào Đông Du, cụ Phan Châu Trinh thấy ánh sáng của nền văn minh Pháp nên đề ra Khai dân trí, Chấn dân khí và Hậu dân sinh, cụ Hồ Chí Minh giác ngộ con đường cộng sản ở Nga, Tàu nên đề ra cải cách ruộng đất, trăm hoa đua nở, đánh tư sản, vượt Trường Sơn giải phóng miền nam… còn cụ Ngô Đình Diệm thấy còn đường dân chủ, tự do của Hoa Kì nên chiếu theo thể chế, hành chính, quân sự, học thuật, kinh tế … của Mỹ để xây dựng đất nước và chống lại CS. Mưu sự tại nhân, thành sự tại thiên. Lúc này là lúc để mọi người bình tâm suy nghĩ và là sự thử thách trí tuệ của mình để xét đoán một cách quang minh chính đại ai phải, ai trái; ai mang lại một nước dân chủ – tự do thực sự, độc lập – phồn vinh, ai đưa đất nước đến sự giả dối, máu đổ – thịt rơi, nghèo khổ suy yếu?
Lịch sử VN.cận đại và hiện đại đã và đang bị những thế lực sau đây bóp méo,xuyên tạc để tuyên truyền
hay định hướng dư luận cho ý đồ chính trị đê tiện của chúng,theo từng giai đoạn :
(1) Cộng sản Việt Nam (2) Thực dân Pháp và (3) Thực dụng Mỹ.
Cũng may là sau khi Sài Gòn sụp đổ cùng với sự vượt biên ào ạt của người VN tỵ nạn CS.và nhất là sự
diệt chúng vô nhân đạo của Khmer Đỏ,một số trí thức thiên tả Pháp và Mỹ đã xét lại chiến tranh VN.và họ
đã góp phần cho ra đời “Le livre noir đe communisme” (Sách đen về chủ nghĩa CS.).Dĩ nhiên,một số tên
khác vẫn ngoan cố,cuồng tín với thứ chủ nghĩa lạc hậu thì vẫn còn cãi chầy cãi cối,nói nhăng nói cuội như
con vẹt chi biết lặp đi lặp lại những gì mà chúng đã được nhồi sọ và tẩy não.Đó là lý do tại sao những
người Việt tỵ nạn CS.phải viết lại lịch sử để đánh tan những ngộ nhận chết người mà bọn CV.đầu độc
cả thế giới suốt thời chiến tranh VN.cho đến lúc này.
Trong số bọn xuyên tạc nói trên thì CsVN.là thế lực phản dân tộc hàng đầu và hạng nặng,chính bọn này không những bóp méo mà còn biến không thành có,biến trắng thành đen.Sở dĩ nói CV.phản dân tộc nhất và hạng nặng là vì chúng coi tuyên truyền là mặt trận chủ yếu trong giai đoạn đầu,do đó chúng không tiếc dành nhiều tiền bạc nhân lực cho măt trận này.Điều đáng sợ là chúng còn được bọn CS.Quốc Tế công khai hay đội lốt thiên tả,phản chiến ra sức tiếp tay để truyền bá ra khắp toàn cầu.Điển hình như tên Wilfred Burchett cộng sản Úc nhưng đội lốt “ký giả thiên tả” để vào mật khu MTGPMN.rồi viết bài ca tụng bọn này và bôi bẩn chiến tranh tự vệ của miền Nam là “Một cuộc chiến giết chết trẻ em và bệnh nhân” (sic).Còn rất nhiều tên nữa như Bernard Fall,người Pháp (vốn hận Mỹ không giúp Pháp đánh VM.gồm đa số người theo CS.) Jean Claude Pomonti cũng người Pháp mang danh thiên tả v.v.
Thủ đoạn tuyên truyền được CV.thực hiện thông qua những thành phần nói trên bằng cách cung cấp đa phần là tài liệu ngụy tạo cho họ khi những người này hành nghề ký giả muốn viết sách về tình hình chính
trị-xã hội VN.Trong bài “Hochiminh,Pol Pot và đại học Cornell” mà Thiên Ân dịch là “Những khuôn mặt
trí thức ngụy hoà (phương Tây)” của Stephen Morris (báo National Interest) thì tác giả này cũng đã khám
phá ra được những ngây thơ của người Âu Mỹ là dựa vào những bài tuyên bố,diễn văn của phe CS.khi
viết sách nhưng nguy hiểm là họ lại tin ngất những tài liệu nguỵ tạo đó.
Bước kế tiếp là những tài liệu này sau đó lại trở thành tài liệu tuyên truyền ngược lại cho người Việt trong
nước hay mỗi khi tranh luận về chiến tranh VN.Thành thử,chúng ta chẳng lạ gì bồi bút CS.thường trích dẫn
là của ông tây này,bà đầm nọ để thuyết phục đồng bào VN.kém hiểu biết hoặc dân trí thấp.Điều nực cười
và mỉa mai là ở chổ này : tuyên truyền thuận cho bọn thiên tả hay CSQT.và tuyên truyền nghịch từ những
tác phẩm nước ngoài này trở về lại quốc nội ! Thật là nham hiểm và đê tiện trong việc sửa đổi,suy diễn
và xuyên tạc lịch sử VN.cận và hiện đại của người CS.
Ở đây,chỉ nêu ra một ít chuyện về sự xuyên tạc bịa đặt trắng trợn lịch sử mà rất nhiều người không biết,
vì họ có thể không có thì giờ để đọc hay chẳng quan tâm gì đến chính trị mà họ cho đó là nơi đầy dối trá,bất lương,không đáng mất công kiểm chứng.
Chẳng hạn chuyện đảo chính năm 1960 do Nguyễn Chánh Thi thực hiện theo kế hoạch của Vương Văn
Đông mà nhà quân sư làm cố vấn chính trị là luật sư Hoàng Cơ Thụy.Sau khi thất bại,chính CIA.đã dùng
“Tín hàm” để xách ông HCT.lên phi cơ chạy ra khỏi nước (Bs.Trần Văn Tích trong Talawas).Một nhóm
chính trị gia tham gia đảo chánh gọi là nhóm Caravelle mà Bùi Diễm Đại Việt cho là họ không định lật
đổ chế độ NĐD.mà chỉ đòi hỏi ông N.Đ.Nhu,cố vấn chính trị của TT.phải ra đi.Nhóm này bị đưa ra tòa
nhưng đều được TT.NĐD.tha bổng,trừ ra vài người cầm đầu.Trong đó,nhà văn N.T.Tam cũng không
bị bắt giam mà chỉ chờ ngày ra tòa nhưng đáng tiếc là ông nhà văn lại cố ý chơi nổi biến mình thành nạn
nhân của chế độ độc tài NĐD.(Nếu thời CS.thì ông nhà văn này làm gì có cơ hội tự tử để gây tai tiếng
cho chế độ như thế này được cơ chứ ?).Độc giả Conmeo (góp ý kiến nhiều nhất trong bài này) chẳng
bị ai khảo mà xưng “Lạy ông tôi ở bụi này” khi ca tụng thanh niên Cao Đài ám sát NĐD.năm 1957 vì
anh ta không biết đó là tên đặc công cộng sản mạo danh “tín đồ Cao Đài’.Sau 1975,tên này được cử
giữ chức khá lớn nhưng chỉ làm cảnh cho một tổ chức hữu danh vô thực.
Động trời hơn cả là ngay năm 2007,Cộng sản VN.vẫn như “người điếc không sợ súng” còn trăng tráo
bịa đặt một chuyện “Vụ Hà Thúc Ký ám sát Ngô Đình Diệm năm 1957″.Xin quý bác đọc bài này đăng
trên báo CAND (Công an Nhân dân) số ra ngày 29-01-2007 và được Vietstudies đăng lại.Cũng nên
biết VS.này là của một trí thức thiên tả- thân cộng có cha là cán bộ tập kết và trang mạng VS.đó được
xem như cái loa tuyên truyền của CsVN.hay nói rõ hơn là phần nhiều trích bài viết từ các báo Công An
đủ loại từ thành phố đến trung ương hay báo An Ninh v.v.
Xem như thế thì đủ biết dù ở thế kỷ 21 mà CsVN.vẫn không nguôi thù hận TT.NĐD.đến tận xương tuỷ
nên đã mù quáng đến cùng.Thế nhưng chúng làm việc này với ý đồ “1 phát đạn bắn 2 con chim” (nhất
tiễn song điêu) là NUÔI DƯỠNG lòng thù hận nơi những thành phần trước đây lật đổ NĐD.nhằm biện
minh rằng họ VÔ TỘI và nhất là bỏ chung 1 rọ TT.NĐD.và người Công giáo VN.để chưởi bới kịch liệt
chỉ vì chúng sợ người Công giáo VN.mới là kẻ thù hàng đầu của Cộng sản VN.mà thôi.
Cuối cùng,xin quý bác hãy cảnh giác với những thủ đoạn tung hoả mù,đánh lạc hướng về tình hình bế
tắc của đất nước ta trong cái cùm “4 TỜ và 16 chữ VỜ’ mà hiện nay Tàu cộng đang tròng đầu BCT/
CsVN.để chiếm đoạt dần nước ta.
Theo tôi thấy thì Lịch sử VN không chỉ bị csvn, Thực dân Pháp, Mỹ, mà ngay cả đến một số kẻ mệnh danh tôn giáo hay NVQG đã bóp méo, xuyên tạc cho ý đồ đen tối của họ!
Ngay sau khi sát hại ông Diệm, bọn loạn tướng đã tung tin trên đài phát thanh là anh em ông Diệm đã tự sát, rồi sau đó cho báo chí tung tin thất thiệt, tìm đủ mọi cách bịa đặt vu khống để bôi nhọ ông Ngô Đình Diệm với những ngôn ngữ bẩn thỉu và đê tiện!…Rồi viết hồi ký chạy tội, đổ hết lỗi lên đầu gia đình họ Ngô, những người đã bị cúng sát hại, không còn có thể lên tiếng phản biện!
Cái chết của ông Diệm kéo theo hai người em là Ngô Đình Nhu, Ngô Đình Cẩn và thêm một người có công lớn với chế độ là ông Phan Quang Đông!
Biến Động Miền Trung Liên Thành
Sau khi đọc những gì ông Liên Thành viết, những gì ông Đông viết cho vợ trước khi bị xử tử, rồi đối chiếu với bản “KHẨU CUNG PHAN QUANG ĐÔNG” do những người “mệnh danh cách mạng” ghi lại, tôi thấy có nhiều điều trong “bản khẩu cung” không ổn, có một cái gì đó không tự nhiên, khiên cưỡng (!)
Có thật đó là những lời nói của ông Phan Quang Đông, hay do những bàn tay đao phủ cố ý giàn dựng để giết ông???
Vụ tuyên án tử hình ông Giuse Phan Quang Đông sau 01-11-1963
L/S Trịnh Quốc Thiên
Cho đến nay, với những bịa đặt dối trá của những tên phản tướng viết chạy tội, cho phép tôi nghi ngờ “bản khẩu cung” này của ông Phan Quang Đông…
Cám ơn tác giả Liên Thành và LS Trịnh Quốc Thiên.
Lể giổ ông Diệm RẦM RỘ WESMINSTER, Tôi định rủ bạn MỶ cùng sở cựu chiến binh Việt nam đi tham dự ,nhưng ông ta nói tôi KHÙNG ? Dân tộc mày KHÙNG ? Và chúng tôi tranh cải một lúc ,đến khi nguôi nóng ,nó thì thầm bảo tôi ,Bàn cải chuyện này chẳng giúp ích lợ gì cho dân tôc mày, mà nhiều khi PÀO PÀO đổ máu vô ích ? Hảy dùng tiền bạc buổi lể đó giúp NGƯỜI NGHÈO ? Lể lạc TO như vậy tốn cả triệu đô -la ,Trong khi bao nhiêu người đói ăn ,đói mặc ? Có nghe chưa mấy cha đạo đức GIẢ ?
Lần sau bạn hãy nói với người bạn Mỹ kia rằng:
- Sinh hoạt trong một quốc gia, xã hội, cộng đồng không chỉ khoanh vùng ở lãnh vực cứu trợ nhân đạo, mà gồm đủ mọi mặt. Trong đó có lễ hội đình đám (như Tết Nguyên Đán chẳng hạn), tưởng niệm anh hùng liệt nữ (để nhờ công ơn tiền nhân cùng những người đã hy sinh xương máu cho tổ quốc) …
Vừa qua có bão ở bờ biển phía Đông ở Mỹ tàn phá thành phố Nữu Ước, nhưng cuộc vận động bàu cử tonton Mỹ vẫn tiến hành; và thị trưởng Nữu Ước còn dự định cho tiếp tục cuộc thi chạy việt dã hàng năm nổi tiếng ở NY; rất tiếc cuối cùng phải hủy bỏ, vì lý do an ninh ko chắc lắm ở một vài địa điểm đường đua.
Ai tổ chức tưởng niệm cụ Diệm cứ làm; ai phản đối cứ việc, miễn là mọi chuyện xảy ra trong vòng trật tự và không vi phạm vào luật định, mà tốt nhất cần xin phép trước đễ có được sự bảo vệ cần thiết của cơ quan công quyền.
Xứ dân chủ tự do thực sự là rứa. Tuyệt đối không đồng phục trong tư tưởng và hành động như ở các nước độc tài, trong đó mọi người phải đi theo lề phải, ai cố tình hay vô ý đi lề trái là bị bắt và truy bức tàn nhẫn.
Nói ngắn gọn, cuộc sống xứ tự do thật sinh động, muôn mầu muôn sắc, chứ không đơn điệu nhàm chán như ở xứ không tự do dân chủ.
Lão Ngoan
Hai lãnh tụ, hai nhân vật tiêu biểu: Ông Ngô Đình Diệm và ông Hồ Chí Minh:
Vietnam War – Ngo Dinh Diem on Geneva Agreement of 1954
Chuyện đời thật của Hồ Chí Minh
Tranh cải để làm nhục lẫn nhau thôi.
Ông Diệm, Ông Hồ có ông nào vì Dân Việt đâu?
Còn chú Tám Thiệu chỉ là học trò của 2 ông trên.
Lịch sữ sẽ cho họ là: Tay Sai Ngoại Bang, không hơn không kém.
Vậy mà giáo dân Bắc kỳ bắt chọn giữa hai ông: ông Hồ và ông Diệm.
Trời đất ơi, giống như bắt một người phải chọn một là ăn cháo thiu hai là ăn cháo heo vậy.
Vậy mà nói là tự do dân chủ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!.
Tim đen mấy ông giáo gian này ai mà không biết, chỉ biết dựa vào Vatican + chủ trắng ban phát chức vị, nếu chủ thua thì chạy theo chủ. Khi có quyền thế thì hại dân, khi hết quyền thì nổ, đổ thừa, tự sướng.
Đúng đúng…
Theo Hồ thì…dân ăn cám xú, luôn bị khũng bố, học lừa là chính
Theo Diệm thì…gia đình trị, công giáo, độc tài. Dân miền Nam thời Diệm ai cũng thành…ăn mày cả. Tăng nhân thì bị Diệm mang ra…nướng, nhậu như nhậu thịt cầy. Học sinh luôn bị dạy láo, tối ngày cứ…suy tôn Ngô đình Diệm…
Xem ra thì vì dân, lo cho dân thật sự, chỉ có…các anh giáo điếm ta thôi. Cho nên, dân VN muốn….bảnh, nhất định phải nghe theo lời các anh…điếm.
Các anh điếm gồm những ai?
Thưa, đó là…nhân sĩ xưa bị Ngô đình Diệm đá đít, không xài. Kế đến là các anh Việt Cộng giãi phóng miền nam, ý quên, mặt trận giãi phóng miền Nam, nhảy núi. Tới nữa là các…thầy chùa ham vui cùng đệ tử, tướng…nịnh. Sau rốt là các du sinh…du theo Cộng ở bên Tây, bên Mỹ vào cái thời mà ở VN, dầu xôi lữa bỏng (60-75).
Theo mấy anh điếm này, VN nhất định sẽ…lên đời…