Nhận định về mối tương quan trục Vatican- Hội đồng giám mục VN và chính quyền CS
Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng và đoàn VN tới thăm Vatican 25/1/2007. Ảnh mang tính minh họa. Nguồn AP
Mới đây nhất, truyền thông công Giáo cho hay các cuộc họp hỗn hợp giữa Việt Nam- Vatican tại Hà nội bước vào vòng họp lần thứ năm tại Hà Nội vào các ngày 10 và 11 tháng 9. Nhiều người vội mừng và hy vọng. Nhất là phía tòa thánh Vatican và Hội đồng giám mục Việt Nam.
Đã bao nhiêu lần hy vọng và chờ đợi như thế! Không nhớ hết được.
Cứ như trong bài phỏng vấn Giám mục Nguyễn Thái Hợp của Gia Minh đài RFA vào ngày 10-9-2014, kết quả rất mù mờ, trả lời mà như không trả lời, muốn hiểu thế nào cũng được. Một lối trả lời nửa kín nửa hở mà người đọc khó mà biết sự thật là gì.
Có lẽ tốt hơn, thà giám mục im lặng và đừng phát biểu để giữ được sự ngay thẳng. Nếu không tiện để dám nói sự thật thì nên từ chối cho phỏng vấn. Còn nếu đã nhận trả lời thì xin cụ thể, rõ ràng và minh bạch. Được gì, mất gì, chưa được gì thi nói cho rõ.
Người có chút hiểu biết sẽ hiểu tại sao vị giám mục này có lối trả lời như dưới đây. Xin hãy xem Giám Mục Hợp trả lời như sau:
- Và qua những năm làm việc vừa rồi, ta thấy có những bước tiến mặc dù chưa được như một số người mong muốn; nhưng phải nhìn nhận rằng có những bước tiến.
- Ta thấy một số vấn đề được giải thích và đã thông. Còn một số vấn đề còn tôn đọng chẳng hạn như vấn đề sự cộng tác của Giáo hội trong trong các vấn đề như y tế và giáo dục. Vấn đề nhiều lần được nêu lên và một vị cao cấp trong chính phủ vào đầu năm vừa rồi nói vấn đề coi như đồng ý rồi. Nhưng cho đến nay chưa thấy văn bản nào công bố rõ rệt về vấn đề đó.
- Chuyện đau lòng thì chúng ta đã nói rồi.( Ý nói việc giáo dân ở địa phận Vinh bị đánh đập, bị bắt tù giam).
- Nhưng trong những năm vừa qua, hai bên vẫn riếp tục đối thoại và bây giờ thì vấn đề tồn đọng không còn nữa, đang giải quyết để có thể xây dựng Trung tâm trại Gáo.
- Chúng tôi tiếp tục con đường. Cho đến hôm nay, chúng ta thấy rằng tình hình đã giữ mức độ phải chăng.1
Qua mấy câu trả lời lơ lửng, mơ hồ đành kết luận. Đành chịu thua. Cách xử dụng ngôn từ của vị giám mục này đã đạt đến sự khôn ngoan ở mức trần và chỉ cần sơ xảy một chút thì sự khôn ngoan đó trở thành sự gian dối ngoài tầm kiểm soát của lương tri.
Xin Giám mục cẩn trọng.
Nặng lời với một tước vị như giám mục là điều ngoài ý muốn của tôi.
Thưa giám mục, người ta có thể rộng rãi cho nhiều thứ mà không tiếc. Nhưng lòng kính trọng không phải là thứ cho không.
Lời phát biểu của giám mục, nó cũng thể hiện một phần thái độ cũng như thực trạng Hội Đồng giám mục Việt Nam. Giám mục có thể là đại diện tiêu biểu cho cái tinh thần Hội Đồng giám mục Việt Nam năm 2014!!2
Trở lại vấn đề của chúng ta xin thử nhìn lại. Thử đưa ra một số nhận xét về các mối tương quan ấy từ trước đến nay và đề nghị một giải pháp chung cuộc, dứt điểm, không nhì nhằng nửa nạc nửa mở.
Chúng ta cần nhớ lại rằng kể từ khi có chính quyền cộng sản- cứ tạm kể từ năm 1945 đến nay-, mối tương quan giữa tòa thánh Vatican, Hội đồng giám mục Việt Nam với chính quyền cộng sản chưa hề có một ngày êm thắm, chưa có một thỏa thuận.
Những thiện chí về phía Vatican và Hội đồng giám mục Việt Nam đã nhiều lần đưa ra đủ thứ đề nghị, nhượng bỗ đủ thứ. Nhưng thường không được phía Hà Nội đáp ứng tương xứng. Những cuộc viếng thăm trao đổi của Vatican cứ nhích từng ly tấc một mà cho đến nay, có những đòi hỏi căn bản nhất như tự do bổ nhiệm, tự do tuyển dụng, tự do giảng dạy tôn giáo trong các chủng viện, thiết lập bang giao chính thức giữa Vatican-Hà Nội vv.. vẫn còn rất nhiều hạn chế.
Nó chỉ ra rằng thiện chí một bên không đủ.
Nó cũng chỉ ra rằng cần phải hiểu thực chất chế độ cộng sản là gì!
Một vấn đề như Cải cách ruộng đất được coi như tội ác đối với con người. Đảng đã chính thức xin lỗi. Hồ Chí Minh đã khóc. Nhưng bồi thường và phục hồi nhân phẩm cho các nạn nhân thì không. Nay họ lại đủ cái trơ chẽn kỷ niệm 60 năm Cải cách ruộng đất. Đấy là thực chất đấy. Đấy là cộng sản đấy. Đấy là đấy đấy.
Cho nên đã có biết bao nhiêu rắc rối xày ra trong vấn đề bổ nhiệm Giám Mục. Vụ nọ tiếp nối vụ kia. Muốn được đề cử hay chọn lựa làm chức giám mục thì trước tiên phải là linh mục đạo đức, có lòng nhiệt thành, có lý tưởng. Nhưng nếu phải được chính quyền cộng sản chấp thuận thì điều đó dựa trên tiêu chuẩn nào? Không lẽ có một thứ đạo đức cộng sản?
Chính điều này làm cho việc bổ nhiệm giám mục ở Việt Nam hiện nay mất hết ý nghĩa cao đẹp của nó. Cho nên những vụ bổ nhiệm Giám mục nào xem ra có vẻ chót lọt, êm xuôi sẽ tạo ra những nghi ngờ đủ loại.Rất có thể việc bổ nhiệm đã có những thương trao đổi. Tệ hơn nữa một mặc cả, một mua chuộc có tính toán.
Những chuyện như thế với mức trao đổi ở mức độ nào, trao đổi như thế nào ở trong vòng bí mật? Người ngoài chả ai biết được. Giáo dân hoàn toàn mù tịt.
Vì thế nó có thể rất tốt về mặt đời. Tốt từ nghi lễ truyền chức, cờ xí, diễn văn, người tham dự đông đảo xem ra mọi mặt đều tốt đẹp. Nhưng bên trong lại có thể có vết nhơ về mặt đạo. Không ai biết rõ. Nên không dám khẳng định một điều gì. Nhưng không lẽ không suy đoán?
Tờ Tin Nhà, có bài viết của Nguyễn Ngọc Lan về vấn đề bổ nhiệm như sau:
‘Cả thế giới ngày nay kể như chỉ duy nhất có Cộng Hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam này là còn để có thứ tin thời sự nóng hổi cả trên đài BBC : « Đã có sự thỏa thuận về việc bổ nhiệm giám mục X, Y.. hoặc giáo phận nọ, giáo phận kia ở Việt Nam vừa được phép tổ chức lễ phong chức cho X linh mục. Chưa kể việc đặt, đổi các cha sở, cha phó cho các họ đạo, tuyển sinh cho các chủng việnvv.. Chính thứ tin thời sự như thế mới thục sự làm mất mặt nếu người ta còn muốn có mặt mũi với thiên hạ năm châu bốn biển.3
Rất may là tình trạng này nay đã được cải thiện nhiều và không còn là trở ngại lớn trong việc truyền chức linh mục nữa.
Nhưng vấn đề vẫn là phải cất lên tiếng nói. Mặc dầu chẳng được ai nghe, vì trái tai cả hai phía.
Rồi còn vấn đề giữa Vatican và người công giáo và người dân miền Nam nói chung có những dị biệt về quan điểm với Vatican, nhất là về vấn đề chinh trị.
Thiện chí của Vatican can thiệp vào Việt Nam với thiện chí thôi thì không đủ. Những lời kêu gọi xuông thôi không đủ. Ngay cả việc viện ra lý tưởng cao đẹp này nọ chẳng những không đủ mà còn gây thiệt hại tinh thần cho Việt Nam.
Chẳng hạn trước cái chết của một người lính miền Nam thì chỉ có con dân miền Nam hiểu và chia xẻ sâu xa được ý nghĩa sự hy sinh ấy. Giáo Hoàng Phao Lồ VI đã từ điện Vatican- nơi không có xác người, nơi không có đạn pháo kích, nơi không có tiếng khóc của người mẹ già, người vợ trẻ, đàn con nheo nhóc- để kêu gọi chấm dứt chiến tranh một cách chung chung có thể là một xúc phạm gián tiếp đến những người đã hy sinh.
Lý tưởng có thể không sai, ai chả khát vọng hòa bình!! Nhưng hòa bình kiểu gì? Hòa bình cho ai? Thực tế lời kêu gọi có thể là sai.
Sai ở chỗ người cộng sản đã lợi dụng những lời kêu gọi đó, một mặt tuyên truyền chống chiến tranh xâm lược của Mỹ-Ngụy, mặt khác điều động cả một guồng máy xâm lược miền Nam qua đường mòn Hồ Chí Minh. Chẳng nhẽ cả cái guồng máy lãnh đạo ở Vatican không biết điều đó sao?
Giới tu sĩ trẻ miền Nam lý tưởng dại khờ thời bấy giờ hùa theo lời kêu gọi Hòa Bình của Giáo Hoàng. Họ đòi tôn trọng Hiệp Định Hòa Bình ngày 27-01-1973. Làm tại Sài gòn ngày 16-03-19734
Họ kêu gọi chính phủ VNCH phải tức khắc hủy bỏ luật Tổng Động Viên vì luật này vi phạm nghiêm trọng Hiệp Định Hòa Bình ngày 27-01-1973. Và họ chống lại mọi hình thức cưỡng bách đi lính nhằm kéo dài chiến tranh tại miền Nam.
Tiếp nối tinh thần Hòa giải của Giáo Hoàng, TGM Sài gòn cũng tuyên bố rập theo: Hòa giải không những là một lý tưởng và một đòi hỏi đạo đức, nhưng còn là một nhu cầu thực tế, vì đó là hướng đi tất yếu của tình hình thế giới và hơn nữa diễn tiến của cuộc chiến tại VN minh chứng rằng không thể tìm ra một lối thoát nào khác cho hiện tình đất nước ngoài con đường Hòa Giải.5
Không biết ai đã viết diễn văn cho vị TGM mà hay thế, lý tưởng thế. Tuy nhiên con đường Hòa giải sau này đi vào ngõ cụt, chứng minh ngược lại rằng nó là con đường tắt đưa đến việc mất miền Nam vào tay cộng sản.
Trong khi đó thì ngoài kia- ngoài Sài Gòn- đang diễn ra một trận chiến một mất một còn với cộng sản mà đại diện phía bên kia lúc bấy giờ là tướng Trần Văn Trà.. Xin mời đọc nhà báo Lê Thiệp(Đã qua đời) viết lại : Đúng nửa đêm 24-11- 1974, trái đạn 82 ly đầu tiên rót vào vòng đài chi khu Đôn Luân..Đồng Xoài chống trả suốt 10 ngày và đã bị tràn ngập vào rạng sáng ngày 7-12-1974. Trận Đồng Xoài đã mở đầu cho một chuỗi biến cố quân sự khiến Việt Nam Cộng Hòa bị xóa tên..(..) Khi tiến lên được đến đỉnh, một cảnh tang thương bày ra trước mắt chúng tôi. Những vòng rào có lẽ bị bộc pha quăn queo thành từng nhúm. Vài nơi còn khói ngún lên thành dải. Xác chết la liệt, đủ dạng đủ kiểu.
Đau lòng nhất là ngay ở sân cờ khoảng hơn hai chục xác bị bắn, hai tay vẫn bị trói giật cánh khuỷu ra sau lưng. Có lẽ họ bị bắt, bị trói và sau đó bị xả súng bắn.
Không có thương binh.6
Phải chăng trận chiến Đồng Soài là biểu tượng cho con đường Hòa Giải mà ngưởi ta mòn mỏi hy vọng.
Nhiều lúc chán cho đất nước mình. Đất nước ơi. Quá đủ rồi, dân ta ơi. Thù trong giặc ngoài!!Nhiều lúc muốn theo gương Chí Phèo, chửi cả làng Vũ Đại, chửi từ trên xuống dưới.
Gần hơn cả, Vatican chủ trương đường lối Ospolitik( hòa giải và thương lượng) của giáo hoàng Benedict XVI đối với giáo hội nhà nước của Trung Cộng đã gây bẽ bàng cho giáo hội hầm trú từ 1949 đến nay. oa từ nắm 1949Quo61Giáo Hội hầm trú tại Trung Cộng cảm thấy họ bị Vatican bỏ rơi. Chủ trương Ospolitik cũng được áp dụng ở Việt Nam trong một mức độ thấp và tầm cỡ nhỏ. Hòa giải nhân nhượng để tìm một sự an bình nhất thời, hy vọng một sử cải tiến trong tương lai. Một trường hợp cụ thể là đã hy sinh một tổng giám mục VN, ở Hà Nội để đổi lại được cái g?Tổng giám Mục Ngô Quang Kiệt đã bị bắt buộc phải từ chức và rút lui vào im lặng. Phần giáo dân Hà Nội thì bắt buộc phải chấm dứt những đòi hỏi chính đáng của giáo phận Hà Nội và giáo xứ Thái Hà.
Và thay thế vào đó là một TGM được coi là có khả năng làm hòa, chiều theo những đòi hỏi của chính quyền.
Việc thay đổi này gây ra những bất nhẫn trong giáo dân. Họ thương tiếc sự ra đi của một vị lãnh đạo mà họ hết lòng tin tưởng.Và dĩ nhiên, họ thờ ơ nếu không nói là họ có cái nhìn thiếu thiện cảm với người mới tới.
Điều này đã gây thiệt thòi không ít cho sinh hoạt tôn giáo của giáo phận Hà Nội.
Vậy mà người ta vẫn phải bắt buộc sống chung với nhau..mà sự sống chung ấy bao giờ phần thiệt thòi cũng dành cho giáo hội Việt Nam không cách này, cách khác.
Sự trả giá lúc nào cũng đắt hơn cái mua được.
Mỗi cái cho là mỗi cái mất hoặc vật chất hoặc tinh thần, nhất là tính thiêng liêng vốn là bản chất của giáo hội.
Và càng có thì càng mất, càng nhận càng bị tha hóa, mua chuộc, vong thân và sa đọa.
Chẳng hạn, nhà nước cho mở trường Đại chủng viện để đào luyện tu sĩ, linh mục; nhưng với điều kiện phải kèm chương trình dạy chủ nghĩa Mác Xít do cán bộ cộng sản giảng dạy.
Nghĩa là chủng sinh phải một lúc học giáo lý của Đạo và kèm theo một thứ giáo lý nhà nước Mác-Lênin. Rất có thể ban đêm về, sự xung đột giữa hai thứ giáo lý này chửi nhau ầm ĩ trong đầu mỗi chủng sinh làm nhiều người trong số này có thế mất ngủ.
Vì thế, tôi vẫn cảm thấy gần gũi và quý mến các linh mục chui hơn loại linh mục được đào tạo một cách bài bản, chính thức.
Bởi vì trong tương lai, các linh mục này sẽ là linh mục loại gì? Đôi lúc vô tình họ giảng nhầm lời Chúa ra lời của ông tổ Karl Marx. Có thể, mọi người đếu biết thực trạng tình trạng đào tạo này. Nhưng không có mấy ai đủ can đảm lên tiếng, hoặc phủ nhận lối đào tạo này!!!
Tình trạng khó khăn của giáo hội là tình trạng thường trực kéo dài từ khi cộng sản nắm chính quyền và mỗi giai đoạn là mỗi thử thách và một lối ứng xử khác nhau tùy hoàn cảnh, tùy từng địa phận và tùy từng mỗi cá nhân.
Giai đoạn 1945- một giai đoạn bi kịch nhất-giáo hội phải sống trong một tình thế cực đoan độc nhất- tình thế khó xử- tình thế phải chọn lựa. Đó là tình thế đi căng giây chọn lựa giữa giáo hội một bên và chính quyền cộng sản một bên, theo kháng chiến hay về vùng quốc gia. Tìm một thế cân bằng như thế không phải lúc nào cũng đạt được.
Cho nên đã có những giai đoạn giáo hội công giáo thà chấp nhận phải sống chui, sống im lặng để giữ được cái phần hồn.
Nhiều ông Trùm xứ, nhiều linh mục và cả giám mục ngoài Bắc đã phải hy sinh, đã bị tù đầy để bảo vệ cái phần hồn ấy. Nhiều người đã chết trong các trại giam như Cổng Trời, hoặc bị quản thúc trong nhiều năm, hoặc sống như linh mục chui của giáo hội hầm trú.
Nghĩ lại những giai đoạn ấy quả là một giai đoạn bi thương, nhưng lại quá đẹp, quá trong sáng!! Gương sáng của nhiều vị giám mục và linh mục nói sao cho hết.
Nhưng kể từ sau 1975 giáo hội- nhất là trong miền Nam- xem ra có cái bề ngoài thong dong hơn, nhà thờ nhà thánh lũ lượt giáo dân ra vào, nhà thờ lúc nào cũng chặt ních người. Và người ta có cảm tưởng không còn cái cảnh phải sống chui của một giáo hội thầm lặng.
Nhưng cái bề ngoài đó không phản ảnh trung thực cái đời sống đạo- một đời sống phải tỏa ra một đức tin, một lối sống đạo nhiệt thành- một sức mạnh không gì lay chuyển được từ bên trong.
Nó chỉ cho thấy cái bề ngoài son phết với những ngôn từ ngọt nhạt mà thực sự là giáo hội đã phải sống đóng kịch. Đóng kịch từ cách ăn mặc, đóng kịch từ cách giao tế, đóng kịch từ trong cơ cấu, tổ chức, đóng kịch trong mỗi vai trò.
Và tôi nghĩ rằng không có gì ở đời này khổ cho bằng phải đóng kịch. Đóng kịch mỗi ngày, dám đóng kịch cả đời.
Vai trò càng lớn, chức tước càng cao đóng kịch càng giỏi. Càng trên, càng có chức vụ càng đóng sao cho khéo!! Nhưng càng đóng khéo thì càng dễ đánh mất tư cách con người, càng xa Chúa. Và nhiều khi nghĩ trong bụng càng không nên đi nhà thờ, càng khộng nghe các lm giảng khéo léo quá xem ra nhìn rõ chân diện của đấng tối cao nhiều hơn.
Và theo lương tâm một người công giáo, nếu phải chọn giữa hai lối sống đạo, phải nên chọn lối sống đạo chui vậy..
Bởi vì sống chui ít ra vẫn giữ được mình- mình vẫn là mình- Còn sống đóng kịch là tự đánh mất bản thân mình. Bán mình cho Satan.
Và nếu nói một cách vắn tắt, tóm gọn cho thấy: Trước 1954, giáo hội miền Bắc đã sống chui của một thứ giáo hội hầm trú. Nhìn lại đó là một lối sống đẹp, sống đáng sống với tư cách người tín hữu.
Cho nên chọn lựa sống chui và sống kịch là một chọn lựa cần thiết ngay cả trong thời điểm này.
Câu hỏi chủ chốt của ngày hôm nay là có thể giáo hội cứ tiếp tục sống kịch, sống hai mặt, sống không thật, sống nhục cúi đầu mãi được không?
Có lần, tôi được xem lại cuộc viếng thăm của Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc đến giáo xứ Xuân Lộc( 2013). Ông linh mục chánh xứ lải nhải những sáo ngữ nịnh bợ; trông cử chỉ, lời nói của ông ta hèn đến phát ngượng. Phần vị Phó thủ tướng thì ngồi chẳng thèm nghe vị linh mục nói gì, thái độ kẻ cả, dở tờ giấy sắp đọc ra xem lại, hoặc nói truyện với người bên cạnh.
Trong suốt 20 năm sống ở miền Nam trước 1975, tôi chưa hề bao giờ nhìn thấy cái cảnh trái tai gai mắt vừa mất văn hóa, vừa xấu hổ bắt ngượng cho một tu sĩ đến như thế.
Và phải nhân cái cảnh đó lên bao nhiêu lần ở các tu sĩ khác, ở các nơi khác? Tôi thật sự thấy xấu hổ khi nhìn thấy cái cảnh này.
Và kể từ sau 1975, giáo hội công giáo miền Nam đã sống đóng kịch hết lớp này đến lớp kia, lớp sau kế tiếp lớp trước, càng ngày càng lún sâu như một định chế, như một điều không thể làm khác được. Đóng kịch cho đến nay là gần 40 năm rồi. Trong bụng có thể ghét cộng sản, thù hận cũng có nhưng bề ngoài thì khúm núm, khéo léo, che đậy.
Vì thế, tôi nghĩ rằng những lá thư chung, những tuyên bố này nọ của các lãnh đạo tôn giáo chưa hẳn sự thật đã là như vậy.
Thật lấy làm buồn. Đó là một giáo hội đã mất đi dấu ấn của niềm tin tôn giáo.
Từ Hồng Y đến tổng giám mục hình như họ đều đeo khẩu trang che đậy để sống. Có giám mục ra ngoài trong chỗ riêng tư nói một khác, trước công chúng lại nói một cách khác. Đó là một cuộc sống hai mặt, nín thở để qua sông.
Cho nên, sống làm người công giáo, ngoan đạo, tử tế dưới chế độ cộng sản thật khó lắm!!
Có thể lối sống đạo giả như thế, người ta đã quên hoặc giả vờ quên những giáo hoàng như Pio XII, ngay từ năm 1939- khi cộng sản còn chưa lộ diện rõ mặt- đã định nghĩa, đã cảnh báo giáo hội dưới các chế độ cộng sản là Giáo Hội thầm lặng(L’Église du silence). Đó là là một giáo hội bị bịt miệng và bị trói tay. Hậu quả đó là một giáo hội bị đóng đinh trên thập giá, giáo hội khổ nạn. (L’Église crucifiée, L’Église du Calvaire).7
Việc đặt tên cho Giáo hội thầm lặng trở thành bảng hiệu gán cho bất cứ nước nào phải sống trong gông cùm của người cộng sản. Mà biểu tượng nhất của giáo hội Việt Nam khổ nạn là giáo hội miền Bắc sau 1954.
Nhiều người đã viết về tình trạng giáo hội miền Bắc dưới chế độ cộng sản như Giám mục Phao Lồ Lê Đắc Trọng trong cuốn Chứng từ của một giám mục.8 Đó là những câu chuyện dài của một thời kéo dài 50 năm dưới chế độ cộng sản.
Tự nó cuốn sách của Giám Mục Lê Đắc Trọng là một tài liệu sống về giáo hội thầm lặng.
Người thứ hai mà tôi muốn nhắc tới ở đây-không phải người công giáo mà gốc gác là một đảng viên cộng sản. Xin trích dẫn một đoạn mô tả của một cán bộ cộng sản tuyên giáo cao cấp- ông Đỗ Trung Hiếu đã có nhận xét bi quan về tình trạng bi thảm của các tôn giáo dưới chế độ cộng sản như sau :
‘Hầu hết chùa, nhà thờ ở miền Bắc mà tôi đã đến thăm đều rêu phong tàn tạ. Các nhà sư sợ sệt, sư ông, sư bà lẩm cẩm một báo cáo cụ, hai báo cáo cụ. Các linh mục, giám mục đóng kín cửa lạc hậu với thời cuộc. Phật tử không còn gì nữa, chỉ ẩn hiện dưới dạng mê tín, cúng bái linh tinh và rất e dè trước khách lạ. Tín đồ Thiên Chúa giáo thì khổ cực, hằn sâu trong mắt họ những nét u uất thâm nghiêm, nhưng rực lửa và sẵn sàng bốc cháy khi có mồi. Đó là mối nguy lớn, chứ không phải thành công của tôn giáo vận’,9.
Qua đoạn văn ngắn trên nó cho thấy một cảnh tàn tạ, tang thương của các tôn giáo tại miền Bắc.
Riêng phía đạo công giáo, cái tinh thần của người công giáo miền Bắc quả đúng như nhận xét của ông Đỗ Trung Hiếu. Trong suốt 20 năm dưới chế độ cộng sản, giáo hội miền Bắc từ Hồng Y Trịnh Như Khuê đến các tu sĩ và giáo dân đều có một lập trường kiên định, vẫn là một nguyên khối : không cộng tác với chính quyền cộng sản. Trong cuốn Chứng Từ của một giám mục, giám mục Phao Lồ Lê Đắc Trọng có ghi lại một câu truyện như sau. Một cán bộ hỏi một người dân nghèo khó : Đạo anh là đạo thế nào?- Đạo tôi là đạo thà chết chẳng thà bỏ đạo.10
Câu trả lời của người nông dân có phần cứng nhắc, quá thật thà. Nhưng nó cho thấy giữa người công giáo và đảng cộng sản không thể cùng chung sống trong một mái nhà được.
Có chống Pháp hay theo Pháp, ngay cả có theo kháng chiến Việt Minh hay chống lại Việt Minh, có theo Bảo Đại hay theo Quốc Gia thì trước hết và trên hết vẫn là người công giáo..Có các mâu thuẫn về tình tự yêu nước, tình tự dân tộc và mâu thuẫn ý thực hệ đi nữa thì nó vẫn không đi ngược lại đòi hỏi của cuộc sống đạo.
Người công giáo không bao giờ bị khuôn đóng trong cái tiền đề : tốt đời đẹp đạo như một sự phỉnh lừa.
Về phía tòa thánh Vatican trong giai đoạn đầu, các giáo hoàng như Pio XI, Pio XII có thái độ dứt khoát, đối đầu không nhân nhượng và không chấp nhận chế độ cộng sản.
Ai theo cộng sản là bị rút phép thông công. Phải chăng những thông điệp như thế ngày nay trở thành lỗi thời?
Một số nhận xét về Hội Đồng Giám mục Việt Nam sau 1975
Vai trò của Hội Đồng Giám Mục Việt Nam có tính đại diện chung cho toàn thể khoảng 8 triệu người công giáo và hơn 30 giáo phận trên toàn cõi Việt Nam. Trên nguyên tắc, nó là một tổ chức mà tiếng nói của Hội đồng giám mục có trọng lượng khi cần phải giao thiệp với chính quyền. Nó không phải tiếng nói đơn độc mà tiếng nói của một tập thể.
Nguyên tắc thì như thế. Nhưng thực tế không tốt đẹp như vậy. Khi họp chung lại thì các vị đều chọn lựa một thái độ khôn ngoan thế tục, tránh đụng chạm. Vị này phát biểu lại e ngại vị khác hiểu lầm cho là quá khích nên đều tránh né khéo léo hoặc im lặng. Có nghỉa là nghĩ một đàng nói một nẻo.,.Và vì thế, nhiều khi các Thư Chung hay các thông cáo chung chỉ đề ra những nguyên tắc chung chung và những ý kiến cá nhân mạnh mẽ nếu có phải nhường chỗ cho ý kiến tập thể mang tính cơ hội hay tính thói đời.
Vì thế, giáo dân cũng ít ai quan tâm đến các Thư Chung ấy. Nếu đôi khi có tiếng nói mạnh một chút thì nó cũng không vượt qua một giới hạn cho phép, như một thứ đối lập trung thành, nhắc nhở mà không phê phán, xin xỏ khéo léo.
Cá nhân tôi thì thường nghi ngờ về tính hiệu quả của các Thư chung này.
Tôi còn nhớ trong một bài viết của tôi nhan đề : Miền Bắc sau 1954, tôi đã viết như thế này :
‘Hà Nội đã thay đổi diện mạo. Người ta nhận thức ngay được phải ứng xử thế nào trong hoàn cảnh mới… Các cô gái con nhà, yểu điệu thục nữ, mượt mà, quần lụa trắng, áo dài.. nay là áo cánh nâu, quần đen, tay cầm lá cờ đỏ.. Đôi guốc son thời con gái nay đổi ra đôi dép cao su, hiệu con hổ mầu trắng..Nó báo hiệu một thời đã hết.
Bởi vì lúc ấy nghèo là một chứng chỉ tốt, giầu chỉ thêm mối lo. Vì thế, cũng không thiếu người đã ‘giả nghèo’ chẳng khác gì giả câm, giả điếc, giả ngu ngơ’…11
Sau 1975, Sàigon hầu như không thấy có sự thay đổi diện mạo bất ngờ và đột ngột như thế! Không thấy ai giả nghèo!! Giả ngu giả dại. Sài gòn sau 1975, cho dù cố thu mình lại-, nhưng bằng mọi cách, tránh không để mất cái căn cước người Sài Gòn.
Chẳng những thế, người ta còn tỏ ra hãnh diện về quá khứ, về cái căn cước ‘ ngụy’ của mình. Họ vẫn tự cho rằng, Sài gòn- chứ không phải thành phố Hồ Chí Minh- như một thủ đô văn hóa với một truyền thống văn học tự do và sáng tạo. Mặc dù thua cuộc, họ vẫn tự cho mình ở một đẳng cấp cao hơn kẻ thắng cuộc về mọi mặt.
Người Sài gòn sau 1975 đôi khi tự hào. Nhưng lãnh đạo tôn giáo thì đầy mặc cảm yếu kém.
Vì thế chỉ riêng ở lãnh vực tôn giáo là có nhiều thay đổi và biến động nhất. Người ta mặc cảm vì là người công giáo..
Việc thứ nhất, không biết do chỉ thị hay do tự mình nhận thức được mà trong giáo hội công giáo từ Tổng giám mục đến linh mục đến tu sĩ nam nữ đều tự lột xác, đều thay đổi cách ăn mặc. Mọi người đều không ai bảo ai đều cởi bỏ phẩm phục nhà tu vốn làm nên danh phận cả một đời, cả một thời.
Họ ăn mặc như người thường như để trốn tránh vào đám đông, như để xóa đi cái gốc gác chức vị của mình, như để tránh sự dòm ngó của công an!!
Việc thay đổi cách ăn mặc là điều cũng đã đến lúc nên làm; nhưng làm từ từ và từng bước một. Thay đổi phẩm phục một cách triệt để, toàn diện như thế đặt ra những câu hỏi nghi ngại..
Nghi ngại vì có thể người ta không còn nhận ra họ nữa! Nếu không có một dấu hiệu nhỏ nhoi là cây thánh giá gắn trên ngực. Nghi ngại vì qua sự thay đổi cách ăn mặc cho ta cảm tưởng họ muốn tự xóa, hòa vào đám đông, không muốn bị nhận diện.
Sự xóa bỏ y phục vốn được nhìn nhận như cái căn cước làm nên họ, cái phẩm giá của cả một đời phải chăng nó báo hiệu một thời đã hết?
Đây là dấu hiệu đầu tiên của nếp sống đạo thay đổi, dù là thay đổi bên ngoài.- một thay đổi có tính cách tiêu cực-. Mặc dầu ai cũng hiểu rằng chiếc áo không làm nên thày tu. Nhưng nếu không có chiếc áo ấy thì thầy tu cũng không còn là thày tu nữa.
Trước 1954, người công giáo cũng như các tu sĩ miền Bắc cùng lắm chỉ uốn nắn, thích nghi mà vẫn giữ cái căn cước người lãnh đạo.
Đạo vẫn là đạo. Sáng tối vẫn kinh hạt, sống nhẫn nhục mà không khuất phục.
Sau 1975, đời chưa chắc đã đổi, nhưng hàng giáo phẩm miền Nam không ai bảo ai, người ta đã đổi cách sống đạo làm ra vẻ dấn thân, nhập cuộc!!
Diện mạo công giáo không còn nữa. Công giáo chỉ còn cái bề ngoài- đóng kịch-.
Điều nhận xét thứ hai, sau 1975, người dân miền Nam có thể tự hào dù thua cuộc, họ không hèn. Không có cảnh đấu tố, không có cảnh tố giác nhau trong xã hội miền Nam vì mọi người đều cảm thức được họ là người thua cuộc.
Rõ ràng có sự đoàn kết một lòng.
Có một sự chia sẻ thân phận kẻ thua cuộc.
Biết bao nhiêu các vị có chức quyền như tỉnh trưởng, quận trưởng nhất là xã trưởng tại mỗi làng đã lạm dụng quyền thế. Họ cũng tham những, lợi dụng quyền thế ức hiếp người dân. Trong quân đội có các các vị tướng lãnh từng tham nhũng, từng hà hiếp dân chúng, từng làm nhiều điều trái phép, bất công, từng tiếp tay vào sự sụp đổ miền Nam.
Nhưng không một ai bị tố giác, bị trả thù bằng cách tố giác lẫn nhau.
Tôi phải nhìn nhận đó là điểm son của miền Nam, của những kẻ thua cuộc.
Nhưng trái ngược với hoàn cảnh xã hội miền Bắc trước đây, sau 1975, giáo hội công giáo miền Nam rơi vào hoàn cảnh hỗn quân, hỗn quan. Có nhiều những thành phần linh mục, trí thức công giáo hành xử như những thành phần 30, bảo hoàng hơn vua, tự tố cáo lẫn nhau, tự xếp hàng với tư cách kẻ thắng cuộc để tố cáo những người anh em của mình..
Ngày nay nhìn lại một cách bình tĩnh và công bằng tư cách và con người của họ thua xa một giáo dân bình thường. Ai còn biện hộ cho việc làm của họ bằng bất cứ lý lẽ nào đều quên một điều : Họ tự đánh mất cái căn cước người có đạo.
Những linh mục trí thức một thời, nổi tiếng thì nay trở thành những người tỏ ra thần phục chế độ, « tiến bộ » hơn ai hết!! Họ là những người như Thanh Lãng, như Nguyễn Ngọc Lan, Phan Khắc Từ, Huỳnh Công Minh, Chân Tín, Vương Đình Bích, Đinh Bình Định, Trần Văn Thọ, Trương Bá Cần, Nguyễn Huy Lịch, Lý Chánh Trung, Nguyễn Đình Đầuvv.Họ đã họp nhau vào ngày 9-5-1975, tại Câu Lạc Bộ Phục Hưng với một lá thư dài 12 trang đòi trục xuất Khâm sứ tòa thánh và Tổng giám mục Nguyễn Văn Thuận ra khỏi Sài gòn. Nghĩ lại không khỏi đau lòng.
Cũng may là trong số ấy, nay nhiều vị đã thức tỉnh và thay đổi thái độ như trường hợp Chân Tín, Nguyễn Ngọc Lan, Thanh Lãng và họ tỏ ra mạnh mẽ và phê phán chế độ cộng sản một cách can trường hơn ai hết. Họ cũng bị nhà cầm quyền cô lập và ngay cả tù đầy trong nhiều năm như trường hợp Chân Tín..
Nhưng có thể đây là lần đầu tiên giáo hội công giáo miền Nam gặp cảnh đấu tố nhau như thế!!
Ngoài lá thư, họ cũng đã tổ chức xuống đường, chăng biểu ngữ hô hào trục xuất khâm sứ tòa thánh, trục xuất TGM Nguyễn Văn Thuận ra khỏi Sài Gòn. Việc này chủ yếu do Phan Khắc Từ chỉ đạo, một linh mục chính ủy, một đảng viên đảng cộng sản.
Bên cạnh đó hùa theo là một số đoàn thể có thể bị giật giây hoặc bị xúi bẩy bởi những người như Phan Khắc Từ, Huỳnh Công Minh hay Trương Bá Cần. Đó là các Phong trào thanh niên CGĐHVN, Liên Đoàn sinh viên công giáo Sài gòn, nhóm Liên tu sĩ trẻ, Phong trào Thanh Lao công, Đoàn sinh viên dự tập DCCT, Phong trào công giáo và dân tộc, Tổng đoàn Thanh niên công giáo Sài Gòn, Nhóm Tin Mừng, Nhóm Xã Hộivv
Nhưng những người chủ chốt gây ra những xáo trộn này là hai tu sĩ : Ông Trương Bá Cần và Nguyễn Ngọc Lan, kéo theo Thanh Lãng rồi đám tập sinh dòng Chúa Cứu Thế..
Nghĩ lại đó là cả một thời đảo điên!!
Đáng nhẽ họ phải học được tinh thần của dân tộc Israel, có nghĩa là không một người Do Thái nào lại giết một người Do Thái.( Aucun Juif n’en viendrait à tuer d’autres Juifs. Câu tuyên bố của cựu thủ tướng Thái Itzhak Rabin).
Nó chia rẽ nội bộ công giáo, chia rẽ Hội đồng giám mục, chia rẽ linh mục tu sĩ, chia rẽ giáo dân với giáo dân! Nó dẫm dạp lên các phẩm trật giáo hội. Nó cá mè một lứa. Cha không còn ra cha nữa!!
Nay ta thử hỏi, thái độ Hội Đồng giám Mục lúc bấy giờ ra sao và họ đã làm gì?
Hội Đồng giám mục Việt Nam theo lẽ phải họp bàn đưa ra quyết định bênh vực quyền lợi của Giáo Hội, có nghĩa chống lại việc trục xuất khâm sứ và trục xuất TGM Nguyễn Văn Thuận thì Hội đồng giám mục đã tỏ ra đổ cái trách nhiệm giải quyết cho tòa thánh Vatican và Ban tôn giáo chính phủ để nhờ giải quyết.
Trong tình huống bi kịch ấy, chỉ còn thấy họa hiếm những linh mục như cha Trần Du, chủ nhiệm báo Hòa Bình, trước buổi họp ở Đại Chủng Viện và cả trong đinh Độc Lập, ông đã thẳng thừng gọi đám linh mục nhóm Cấp tiến là đám con nít.
Nhưng bên cạnh đó còn may mắn có các linh mục, các giáo dân các xứ như Nghĩa Hòa, Nam Thái, Thái Hòa, Tân Việt, Phú Nhuận, Bùi Phát, Phát Diệm, Tân Hòa, Gia Định, Hòa Hưng, Tân Sa Châu, Phú Nhuận, Bùi Phát, tân Chí Linh đã phản ứng dữ dội chống lại đám tu sĩ ‘cấp tiến’. Nói đúng ra là tu sĩ 30. vv…
Và vô số các Hội đoàn như Legio Maria, Thiếu Nhi thánh thể, hội các bà mẹ công giáo, Tổng đoàn Hiệp Sinh, PT Cursillo, Dòng Ba Phan sinh, Đạo binh xanh Fatima, Hội Bác ái Vinh Sơn, Hiệp Hội Thánh Mẫu, Hội bác sĩ công giáo, Liên đoàn công tư chức công giáo, Thanh sinh công, Hướng đạo công giáovv cũng đồng loạt đứng về phía bênh vực khâm sứ và TGM Nguyễn Văn Thuận
Về phía hàng giám mục, TGM Nguyễn Văn Bình giữ một vai trò trọng yếu nhất sau 1975. Một vai trò trung gian giữa giáo hội và chính quyềncộng sản.
Có thể nói, ông đã không hẳn làm vừa lòng ai mà cũng không hoàn toàn làm mất lòng ai!!| Nhất là không làm mất lòng chính quyền cộng sản. Khi Ngài qua đời, đám tang được nhà nước chăm sóc rất kỹ với nhiều vòng hoa, nhiều lời tuyên bố ca tụng đăng trên báo Sài Gỏn giải phóng.
TGM Nguyễn Văn Bình sau 1975, đã lập một ban cố vấn gọi là Nhóm Thứ hai(Vì họp vào sáng thứ hai) để giúp cố vấn cho ngài gồm chủ yếu là Huỳnh Công Minh, Phan Khắc Từ, Chân Tín, Nguyễn Huy Lịch và cha Mai Xuân Hậu. Thêm một giáo dân là Nguyễn Đình Đầu. Trừ cha Mai Xuân Hậu thuộc hạt Xóm Mới, những thành phần khác đều có xu hướng thân thiện và hợp tác với chính quyền cộng sản với nhiều mức độ khác nhau.
Huỳnh Công Minh thì thân chính quyền như con cái trong nhà với chính quyền cộng sản. Phan Khắc Từ thì thân như bầy tôi trung thành theo nghĩa chủ-tớ. Nguyễn Huy Lịch, Chân Tín thì thân như một đối tác chiến lược nhất thời. Mai Xuân Hậu thì « thân » kiểu như nước với lửa. Tổng Giám Mục Nguyễn Văn Bình thì thân như kiểu lục bình trôi, bập bềnh trên sông nước không biết về đâu.
Với đám cố vấn này, thật là bất lợi cho Tổng giáo phận Sài Gòn biết bao nhiêu. Mạnh ai nấy lo, mạnh ai nấy sống. Chính quyền mới chiếm tài sản giáo hội, cơ sở trường học, cơ sở xã hội, các tu viện, bắt các tuyên úy quân đội đi học tập cải tạo. Các dòng tu, nhất là dòng nữ tu tan ra từng mảnh, cởi áo trở về đời sống dân thường sống vất vưởng cả cuộc đời còn lại.
Không một chức sắc nào lo cho tương lai của họ.
Chỉ chừng đó thôi cho thấy vai trò của TGM Nguyễn Văn Bình không phải là dễ.
Trong việc trục xuất TGM Nguyễn Văn Thuận, chỉ có ba giám mục dám công khai lên tiếng phản đối việc trục xuất khâm sứ và TGM Nguyễn Văn Thuận là giám mục Nguyễn Văn Hòa, giám mục Phạm Văn Thiên và giám mục Huỳnh Văn Nghi.
Thế là có một vị TGM trẻ, đạo đức và nhiệt thành tiêu biểu như một người cầm đuốc đi trong đêm của giáo hội miền Nam đã bị tù cấm cố trong suốt 13 năm trời!!
Ngọn đuốc ấy sau này lại được thắp sáng lên, sáng ngời, xóa bóng tối đêm trường cộng sản. Ngọn đuốc ấy trở thành ngọn đuốc soi đường, niềm vinh dự cho tín hữu khắp thế giới khi Ngài làm việc ở Rô Ma.
Và cứ như thế đã diễn ra bao nhiêu cảnh tượng đau lòng tiếp theo. Và chỉ xảy ra loanh quanh chung quanh giáo phận Sài gòn. Điều đó cho phép người ta nghĩ rằng, chỉ cần vài cán bộ cộng sản len lỏi vào hàng ngũ tu sĩ, linh mục đủ để quấy rối từ trên xuống dưới!!
Sau vụ TGM Nguyễn Văn Thuận là trường hợp giám mục Huỳnh Văn Nghi đổi ra Phan Thiết.. rồi về làm giám mục giám quản Sài gòn. Nó đã gây ra biết bao phiền lụy, điều tiếng. Sau này, có dịp nhắc đến chuyện này, theo lời giáo sư Nguyễn Văn Trung,TGM Nguyễn Văn Bình mếu máo không cầm được nước mắt!!
Tại sao không có giám Mục nào biết khóc như TGM Nguyễn Văn Bình? Tôi mong có dịp được nhìn thấy các vị như Hồng y Mẫn, tổng giám mục Nhơn, tổng giám mục Đọt, giám mục Hợp rỏ được những giọt nước mắt một lần. Và chỉ một lần thôi.
Hãy khóc đi các Ngài!!
Hay ít ra bày tỏ một thái độ xám hối như Hội Đồng Giám Mục Nhật Bản?
Là một người Ki tô hữu, Tổng giám mục Osaka nhận định một cách nghiêm ngặt :’ Giáo Hội đã hợp tác vối một đường lối chính trị hiếu chiến, thực tại đó không chối cãi được. Đã đến lúc chúng ta phải đảm nhiệm trách nhiệm của chúng ta để xin Thiên Chúa tha tội và xin tha nhân tha thứ’.12
Tại sao một chuyện bổ nhiệm tự nó đáng nhẽ là một chuyện bình thường ở chỗ khác lại trở thành một bi kịch như thế? Đầu đuôi chỉ vì có sự can thiệp của nhà nước cộng sản, muốn điều khiển, muốn chọn những người dễ sai bảo hoặc những kẻ ham danh muốn có địa vị.
Trong một dịp trả lời phỏng vấn của tuần báo La Vie, số 2163, ngày 12-2-87 được dịch đăng trên tờ Công giáo và Dân Tộc..số 618. Nhưng một vài phát biểu của TGM Nguyễn Văn Bình đã bị cắt bỏ. Ở đây, tôi xin trích lại nguyên văn bài phỏng vấn trên tờ La Vie như sau :
- Hỏi : Để truyền chức linh mục, Đức Cha phải được phép của nhà nước. Tại sao thế?
- Đáp : Đó là quy luật trong các nước XHCN.
- Hỏi : Đức cha có bảo đảm việc dạy giáo lý cho trẻ em một cách tự do không?
- Đáp : Nơi nào trong các nước XHCN đều thi hành giống nhau. Người ta luôn luôn tìm cách hạn chế được bao nhiêu hay bấy nhiêu giờ dạy giáo lý
- Hỏi : Có khi nào các linh mục gặp khó dễ vì một bài giảng của mình không?
- Đáp : Điều đó đôi khi đã xảy ra, ở miền Bắc nhiều hơn ở miền Nam. Trong mọi trường hợp, ở VN cũng như ở các nước XHCN, khi một linh mục giảng, luôn luôn ở trong những người ngồi dự lễ, có một ai đó, mặc như mọi người để canh chừng những gì linh mục giảng. Nhưng tôi luôn luôn nói với các cha: Đừng ngại, sợ, cứ làm như thể ông không có mặt ở đó. Một bài giảng không phải một bài diễn thuyết chính trị chống chính phủ..
Và cụ thể nhất về sự xen vào nội bộ giáo hội- thể theo chỉ thị của nhà nước-, Hội Đồng giám mục Việt Nam thống nhất là đã được chính thức thành lập ngày 1-5-1980.
Ngày hôm nay, 1-5-1980 là ngày đen tối nhất của giáo hội công giáo Việt Nam.
Ttrong lá thư luân lưu của của các vị giám mục cho thấy họ chọn thái độ hợp tác. Hợp tác có nghĩa là tuân phục nhà nước cộng sản, làm theo chỉ thị của cộng sản, muốn thích ứng giáo hội vào môi trường mác xít tại Việt Nam. Và họ đã cố gắng moi móc những nguyên tắc căn bản của giáo lý công giáo, đem những giá trị ấy so đo với các giá trị xã hội chủ nghĩa.
Hài lòng với kết quả này, kết quả nắm được Hội đồng giám mục, nhà nước nhận đứng ra in Ấn Thư Chung của Hội Đồng Giám mục Việt Nam và được đề cao trong các buổi họp của Mặt Trận.
Nhìn vào thành phần lãnh đạo Hội Đồng giám mục lúc bấy giờ có hai nhân vật nổi bậtlà Hồng Y Trịnh Văn Căn và giám mục Nguyễn Văn Sang..Và sau Hội nghị, cả cái Hội đồng ấy sang gặp Phạm Văn Đồng và Hoàng Quốc Việt để hội kiến và bá cáo kết quả..
Cái ấn tượng để lại nơi mọi ngưởi là sự ngờ vực.
Nghi ngờ về việc bổ nhiệm hàng giám mục, nghi ngờ về tổ chức Hội đồng giám mục, nghi ngờ về các bản thông cáo, các tuyên bố của Hội Đồng.13
Lúc ấy sẽ ăn nói làm sao? Trước mắt, hồ sơ của nhiều vị giám mục, linh mục trở thành hồ sơ đen mà cộng sản nắm được như nắm đàng chuôi. Căn cứ vào đó, cộng sản sẽ hù dọa, răn đe khiến nhiều vị phải làm theo lệnh của cộng sản!!
Vì thế, trong trường hợp giáo hội Ba Lan, giáo hoàng Benoit XVI đã phải can thiệp, trấn an và gỡ rối cho giáo hội Ba Lan. Giáo Hoàng đã viết một lá thư như một lời bào chữa yêu cầu giáo hội Ba Lan vượt lên trên những thừ thách mà giáo hội phải đương đầu trước đây. Giáo Hoàng chia xẻ về những trường hợp đặc biệt phải sống dưới chế độ cộng sản đã dẫn đưa đến trường hợp phải cộng tác như vậy.
Vậy thì Việt Nam thử đoán xem có bao nhiêu linh mục, giám mục trong những hoàn cảnh đặc biệt đã phải cam chịu làm tay sai cho cộng sản?
Chính quyền cộng sản chắc hẳn đủ khôn ngoan để tạo ra những nghi ngờ, tạo ra sự chia rẽ để trục lợi. Cho đến nay, không có một con số chính thức cho biết có bao nhiêu tu sĩ, linh mục trực tiếp là thành viên của Mặt trận tổ quốc? Nhưng giáo phận nào mà chính quyền cộng sản có cài được người theo Mặt trận thì chỗ ấy giáo hội đang tự mình đi vào một bãi mìn sẽ lận chìm giáo hội. Trường hợp giáo phận Vĩnh Long, có một ông linh mục, vừa là tổng đại diện, vừa là thành viên Mặt Trận tổ quốc.
Tên ông ta là Nguyễn Sơn Đồ.
Tại một họ đạo nhỏ Thành Thới, có một linh mục trẻ hăng hái và nhiệt thành. Tên lm đó là Phê rô Nguyễn Văn Tường. Lm này hàng tuần giảng đạo và có nhiều người từ các địa phương khác đổ xô, bỏ công ăn việc làm để tới nghe giảng.
Chỉ một điều đó thôi cũng đủ để chính quyền địa phương nghi ngại và cài người đến nghe, xem xét. Hẳn lm Nguyễn Văn Tường biết ai là con chiên thật, ai là giả nên những bài giảng của ông chắc ít nhiều đụng chạm đến các cán bộ lãnh đạo địa phương. Thế là có một vận động và cấu kết giữa chính quyền địa phương và lm Nguyễn Sơn Đồ nhằm trục xuất và loại trừ lm Nguyễn Văn Tường. Bản thân tôi ở quá xa Việt Nam để có thể biết tường tận nội vụ ra sao.Tôi chỉ được biết một số tiêu đề bài giảng của lm Tường rất là gợi ý và văn chương nữa như: Mong manh kiếp người, Tấm lòng của biển, Hạt bụi ven đường, Lời đầu năm cho con,Tấm lòng của biển, Tình như chiếc bóng, Ngủ và thức.
Nhà cầm quyền địa phương cấu kết với Tòa giám mục Vĩnh Long, qua trung gian lm Đồ, thành viên của Mặt trận đã đưa đến quyết định rất là bất công: Phạt vạ tuyệt thông lm Nguyễn Văn Tường. Có nghĩa lm Tường từ nay mất chức linh mục, trở về làm người giáo dân. Và hiện nay, chưa biết số phận dành cho lm Tường như thế nào?
Quyết định quái gở vì lm Đồ cùng đi đến với các viên chức chính quyền đọc quyết định đó. Sau đó, lm Tường đành chia tay giáo dân của mình và nhiều người đã mủi lòng và đã khóc trong buổi chia tay này.
Tôi viết chuyện này để gióng lên một tiếng chuông cảnh tỉnh giới lãnh đạo công giáo khắp nơi, nhất là tại hải ngoại.14Xin giơ tay cứu giúp những người cô thế chỉ vì có một tấm lòng.
Cũng vì thế, chẳng lạ gì sau 1975, thật khó nếu muốn đi tìm gương mặt của Chúa nơi hàng giám mục và linh mục.
Tôi vẫn có thói quen nghĩ xấu là giáo hội công giáo Việt Nam thường có xu hướng thiên về phía kẻ cầm quyền. Cái tiếng xấu ấy để lại như người công giáo theo Tây- mặc dầu chỉ có một thiểu số quả thực có phù thịnh, theo Tây thật-.
Cái xu hướng phù thịnh ấy cần phải diệt trừ cho bằng được. Tôi nghĩ đời mà theo đạo thì tốt cho cả hai, nhưng đạo mà theo đời thì hỏng cả đạo lẫn đời.
Nhiểu giáo hội đã mắc phải sai lầm trầm trọng ấy.15
Tôi xin đặt lại vấn đề một lần nữa, có bao nhiêu vị giám mục đã do cộng sản chỉ định và họ làm việc cho chính quyền cộng sản Hà Nội? Việc này chỉ có chính giáo hội-hội đồng giám mục- có câu trả lời.
Vấn đề chắc hẳn là có, chỉ còn hy vọng là ít.
Tuy nhiên, cái con số ít này lại có quyết định trên cái đa số còn lại. Cái đa số thụ động đã chấp nhận phục tùng cái thiểu số như sự đồng lõa của sự im lặng để đối lấy sự an toàn, đổ lấy cái bề ngoài hòa hợp, thống nhất.(Unité de façade).
Tôi mường tượng ra được tất cả sự giả dối, sự thụ động, sự bất lực của Hội Đồng Giám Mục Việt Nam hiện nay..Chỉ cần cộng sản cài đặt được ba Tổng Giám Mục cho ba tổng giáo phận thì mọi chuyện kể như xong.. Không còn giáo hội hầm trú nữa mà là một thứ giáo hội kiểu Việt Nam- giáo hội đeo khẩu trang-.
Họ giữ im lặng trước bao nhiêu biến động và những cảnh đàn áp các người công giáo trên khắp mọi miền đất nước. Tôi chẳng muốn liệt kê hết ra đây làm gì.
Phải đợi cho đến tiếng nói can đảm và dõng dạc của TGM Ngô Quang Kiệt trong vụ đòi đất tòa khâm sứ số 42 phố Nhà Chung, Hà Nội và đòi đất cho Thái Hà năm 2007.
Có một ánh sáng hy vọng lóe lên và ở Hải Ngoại, khi nhà văn Trần Phong Vũ vui mầng và phấn khởi viết bài : Mùa Xuân của Giáo Hội.
Nhưng mùa xuân ấy chợt tắt vì tiếng nói của TGM Ngô Quang Kiệt lẻ loi và đơn độc. Hội Đồng giám mục im lặng. Vatican vẫn tiếp tục theo chính sách Ospolitik từ thời giáo hoàng Phao lồ Đệ lục đã buộc TGM Ngô Quang Kiệt phải rút vào im lặng.
Vì thế tôi có thể nói, chỗ nhà xứ nào, chỗ địa phận nào xem ra bề ngoài êm ả, xem ra phát triển thịnh vượng thì chỗ đó có bàn tay cộng sản thò vào.
Và mỗi khi có thông báo, thư chung của Hội đồng giám mục thì tiếng nói của thiểu số là tiếng nói quyết định nhân danh hàng giáo phẩm Việt Nam..
Nhưng ở một mặt khác, giáo hoàng Benedicto XVI đã cảnh cáo thái độ đồng lõa im lặng này(Complicité du silence) như sau :
‘Tôi có biết một số giám mục đã thú nhận ở chỗ riêng tư là các vị ấy đã quyết định khác với những quyết định riêng của chính họ khi ra trước Hội đồng giám mục. Họ đã chấp nhận cái luật của nhóm ( Loi du groupe) để tránh bị phiền nhiễu, tránh bị coi là người gây rối, tránh bị coi là đầu óc chật hẹp, chậm tiến vv. Thật là tốt đẹp biết bao khi mọi người đều có quyết định chung.. Nhưng đã biết bao lần những quyết định chung đó chỉ nhằm che dấu những điều xấu, những xi căng đan, sự sai lạc phúc âm, muối và men bột..16.
Hàng giám mục Việt Nam phải có can đảm vượt ra khỏi mình, nhận lãnh trách nhiệm rõ ràng trước cộng đồng dân Chúa. Nghĩa là người của hoàn cảnh dám cất lên tiếng nói.
Ngày hôm nay, giới trẻ, giới trí thức, giới cựu cán bộ cộng sản đều dõng dạc lên tiếng phủ nhận vai trò lãnh đạo của đảng cộng sản. Phần chúng ta, chẳng lẽ chúng ta không có tiếng nói, vẫn im lặng?
Phải dám tự tuyên xưng như giáo hoàng Benedictô XVI tuyên bố tại Học viện hàn lâm công giáo Bavarian Munich, năm 1971 :Why I am still in the Church?
Tại sao tôi vẫn còn là người của giáo hội..
Các giám mục có thật sự còn là người con của giáo hội hay là con cái của quỷ Satan.
Đó là điều mà nhà thần học Hans Kung, Thụy Sỹ gọi là ý thức hệ Satan. (Ideologia satanae, une idéologie de Satan).17. Phúc âm 16,23 viết : Satan, hãy lui ra khỏi ta! Mày đã phá ta, bởi vì những tư tưởng của mày không phải từ Chúa, mà từ con người’
Để cứu giáo hội công giáo Việt Nam ra khỏi vũng lầy cộng sản, cần thay đổi thể thức bầu chọn giám mục. Điều mà ngay giáo hội công giáo Âu Châu cũng thấy cần thiết phải thay đổi theo nhu cầu riêng của họ.
Cho nên, hiện nay cho dù Hội Đồng giám mục Việt Nam đã xây được một trụ sở lớn lao cao 8 tầng tại số 72-12 đường Trần Quốc Toản, phường 8, quận ba thì điều đó chưa đủ nói lên mức trưởng thành và phát triển của HĐGM bao lâu còn lệ thuộc vào chính phủ. Tương lai còn có tham vọng xây dựng một đại học thần học công giáo..Nó hứa hẹn một tương lai khá hơn cho giáo Hội nếu nội dung giảng dạy và tuyển chọn người giảng dạy không phải do đảng chỉ định..
Nghĩ như thế mà thấy con đường tương lai giáo hội còn rất xa.
(Còn nữa)
————————————————-
Chú thích:
1 FA phỏng vấn ĐGM Nguyễn Thái Hợp về cuộc họp vòng thứ 5 Việt Nam- Vatican tại Hà Nội.
2 Cách đây không nhớ là bao lâu, cũng phài mười mấy năm, tôi có dịp đọc những phát biểu của lm Nguyễn Thái Hợp khi ông trở về Việt Nam. Tôi đã rất lấy làm khó chịu. Sau đó lại được đọc thêm những lời phát biểu hằn học có phần cực đoan của tiến sĩ Nguyễn Phúc Liên ở Thụy Sỹ vốn là bạn học của lm Nguyễn Thái Hợp. Một cách thận trọng, tôi cố công tìm hiểu ông và sau đó tôi đã nhờ tiến sĩ Nguyễn Đăng Trúc ở Paris cung cấp những bài viết của lm Nguyễn Thái Hợp khi ông còn ở Péru và Brésil để hiểu rõ ông hơn. Và tôi có ý nghĩ tốt rằng, ông chịu ảnh hưởng tinh thần Thần Học giải phóng của các trí thức nước này. Nhưng suy cho cùng, thành thực mà nói rằng, Thần học giải phóng chỉ là cái bệ phóng cho ông nhảy vào lãnh địa của cộng sản khi ông về Việt Nam. Đối với tôi, nghĩ đơn giản rằng: Nếu ai muốn theo cộng sản, xin cứ cởi áo nhà tu và chúng tôi không có gì để bàn cãi thêm. Việc ông ra làm giám mục ở Vinh đúng vào lúc có những cuộc biểu tình của giáo dân Vinh chống đối nhà cầm quyền cộng sản. Tình trạng ấy đặt ông vào tình trạng khó xử giữa một bên là đảng cầm quyền mà ông tôn trọng và bên kia là giáo dân mà ông có bổn phận phải bênh vực. Xem ra hiện nay ở Vinh thì tứ bề im lặng. Kẻ bị bắt đã bị bắt. Kẻ khác sợ hãi, nhất là giới trẻ, sinh viên công giáo, nhiều người phải rút vào bóng tối hoặc tìm cách trốn khỏi Vinh để khỏi bị săn đuổi. Phải chăng đó là công của vị giám mục hay là tội của ông? Tôi thực sự không rõ để trả lời.
3 Nguyễn Ngọc Lan, Đức cha Phạm Minh Mẫn, tổng giám mục Sài gòn. Tin Nhà, số 32, tháng ba 1998
4 Trích Tuyên ngôn của các đoàn thể Tu sĩ trẻ miền Nam
5 Diễn từ của TGM Sài Gòn nhân ngày Thế giới Hòa Bình.
6 Lê Thiệp, Đỗ Lệnh Dũng, trang 136-138., NXB Tiếng Quê Hương, Virginia
7 Hơn ai hết, ngồi ở Vatican, giáo hoàng Pio XII nhận được đầy đủ các báo cáo gửi về từ các giáo hội địa phương mà phần đông là các nước ở Đông Âu, ở nước Tàu và trong đó có Việt Nam. Sau đây là một vài con số rút ra từ tờ Rivarol như sau :
Tại Estonie: tất cả các nhà thờ phải đóng cửa. Không còn giám mục. Vào năm 1960, chỉ còn có một linh mục.
Tại Lettonie: 50 linh mục bị thảm sát, 40 người khác phải trốn ra khỏi xứ sở. Tất cả các nhà thờ đều bị đóng cửa. Việc giảng dạy giáo lý hoàn toàn bị cấm
Tại Roumanie: Chỉ còn sót một giám mục. 8 người trong trại tập trung, ba người khác chết trong tù. Việc cử hành thánh lễ trong bí mật, lén lút.
Tại Pologne: 3 giám mục chết trong tù. 4 vị khác bị đầy đi Sibérie, 9 vị khác bị giam trong tù.
Tại Nga: có 900 linh mục công giáo, vào năm 1960, chỉ còn lại duy nhất 5 người. Số phận những người khác ra sao, không ai được biết rõ.
Hiểu rõ hoàn cảnh giáo hội công giáo dưới các chính quyền cộng sản nên giáo hoàng Pio XII lên án tất cả những ai muốn sáp lại gần hoặc muốn đối thoại với người cộng sản. Ông đã lên án các nhà thần học và các cha dòng Đa Minh Pháp vào năm 1950. Ông cũng tỏ ra dè dặt khi tổng giám mục Wyszynsky, người Ba Lan ký một thỏa hiệp với chính quyền Ba Lan nhằm bảo đảm một số tự do cho công giáo Ba Lan.
Trong dịp này, Staline đã chế diễu giáo hoàng Pio XII bằng câu hỏi : Le Pape, combien de divisions? Giáo Hoàng, có bao nhiêu binh đội ?
Đối với nội bộ trong giáo triều, giáo hoàng đã gạt giám mục Montini( sau này là giáo hoàng Phalo đệ lục ra khỏi Vatican và không phong cho làm hồng y và chỉ định cho làm, tổng giám mục Milan năm 1954) vì giám mục Montini có những tiếp xúc với Liên Xô như một giải pháp hòa dịu.
Pio XII càng tỏ ra không chấp nhận mọi giao dịch với cộng sản khi Liên Xô mang chiến xa sang Budapest vào năm 1956.
Đối với cộng sản Trung Cộng, giáo hoàng Pio XII có một thái độ dứt khoát. Ngài đã loại bỏ, không công nhận 50 giám mục do có cộng sản chỉ định.Từ đó tại Trung Cộng có hai giáo hội : Giáo hội yêu nước, chính thức được cộng sản nhìn nhận và giáo hội thứ hai trung thành với Vatican trở thành giáo hội hầm trú Liên lạc giữa Vatican và Trung cộng bị cắt đứt kể từ đó.
Nhưng kể từ khi Mao Trạch Đông chết năm 1976, nhà nước cộng sản tỏ ra cởi mở hơn với giáo hội hầm trú. Có 6 triệu người công giáo hiện nay ở Trung Cộng, một con số rất nhỏ và có 25 giám mục được truyền chức theo sự bổ nhiệm của Vatican.
8 Phao Lô Lê Đắc Trọng, Chứng từ của một Giám Mục, Những câu chuyện về một thời, Diễn Đàn Giáo Dân, 2009.
9 Đỗ Trung Hiếu, Thống nhất Phật giáo
10 Phao Lô Lê Đ ác Trọng, Chứng từ của một giám mục, trang 259
11 Nguyễn Văn Lục, Miền Bắc sau 1954
12 Trích Tin Nhà, Bài Học sám hối, Đỗ Mạnh Tri, số 22, tháng giêng- 1996
13 So sánh giáo Hội Việt Nam và Ba Lan Giáo hội Ba Lan có 10%-15% linh mục, tu sĩ làm việc cho chính quyền cộng sản Ba Lan. Giáo Hội công giáo Việt Nam có bao nhiêu?
Sự nghi ngờ ấy dựa trên sự thật.
Khi nào cộng sản sụp đổ như ở Ba Lan, ở Bulgaries thì ngày đó các hồ sơ mật về sự cộng tác của các tu sĩ, linh mục, giám mục, Hồng Y ở Việt Nam sẽ được khui ra. Sẽ có từng tên tuổi, từng việc làm, từng chứng từ bằng lời nói, bằng hình ảnh về sự cộng tác, về những hành vi bất xứng, về những việc làm trái đạo đức sẽ được khui ra.
Sẽ có những trường hợp giống như trường hợp tổng giám mục Stanislaw Wielgus, 67 tuổi ở Balan bị tố cáo là làm mật vụ cho sở mật vụ Ba Lan. (SB).
14 Vào nghe các bài giảng của lm Nguyễn Văn Tường. Xin bấm vào lm Nguyễn Văn Tường để biết sự thật.
15Ngay tại Pháp, sau thế chiến hai, De Gaulle lúc lên cầm quyền đã yêu cầu khâm sứ tòa thánh tại Paris, giám mục Valerio Valeri phải áp lực để 30 giám mục Pháp phải từ chức. Lý do là 30 giám mục Pháp đã họp tác với chính phủ Pétain, chính phủ bù nhìn, cộng tác với Hitler.
Vatican đã quyết liệt phản đối. De Gaulle cương quyết hơn, yêu cầu trả lại khâm sứ tòa thánh TGM Valery. Cuối cùng Vatican phải gửi giám mục Roncalli thay thế Valery mới hòa giải được sự căng thẳng giữa Paris-Vatican.( Giám mục Roncalli sau này trở thành Giáo Hoàng Gioan 23).
16 Xem thêm Pope Benedict XVI, John L. Allen JR các trang từ 78-81
17 Xem Hans Kung, Peut-on encore sauver L,Église, trang 174.
@ noileo
Rất cám ơn bác noileo đã bỏ công gõ một còm dài bên dưới. Không phải để “đôi co” đâu nhưng tôi muốn làm sáng tỏ thêm tí xíu, chỉ tí xíu thôi! :)
Theo truyền thống giáo hội thì Đức Giáo Hoàng là người đứng đầu của Công Giáo (đúng ra phải gọi là Thiên Chúa giáo thuộc Vatican, nhưng tôi dùng CG theo kiểu bình dân cho gọn, khỏi phải hiểu nhầm các hệ phái khác cũng thờ Chúa) Bác bảo Vatican “về hùa…” với VC thì Đức Giáo Hoàng Phaolô khi trở về thăm quê hương Ngài giữa lúc người Ba Lan đang tranh đấu chống cộng sản và Ngài chỉ khuyên “Các con đừng sợ!” sau đó là sự sụp đổ long trời lở đất (theo nghĩa đen chứ không phải kiểu CCRĐ đâu!) thì Ngài đã “về hùa” ra sao? Cũng một Vatican sao lúc thì “về hùa” với CS, lúc thì góp phần làm sụp đổ CS trên toàn thế giới? Nhận xét về ĐGH Phaolo không phải của tôi đâu mà là công luận thế giới, bác đọc nhiều chắc đã biết!
Một lần nữa cám ơn bác và tôi không có thì giờ để trao đổi tiếp. Mong bác coi như “tôi chịu thua bác đi!” vì tôi quan niệm thua mới quý! Thua có nghĩa là mình đã học thêm được một điều gì đó còn thắng ở đây để làm gì nhỉ? :) Chỉ vui thôi nghe bác. Chúc bác an vui.
Bác Ban Mai không nên nhập nhằng bẻ cua câu chuyện kẻ này đang thưa cùng bác,
Vấn đề kẻ này muốn thưa với bác Ban Mai không phải là các nhà lãnh đạo chính quyền Vatican, cũng là lãnh đạo Công giáo & Thiên chúa giáo, đã nói gì [về VNCH trong cuộc chiến đấu tự vệ chống quân cộng sản VNDCCH xâm lăng], họ nói như thế là đúng hay sai.
Vấn đề muốn thưa với bác Ban Mai là khi các nhà lãnh đạo Vatican đưa ra những tuyên bố chính trị, thì đó là tuyên bố chính trị, thì họ phải chịu, phải sẵn sàng đón nhận những trả lời chính trị, thì mọi người, nếu muốn, đều có quyền trả lời họ dựa trên những quan điểm lập trường chính trị của cá nhân mỗi người.
Vấn đề muốn thưa với bác Ban Mai là bác Ban Mai không nên, chỉ vì lãnh đạo chính quyền Vatican cũng là lãnh đạo Công giáo & Thiên chúa giáo , mà bác Ban Mai nhập nhằng gọi những tuyên bố chính trị đời thường của họ là “lời giảng tôn giáo”, để mà “khuyên” người khác không đuọc dựa trên lập trường chính trị cá nhân mà phê phán những “lời dạy tôn giáo” [mà thực chất là tuyên bố chính trị] của Vatican!
Vấn đề kế tiếp muốn thưa với bác Ban Mai là bác Ban Mai không nên xuyên tạc, gọi những hành động bình thường của người công giáo chống tội ác cộng sản là hành động “chính trị”, hiểu theo nghĩa chính trị đảng phái tranh đoạt quyèn lực, để mà ngăn cản người công giáo, chức sắc hay giáo dân, có hành động chống tội ác cộng sản, để mà ngăn cản những kêu gọi người công giáo thêm tích cực tham gia vào công cuộc chống tội ác cộng sản.
TRích: “tôi không có thì giờ để trao đổi tiếp. Mong bác coi như “tôi chịu thua bác đi!” (Ban Mai)
Bác Ban Mai không nên dở trò “không có thì giờ” ngớ ngẩn như vậy!
Bác Ban Mai đã có thì giờ nêu ra vấn đề & đã có thì giờ đưa ra lời xuyên tạc, còn kẻ này chỉ, như bác Ban Mai nói, “muốn làm sáng tỏ thêm tí xíu, chỉ tí xíu thôi”.
Nếu bác Ban Mai không còn gì để nói, không thể làm sáng tỏ thêm tý xíu nào nữa, không thể che dấu & tránh né sự thật, thì bác Ban Mai cứ im đi, cũng chả ai nói gì đâu, đừng vờ vịt “coi như chịu thua” & “không có thì giờ”!
TRích: ” Cũng một Vatican sao lúc thì “về hùa” với CS, lúc thì góp phần làm sụp đổ CS trên toàn thế giới? “ (Ban Mai)
“Lương tâm” thì chỉ có một đường thẳng, “chính trị” thì ngoắt nghéo quanh co, đôi khi còn là gian xảo độc ác, đâm sau lưng nhau, mua bán sau lưng nhau, trên lưng nhau.
Cùng một Vatican mà ở VN trước 1975 thì Vatican có những lời lẽ hùa theo bọn cộng sản VNDCCH xâm lăng, làm nhụt chí người chống cộng, mà ở Đông Âu sau 1975 khi VNCH đã bị cộng sản chiếm đóng thì Vatican lại có lời lẽ khuyến khích người dân Ba lan vững tâm chống cộng…
thì điều ấy cho thấy đó chỉ là những quanh co ngoắt nghéo của chính trị, thì điều ấy chỉ càng chứng tỏ những lời nói của Vatican trước 1975 về hùa với cộng sản VNDCCH xâm lăng là lời nói chính trị, mua bán đổi chác, không phải là lời nói của lương tâm & của tôn giáo, vậy thì hãy sẵn sàng đón nhận những phê phán mang tính chính trị,
bác Ban Mai đừng đòi hỏi phải coi những tuyên bố chính trị mua bán đổi chác đó là những “lời dạy tôn giáo”, để mà đòi hỏi “không đuọc đụng đến những lời giảng tôn giáo(?) bằng những lập trường chính trị cá nhân”
Tôi không đồng ý việc ca ngợi, “cổ súy” hoặc bào chữa “Công giáo chống cộng”! Vì những việc làm nầy vô tình làm hại cho việc giải phóng đất nước và dân tộc thoát khỏi họa cộng sản, và Công giáo, nói riêng! Ca ngợi Công giáo chống cộng là gây ấn tượng mạnh để cá nhân đảng viên CS cũng như đa số người thầm lặng hiểu nhầm Công giáo như là một lực lượng chính trị, tệ hơn nữa, như một đảng phái. Điều nầy giúp cho chế độ CSVN, đang nắm trong tay tất cả sức mạnh, có cớ tốt nhất để tuyên truyền và đàn áp.
Marx tuyên bố: “Tôn giáo là thuốc phiện” nhưng thực tế thuốc phiện làm sa đọa còn tôn giáo làm thăng hoa đời sống! Vì thế ngay tại cái nôi của Marx mới bị cháy trụi. Thí dụ, thay vì ca ngợi tính nhân bản về các lần tổ chức phát quà cho thương phế binh VNCH, các lễ tang của những tù nhân bị VC tống xuất ra xã hội để tránh tiếng bị chết rũ trong tù… là việc làm đầy ý nghĩa thương yêu của nhà thờ Dòng Chúa Cứu Thế… thì lại khai thác khía cạnh chính trị, như là một minh chứng Công giáo chống cộng! Ý nghĩa của các bài giảng, như hôm lễ tang Thầy Đinh Đăng Định, thay vì ca ngợi sự mầu nhiệm của đời sống tâm linh lại bị khai thác qua nội dung chống cộng! Những việc làm nầy (chỉ vô tình) nhưng giống như là sự chỉ điểm để VC hành động!
Xin hãy để tôn giáo đem Đạo vào Đời, đem tin yêu đến những nạn nhân đang tuyệt vọng. Nhờ tính nhân bản sáng chói nầy mới làm rộ rõ chân tướng phi nhân của cộng sản. Nhân loại đã thức tỉnh. Chủ nghĩa CS đã sụp đổ từ Đông Âu. VN có chậm hơn nhưng nhất định phải đến.
Ông Nguyễn Ngọc Lan với tác phẩm Đường hay pháo đài, Cho cây rừng còn xanh lá (lúc đó ông còn mặc áo Linh mục) đã đem Đời vào PHÁ Đạo, góp phần bức tử VNCH và thân phận ông sau 1975, mọi người đã rõ!
Thì bây giờ, có nên đem chính trị vào Công giáo (tôn giáo) hay không?
(Xin thưa, vấn đề khá lớn và rộng, khó thể cô đọng trong một cái còm nên chỉ dài dòng đến đây thôi!) :)
Đồng ý với Ban Mai
Nói theo nghĩa “thù địch” thì Công giáo không chống cộng theo nghĩa đen, mà là “hãy yêu thương kẻ thù”. Chủ trương của đạo Công giáo đối ngược hẳn với bản chất của Cộng sản vô thần.
Đạo Công Giáo dạy yêu thương rộng lượng, tha thứ, giúp đỡ lẫn nhau. Ngược lại Công Sản chuyên dùng bạo lực, gây nghi ngờ và chia rẽ giữa con người với con người.
Do vậy mà Công Giáo và Cộng sản không thể “chung sống hoà bình”. Không phải Công Giáo chống cộng, mà ngược lại, Cộng Sản tìm mọi thủ đoạn đánh phá công giáo!
Xin “thổi thêm một chút lửa” vào đề tài này. (Ban Mai: Thổi lửa là để làm ấm lại bếp, không đồng nghĩa với “đổ dầu vào lửa” đâu nhá. Thanks.).
Ngay sau cải cách ruộng đất thì đảng cộng sản dưới sự lãnh đạo của tay Máu Lạnh Sư Tổ Điếm Chính Trị Hồ Chí Minh quay qua đàn áp các Tôn Giáo và Tín Ngưỡng.
Tất cả Chùa Chiền, Miếu Mạo thành nhà kho hợp tác xã, trường học, hội họp .v.v. không còn nhang khói, Nhà Sư, Chú Tiểu gì ráo chọi.
Bên Công Giáo thì thê thảm thế nào mọi người từ bắc chí nam ai cũng biết.
Trung đoàn sinh bắc tử nam của chúng tôi ngừng lại ở một xã Công Giáo Hà Tĩnh khoảng dăm ngày. Chúng tôi ngủ chung với dân, mỗi nhà khoảng một tiểu đội. Trong nhà thì ngủ dưới đất, không đủ thì ra ngủ ngoài sân (đống rơm).
Khoảng 3 giờ sáng là gia chủ dậy đọc kinh khoảng 30 phút rồi đi ra ruộng, đến tối trước khi đi ngủ họ lại đọc kinh, kinh tối có lâu hơn, khoảng một tiếng. Thanh niên nam nữ không còn bao nhiêu trong làng vì kẻ đi bộ đội như chúng tôi, người đi thanh niên xung phong làm đường cho xe chạy.
Tất nhiên không còn chuông Nhà Thờ âm vang, cũng không còn lễ bái gì cho ra hồn, nhưng nhìn cách đọc kinh rì rầm, nho nhỏ của họ tôi hiểu rằng họ đang Cầu Xin Đức Jesus vì Ngài đã Mạc Khải:
“Hãy xin thì sẽ được, hãy tìm thì sẽ thấy, hãy gõ thì sẽ mở cửa cho”.
Và khi không còn sự chăm nom của Giáo Hội, khi tuyệt vọng không lối thoát thì chính những lời Cầu Nguyện đã dựng lại Giáo Hội miền bắc. Ngày nay thì Giáo Hội ngoài bắc ra sao chắc mọi người đều biết.
Sau khi loan báo Tin Mừng, Chúa Jesus cũng Cầu Nguyện ” Giải tán họ xong, Chúa Jesus lên núi một mình mà Cầu Nguyện”.
Chúa còn nhắn nhủ chúng ta:
“Vì ở đâu có hai ba người họp lại nhân danh Thầy, thì có Thầy ở đấy, giữa họ”.
Nếu chúng ta, đặc biệt là qúi vị Chủ Chiên trong Giáo Hội Công Giáo Việt Nam chịu khó Cầu Nguyện siêng năng hơn nữa, tôi tin rằng mọi sự tốt đẹp sẽ đến với Quê Hương thanh bình và phú cường của chúng ta một ngày không xa.
Chúc bạn sức khoẻ và an bình.
@ tonydo
Vừa phúc đáp bác noileo, “tranh thủ” với bạn mấy dòng.
Chắc ảnh hưởng Halloween sắp tới hay sao mà bạn dùng chữ khiếp wá! Cái zì mà “Máu Lạnh Sư Tổ Điếm Chính Trị HCM”? Vì tôi bị yếu bóng vía nên khi nghe chửi kiểu nầy đâm ra nghĩ tầm bậy tầm bạ í chứ! Đi ngang wa chợ chợt nghe 2 người vung tay chân chửi nhau tôi cứ chắc cú người nào chửi mạnh mồm nhất là người đó cả vú lấp miệng em! Huhu… Bạn vui suốt tuần.
” …. “Máu Lạnh Sư Tổ Điếm Chính Trị HCM”?
Đây là lời ngợi ca Hồ ly vì nếu Hồ (chồn) này không có MÁU LẠNH thì sao lại làm SƯ TỔ ĐIÊM CHÍNH TRỊ ” được .? Nếu không là sư tổ điếm chính trị thì sao có một bọn trí thức nghe theo ,làm theo và bây giờ có kẻ còn ngơi ca HẮN. Tổ sư điếm nên bên không điếm bằng (tổ sư) THUA là phải là phải !
Quê hương thanh bình và phú cường là phải tiêu diệt bọn cs khi sống cã khi chết như đồng bào U. biểu tình giật sâp tượng lenin.(tượng trưng).
VN không làm nổi vì bân CHỬI .CS chửi cs chửi QG chửi Tàu ,chửi Mỹ (nhưng nhất đinh xin qua Mỹ chửi tiếp).Kẻ mang danh chông cộng (cũng nhất đinh bám “thắt lưng MỸ”) cũng tố (không phải chửi ) qg ,tố cộng ,tố tàu ,tố Mỹ…(QG khác CS ở chử “chưi” và “tố”…).
Cho nên mới có người nói ‘công sản chống ta hay ta chống cộng sãn ” hoặc ngược lại…
nghĩa là đánh đồng ta với cộng sản đều như nhau,..Ồ thì gióng như huy đức và bạn vật lộn nhau trong sân trường đấy thôi .!
….Vậy nên Chinh Nghĩa ở đâu ? Hỏi nck và người cùng phe họ nguyễn …
(t.h.)
Thưa bạn thịhĩm,
Tôi không định lên tiếng vì nghĩ rằng bạn không trực tiếp phản hồi qua comment tôi viết trong bài “Chống cộng sản theo phong cách cộng sản?” của ông Nguyễn Chính Kết mà lên tiếng vào bài này qua comment người khác. Nhưng vì đọc comment bạn viết tôi phỏng đoán bạn muốn ám chỉ Nguyễn Văn tôi nên tôi xin có vài hàng.
Trước, tôi khâm phục ý chí chống cộng của bạn nhưng không đồng ý lối diễn ý và kết luận của bạn riêng đối với cá nhân tôi.
Thưa bạn, mỗi người có một lối chống cộng khác nhau và bạn cũng có lối chống riêng của bạn và tôi tôn trọng miễn lập trường chống cộng của bạn luôn vững chắc. Nếu vì lối chống của tôi làm bạn hiểu lầm hay không vừa ý thì tôi cũng đành chịu. Mong bạn hiểu và thông cảm.
nv
@ thịhĩm,
Xin được tiếp vì paste thiếu mất một đoạn.
Thưa bạn, tôi không quen cũng không liên hệ gì với ông Nguyễn Chính Kết và tôi cũng không muốn nhận xét thêm về ông ta vì đã có góp ý nhận xét một lần trong một bài của ông ta trước đó. Nhưng tôi thất vọng khi bạn không đồng ý với người viết bài cũng như góp ý của ai đó nhưng bạn lại không góp ý hay phản hồi trực tiếp mà lại nói sau lưng qua bài khác của người viết và người comment khác. Nếu bạn muốn trao đổi hay tranh luận thì cứ thẳng thắn giao tiếp, tức comment hay phản hồi vào bài của người đó chứ không nên mượn bài người khác để nói sau lưng họ, đó là hành vi nếu nhẹ là thiếu chính trực mà nếu cho là nặng thì chả khác gì hành vi của cộng sản vậy.
nv
Trích: “Tôi không đồng ý việc ca ngợi, “cổ súy” hoặc bào chữa “Công giáo chống cộng”! Vì những việc làm nầy vô tình làm hại cho việc giải phóng đất nước và dân tộc thoát khỏi họa cộng sản, và Công giáo, nói riêng!
Ca ngợi Công giáo chống cộng là gây ấn tượng mạnh để cá nhân đảng viên CS cũng như đa số người thầm lặng hiểu nhầm Công giáo như là một lực lượng chính trị, tệ hơn nữa, như một đảng phái. Điều nầy giúp cho chế độ CSVN, đang nắm trong tay tất cả sức mạnh, có cớ tốt nhất để tuyên truyền và đàn áp.”
Tôi thấy ý kiến trên rất sai lầm! Rất là sai lầm cái ý nghĩ “sợ rằng sẽ bị hiểu nhầm…”
“Cộng sản là tội ác ”
“Chống cộng” không chỉ đơn giản là một hành vi chính trị, chống cộng còn là một hành vi đạo đức, cái đạo đức bình thường của một người bình thường, thấy cái gì là sai, là ác, là phi nhân bất nghĩa, là tội ác, thì muốn chống lại, thì phải chống lại .
“Cộng sản là tội ác”, cả thế giới đã nhìn nhận, lên án cộng sản là tội ác.
Cộng sản là tội ác chống lại con người, cộng sản là tội ác chống Việt nam, cộng sản là tội ác chống lại người Việt nam .
“Chống cộng” là chống tội ác. Chống tội ác là một bổn phận
Do đó sẽ là, như đã là, một điều rất đáng ca ngợi, hoan nghênh, đề cao khi công giáo chống cộng.
Công giáo chống cộng là công giáo chống tội ác.
“Chống tội ác” không phải là “làm chính trị”
Thật là vớ vẩn cái ý nghĩ “sợ rằng sẽ bị hiểu nhầm là làm chính trị” chỉ vì đã có những hành động, rất bình thường, chống tội ác.
Thật là vớ vẩn cái ý nghĩ “công giáo (hay tôn giáo) chống cộng sản tội ác” là “đem chính trị vào công giáo (hay tôn giáo)”
Trích: “Tôi không đồng ý việc ca ngợi, “cổ súy” hoặc bào chữa “Công giáo chống cộng”! Vì những việc làm nầy vô tình làm hại cho việc giải phóng đất nước và dân tộc thoát khỏi họa cộng sản, và Công giáo, nói riêng!
Ca ngợi Công giáo chống cộng là gây ấn tượng mạnh để cá nhân đảng viên CS cũng như đa số người thầm lặng hiểu nhầm Công giáo như là một lực lượng chính trị, tệ hơn nữa, như một đảng phái. Điều nầy giúp cho chế độ CSVN, đang nắm trong tay tất cả sức mạnh, có cớ tốt nhất để tuyên truyền và đàn áp.”
“Chống cộng” không chỉ đơn giản là một hành vi chính trị, chống cộng còn là một hành vi đạo đức, cái đạo đức bình thường của một người bình thường, thấy cái gì là sai, là ác, là phi nhân bất nghĩa, là tội ác, thì muốn chống lại, thì phải chống lại .
“Cộng sản là tội ác”, cả thế giới đã nhìn nhận, đã lên án cộng sản là tội ác.
Cộng sản là tội ác chống lại con người, cộng sản VN là tội ác chống lại người Việt nam, cộng sản VN là tội ác chống Việt nam.
“Chống cộng” là chống tội ác. Chống tội ác là một bổn phận
Do đó, sẽ là, như đã là, một điều rất đáng ca ngợi, hoan nghênh, đề cao khi công giáo chống cộng.
Công giáo chống cộng là công giáo chống tội ác.
“Chống tội ác” không phải là “làm chính trị”
Thật là vớ vẩn cái ý nghĩ “sợ rằng sẽ bị hiểu nhầm là làm chính trị” chỉ vì đã có những hành động, rất bình thường, chống tội ác, chống cộng sản tội ác.
Thật là vớ vẩn cái ý nghĩ “công giáo (hay tôn giáo) chống cộng sản tội ác” là “đem chính trị vào công giáo (hay tôn giáo)”
“Yêu thương kẻ thù” không có nghĩa là yêu thương tội ác, không có nghĩa là dung túng tội ác,
“Yêu thương kẻ thù” nhưng vẫn chống tội ác, nhưng vẫn chống cộng sản tội ác
Yêu thương kẻ thù, chẳng hạn như VNCH vẫn bao dung đón nhận những người cựu cộng sản, như, xin lỗi bác tonydo một chút, VNCH đã sẵn sàng đón nhận bác tonydo cựu cs, trong khi đó người ta vẫn không ngừng chống cộng sản tội ác, vẫn không ngừng chống lại tội ác “xây dụng chủ nghĩa xã hội”, vẫn không ngừng chống lại những tên khủng bố cộng sản hồ chí minh & lê duẩn tàn ác, phản quốc, phi nhân, phản dân tộc, vong bản ngoại lai tay sai giặc tàu.
Thưa ông Dân ,
Bàn về SỰ THẬT XẢY RA là trách nhiệm của các sử gia ,
nhưng bàn về BẢN CHẤT của sự thật xảy ra lại là trách
nhiệm của người… hiểu biết!
Monsieur muốn hai chúng ta đàm đạo như là sử gia hay
như là hai người hiểu biết?
Đúng là cụ Thiệu nhà ta có chỉ trích Vatican gay gắt , nhưng
bực dọc của cụ là do cụ kỳ vọng quá cao ở Vatican , hy vọng
và đinh ninh Vatican sẽ lên tiếng cho chính nghĩa Việt Nam
Cộng Hòa nên thất vọng chứ Vatican có hứa hẹn hay bơm hơi
cụ đâu.
Người hứa hẹn bơm hơi lại là Hoa Kỳ , thất hứa cũng là
Hoa Kỳ , Vatican biết làm cách nào hơn.
Hơn nữa , toàn khối Cộng Sản bị Hoa Kỳ dụ dỗ hăng
tiết canh – máu dâng lên óc , quyết tổng lực triệt tiêu miền
Nam Việt Nam Cộng Hòa bằng mọi giá cho hả mộng dốt,
háo thắng cuồng điên trước mắt mà quên cả sinh tồn
lâu dài của mình, cho nên nếu …
Nếu Vatican ủng hộ Việt Nam Cộng Hòa ra mặt thì
cả chục triệu giáo dân ở Đông Âu làm mà sao sống
đây trước sự bực dọc của những cái đầu bảo thủ trong
Bộ Chính Trị Liên Xô?
Đừng tưởng khối Cộng Sản ở Đông Âu không đủ
khả năng đốt nhà thờ , giết giáo dân công khai nhá.
Thực tế , dân Đông Âu còn nghe được tiếng chuông
cầu nguyện trong thoi thóp vì Vatican nhũn nhịn lập
trường trong cuộc chiến Việt Nam trước khối Cộng Sản
Vatican đã âm thầm chịu đựng tiếng ác của các sử gia
khi lôi Sự Thật ra để kết tội là đã bán rẽ Việt Nam Cộng Hòa ,
bán rẽ người Việt Quốc Gia mà không hề lôi BẢN CHẤT
của sự thật để mà suy xét
Hơn nữa , ngày nay nhìn lại , như monsieur đã từng viết ,
miền Nam chính là hố chôn của Cộng Sản !
Mọi lý luận , mọi chính sách kinh tế kiểu Staline chưa từng
gặp chống đối điều bị miền Nam bẻ gãy một cách tự nhiên
thoải mái, ngăn sông cấm chợ bị bẻ gãy , kinh tế tập đoàn
bị bẻ gãy , phân phối hợp tác xã bị bẽ gãy , … cho nên
miền Nam Việt Nam Cộng Hòa không cần ai cứu.
Bản lãnh của miền Nam Việt Nam Cộng Hòa đủ sức
bẻ gãy xóa bỏ bản chất cộng Sản , vấn đề chỉ là
thời gian
Ai làm cho dân miền Bắc sáng hai con mắt ra sau khi
sống bao năm bưng bít như là cộng phỉ? Chính là
miền Nam Việt Nam Cộng Hòa..
Ai áp lực Bắc Kỳ cộng phỉ mở cửa kinh tế ra nước ngoài
mà bọn cộng phỉ muối mặt phải nghe theo ? Chính là
miền Nam Việt Nam Cộng Hòa
Ngược lại ,
Vatican cần cứu Ba Lan , cần cứu Hà Nội ,
cần cứu Rumani , Hungari , Bungari , cần cứu Tiệp…,
cần cứu những nơi mà tạm thời đã hoàn toàn không
có cơ hội tự cứu !
(Hì hì hì…chỉ có BẠN TA là cố hại ta mà thôi )
Thân Kính
Minh
( Everything goes on smoothly)
Anh Minh viết thế nà thiếu thành thật đấy nhá…
Anh Minh biết quá rõ Vatican chơi người Việt Quốc Gia chúng ta sát ván thợ mộc chớ đâu phải anh Minh không biết …
Ởi đời mà anh Minh , con mình mình thuơng , người nhà mình thì mình lo , anh Minh bảo Người Việt Quốc Gia của chúng ta phải lo luôn cho cả năm châu , thế thì là bỏ mẹ chúng ta hết rồi
Mặc dù thực tế chúng ta đã phải hy sinh cho Đông Âu thật nhưng mà đây là sự hy sinh bị ép buộc , bị đặt vào thế đã rồi. Người MỸ – Vatican đã để chúng ta không kịp chọn lựa.
Cụ Thiệu là người nhà của Đất Việt , cả đời mang bao tiếng oán , ngậm đắng nuốt cay trong im lặng , trong bị người nhà hiểu lầm , ngoài bị mang tiếng Oán mà anh Minh không xót , lại đi xót cho người dưng ở tận bên Rôm nà làm sao? Đúng là vớ vẫn !
Chết chưa? Còn cãi nữa hết !
Kính anh Minh
( Thanks ! Let’s do it faster. )
việc Vatican giao lưu với CSVN,có chi mô mà phải dài dòng. Giáo hội không bao giờ bỏ tín hửu. “Thương con thì phải chìu chó”.!’ Chó” ở đây là CSVN !
@ Giải Magsaysay Phét Dỗm says: 24/09/2014 at 13:10
Giáo Hoàng john paul 2 vào tháng 7/1999 tuyên bố :
1/ “Không có thiên đường trên các tầng mây”
2/ Không có thiên đường thì không có thiên chúa
3/ Không có thiên chúa, thì các con chiên bị lừa tới 481 năm (1533-2014)
4/ Bốn trăm tám mươi mốt năm bị bọn hoạt đầu da trắng mắt xanh mũi lõ lừa cho, mà cuối cùng “Đéo” có thiến chúoa nào cả, thế có đau không???
5/ “Đéo” có thiến chuóa thì 481 năm ĐI ĐẠO cùa tất cả các CCCĐ thành ra ĐI ĐẠO DỤ ráo trọi cả, đúng hôn???
Tớ đây là người “ngoại đạo TC”, chẵng biết ất giáp gì về những vấn đề của HĐGM Việt Nam nên im re lắng nghe quý liền anh liền chị trên diển đàn bàn tán. Đọc thấy cái “còm ngu bỏ mẹ” của tay dư lợn viên này, ngứa tay gỏ mấy chử cho cái tên “ní nuận củ chuối” này. Cu CAM à :
“Không có thiên đường trên các tầng mây” thì cu dựa vào đâu để nói “không có thiên đường”, ai bảo thiên đường chỉ tồn tại trên các tầng mây ?. Thiên đường, Niết bàn ở đâu thì chỉ có người kính tín Chúa, Phật thực hành những gì quý Ngài răn dạy, con người sẻ cảm nhận được thiên đường, niết bàn là gì, ở đâu. CAM suốt ngày dùng cái đầu để “ní nuận củ chuối”, dùng các giác quan của xác thịt chỉ để ngửi rắm thượng cấp, bưng bô cấp trên để kiếm chút tiền còm đi nhảy gái. Cam có biết đâu con người đang tồn tại những loại giác quan khác giúp con người nhận biết những vấn đề cao đẹp hơn so với thực tế trần trụi của cuộc sống trước mắt.
Khi xử dụng được các loại “giác quan khác” để bắt gặp những vấn đề cao đẹp hơn, Cam đang ngày càng tiếp cận với thiên đường đó, rỏ chưa ?
Trả lời cụ thể với cam thế này, không có thiên đường trên các tầng mây không đồng nghĩa với không có thiên đường, hiểu chửa ? Đã thông rồi thì tức phải hiểu sự tồn tại của Thiên Chúa, hiểu đến đây rồi thì các thắc mắc còn lại 3,4,5 của Cam chỉ là loại ngu bỏ mẹ.
Lời lẽ của một tên vô thần!
….NGU BỎ CHA !
(cc)
Tôi thích còm này của bác Tư Xe ôm (trả lời) @ Giải Magsaysay Phét Dỗm:
“Tớ đây là người “ngoại đạo TC”, chẵng biết ất giáp gì về những vấn đề của HĐGM Việt Nam nên im re lắng nghe quý liền anh liền chị trên diển đàn bàn tán. Đọc thấy cái “còm ngu bỏ mẹ” của tay dư lợn viên này, ngứa tay gỏ mấy chử cho cái tên “ní nuận củ chuối” này. Cu CAM à “:
Góp ý: Đúng là ” không có thiên đường trên các tầng mây không đồng nghĩa với không có thiên đường”,
Hay nói cách khác, không phải cái gì mình không trông thấy thì cho là “không có”. Người mù làm sao thấy được ánh sáng? Kẻ không có tín ngưỡng như Giải Magsaysay Phét Dỗm thì hiểu gì về thiên đàng hay cõi niết bàn?
Thiên đàng chẳng phải đâu xa
Ở ngay trước mắt quanh ta hằng ngày
Thật thà, tử tế, thẳng ngay
Yêu thương, thông cảm, đẹp thay cuộc đời
Còn như tâm địa rối bời
Ác gian dối trá ấy thời quỉ ma
Mưu mô, xảo quyệt, tâm tà
Hùa theo cộng sản ắt là satan.
Tà tà như bác Tư Xe ôm mà sướng thân, tâm hồn thanh thản?
Đàn anh Minh đá “nhẹ” giò lái nhà thơ Trọng Dân như sau:
Cho nên tôi tin chắc rằng , ông không nên trách cứ Vatican hèn hạ mà chỉ nên trách
thời điểm chưa tới để Vatican hợp sức giúp dân mình tối đa. (hết trích).
Và bác Minh tiếp:
Vatican vĩnh viễn không bao giờ đồng hành hay bán rẽ con người cho Cộng Sản.
Ông Dân không nên trách cứ nặng nề thế ! (hết trích)
Bác Nguyễn Trọng Dân cứ luẩn quẩn ở quận Ba nên không thấy Toà Thánh phải đối phó “lo lắng” biết bao việc quan trọng mà “có lẽ” vấn đề của giáo hội VN cũng “không quá cấp bách”. (Người công giáo VN chỉ có vào khoảng chưa tới 10 triệu, khoảng 1/20 số giáo dân Á Châu), trong khi toàn thế giới có hơn hai tỳ người tin Chúa Jesus, và khoảng một tỷ tòng phục Tòa Thánh Va Ti Căng.
Những nước giầu có đóng góp nhiều nhất cho Toà Thánh như Đức, Mỹ, Pháp.v.v. thì lớp trẻ càng ngày càng lười biếng đến Nhà Thờ, các Dòng Tu cũng thưa thớt (cho tới thời điếm này 2014 chưa có một Linh Mục công giáo Việt Nam nào được sanh ra trên đất Mỹ).
Trong khi, một Giáo Sỹ công giáo trong nước cho em biết, số người muốn đi Tu thì quá đông, nhất là ngoài Bắc nhưng Dòng không thể nhận hết được.
Trong khi ở các nước tiên tiến, nhiều Linh Mục phải coi hai,ba, bốn, thậm chí là năm Giáo xứ vì giáo dân thưa thớt dần và Linh Mục cũng thiếu nhiều, (ngay cả phải mượn từ vài nước, đặc biệt là Scotland cũng vẫn không đủ.)
Nước Mỹ lại đang phải trả tiền đền bù cho các vụ lạm dụng tình dục của một số Tu Sĩ, nhiều nơi phải bán bớt bất động sản ( rao bán cả Toà Tổng) mới có đủ tiền đền.
Các nước Nam Mỹ chiếm gần nửa số giáo dân hoàn vũ và cùng với châu Phi phát triển rất nhanh nhưng họ lại là những nước nghèo (cũng như VNCH và công giáo VN ngày nay, đều trông chờ vào sự tài trợ từ Toà Thánh.).
Thưa hai đàn anh.
Dù Phật hay Chúa thì các ngài cũng thương và lo lắng cho mọi Phật Tử, Con Chiên, tuy nhiên các Giáo Hội của mọi tôn giáo cũng chỉ có thể làm những gì trong khả năng và trong khoảng thời gian đặc biệt nào đó.
Mọi vấn đề còn lại là Cầu Nguyện.
Kính hai đàn anh.
Thưa, tôi ngoại đạo, xin xía vô cho vui.
Trong Kinh Thánh Cựu ước Chúa phán đại ý: Tiếng ta như tiếng gà mẹ túc con! Hình dung cảnh nhá nhem chạng vạng, vì sợ con mãi mê chơi gặp nguy hiểm, nên gà mẹ gọi con về ấp trong đôi cánh. Câu chữ thật ngắn nhưng là nền tảng của Thiên Chúa giáo: Che chở và thương yêu.
Một số quý vị lại đứng ở lập trường chính trị cá nhân để phê phán nên không thể thoát khỏi việc lẫn lộn giữa tôn giáo và chính trị! Vì nói đến chính trị là phải nghĩ ngay việc dùng thủ đoạn để chiến thắng nhưng tôn giáo lại dùng tình thương. Vì thế chiến thắng của chính trị không thể đứng vững trước thời gian so với tôn giáo. Bây giờ (dùng cái tôi của mình) đòi hỏi Vatican phải như thế nầy thế kia với cộng sản… etc.. thì bất cập. Chúa đòi hỏi sự vâng phục và nghiêm cấm việc xét đoán! Vì trả thù (cái ác) thuộc về Chúa! Cho nên Vatican, TGM Ngô Quang Kiệt hay Nguyễn Thái Hợp, Nguyễn Văn Nhơn … chỉ thể hiện sự vâng phục và thương yêu chứ không thể “trả thù” cộng sản! Do đó trong Tân ước Chúa nói: “Chiên ta nghe tiếng ta”!
@ Bạn tonydo
Tôi không vô đây thường nhưng khá ngạc nhiên về cách còm của bạn. Tạm gọi là chủ trương tailgate các còm chống cộng sòng phẳng! Từ positive bạn cố gắng (rất khéo) để biến thành negative! Bạn chống hết mình những sai phạm (mà lich sử coi như đã phán quyết) thí dụ như CCRĐ…(để lấy credit chống cộng?) còn thì hiện tại và tương lại của chế độ CSVN lại khác. Những chủ đề mà càng tranh cãi càng chia rẽ thì bạn thường kín đáo (thổi thêm lửa) cho bùng lên như cờ vàng/đỏ, Công giáo/Phật giáo, …etc…
Những dư luận viên hạ cấp thì huỵch toẹt việc hoan hộ VC để nghe chửi với mục đích làm loãng chủ đề, còn cao cấp hơn thì chủ trương “uốn nắn dòng chảy” với hy vọng vô hiệu hóa dư luận chống cộng được phần nào hay phần đó! Hy vọng đây chỉ là sự tình cờ chứ không phải mục đích của bạn!
Tôi quan niệm khi chế độ CSVN sụp đổ thì các đảng viên, DLV lúc đó không chừng lại đeo băng vàng, xanh, tím gì đó rầm rộ xuống đường như thời điểm 30/4/75 bọn băng đỏ vậy! Cho nên tôi chống chế độ VC chứ dứt khoát không chống con người! Chúc bạn vui cuối tuần. :)
Phục sự hiểu biết của bạn.
Mình không có khả năng tailgate rồi uốn người khác từ tích cực sang tiêu cực, và cũng không ( rất khéo ) như bạn nghĩ. (dù gì cũng xin cám ơn)
Nói thật là mình học được cách nhận thức tinh tế của bạn. Nếu bạn quên ? Xin được nhắc lại câu nói của bạn mà mình không bao giờ quên:
Tôi không tin mấy ông Chống Cộng ở…….này. (bỏ một chữ nơi dấu chấm…).
Câu kết thật tuyệt của bạn:
(Tôi quan niệm khi chế độ CSVN sụp đổ thì các đảng viên, DLV lúc đó không chừng lại đeo băng vàng, xanh, tím gì đó rầm rộ xuống đường như thời điểm 30/4/75 bọn băng đỏ vậy! Cho nên tôi chống chế độ VC chứ dứt khoát không chống con người! Chúc bạn vui cuối tuần. :) (hết trích).
Chúa Jesus phán:
“Vì ở đâu có hai ba người họp lại nhân danh Thầy, thì có Thầy ở đấy, giữa họ” .
Bạn không chống con người? Vậy anh em mình cùng Cầu Nguyện cho Quê Hương, Dân Tộc.
Nhớ ghé ăn Phở nhé.
Thân.
Cơm nước xong, không có lợn kêu con khóc nữa nhưng có người đòi… mà giả bộ làm ngơ… :) để ghé vô đây hìhìhì. Cám ơn bạn, dù không dám nhận lời khen!
Còn câu gì đó trong cái còm nào đó của tôi mà bạn bảo là “không bao giờ quên… “ thì thưa thật là tôi “bụng để ngoài za”, nói xong là quên tuốt chẳng còn lại gì trong đầu… cho nên vưỡn trẻ mãi… hổng chịu zà! :) Lúc gõ còm, nghĩ sao nói vậy chứ tôi hoàn toàn không đi chân hai hàng! Và thực tế thì người đi chân hai hàng hỏi mấy ai dám mặc váy? Hehe… Tôi nghĩ bạn với TĐL chắc “thân lắm”? Chủ phở Thân Seattle là bạn tôi. Cám ơn bạn sòng phẳng nập chường. Tôi cũng sòng phẳng cho dù có khác nhau về cái nhìn. Đối với người cộng sản thì 2 tiếng “cầu nguyện” của bạn thật khôi hài nhưng là sức mạnh thực sự cho người đang dấn thân. Daniel chịu bị quăng vô hầm sư tử cơ mà! Vì thế tôi có nghĩ tầm bậy tầm bạ về bạn thì xin bạn cầu nguyện cho tôi. Mỗi chúng ta “tận nhân lực” trước hiểm họa cộng sản thì lời cầu nguyện của chúng ta sẽ “tri Thiên mệnh”. Vấn đề là đã tận nhân lực hay chưa! Tôi lạc quan. Chúc bạn vui.
TRích: “Một số quý vị lại đứng ở lập trường chính trị cá nhân để phê phán nên không thể thoát khỏi việc lẫn lộn giữa tôn giáo và chính trị! Vì nói đến chính trị là phải nghĩ ngay việc dùng thủ đoạn để chiến thắng nhưng tôn giáo lại dùng tình thương.
Vì thế chiến thắng của chính trị không thể đứng vững trước thời gian so với tôn giáo. Bây giờ (dùng cái tôi của mình) đòi hỏi Vatican phải như thế nầy thế kia với cộng sản… etc.. thì bất cập.
Chúa đòi hỏi sự vâng phục và nghiêm cấm việc xét đoán! Vì trả thù (cái ác) thuộc về Chúa! Cho nên Vatican, TGM Ngô Quang Kiệt hay Nguyễn Thái Hợp, Nguyễn Văn Nhơn … chỉ thể hiện sự vâng phục và thương yêu chứ không thể “trả thù” cộng sản! Do đó trong Tân ước Chúa nói: “Chiên ta nghe tiếng ta”!
“Chúa” không phải là “hàng giáo phẩm”! “Vatican, chính quyền & nhà cầm quyền Vatican, giáo hoàng Vatican” không phải là “Chúa”, không phải là toàn thể đạo Thiên chúa, không phải là toàn bộ đạo công giáo.
Ban Mai chê “một số quý vị lại đứng ở lập trường chính trị cá nhân để phê phán nên không thể thoát khỏi việc lẫn lộn giữa tôn giáo và chính trị!
Vì thế chiến thắng của chính trị không thể đứng vững trước thời gian so với tôn giáo. Bây giờ (dùng cái tôi của mình) đòi hỏi Vatican phải như thế nầy thế kia với cộng sản… etc.. thì bất cập.”
Vậy xin hỏi Ban Mai, hành động của nhà cầm quyền Vatican, trước 1975, hùa theo bọn tội phạm cộng sản bắc việt VC Hồ chí Minh & VC Lê Duẩn & bọn cộng sản VNDCCH vong bản ngoại lai tay sai giặc tàu & bọn trí thức cộng sản chân chính tim đỏ thẻ đỏ bắc kỳ VNDCCH…, vu cáo VNCH, đánh tráo bọn tội phạm cộng sản VNDCCH vào vị trí “nạn nhân” để đổi lại được những quyền lợi & những tương nhượng này nọ của cộng sản ở Đông Âu…, là hành vi gì? là “thủ đoạn chính trị”? hay là “tình thương tôn giáo”?
Thật rất không mong đuọc nghe giải thích đó là hành vi “tôn giáo” & “tình thương tôn giáo”, bởi vì nếu gọi đó là hành vi “tôn giáo” thì phải nói cái “tôn giáo” của Vatican là quá sức đê tiện & bẩn thỉu, quá sức đê tiện bẩn thỉu vì, rất đơn giản, nó đã ca ngợi tội ác cộng sản để đỏi lấy những quyền lợi này nọ!
Vậy chỉ có thể nói hành vi đó của Vatican là hành vi chính trị mua bán đổi chác, xấu hay đẹp tùy người đối diện.
Xấu & đẹp tùy người đối diện, nhưng rõ ràng đó là một hành vi đổi chác chính trị trong khi mặc áo “tôn giáo”, tất nhiên, một hành vi & phát ngôn chính trị sẽ phải được đón nhận & trả lời bằng những hành vi & phát biểu chính trị cá nhân hay tập thể,
tất nhiên cho dù có đội lốt tôn giáo gì gì, thì hành vi đổi chác chính trị của nhà cầm quyền Vatican phải đuọc phê phán, lên án, nguyền rủa, đối diện bởi những lập trường chính trị cá nhân & tập thể, bởi những lập trường đứng trên quyền lợi quốc gia của VNCH.
Những phê phán ấy hoàn toàn đúng đắn, những người yêu dân chủ tự do, yêu VNCH dân chủ tự do, những người bảo vệ VNCH dân chủ tự do có thể đã không đủ lực để uốn nắn những tuyên bố đạo đức giả cầy của nhà cầm quyền Vatican, nhưng những đòi hỏi & phê phán ấy không có gì là “bất cập”!
Những phát biểu kêu gọi hòa bình bìm bịp của Vatican không những đã không đem lại hòa bình, mà, ngược lại, những kêu gọi hòa bình bịp bợm ấy đã chỉ tiếp sức cho hàng loạt AK vang rền, cho trung đoàn pháo binh Bông Lau cs VNDCCH chĩa súng đại bác cộng sản bắn thẳng vào lưng đoàn người dân VNCH tỵ nan, cho hàng loạt hỏa tiễn 122 ly bắn vào khu dân cư Sài gòn, cho hàng ngàn trái mìn việt cộng chôn dưới các xa lộ VNCH làm đổ máu, thảm sát thêm hàng triệu người dân miền nam,
hậu quả là tội ác “xây dựng chủ nghĩa xã hội” đã đuọc bọn cộng sản VNDCCH & bọn trí thức cộng sản chân chính tim đỏ thẻ đỏ chuyên nghề làm chứng gian mang vào “triển khai”, reo rắc tang thương trên VNCH, làm bại hoại diệt vong cả một đất nước VN tươi đẹp,
Thế mà rồi, chỉ vì người phát biểu những kêu gọi hòa bình bịp bợm ấy mặc cái áo “giáo hoàng”, người ta bèn nói rằng đó là “hành vi tôn giáo”, do đó, “không đuoc lẫn lộn tôn giáo với chính trị”, do đó “không đuọc phê phán hành vi tôn giáo (?) bằng những lập trường chính trị cá nhân đời thường”!?
Đúng là nói leo.
Ban Mai says: “ Chúa đòi hỏi sự vâng phục và nghiêm cấm việc xét đoán! Vì trả thù (cái ác) thuộc về Chúa! Cho nên Vatican, TGM Ngô Quang Kiệt hay Nguyễn Thái Hợp, Nguyễn Văn Nhơn … chỉ thể hiện sự vâng phục và thương yêu chứ không thể “trả thù” cộng sản! Do đó trong Tân ước Chúa nói: “Chiên ta nghe tiếng ta”!“.
Xin đừng nhầm lẫn giữa “Chúa” và các vị “Giáo sĩ”, vì Vatican, TGM Ngô Quang Kiệt hay Nguyễn Thái Hợp, Nguyễn Văn Nhơn … cũng chỉ là những con người!
Chúa “cấm” không được “xét đoán” con người của người khác, chứ không cấm lên tiếng “chống cái ác hay hành động ác”.
Chúa cũng “không trả thù” cái ác, mà sẽ TRỪNG TRỊ nó bằng cách nào là chuyện của Ngài.
Chúa nói; “Chiên ta nghe tiếng ta”, Ngài không bảo phải nghe theo “Vatican, TGM Ngô Quang Kiệt hay Nguyễn Thái Hợp, Nguyễn Văn Nhơn …”
Người Kitô hữu chỉ vâng phục, nghe lời những lời dạy bảo khôn ngoan của các đấng bản quyền, khi các đấng là “chủ chăn đích thực” (đại diện cho Chúa), chứ không cúi đầu nghe theo những kẻ chăn chiên thuê, những kẻ thông đồng với tội ác, vì như thế là đã không sử dụng bộ óc khôn ngoan mà Chúa đã ban cho!
Hàng giáo sĩ và người CGVN không trả thù CSVN, nhưng không chấp nhận hành động gian trá và tàn ác của họ.
Nhiều cán bộ, đảng viên cộng sản, sau khi sám hối, từ bỏ tội ác, từ bỏ cộng sản, đã được tiếp nhận vào GHCGVN qua bí tích rửa tội.
Nói tóm lại, Đạo Chúa chỉ chống tội ác, không chống hay trả thù con người. Xin nhớ câu, hãy cầu nguyện cho kẻ làm khốn mình!
Hoặc; Lạy Cha, xin tha cho chúng, vì chúng không thấu đáo việc chúng đã làm! (đại cương)
Nước chảy đá mòn. Ở đâu nước cũng “thấm” vào được, ở bầu thì tròn, ở ống thì dài.
Nước “chui luồn” vào cả những khe, lỗ rất nhỏ, làm ướt nhão cả đất, làm mòn cả đá!
Tôn giáo cũng là loại “nước chảy đá mòn”. Nhiều cán bộ đảng viên tưởng rằng vô thần, cứng lòng không tin vào thần thánh, thế mà lúc cuối đời, nằm khò khè với ống thở, chợt nhớ đến Chúa, Phật, vội xin qui y, rửa tội!
Bốn hoặc năm con chiên chien đẻ (CCCĐ) dính “nẹo” vào nhau cũng không dám trả lời một câu vào chủ đề của GiảiMagsaysay Phét Dỗm này là sao hử?
Tóm tắt để cho CCCĐ biết mà trả lời cho ra hồn nghen :
Giáo Hoàng john paul 2 vào tháng 7/1999 tuyên bố :
1/ “Không có thiên đường trên các tầng mây”
2/ Không có thiên đường thì không có thiên chúa
3/ Không có thiên chúa, thì các con chiên bị lừa tới 481 năm (1533-2014)
4/ Bốn trăm tám mươi mốt năm bị bọn hoạt đầu da trắng mắt xanh mũi lõ lừa cho, mà cuối cùng “Đéo” có thiến chúoa nào cả, thế có đau không???
5/ “Đéo” có thiến chuóa thì 481 năm ĐI ĐẠO cùa tất cả các CCCĐ thành ra ĐI ĐẠO DỤ ráo trọi cả, đúng hôn???
Nếu trả lời được cả năm câu thì sẽ được đứng thằng 2 chân làm người đó nghen.
Không ai thèm chấp nhất, đôi co với những văn ngôn nhời nhẽ mất dậy của thằng nhãi ranh Giải Magsaysay Phét Dỗm!
Thưa,
Có ai hưỡn đi đở các cú…ngậm phân phun tôn giáo của lủ Giao Điểm không?
Nốp! Chúng…phun phân, kệ nó…
Xưa nay, Giáo Điểm núp bóng Phật đài, phun phân Ngô đình Diệm và Thiên Chúa giáo, luôn bị….tác dung ngược.
Thầy chùa…ó đâm, ngày càng nhiều, từ trong nước ra đến hải ngoại. Không hiểu các Phật tử và chân tu chân chính phải chịu cái phận này cho đến bao giờ.
Nhất Hạnh, Thích Giác Đức, Vô thương sư Thanh Hải, sư…công an, sư đua nhau xây chùa kiếm…sướng, sư…đại nhạc hội, sư…cung nghing Phật ngọc kiếm….Lexus…
Ôi cha, kể sao cho hết?
Phun phân Thiên Chúa giáo và Ngô đình Diệm có làm sáng danh Phật giáo được chăng, hay chúng cố tình làm cho…thúi hoài hoài???
Nếu có …Thiên Lôi…? xin Ông đánh chết mấy Đấng của đạo….” dụ ” phía C.G tại VN và bênh phía Phật Quốc Danh cho chúng cháy…đen thành …quỷ ác ôn ! côn đồ ! , để cho người dân hiền lương sống trọn kiếp ….Người…. !!!! Đang Mạch,Đổ Mười,Đổ Mậu….đm .
A/a//MẸ MÀY thằng CỘNG CHÓ !
b/ .
1/Trên tầng mây làm gì có thiên đàng và niết bàn . Sao viết một câu NGU như vậy chư hử?.
2/Cố nhiên trên tầng mây thì làm gì có chúa có phật,có mohamet vv và vv. Đúng là đò NGU không bằng đứa con nít chưa đi học mẩu giáo !
3/Sao không có chúa có Phật vì nếu không có người này thì chẳng có người kia . Chẳng có AI. Công sản nói đó phải không thằng cong sãn chó con !
4/5/Có lẻ không trả lời VÌ ngay câu 1 đã tỏ ra SAI ,NGU và VÔ HỌC ,VÔ GIÁO DỤC rồi !
5 câu hỏi mà câu đầu đưa ra NGU như kẻ không có óc hay óc não trọn cứt hay toàn cứt thì ..
(camca))
B/Giãi Magsaysay cho Ngô Đình Diệm có thể đọc:
*Nguyễn Việt Nữ (blog)
Thursday, April 25, 2013
TỔNG-THỐNG NGÔ ĐÌNH DIỆM VÀ GIẢI THƯỞNG RAMON MAGSAYSAY
……..
C/ ĐCV kinh mến.
Thăng phản hồi này đã LÁO LẾU khong biết phân biệt THẬT GIẢ. cố tình bịa đặt bôi xấu một vị TT đã chết băng cách mạt sá thóa mạ cã một tôn giáo lớn như vậy mà ĐCV KHÔNG BIẾT VÌ LÝ DO NÀO cứ đẻ những com của bọn khùng điên này viết bậy bạ trên tờ báo này như vậy. DÂN CHỦ hay TỰ DO NGÔN LUẬN có phải là như vậy không ? Như vậy thì ĐCV chấp nhận bọn khũng bố CS,bọn talban ,bọn CI Ai Cạp và đồng ý là Đao Công Giáo là đáng thóa mạ như cái thăng cẩu vàng vên khoang đốm này chăng?
Tôi không tin như vậy mà tin đằng sau hay cái mặt trái của tờ báo ,của ĐCV…có cái gì đó !
Có phải như vậy không ?
Báo Nói Thật hay báo nói láo như báo trong nước vậy
?
D/ Mong một lời công đạo của những phản hồi viên có kiến thức !
(camca)
Thầy DâM thương tình hoải thăm ” thằng cu” Giải Mã Say say tí :
Đố biết: sau khi chết tiệt cò bợ, thì…thì…con người đi đâu hỉ,.
Mã Say Say sẽ chả nhời rằng : Chết là Hết ! ( Thế vì sao cha
già dâm tặc của Mã Say say nói…sẽ đi gặp ông Mác ông Lê?
Này cu em Mã Say Say. nếu Chết là Hết, thì …thì làm sao..?
Thì con người Ma Say Say cũng chỉ như là ..Con chó à ? hử ?
Năm câu hỏi của Mi….Tao đéo thèm trả lời….,Tao hỏi lai Mi ? vậy Mi đang đứng 2 cái chân…hay Mi có …lòng khôn…hỉ…? .
Trong phần phát biểu của bác Trùng-Dương ở bên dưới, tôi thích nhất đoạn này; “Bố khỉ, biết ít thì nói cho khe khẽ ! Cứ như phải đứng lên vỗ ngực xưng làm anh hùng thì…………..” (sẽ trích tiếp).
Hì hì….Bác Trùng-Dương nói chí lý; Biết thì thưa thốt, dốt thì dựa cửa mà nghe, mà học. Còn nói tầm bậy thì chỉ tỏ ra cái dốt của mình?
Sinh hoạt tôn giáo, nhất là với đạo TCG thì việc tham dự thánh lễ, xưng tội, cử hành các nghi thức, rất là quan trọng, nó như “hơi thở” của một con người.
Vậy mà bác dõng dạc tuyên bố ngọt xớt: “… có nơi đã hơn 50 năm không có linh mục, không có dâng lễ một lần mà đức tin vẫn sống” (sic)?
“Đức tin vẫn sống” của bác Trùng-Dương có nghĩa là chưa chết, mặc dù không cựa quậy, không cần tham dự thánh lễ và đón nhận những “bí tích” của người Công Giáo?
Nói như bác thì GHCGVN đâu cần phải dùng đến các LM, GM, tu sĩ làm gì, và càng không cần đến “Khâm Sai Lưu Động của Tòa Thánh” sang VN?
Thông thường, một người khoẻ mạnh, có khả năng làm việc, sinh hoạt mới là người “SỐNG” (đúng nghĩa). Còn theo ý của bác Trùng-Dương thì một người nằm bất toại, không còn cử động được nữa, nhưng chưa chết, thì có nghĩa là “vẫn sống”?
“Giáo hội và “Đức tin” của người Công Giáo cũng tương tự như thế. Đức tin không việc làm là đức tin chết!
Bác Trùng-Dương viết: “Ơ cứ vụ Đồng Chiêm lại là một thí dụ? ……”
Muốn biết rõ về Đồng Chiêm, mời bác Trùng-Dương bấm vào đây: XEM, NGHE và SUY NGHĨ:
Giáo Xứ Đồng Chiêm
Trích: “Lắm nơi đã được trả lại đất hoặc được cho chỗ khác rồi ông ạ. Ngay như Tam Tòa thuộc Giáo Phận Vinh cũng thế“.
Theo tiết lộ của TGM Ngô Quang Kiệt (Hà Nội) thì có tới 95% cơ sở và đất đai của GHCHVN đã bị nhà nước CSVN cưỡng chiếm. Vậy thì chỉ một vài nơi như Tam Toà, La Vang, (và vài nơi khác) thì có thấm thiá gì hả bác Trùng-Dương?
Trích: “Chỉ có được 10% dân số mà cứ như là 95% vậy. Làm bang giao như lối ông thì có lẽ chỉ được “dao” chứ không bang, nhể !“.
Thưa bác Trùng Dương
Tất cả mọi thành phần dân chúng trong một quốc gia kết hợp thành một dân tộc, bất kể trong đó có bao nhiêu % của thành phần này, thành phần khác. Tôn giáo trong một quốc gia cũng hao hao như thế!
Một con người khoẻ mạnh là do nhiều thành phần cơ thể khác nhau cấu tạo thành. Bàn chân, bàn tay tính ra được bao nhiêu bao % của một cơ thể tráng kiện với khoảng 70 Kg, đặc biệt là con mắt?
Vậy bác Trùng-Dương thử chặt bỏ đi một bàn tay, một bàn chân, hoặc là móc bỏ một con mắt (chỉ khoảng 0.01%) thử xem sao???
Còn ai là “KẺ BÁN NƯỚC” thì bác hãy động não suy nghĩ, mở to đôi mắt nhìn vào thực tế. Đừng nghe những gì CS nói, mà hãy nhìn những gì CSVN đã và đang làm! (Lời ông Thiệu).
Đã dốt còn thích nói khoác ! Một bài rất dài để giảng đạo về thế nào là “đức tin” !
Ở miền Bắc với những nơi như Lạng Sơn thì từ ngày chiếm được khoảng 1952 đã không còn có linh mục nào được phép lại đấy nhá ! Vào vietcatholic mà xem rằng sự ấy thế nào và những cố gắng của các giám mục Việt Nam để có thể làm mục vụ cho người giáo dân.
Ở xứ tự do thì mới nói “tự do”. Mà ngay như cả tại USA thì những kẻ chống đạo, bất cứ đạo nào, vẫn được nộp đơn cứu xét tại sao “chống” cơ mà. Có phải muốn giáo đường thì có giáo đường đâu nhể. Đàng này thì ối giời, cứ muốn phải là được.
Xem lại giáo hội Hàn Quốc, với hai thế kỷ trốn chui nhủi, không giáo sỹ, không nhà thờ và cấm đạo có thể nói rằng mạnh tay hơn VN nhiều hạt giống đức tin có thoi thóp chăng? Đọc lời Chúa trong kinh thánh thấy gì?
Ðức Giêsu phán: “Này chị, hãy tin tôi: đã đến giờ các người sẽ thờ phượng Chúa Cha, không phải trên núi này hay tại Giêrusalem.
Chẳng lẽ giáo hội sơ khởi trong 400 năm bách đạo không có một nơi phụng tự đã có đức tin thoi thóp? Hay là thế kỷ 21 với các nhà thờ ở Tây Phương nhiều như vậy, với số lượng người nói rằng mình là người Công Giáo nhưng ngay cả giáo lý không biết đến, không đặt chân đến thánh đường bao giờ lại là “đức tin” mạnh.
Thế thì Giáo Hội cần gì phải Tân – Phúc Âm Hóa ngay tại các nước “tự do” nhể?
Gớm cứ như lực lượng Thiên Chúa Giáo tại VN là 95% vậy. Vụ nào xảy ra thì không phải CS mừng rỡ mà chính người dân. Họ xem người Công Giáo như là kẻ lạ, không theo ông bà và tệ hơn nữa, BÁN NƯỚC.
Giáo Hội Công Giáo VN có thể xóa đi hoặc làm cho người dân thấy sự này không có thì đừng hòng.
Lẹt bẹt 450 năm chỉ có 8-10% là tại sao? Không lo gieo hạt mầm mà cứ lo choảng với Cộng Sản, có hơn gì cho giáo hội ?
Ối giời, ở VN lắm nơi nhà thờ to, hoành tráng lắm, nhưng giáo dân chỗ nào ấy. Thế là “đức tin sống động” ? Có mấy linh mục chịu bài sai đi các vùng hẻo lánh nhể? Tội gì ! “Làm cha” cơ mà, có phải là “linh mục” đâu !
Ông Tonydo nói đúng về thực trạng Giáo Hội đấy.
Trích; “Gớm cứ như lực lượng Thiên Chúa Giáo tại VN là 95% vậy. Vụ nào xảy ra thì không phải CS mừng rỡ mà chính người dân. Họ xem người Công Giáo như là kẻ lạ, không theo ông bà và tệ hơn nữa, BÁN NƯỚC.
Giáo Hội Công Giáo VN có thể xóa đi hoặc làm cho người dân thấy sự này không có thì đừng hòng.
Lẹt bẹt 450 năm chỉ có 8-10% là tại sao? Không lo gieo hạt mầm mà cứ lo choảng với Cộng Sản, có hơn gì cho giáo hội ?”
Luận điệu rẻ tiền của kẻ vô thần nói về TCG có khác?
Trùng-Dương nên nhớ rằng đạo TCG đã có ở VN hơn 400 năm nay. Còn CSVN mới du nhập vào VN khoảng hơn 70 năm. Cái nôi của CNCS ở Liên Xô đã bị vứt vào thùng rác lịch sử từ những năm 1990-1991.
Công giáo không choảng với cộng sản, mà chính CSVN đang dùng mọi thủ đoạn “choảng” tất cả các tôn giáo đấy, đừng úp mặt ôm đít CSVN và ngụy biện ngu xuẩn như trên nữa!
Trùng-Dương says: “Lẹt bẹt 450 năm chỉ có 8-10% là tại sao? Không lo gieo hạt mầm mà cứ lo choảng với Cộng Sản, có hơn gì cho giáo hội ?”
Dễ hiểu quá mà, sao lại có câu hỏi ngu đần như thế nhỉ?
Gia nhập vào đạo Chuá, về mặt vật chất thì chẳng được gì hết, lại còn bị gặp nhiều rắc rồi bởi các kẻ ghét đạo. Bị các thế lực cấm đạo và bị hành hạ, giết chóc nữa. Cứ nhìn vào những vụ cấm đạo của vua chúa VN hàng trăm năm trước thì biết, và rồi thời cộng sản hiện nay như ở Thái Hà, Đồng Chiêm, Tam Toà, Cồn Dầu và nhiều nơi khác nữa!
Không những thế, chỉ vì niềm tin mà người công giáo còn tự nguyện bỏ cả tiền bạc, công sức, vật chất để xây dựng giáo hội của họ. Do vậy, số người công giáo ở VN lên đến 8-10% thì đã là tốt lắm rồi!
Ngược lại, gia nhập đảng CSVN thì được nhiều quyền lắm lợi, lòng tham không đáy của nhiều cán bộ đảng viên được “nhà nước” (đảng CSVN) bảo kê để tham nhũng, đục khoét của công, ăn cướp ruộng đất tài sản của nhân dân. Không chỉ dừng ở đấy, chúng còn cà khịa với các tôn giáo để cướp đoạt cả tài sản, đất đại của họ.
Quyền và lợi như vậy đấy, mà sao CSVN chỉ có được khoảng 3,5% trong tổng dân số VN là thế nào?
Kẻ nào BÁN NƯỚC thì đã rành rành ra đấy, Trùng-Dương định dùng cái lưỡi gỗ để biện hộ cho CSVN chăng? Lố bịch lắm!
Thưa ông Dân,
Tôi hiểu ý ông muốn trách cứ Vatican “hèn hạ” bán rẽ giáo dân VN
cho những mưu đồ chính trị lâu dài , bán rẽ ông Diệm , ông Thiệu
và xương máu những người Việt Quốc Gia cho những nhỏ nhoi
toan tính
Đúng là sự thật có thế nhưng mà bản chất vấn đề lại khác
Xin cho phép tôi được bênh vực thái độ của Vatican một chút
Từ cái ngày mà tướng Patton kéo quân tới được Roma thì Vatican
cũng như triều đình nhà Nguyễn , đâu còn cách nào khác hơn l
là quy lụy Hoa Kỳ để huớng tới một tương lai Hoàn Vũ an bình đức hạnh?
Hơn nữa , Churchill lại nhượng phân nữa Âu Châu cho Cộng Sản cũng là
ngấm ngầm mượn tay Cộng Sản triệt tiêu Catholic. Vatican không chìu theo
Hoa Kỳ thì chìu theo ai để cứu vãn tình thế?
Nhưng mà Vatican cũng đã nương theo Hoa Kỳ mà gây lại sóng gió cho Cộng Sản ,
ngay cả tại Đông Âu một cách trực diện, và đạt được những thành công rất lớn
để giúp giải thể cộng phỉ , cũng cố niềm tin và Đức Hạnh
Cả châu Mỹ La tinh dù nghèo đói bất ổn nhưng vẫn cương quyết triệt tiêu Cộng Sản
trừ Cu Ba mà thôi , không phải nhờ Vatican sao ?
Cho nên tôi tin chắc rằng , ông không nên trách cứ Vatican hèn hạ mà chỉ nên trách
thời điểm chưa tới để Vatican hợp sức giúp dân mình tối đa
Tôi tinh rằng ngày đó đã gần tới
Nếu Vatican cương quyết quá đáng ủng hộ ra mặt Việt Nam Cộng Hòa ,
thì những màn kịch sương khói quan trọng như ông đã từng liệt kê làm sao tiến hành?
Vatican vĩnh viễn không bao giờ đồng hành hay bán rẽ con người cho Cộng Sản.
Ông Dân không nên trách cứ nặng nề thế !
( Còn nặng cái máu Quốc Gia bảo thủ lắm đó nhá ! Cứ lo chê người khác !)
Thân ,
Minh
Thưa hai độc giả thiệt là ” độc,” độc đây là giỏi giang kinh khủng, fantastic !
Thưa, ngay như gia đình ông Joseph, cũng phải tuân phục luật đời, trở về
quê khai…hộ khẩu như tất cả ” nhân dân” khác… Và bà Maria cũng dâng con
Jesus vào đền thờ theo luật lệ phần đời…
Công giáo Việt Nam vào năm 1975 cũng y chang. Không chạy đi được, thì
phải ở lại trong chuồng với quân gian. Làm sao đây ? Cũng phải sinh tồn.
Có một chuyện, nay xin bật mí tí. Vào tháng Ba 1975, khi Quân đoàn I theo
lệnh lui binh của ông Thiệu, viên tư lệnh phó ( Tướng LQT) đến gặp TGM
Kim Điền thông báo sự việc này, và hỏi xem vị giám mục có di tản chăng.
TGM Kim Điền ôn tồn cảm ơn Tướng LQT :” Thưa, chúng tôi đã được biết
tin này; và Miền Trung sẽ phải nhường cho X… Hàng giám mục chúng tôi
được lệnh ở lại với tín hữu của mình.” === ( Đạo phải theo Đời !)
Anh Minh ăn cơm trực tiếp với cụ Thiệu , cụ Thiệu chưởi bới Vatican ra nàm sao , anh Minh nghe rõ hết , Qua có “nói điêu” câu nào đâu. Đúng không? Hehehe…Chết chưa , còn cãi nữa hết ?
Nói tóm lại, giáo hội CSVN và Vatican kiên trì ‘đối thoại’ còn nhà nước CSVN thì cắm đầu ‘đối thụi’?