WordPress database error: [Expression #1 of ORDER BY clause is not in GROUP BY clause and contains nonaggregated column 'oldsite_dcvwp.wp_posts.post_date' which is not functionally dependent on columns in GROUP BY clause; this is incompatible with sql_mode=only_full_group_by]
SELECT YEAR(post_date) AS `year`, MONTH(post_date) AS `month`, count(ID) as posts FROM wp_posts WHERE post_type = 'post' AND post_status = 'publish' GROUP BY YEAR(post_date), MONTH(post_date) ORDER BY post_date DESC

 
|

Nếu Mỹ cung cấp vũ khí cho Ukraina, Nga sẽ giải phóng Kiev

131210205515_ukrainian_protesters_smash_a_statue_of_vladimir_lenin_464x261_apNếu làm một cuộc thăm dò dư luận của các nhà quân sự am hiểu tình hình chiến sự thì sẽ thấy chắc chắn 80 % đều cho rằng nếu Mỹ và phương Tây cung cấp vũ khí cho Ucraina thì Nga sẽ giải phóng Kiev bằng việc bặt đèn xanh cho quân đội Ly khai tiến về thủ đô Ucraina?

Mấy tháng qua Nga đã nhiều lần cảnh báo Hoa kỳ và phương Tây về việc trang bị vũ khí sát thương và đưa cố vấn vào Ucraina và tuyên bố đó là phá hòa bình ở đây và hậu quả là nghiêm trọng.

Theo tin từ báo chí Mỹ và châu Âu thì Mỹ tuyên bố có thể cung cấp vũ khí không mang tính “tấn công” cho Kiev nếu thỏa thuận Minsk về hòa giải cuộc xung đột ở miền đông Ukraina thất bại, phát ngôn viên Bộ Ngoại giao Mỹ Jen Psaki hôm 25.3, trong cuộc phỏng vấn với kênh truyền hình Dozhd, bà Psaki nhấn mạnh, những vũ khí Mỹ cung cấp cho Ukraina chỉ mang tính phòng thủ chứ không có tính “tấn công”. Hôm 23.3, Hạ viện Mỹ thông qua dự luật thúc giục tổng thống Obama cung cấp vũ khí sát thương cho Ukraina. Cho đến nay, Washington vẫn chưa đưa ra quyết định về việc này.

Phía Mátxcơva nhiều lần nhấn mạnh, việc Mỹ cung cấp vũ khí cho Kiev sẽ chỉ làm trầm trọng thêm cuộc khủng hoảng ở Ukraina, thêm vào đó, sẽ đi ngược lại cam kết của Washington về một giải pháp hòa bình cho cuộc xung đột.Trong những tuần gần đây, một số quốc gia phương Tây cũng tuyên bố không cung cấp vũ khí sát thương cho Ukraina.

Cũng trong cuộc phỏng vấn, phát ngôn viên Bộ Ngoại giao Mỹ nhấn mạnh, Washington không xem Nga là kẻ thù và không so sánh nước này với tổ chức Nhà nước Hồi giáo (IS) nhưng Nga cho rằng đó là lời nói vuốt đuôi không có giá trị.. Mặc dù bà Psaki nói thêm rằng: “Nhà nước Hồi giáo là một tổ chức khủng bố mà cả Nga và Mỹ cũng như nhiều quốc gia khác trên thế giới chống lại”, Khẳng định này của bà Psaki bắt nguồn từ việc cuối tháng 11 năm ngoái, tổng thống Mỹ Obama gọi sự can thiệp của Nga trong cuộc xung đột ở Ukraina là “mối đe dọa với thế giới”, trong khi phát biểu tại Hội nghị thượng đỉnh G20.

Như các nhà lãnh đạo Nga cho biết Mỹ coi Nga là kẻ thù và trở ngại của mình, tập trung cô lập và lật đổ Nga, thả lỏng cho Trung quốc thôn tính biển Đông. Các nhà lãnh đạo Nga đã đưa ra lời phát biểu của tổng thống Mỹ trước đó tại Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc hồi tháng 9 năm 2014, ông Obama liệt kê Nga trong danh sách các mối đe dọa toàn cầu, cùng với virus Ebola và sự trỗi dậy của chủ nghĩa khủng bố ở Iraq và Syria.

Người ta cho rằng cuộc chiến ở Ucraina mới chỉ là bản dạo đầu vì Nga không có mục tiêu chiếm đóng hay lấy quốc gia này mà chỉ không muốn quốc gia này thành tiền đồn cho Mỹ và phương Tây đe dọa an ninh của Nga mà thôi. Cho nên sự viện trợ của Nga cho hai vùng quân ly khai là rất hạn chế mà hậu quả đã cho thấy Ucraina không chống đỡ nổi và đã chịu tổn thất nặng nề. Nếu Mỹ và phương Tây cố tình viện trợ vũ khí cho Craina thì tin chắc Nga có cớ trang bị vũ khí hiện đại cho quân lý khai và chắc chắn họ sẽ tiến về giải phóng thủ đô Kieps dựng lên một chính phủ mới hoàn toàn. Đây là điều chắn sẽ xẩy ra. Vì sao? bởi những lý do đã trông thấy sau đây:
1- Vì đòn trừng phạt của Mỹ và phương Tây tung ra đã làm kinh tế tổn thất đã bão hòa không còn tác dụng nữa, Nga đã điều chỉnh và thích nghi với việc quá phụ thuộc vào buôn bán với châu Âu. Cho nên đòn trừng phạt nay trái lại còn gây ra phản ứng ngược gây tác hại lên nền kinh tế châu Âu và Mỹ.

2- Thứ hai là Nga đã lấy xong Crimea một cách hợp lý và đã rồi và đặt hệ thống quân sự vững mạnh bất khả xâm phạm ở đây. Mục tiêu cõi lõi này đã hoàn thành mỹ mãn. Giờ nếu Mỹ và phương Tây chịu chấp nhận thì tình hĩnh sẽ là như hiện trạng còn không Nga sẽ trang bị vũ khí khủng và hiện đại để quân đội lý khai tấn công vũ bão giải phóng Kieps càng nhanh càng tốt và lập lên một nhà nước mới tại đây. Từ nay đến lúc đó là thời gian để Nga chứng minh cho thế giới và những người lãnh đạo thiện chí ở châu Âu thấy Nga đã nhún nhường và thiện chí giải quyết hòa bình ở đây. Giờ hòa bình tan vỡ là do Mỹ và phương Tây.

3- Nga cũng qua đây muốn chứng minh cho các đồng minh cuả Mỹ thấy không thể trông cậy vào sự bảo vệ của Hoa kỳ và NaTo khi đe dọa anh ninh Nga mà không phải trả giá đau đớn và bất lực chịu thất bại.

4- Qua đây Nga muốn thế giới thấy oai lực của vũ khí Nga và khiến họ sẽ chọn mua vũ khí Nga thay vì vũ khí Mỹ.

Tình hình Ucraina nay nội bộ xung đột quyền lợi gay gắt, người dân chắn ghét chính quyền và họ đã muốn quay về những năm trước đây khi Ucraina quan hệ tốt với Nga. Thậm chí nhiều người muốn Ucrai sát nhập vào Nga như Liên xô ngày nào.

Cuối cùng thì tất nhiên còn nhiều lý do nữa mà phần thắng sẽ thuộc về Nga như mọi lần, mọi người chắc đang chờ xem tình hình Ucraina ra sao khi Mỹ sẽ lại chọc gấu Nga?

Nguyễn Bạch Đằng

BBT lưu ý: Tác giả của bài viết này ký tên Nguyễn Bạch Đằng, nhưng được gởi từ địa chỉ của Nguyễn Công Bằng, nhà bình luận theo khuynh hướng thân Nga, quen biết với bạn đọc của ĐCV, chúng tôi đăng bài này để các bạn có thêm thông tin.

71 Phản hồi cho “Nếu Mỹ cung cấp vũ khí cho Ukraina, Nga sẽ giải phóng Kiev”

  1. Ho van Hi says:

    Tây Phương hay Mỹ thì sức làm việc mỗi người bằng ba bốn lần người Nga. Tây Phương và Mỹ giàu về tinh thần và vật chất. Nga thì nghèo như hủi, kỹ nghệ không có gì, toàn là bán năng lượng Mấy chú vẹm con bênh vực Nga quả tình ngu như heo.
    Cứ suy nghĩ như vẹm, cứ rình rập để cướp bóc rồi nói là giải phóng.

  2. Không có Nga, phương Tây sẽ gặp nguy hiểm
    Cập nhật lúc: 20h39″ | 31/03/2015
    Ngoại trưởng Italia mới đây đã nói rằng, ông tin là nếu không có Nga, Châu Âu sẽ không thể vô hiệu hóa mối đe dọa đối với an ninh khu vực gây ra từ lực lượng chiến binh Hồi giáo ở Mali , Pakistan và Libya. Châu Âu sẽ thành bãi chiến trường tấn công của Hồi giáo. Mỹ và châu Âu đã mắc tội vô ơn với Nga.
    Ảnh minh họa
    Ngoại trưởng Italia Paolo Gentiloni
    Ngoại trưởng Italia Paolo Gentiloni cũng tin rằng Liên minh Châu Âu (EU) đang quá tập trung vào cuộc khủng hoảng ở Ukraine mà phớt lờ những vấn đề quan trọng không kém đang đặt ra trước mắt, tờ Deutsche Wirtschafts Nachrichten hôm nay (31/3) đưa tin.
    Ông Paolo Gentiloni cảnh báo, việc đưa lực lượng gìn giữ hòa bình quốc tế vào miền đông nam Ukraine sẽ không có lợi gì trong việc tìm kiếm một giải pháp hòa bình cho cuộc xung đột ở Ukraine . Ông này kêu gọi “dỡ bỏ một phần các biện pháp trừng phạt” đối với Nga.
    Italia đã bị ảnh hưởng rất nặng nề bởi lệnh cấm nhập khẩu lương thực và các mặt hàng thực phẩm khác vào Nga. Đây là đòn đáp trả của Moscow đối với loạt biện pháp trừng phạt của phương Tây nhằm vào họ vì cuộc khủng hoảng ở Ukraine .
    Vì thế, ông Paolo Gentiloni đã khuyên Thủ tướng Italia Matteo Renzi khôi phục lại mối quan hệ đối tác với Moscow .
    Trước đó, Thủ tướng Matteo Renzi từng vấp phải sự chỉ trích mạnh mẽ từ Brussels và Washington vì đã mời Tổng thống Nga Vladimir Putin thực hiện một chuyến thăm cấp nhà nước đến Italia, tờ báo của Đức cho hay.
    Kể từ hồi tháng 3 năm 2014, các nước phương Tây đã áp dụng một loạt biện pháp trừng phạt nhằm vào Nga vì cáo buộc Moscow có dính líu đến cuộc xung đột ở Ukraine.
    Tuy nhiên, sau một thời gian, không chỉ Nga mà các nước thuộc Liên minh Châu Âu (EU) đều đã phải ngầm “đòn đau” từ cuộc chiến trừng phạt. Chính vì thế, nội bộ EU bắt đầu mâu thuẫn, chia rẽ vì chính sách trừng phạt nhằm vào Nga – đối tác thương mại, năng lượng hàng đầu của Liên minh Châu Âu.
    Đây không phải là lần đầu tiên giới chức Châu Âu lên tiếng phản đối biện pháp trừng phạt Nga và muốn dỡ bỏ các biện pháp đang gây tổn thương cho chính họ.
    Trước những phát biểu nói trên của Ngoại trưởng Italia, Thủ tướng Hy Lạp hôm nay cũng nói rằng, các biện pháp trừng phạt chống lại Nga là “con đường chẳng đi đến đâu”.
    Trừng phạt Nga – con đường chẳng đi đến đâu
    Hy Lạp không ủng hộ các biện pháp trừng phạt chống lại Nga bởi đây là “con đường không đi đến đâu”, Thủ tướng Hy Lạp Alexis Tsipras đã phát biểu như vậy trong một cuộc trả lời phỏng vấn hãng tin Itar Tass ngày hôm nay (31/3).
    Trong cuộc trả lời phỏng vấn trước thềm chuyến thăm sắp tới đến thủ đô Moscow vào ngày 8/4, Thủ tướng Hy Lạp nhấn mạnh rằng, có cơ hội để đưa thương mại giữa Nga và Hy Lạp lên một tầm cao mới.
    “Chúng ta có thể xây dựng một mối quan hệ hợp tác đáng kể, cho phép Hy Lạp xuất khẩu hàng nông sản sang Liên bang Nga”, ông Tsipras phát biểu.
    Thủ tướng Hy Lạp thẳng thắn cho biết: “Các bạn đã thấy, trong năm qua, quan hệ giữa Nga và Hy Lạp đã bị giáng một đòn mạnh bởi các chính phủ trước đây ở đất nước chúng tôi đã không làm những gì mà họ có thể để tránh chính sách trừng phạt vô cảm nhằm vào Nga vì cuộc khủng hoảng ở Ukraine”.
    Theo lời Thủ tướng Tsipras, “kết quả của việc trên là lệnh cấm vận hàng nông sản, thực phẩm của Nga được áp đặt lên cả Hy Lạp và điều này đang gây tổn thất nghiêm trọng cho nền kinh tế Hy Lạp”.
    Thủ tướng Hy Lạp nhớ lại rằng, ngay sau khi lên cầm quyền, ông đã nhận được điện mừng từ Chủ tịch Hội đồng Châu Âu Donald Tusk trong đó ông này nói rằng, ông “đánh giá cao lập trường của Hy Lạp khi ủng hộ các biện pháp trừng phạt” của phương Tây nhằm vào Nga.
    “Tôi đã gọi cho ông ấy và cả cao ủy chính sách đối ngoại của EU Federica Mogherini để nói rằng: ‘Đừng nghĩ đó là lập trường của Hy Lạp. Tình hình đã thay đổi và giờ là một chính phủ khác lên cầm quyền ở Hy Lạp. Và bạn nên hỏi chúng tôi trước khi đưa ra các quyết định”, ông Tsipras nói thêm.
    “Chúng tôi không đồng ý với các biện pháp trừng phạt. Tôi tin rằng, đây là con đường chẳng dẫn đến đâu. Tôi ủng hộ quan điểm cần phải đối thoại và tiến hành các hoạt động ngoại giao. Chúng ta nên ngồi vào bàn đàm phán và tìm kiếm các giải pháp cho những vấn đề lớn”, Thủ tướng Hy Lạp nói. Ông này còn nói thêm rằng, cuộc chiến kinh tế là “một chính sách bế tắc”.
    “Tôi ủng hộ chính sách ngoại giao. Tôi tin việc đạt được thỏa thuận ở Minsk là một thành tựu quan trọng. Tôi cho rằng mọi nỗ lực cần phải được thực hiện để ngăn chặn tình trạng leo thang căng thẳng ở Ukraine ”, ông Tsipras nói thêm.
    Cũng theo Thủ tướng Hy Lạp Tsipras, trong lần đầu tiên tham dự hội nghị thượng đỉnh EU đầu tiên diễn ra từ ngày 19-20/3 ở thủ đô Brussels của Bỉ, ông này đã nói với thủ tướng và nguyên thủ của các nước thành viên EU rằng: “Hãy nói cho tôi biết bạn tưởng tượng thế nào về một cấu trúc an ninh mới ở Châu Âu? Bạn sẽ xem Nga là đối thủ hay hợp tác cùng Nga trong một tiến trình đối thoại và hiểu biết lẫn nhau?”
    “Tôi không nhận được câu trả lời nào từ nhiều trong các nhà lãnh đạo đó. Theo tôi hiểu, câu trả lời là rõ ràng: Cấu trúc an ninh Châu Âu mới cũng nên bao gồm cả Nga”, Thủ tướng Tsipras nhấn mạnh.
    Có thể nói, “cuộc chiến trừng phạt” mà phương Tây đang áp dụng đối với Nga không hề hiệu quả và nó có thể dẫn đến những vấn đề nghiêm trọng cho những nước áp dụng nó. Phương Tây đang phát động một cuộc chiến thương mại chống lại nhiều quốc gia, trong đó có Nga, và kết quả cuối cùng là cuộc chiến đó đang làm hại chính họ. Đây là nhận định được rất nhiều chuyên gia và giới phân tích chia sẻ.

    • Thạch Đạt Lang says:

      Nga đe dọa tấn công Đan Mạch bằng hỏa tiễn nguyên tử

      Đường lối ngoại giao hung hăng, hiếu chiến của Nga dưới sự lãnh đạo của Putin, vì bị cô lập ở Âu Châu một lần nữa đã bộc lộ rõ qua lời tuyên bố của đại sứ Nga tại Đan Mạch.

      Cuối tuần vừa qua ngày 21.03.2015, tại Copenhagen, thủ đô của Denmark, đại sứ của Nga, Mikhail Wanin đã lên tiếng hăm dọa Denmark sẽ nhận lãnh những hậu quả khốc liệt bằng hỏa tiễn mang đầu đạn nguyên tử nếu Denmark để cho NATO thiết lập dàn chắn phòng thủ hỏa tiễn trên nước mình.
      Vào ngày thứ bẩy 21.03.2015, Wanin trong một viết trên nhật bào Jyllands Posten:
      „-Denmark dường như không thấy rõ những hậu quả nghiêm trọng nếu tham gia vào kế hoạch phòng thủ của NATO bằng lá chắn hỏa tiễn. Trong trường hợp này các tầu của hải quân Denmark sẽ là mục tiêu tấn công của Nga với hỏa tiễn mang đầu đạn nguyên tử.“

      Lời tuyên bố của Mikhail Vanin đã làm nổi lên một làn sóng công phẫn tại Denmark. Bộ trưởng ngoại giao Denmark, Martin Lidegaard nói rằng:
      „- Những lời tuyên bố của đại sứ Nga đã vượt qua ranh giới ngoại giao, không thể chấp nhận được.
      Nguồn:http://www.abendzeitung-muenchen.de/inhalt.streit-um-nato-abwehrschild-eskaliert-russland-droht-daenemark-mit-atomrakten-angriff.234d5e19-dc97-4db6-be36-63388b090a0b.html

      Vào tháng 8 năm 2014 Denmark cho biết sẽ trang bị trên một khu trục hạm hạng nhẹ ( Frigate ) một hệ thống radar cho hàng rào phòng thủ chống hỏa tiễn.
      Là một nước nhỏ ở Bắc Âu, với diện tích 43.094 km², dân số 5.627.235 ( 01.01.2014 ), là một trong 12 thành viên thành lập khối NATO năm 1949, gia nhập Cộng Đồng Âu Châu ( European Community = EC ) năm 1973. Sau khi Cộng đồng Âu Châu trở thành Liên Hiệp Âu Châu (EU), đồng Euro trở thành đơn vị tiền tệ chung cho European Union.
      Hiến pháp Denmark bắt buộc phải có sự biểu quyết của người dân khi có thay đổi hoặc chuyển giao về cơ chế chính trị, tài chính… trong Cộng đồng Âu Châu. Denmark vì thế không đương nhiên trở thành một nước thuộc EU nhưng vẫn là thành viên của NATO.
      Khi được hỏi có nên gia nhập EU hay không, người dân Denmark đã 5 lần bỏ phiếu từ chối.

      Trở lại vấn đề, Denmark là nước nhỏ, quân đội ( bộ binh ) chỉ có 15.000 người, hải quân 4.500, không quân 6.000, ngoài ra còn một lực lượng bán quân sư trừ bị khoảng 56.000 gồm những người tình nguyện. Lực lượng tình nguyện này tham gia vào việc bảo vệ lãnh thổ, biên giới và trong trường hợp có chiến tranh sẽ được phân phối đến các đơn vị tác chiến.
      Với quân đội khiêm nhường, ít ỏi, việc Denmark sốt sắng trong chuyện thành lập NATO vào năm 1949 là điều đương nhiên.
      Bộ trưởng ngoại giao Denmark, Martin Lidegaard cũng nói thêm là việc trang bị hệ thống radar cho lá chắn chống hỏa tiễn trên một tầu chiến của họ sẽ được tiếp tục thực hiện như đã thỏa thuận với NATO, bất kể sự đe dọa của Nga. Mục đích của sự lắp đặt hệ thống radar này nhằm bảo vệ Denmark trước các nước hiếu chiến như Iran, Syria…chứ không liên hệ gì đến Nga.
      Chính nước Nga cũng được mời tham dự trong việc xây dựng, phát triển lá chắn chống hỏa tiễn này nhưng đã từ chối. Từ chối vì ỷ y sức mạnh nguyên tử của mình hay vì những liên hệ kinh tế với các nước hung hăng, hiếu chiến?

      Câu hỏi được đặt ra là liệu có khả năng nào Nga sẽ thực hiện lời hăm dọa khi Denmark tiếp tục thực hiện cam kết của họ với NATO?
      Chắc chắn là không!
      Tấn công tàu chiến của Denmark là tấn công NATO, lại dùng hỏa tiễn mang đầu đạn nguyên tử tức là gây ra một cuộc thế chiến với khả năng tiêu hủy toàn thế giới vì cả khối NATO sẽ phản ứng đánh trả, kéo theo nhiều nước tham chiến.
      Cho dù đang giận dữ, ê mặt trong chuyện Ucraina, bị Mỹ và Liên Âu cấm vận, đồng Ruble mất giá thê thảm, kinh tế bị đình động nhưng không thể nhượng bộ, và dù đang được lòng dân vì khơi dậy đúng lúc tinh thần dân tộc sau khi Liên bang Xô Viết và khối cộng sản Đông Âu tan rã, Putin và nội các cũng không dại dột, ngu ngốc đến độ làm chuyện điên rồ, tự sát đó.

      Lời hăm dọa rồi sẽ chìm xuồng, Mikhail Vanin cũng chỉ nói cho sướng miệng, đỡ bẽ mặt với quốc tế mà thôi.

      Thạch Đạt Lang

    • VƯƠNG THÚY MỸ says:

      ” -Không có Nga, phương Tây sẽ gặp nguy hiểm
      Ngoại trưởng Italia mới đây đã nói rằng, ông tin là nếu không có Nga, Châu Âu sẽ không thể vô hiệu hóa mối đe dọa đối với an ninh khu vực gây ra từ lực lượng chiến binh Hồi giáo ở Mali , Pakistan và Libya. Châu Âu sẽ thành bãi chiến trường tấn công của Hồi giáo. Mỹ và châu Âu đã mắc tội vô ơn với Nga. – ” . — Không đúng đâu chị Hoàng thúy Nga, em lại nghĩ : ” Nếu không có 2 con rối Nga-Hoa Châu Âu sẽ không bao giờ bị lực lượng chiến binh hồi giáo đe dọa . Chị cứ thử nghỉ xem muốn đe dọa đến tính mạng người ta phải có gậy gộc, dao búa, võ khí chứ, chả lẽ cứ giơ nắm đấm ra mà hù dọa suông, ai mà thèm sợ, như vậy gậy gộc, dao búa võ khí mà lực lượng chiến binh Hồi giáo lấy ở đâu ra để đem đi đe dọa, nếu không phải từ 2 con rối này, chả lẽ lại từ Châu Âu, Mỹ, thế chẳng hóa ra gậy ông lại đập lưng ông à, hả chị ? ” . Rồi nữa con rối Nga quấy rối ở Ukraina, trong khi đó con rối Hoa thì lại quậy phá ” Biển Đông “, để làm gì, để lấy lối đi cả với nhau chị à .

  3. TUAN says:

    Cái thằng viets bài này chắc nó học bên Nga, được tảy não 1 cách bóng sạch!!!!!

  4. Theo báo chí Mỹ đăng tải thì Đảng cộng hòa coi Putin là nguy hiểm một, coi OBama là nguy hiểm gấp 5 lần. Nước Mỹ giờ mất hết lòng tin, nhìn ai cũng là kẻ thù. Đây là dấu hiệu của sự tan rã.
    Kết quả một cuộc thăm dò mới đây chỉ ra rằng, 1/3 thành viên đảng Cộng hòa Mỹ cho rằng, đương kim Tổng thống Barack Obama đặt ra mối đe dọa cho nước Mỹ lớn hơn nhà lãnh đạo Nga Vladimir Putin hay Tổng thống Syria Assad.
    Các thành viên đảng Cộng hòa Mỹ cho rằng Tổng thống Obama là mối đe dọa lớn hơn Tổng thống Nga Putin.
    Cuộc thăm dò do hãng tin Reuters kết hợp công ty nghiên cứu thị trường nổi tiếng IPSOS tiến hành trong tháng này với sự tham gia của 2.809 người tình nguyện. Những người tham gia khảo sát được đề nghị đánh gia mức độ đe dọa mà các cá nhân, tổ chức hoặc quốc gia đang đặt ra cho nước Mỹ. Thang điểm đánh giá là từ 1 đến 5, trong đó, 1 có nghĩa là không đặt ra mối đe dọa (đối với nước Mỹ) và 5 là đặt ra mối đe dọa nghiêm trọng.

    Cuộc thăm dò ý kiến được tiến hành từ ngày 16.3 đến ngày 24.3 với sự tham gia của 1.083 thành viên đảng Dân chủ và 1.059 thành viên đảng Cộng hòa.
    Tiến hành thăm dò ý kiến của các thành viên đảng Cộng hòa cho kết quả, 34% số người được hỏi trả lời, họ cho rằng, đương kim Tổng thống của đảng Dân chủ Obama đang đặt ra mối đe dọa cho nước Mỹ. Trong khi đó, chỉ 25% thành viên đảng Cộng hòa được hỏi chọn Tổng thống Nga Putin là mối đe dọa hiện hữu đối với nước Mỹ trong khi 3% chọn Tổng thống Syria Assad.
    Mỹ không ngừng cáo buộc, chính phủ Nga do Tổng thống Putin lãnh đạo can thiệp và kích động bạo lực ở miền Đông Ukraine.
    Trước đây, năm 2012, ông chủ Nhà Trắng Obama từng bị ứng viên đảng Cộng hòa Newt Gingrich mô tả là “Tổng thống nguy hiểm nhất trong lịch sử” và việc đánh bại ông Obama là “một nhiệm vụ an ninh quốc gia”.
    Mới đây, đảng Cộng hòa gay gắt cáo buộc Tổng thống Obama đã chấp nhận thua thiệt để tìm kiếm thỏa thuận hạt nhân với Iran.
    Ngoài ra, cuộc khảo sát cũng cho kết quả, 58% số người được hỏi đặt tổ chức khủng bố Nhà nước Hồi giáo (IS) khét tiếng dẫn đầu danh sách, là mối đe dọa lớn nhất đối với nước Mỹ. Mạng lưới khủng bố al-Qaeda đứng thứ 2 với 43%. Nhà lãnh đạo Triều Tiên đứng ở vị trí thứ 3 với 34% và theo sau là lãnh đạo tối cao của Iran Ayatollah Ali Khamenei với 27%.
    Về các vấn đề nghiêm trọng mà Mỹ đang phải đối mặt, 39% người tham gia cuộc thăm dò ý kiến nhất trí, các cuộc tấn công mạng đang là mối đe dọa lớn nhất sau đó mới đến hoạt động buôn bán ma túy.

    • S.Lam says:

      Vẫn là những lý luận của mấy anh Cộng Hòa ảnh hưởng bởi đám bảo thủ và kỳ thị chủng tộc da trắng thù ghét vị tổng thống da màu đầu tiên của Hoa Kỳ.Sắp tới lại có thêm 1 tổng thống đảng Dân Chủ nữa cho mà coi !

  5. Tudo.com says:

    Thay tên đổi họ. . .Căng Pù
    Nhưng nghe gió kiếm đoán ngay. . .Cu Pằng

    Nhưng tại hạ puồn và giận ông Putin quá đi thôi!
    Bởi vì dân chơi cỡ Putin mà cứ rút kiếm ra nhứ nhứ. . .rồi tra kiếm vào bao, rồi tuyên bố tuyên cha Phải Gióng. . .Phỏng giái hoài thì còn gì là. . .luận kiếm anh hùng nữa?

    Theo nhiều ý kiến của giới. . .võ con cua thì Putin cứ nhắm nhà Ô Bá Mà chơi thẳng cẳng luôn thử coi Hai lúa lép, Ba khoai sùng. . .chết cha thằng nào cho biết!

    Làm liền tổng thống Putin!
    Hăm hăm hoài lở. . .dái. . .chán thấy mẹ!

    • Huong Nguyen says:

      Gần 2 tuần rối mới trở lại diễn đàn… Ghê quá! âm binh ở đâu mà lòi ra nhan nhản lại nói toàn chuyện của dân tóc nâu mắt xanh…

      Ông Obama “teo” rồi, sợ quá đến đóng băng luôn. Giờ chỉ cần 1 phát súng lục là sẽ vỡ ra thành từng mãnh như Terminator 2 mà thôi . Tới luôn Putin. Sau Ukraine, đến Washington D.C. là Putin sẽ đưa nước Nga vĩ đại từ hàng thứ 8 lên hàng thứ nhất chỉ trong 1 đêm thôi. Còn chờ gì nữa?

  6. Tien Ngu says:

    Thưa,

    Theo ông Lý quang Diệu thì chỉ có kẽ ngu mới chống Hoa Kỳ…

    Anh cò Nguyễn công Bằng cố lòn lách theo Nga chống Hoa Kỳ, tới tấp, hàng loạt…

    Chắc hẳn anh cò này…khôn hơn Lý quang Diệu?

    Lý quang Diệu biến một đảo quốc chỉ có…cát, thiếu nước thành một cường quốc, dân chúng ấm no, người sống ra người.

    Còn Nguyễn công Bằng và Putin biến VN với Nga ra sao?

  7. Mỹ và Phương Tây giật mình khi nhiều nước mời Nga xây căn cứ quân sự [28.03.2015 16:15]
    Xem hình
    Tổng thống Syria al-Assad mời Nga đến xây dựng căn cứ quân sự tại Syria (Ảnh AP)
    Khi tin Síp đề nghị Nga triển khai căn cứ hải quân tại đây chưa kịp nguội, phương Tây lại “chết điếng” trước khả năng Nga xây dựng căn cứ quân sự lớn ở Syria. Đây thực sự là “ác mộng” với những thế lực không ưa Nga, nếu điều này trở thành sự thật, sức mạnh Hạm đội biển Đen của Nga chính thức thoát khỏi cái “ao làng” Biển Đen mà vươn tới Địa Trung Hải và xa hơn là Đại Tây Dương.
    Syria sẵn sàng hậu thuẫn Nga
    Sputniknews dẫn tuyên bố của Tổng thống Syria Bashar al-Assad rằng Nga có thể xây dựng một căn cứ quân sự lớn ở Syria. “Syria đang chờ đợi một đề xuất như vậy từ Nga và sẽ luôn sẵn sàng đáp ứng”.

    “Sự hiện diện của Nga tại những khu vực khác nhau trên thế giới, như ở miền Đông Địa Trung Hải hay tại cảng Tartus của Syria là cần thiết để duy trì trạng thái cân bằng sau sự sụp đổ của Liên Xô hơn 20 năm trước đây. Đối với chúng tôi, sự hiện diện của Nga trong khu vực càng được củng cố thì sẽ càng ổn định hơn bởi Nga đóng vai trò rất quan trọng trong việc tăng cường sự bình ổn trên thế giới. Chúng tôi hoan nghênh việc mở rộng sự hiện diện của Nga ở Đông Địa Trung Hải, đặc biệt là trên bờ biển và tại các hải cảng của chúng tôi”, Tổng thống Bashar Assad tuyên bố.
    Nhà lãnh đạo Syria cũng chỉ ra sự liên quan trực tiếp giữa các sự kiện ở Trung Đông và ở Ukraine. “Tôi thường xuyên nói đến thực tế có mối liên hệ giữa cuộc khủng hoảng Syria và những gì đang xảy ra ở Ukraine. Thứ nhất, vì cả hai nước đều có ý nghĩa quan trọng đối với Nga. Thứ hai, trong cả hai trường hợp, mục tiêu gây bất ổn đều là nhằm làm suy yếu Nga và tạo ra những quốc gia bù nhìn”.
    Cơ hội Nga sẽ không bỏ qua
    Theo giới chuyên gia quân sự, lời mời gọi của Syria là cơ hội mà chắc chắn Nga khó có thể bỏ qua. Bởi trước đó, căn cứ hải quân của Nga tại cảng Tartus, Syria vốn là tiền đồn cực kỳ quan trọng với Moscow, là nơi để sức mạnh hải quân Nga tiến từ Biển Đen tới Địa Trung Hải.
    Về mặt địa lý, Hạm đội biển Đen của Nga bị quây trong “ao làng” Biển Đen. Các tàu chiến của hạm đội này muốn đến được Đại Tây Dương chỉ có một con đường duy nhất là đi qua Istanbul, Thổ Nhĩ Kỳ vào Địa Trung Hải. Căn cứ Tartus cho phép Hải quân Nga triển khai một phần lực lượng bên ngoài cái “ao làng” Biển Đen để không rơi vào thế bị động.
    Nếu mất Tartus, con đường duy nhất để tiến ra Đại Tây Dương của Hạm đội Biển Đen thông qua Địa Trung Hải coi như bị bít mất và Hạm đội Biển Đen gần như bị cô lập.
    Điều này sẽ tạo nên một mối đe dọa rất lớn cho an ninh quốc gia Nga. Trong trường hợp xảy ra xung đột ở những vùng biển khác thì Hạm đội Biển Đen gần như không còn khả năng chi viện bởi con đường duy nhất của họ đã bị chặn.
    Samum là một tàu tên lửa lưỡng dụng của Hạm đội Biển Đen, Nga (ảnh: Livejournal)
    Thực tế hiện nay, chính quyền Damascus đã đồng ý để chuyển đổi Tartus từ căn cứ hậu cần thành căn cứ vĩnh viễn cho Hải quân Nga.
    Bắt đầu từ năm 2009, cảng này bắt đầu được cải tạo, nạo vét luồng lạch để tiếp nhận các tàu chiến có tải trọng lớn. Trong năm 2008, đã có các báo cáo không chính thức về việc tuần dương hạm mang tên lửa điều khiển lớp Slava cập cảng Tartus cùng với 4 tàu ngầm hạt nhân chiến lược khác.
    Vào cuối năm 2011, đầu năm 2012, Reuters đưa tin, một đội tàu của Hải quân Nga dẫn đầu bởi tàu sân bay Đô đốc Kuznetsov cũng đã đến Tartus trong các hoạt động hỗ trợ cho chính phủ Syria.
    Hiệu ứng Domino
    Tờ Al Monitor của Trung Đông ngày 27/3 đề cập đến tuyên bố của Tổng thống Síp hồi tháng 2/2015 chủ động đề nghị cho Nga triển khai căn cứ quân sự tại quốc đảo này.
    Việc Síp cho Nga triển khai căn cứ quân sự sẽ không có gì đáng bàn nếu quốc đảo này không phải là thành viên của EU, liên minh đang áp đặt hàng loạt các biện pháp trừng phạt Nga vì cuộc khủng hoảng Ukraine.
    Lời đề nghị của Síp đặc biệt “nguy hại” một khi Không quân Nga sử dụng căn cứ Andreas Papandreou và một sân bay quốc tế ở Paphos (Tây Nam Síp) địa điểm chỉ cách căn cứ Akrotiri của Không quân Hoàng gia Anh khoảng 50km.
    Tờ Business Insider nhận định: Phương Tây đang lo ngại Nga gây ảnh hưởng một loạt thành viên của EU, rõ nhất là Hy Lạp. Hiện nay, Hy Lạp cũng có thể trở thành thành viên EU tiếp theo quay sang ủng hộ Nga và cho phép Moscow thiết lập căn cứ quân sự tại đất nước của mình. Síp và Hy Lạp đã lên tiếng phản đối các biện pháp trừng phạt bổ sung chống lại Nga. Trong khi đó, chính phủ mới của Hy Lạp gần đây đã thực hiện các sáng kiến để thúc đẩy quan hệ kinh tế và quân sự với Nga, trong khi ngày càng xa rời châu Âu./.

  8. Mỹ sẵn sàng bỏ châu Á để kiềm chân ‘Gấu Nga’?
    Ông OBama cay cú ông Putin đến cùng cực vì thua không biết bao nhiêu lần nên có thể bỏ vấn đề biển Đông để tập trung vào trêu ngươi Nga ở Ucraina.
    ‘Gấu Nga’, Trung Quốc, Hoa Kỳ, Châu Âu, châu Á, sẵn sàng, thống trị, mỹ, chân, kiềm, bỏ, người
    Một nhà báo người Pháp nổi tiếng đã viết: Hoa Kỳ lợi dụng NATO như một công cụ để thống trị Châu Âu, tuy nhiên họ vẫn chưa đủ sức để kiềm chân gấu Nga.
    Trong số báo mới nhất của tạp chí hàng tuần Le Nouvel Économiste, ông Philippe Barret đã khẳng định chính quyền Mỹ sẽ sẵn sàng từ bỏ một phần ảnh hưởng của mình tại châu Á cho Trung Quốc nếu điều đó có thể loại bỏ Nga ra khỏi cuộc chơi.
    Mặt khác, ông Barret còn nhìn nhận chuyến viếng thăm của chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình tới Washington chính là dấu hiệu đầu tiên cho thấy Mỹ đang thay đổi đối tác chiến lược.
    “Rất dễ dàng để cho họ sử dụng NATO để áp đặt thống trị trên toàn châu Âu, và biến hầu hết các quốc gia trong khu vực thành đồng minh thân cận của mình, thế nhưng điều này lại không đúng với trường hợp của Nga”.
    My san sang bo chau A de kiem chan Gau Nga�”?
    Cuộc gặp ngoại giao giữa chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình và tổng thống Mỹ Barack Obama (Nguồn: Sputink News)
    “Bởi vì người Mỹ vẫn nghĩ rằng họ là siêu cường số một trên thế giới, họ sẽ sẵn sàng làm bất cứ điều gì, trong đó có cả việc hỗ trợ chiến tranh tại Ukraine để ngăn Nga trở thành siêu cường thêm một lần nữa”, theo Philippe Barret cho hay. Ông còn nói thêm rằng Washington dường như đã không còn quan tâm tới ảnh hưởng ngày càng lan rộng của Trung Quốc tại khu vực châu Á.
    Cuoc chien dia chinh tri Nga-My tren chien truong Ukraine
    >> Vũ khí Mỹ có giúp chấm dứt cuộc chiến Ukraine?

    >> Cuộc chiến địa chính trị Nga-Mỹ trên chiến trường Ukraine

    >> Mỹ chơi canh bạc liều lĩnh chết người ở Ukraine
    Tác giả đặt ra vấn đề: “Khi đối phó với Nga, người Mỹ thường sử dụng đến lập luận dân chủ và quyền con người.
    Với Trung Quốc thì họ lại biện hộ cho sự khác biệt về lịch sử và văn hóa. Trong cuộc chiến chống lại Hồi giáo cực đoan, họ nhấn mạnh sự khác biệt tư tưởng với Nga, nhưng lại tránh bàn luận với Trung Quốc, một quốc gia có quan điểm tương tự như Nga.
    Tại sao?” Ông Philipp Barret kết luận: “Chắc có lẽ là bởi vì họ nhận ra Henry Kissinger đã đúng khi ông ta nói rằng thay vì bị lôi vào các cuộc chiến kéo dài vĩnh viễn, nước Mỹ tốt hơn hết là nên chia sẻ lợi ích châu Á với Trung Quốc”.
    Tri Thông-Việt báo

  9. Bồi thêm cho Tuyên Đức và những người ấu trĩ chính trị mê tín Mỹ một cách mù quáng một nhát búa để mà tỉnh. Hãy đọc và hỏi OBama xem có giám làm không?
    Cung cấp vũ khí cho Ukraine: Vì sao ông Obama do dự?
    TP – Cho tới nay, tổng thống Obama vẫn chưa quyết định cung cấp vũ khí cho Ukraine bất chấp sức ép từ nhiều phía – từ Quốc hội Mỹ, từ NATO, và ngay cả từ các cố vấn thân cận của ông.
    Hai lời cảnh báo của ông Putin khiến ông Obama do dự
    Hai lời cảnh báo của ông Putin khiến ông Obama do dự
    Bộ ba cố vấn “diều hâu” của ông (nữ Trợ lý Ngoại trưởng Mỹ Victoria Nuland, Giám đốc Cục tình báo quốc gia Mỹ James Klepper và Tổng Chỉ huy các lực lượng NATO ở châu Âu Philip Breedlove) thậm chí phớt lờ lập trường của ông và công khai cổ động cho việc cung cấp vũ khí sát thương cho Ukraine.
    Tại Hội nghị về an ninh họp ở Munchen (Đức) hồi tháng 2, Nuland và Breelove trong hậu trường đã ra sức thuyết phục các đồng minh châu Âu tin rằng cần cung cấp vũ khí cho Ukraine. Giữa tháng 3, trong phiên họp của Tiểu ban đối ngoại Thượng viện Mỹ, Nuland kêu gọi Mỹ cung cấp vũ khí ngay lập tức cho Kiev. Còn Breedlove, để cổ động cho việc cung cấp vũ khí cho Ukraine, đã nhiều lần khẳng định quân đội Nga tham chiến ở miền Đông Ukraine mặc dù không đưa ra được bất lỳ bằng chứng gì.
    Thuộc phái “diều hâu” cổ động cho việc cung cấp vũ khí cho Ukraine còn có Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ Ashton Carter và Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng liên quân Mỹ Martin Dempsey.
    Nhưng tổng thống Obama vẫn do dự chưa quyết. Tại sao?
    Có thể tìm thấy lời giải đáp qua cuộc trả lời phỏng vấn truyền hình mới đây của nghị sĩ Ukraine Anton Gerashchenko, cố vấn Bộ Nội vụ Ukraine.
    Ông Gerashchenko cho biết, trong chuyến đi thăm Mỹ vừa qua, khi gặp gỡ các chính khách Mỹ, ông đã nhiều lần đặt câu hỏi tại sao tổng thống Obama khăng khăng từ chối thực hiện yêu cầu của Quốc hội Mỹ đòi cung cấp vũ khí cho Ukraine. Và ông được trả lời đó là vì ông Obama đã nhận được hai lời cảnh báo của tổng thống Nga Putin về những hậu quả nghiêm trọng nếu Mỹ hành động như vậy.
    Cũng theo lời ông Gerashchenko, ông đã nhận được thông tin cụ thể về hai lời cảnh báo này. Trong lời cảnh báo thứ nhất, tổng thống Putin khẳng định nếu Mỹ cung cấp vũ khí cho các đơn vị quân đội Ukraine đang giao chiến ở Donbass, quân đội Nga sẽ tiến vào lãnh thổ Ukraine và chiếm thủ đô Kiev. Còn trong lời cảnh báo thứ hai, tổng thống Putin tuyên bố nếu ai đó cung cấp vũ khí cho quân đội Ukraine, Nga sẽ quốc hữu hoá tất cả các khoản đầu tư của châu Âu và Mỹ trên đất Nga (tổng trị giá gần 700 tỷ USD). Vesti.ru
    Có thể nói tác giả cảnh báo, nhắc nhở một sự thật và đây là hồi chuông giúp ông OBama nếu nghe thấy thì đừng làm mà mất uy tín và thua đậm lại sẽ có hàng vạn người chết cả hai bên, dân lành lại trong vòng đạn lửa. Đó là ý nghĩa của bài báo này. Thật đáng quý biết bao!

  10. Bạn Minh Đức đã không biết lại còn to mồn. Nga đâu sợ Ucraina mà là sợ Mỹ và NaTo đưa vũ khí Hỏa tiễn lá chắn sát Nga ( như ở Ba-lan hiện nay) đe dọa an ninh của mình chứ Ucraina đánh hai vùng tự trị ly khai còn thua Mỹ, Anh, Balan cố vấn chẳng làm gì nổi nên đây là lúc Nga bắt Mỹ và phương tây phải cam kết tuân thủ nghị quyết Minks là rút pháo và vũ khí hạng nặng ra khỏi vùng tranh chấp 100 km và có giám sát của phái đoàn 4 nước. Mỹ không nghe mới sinh chuyện như bài viết của tác giả trên đây. Đã không biết thì ngậm miệng mà nghe hay để khi Nga đưa vũ khí cho hai vùng miền Đông giải phóng Ucraina thì đến đó mà đón tỵ nạn đông như kiến bỏ chạy sang Mỹ hay châu Âu.
    Bài viết này chỉ là dự đoán nhưng rất chính xác và rất có thể xẩy ra kịch bản này. Chính vì thế châu Âu đứng đầu là Đức, Pháp, Ý đã khuyên Mỹ không nên làm việc dại dột này vi phạm nghị quyết Minks .

    • Trần Tưởng says:

      “Đã không biết thì ngậm miệng mà nghe hay để khi Nga đưa vũ khí cho hai vùng miền Đông giải phóng Ucraina thì đến đó mà đón tỵ nạn đông như kiến bỏ chạy sang Mỹ hay châu Âu.”

      Nghe anh này phát biểu mà cười vãi cả ra quần . Nước Nga hùng cường thế kia ,chỉ
      phất tay nhẹ nhàng là đã “giải phóng ” được cả đất nước Ucraina . Tại sao người dân ở
      đây không ở lại để trở thành công dân một nước Nga hùng cường ,hạnh phúc . Bỏ chạy
      đến nỗi đông như kiến qua các nước Âu Mỹ làm chi vậy ?

      Từ đông qua tây , ai ai cũng sợ “giải phóng ” đến thế hở ?

Phản hồi