Chào mừng quyết định trụ lại của ông Bob Kerrey
Ảnh news.zing.vn
Tôi chào mừng quyết định này của ông Bob Kerrey bằng câu tự hỏi: Tại sao ông quyết định trụ lại? Chắc phải có những lý do tôi không biết. Nhưng tôi nghĩ hai lý do dưới đây có thể có vai trò lớn.
1) Lý do thứ nhất: Sự bài xích của bà Tôn Nữ Thị Ninh
Hai bài viết của bà Tôn Nữ Thị Ninh (1) và (2) xuất hiện trong vòng vài ngày với văn phong khiến nhiều người cảm nhận là hằn học. Bài sau hằn học hơn bài trước.
Cả hai bài cho thấy một sự bài xích ông Kerrey với các lý do không vững chắc, một sự triệt buộc không xứng tầm. Bởi thế nên chúng có một số lập luận và chứng cớ vòng quanh chứ không đi thẳng vào chủ đề. Lập luận đó, nói một cách thẳng thắn, là không trung thực! Những sự việc có thật được nêu lên để ủng hộ cho lập luận không trung thực.
Luận cứ chính của hai bài chỉ là lôi sự việc hiện nay trở về thảm kịch trong chiến tranh nửa thế kỷ trước! Tinh thần hòa giải hiện nay lại bị trói chung với hận thù năm xưa! Việc làm xây dựng trong hòa bình hiện nay lại bị trói chung với tàn phá trong chiến tranh năm xưa!
Người đọc có thể không đồng ý với giải pháp được bà Ninh đề nghị là ông Kerrey từ chức, nhưng có thể cảm thông với cảm xúc của một người còn bị ám ảnh bởi tấn thảm kịch năm xưa. Bà Ninh càng viết và càng bài xích kịch liệt, khổ thay, người đọc không cảm nhận bà đau khổ, lại thấy bà cay cú vì cái chức danh Chủ tịch Hội đồng tín thác FUV!
Ngoài ra, người ta còn cảm nhận có một cái gì đó sâu xa hơn ở đằng sau hậu trường…
Một tầm vóc từng trải như ông Kerrey làm sao không cảm nhận hết các điều này? Dễ gì ông để mình và sự nghiệp của mình bị dắt dẫn bởi những việc nhỏ mọn và không trung thực? Dễ gì ông để mình bị dẫn dắt bởi các khiêu khích về lòng tự trọng tầm thường?
2) Lý do thứ hai: Lòng ủng hộ của dân Việt
Lòng dân Việt Nam hướng về mở rộng bang giao với Hoa Kỳ được thể hiện quá rõ qua việc họ chào đón Tổng thống Obama.
Hoa Kỳ đã đem lại cho dân Việt cơ hội trang bị vũ khí tối tân. Hoa Kỳ đã đem lại cho dân Việt viễn cảnh kinh tế thoát khỏi sự lệ thuộc nguy hiểm trước Trung Quốc đang xâm chiếm từng phần lãnh thổ tổ quốc. Hoa Kỳ đã đem lại cho dân Việt cơ hội tạo dựng xã hội rộng mở, khai phóng làm nền cho đất nước ấm no, hùng cường và tự chủ. Tầm nhìn xa, tri thức cao và tác phong trẻ trung thân mật của Tổng thống Obama cùng ngoại trưởng Kerry đem lại cho dân Việt một sự so sánh trực tiếp về sự khác nhau giữa chính quyền của chính thể dân chủ tự do so với chính thể chuyên chính…
Người dân đã chủ động đổ ra đường chào đón cái mà họ đang thiếu, đang khao khát. Sự chào đón diễn ra một cách văn minh, trật tự và thật lòng, thật sự đã chạm vào tình cảm của ông Obama và nước Mỹ.
Lòng dân cũng được thể hiện qua các bài trên các trang mạng tự do lên tiếng ủng hộ ông Kerrey và phản đối lập luận của bà Tôn Nữ Thị Ninh. Lòng dân cảm phục ông Kerrey biết nhận trách nhiệm, biết kiên trì tiến hành các dự án giúp Việt Nam trong lãnh vực giáo dục đem lại lợi ích khai phóng và nâng cao dân trí dài lâu…
Lòng dân đó cho các ông Kerrey, ông Kerry và ông Obama thấy sự ủng hộ của Việt Nam vào hệ thống tự do dân chủ, thấy Việt Nam thực sự xứng đáng được đầu tư cho phát triển về hướng tự do.
Một đất nước càng xứng đáng thì xác suất bị bỏ rơi càng ít.
Quyết định trụ lại của ông Kerrey càng cho thấy tầm vóc trí tuệ và đạo đức của ông khác xa của bà Tôn Nữ Thị Ninh và của những người đứng sau lưng bà.
© Trần Quí Cao
© Đàn Chim Việt
Ông Bob Kerrey có nên vì những lời đả kích của bà Tôn Nữ Thị Ninh mà bỏ cuộc không?
Thiển nghĩ, ông Bob Karrey “trụ lại” là một quyết định sáng suốt!
- Xét về mặt “đạo đức và thành thật” thì ông BK hơn hẳn bà TNTN bội phần
- Xét về mặt “sám hối và hướng thiện” … ông BK cũng hơn hẳn bà TNTN bội phần
- Xét về mặt “thiện chí xây dựng và tâm hồn cao cả” … ông BK cũng hơn hẳn bà TNTN rất nhiều lần
Ông Bob Karrey sang VN để giúp nhân dân miền Nam chống lại cuộc chiến tranh xâm lược của csvn và bảo vệ nền DÂN CHỦ – TỰ DO.
Tháng 2/1969 khi tiến vào làng Thạnh Phong, nếu đơn vị ông không bị VC núp trong dân bắn lén… thì ông đã không bắn đáp trả và đã không gây thiệt mang cho 24 người dân (!). Vậy ai là thủ phạm giết dân, có phải là ông Bob Kerry, hay chính VC đã tạo ra cảnh này?
Ở Thạnh Phong, ông Bob Kerry và đồng đội của ông chỉ “giết lầm” 24 người mà ông cảm thấy đau khổ, thống hối, ông muốn làm được điều gì đó để chia sẻ với nhân dân Việt Nam…
Trong khi ông Hồ Chí Minh “chủ trương” giết gần 20 vạn người trong CCRĐ, VC đã giết và chôn sống hơn 5 ngàn người trong dịp tết Mậu Thân 1968 ….Nhưng bà Tôn Nữ Thị Ninh vẫn coi như không có gì xảy ra, bà vẫn dùng cái lưỡi gỗ để bao che cho chế độ csvn!
Những con người như Tôn Nữ Thi Ninh có đáng cho chúng ta quan tâm lưu ý?
Nhân chuyện anh nhận xét, tôi xin kể cho mọi người một mẩu chuyện ngắn giũa tôi và người lính trẻ Canada hơn 10 năm trước. Anh lính kể rằng sau lần phục vụ tại chiến trường Afghanistan, anh ta trở về nước với cõi lòng tan nát, hối hận khôn cùng. Tất cả xảy ra vào một buổi sáng sớm trên đường chuyển quân trong một khu vực tranh tối tranh sáng, nơi mà anh cũng không biết ai là dân, ai là tụi khủng bố. Đường lộ thường xuyên bị đặt mìn, quân đội của các nước bị phục kích liên miên. Thế nên đã có lệnh giới nghiêm từ 10:00 đêm cho tới rạng sáng trên các trục lộ. Liên quân và chính quyền Afghanistan đã thu xếp cho dân cư trong khu vực đó di chuyển đến những nơi an toàn để tránh thương vong giữa lằn tên mũi đạn. Một đứa bé khoảng 12 tuổi đi ngay giữa lộ vào lúc đoàn convoy đang di chuyển và không được phép ngừng để tránh bị phục kích. Và kết quả…như bạn có thể đoán. Sau đây là mẩu đối thoại giữa tôi và anh lính:
Anh có nghĩ rằng cậu bé đó đi lạc vào lúc đó hay không?
Cũng có thể.
Cứ cho đó là một khả năng. Khả năng thứ nhì là đứa trẻ được dùng để dừng đoàn xe của anh lại và anh hiểu chuyện gì sẽ xảy ra sau đó chứ.
Có thể đứa bé đó bị bắt buộc? Cha mẹ cậu ấy đã được bồi thường sau cái chết của con mình.
Tại sao anh lại tự cho rằng mình và đồng đội có lỗi khi việc đó đáng lẽ là của…gia đình cậu bé?
Tôi không hiểu…
Vấn đề là thế này: cha mẹ của cậu bé đã có sự lựa chọn. Hoặc là di chuyển ra ngoài vùng chiến sự theo lời của liên quân và chính quyền Afghanistan, hoặc là ở lại chấp nhận sự chi phối của bọn khủng bố, hoặc sẽ gánh chịu những thương vong không cần thiết. Hãy đặt anh vào vị trí của họ, anh sẽ làm gì để bảo vệ mình và gia đình?
(im lặng)
Đứa trẻ không chết vì các anh. Nó đã chết bởi chính cha mẹ của mình. Anh đáng sống để trở thành một bực phụ huynh tốt.
Còm của bác Trung Kiên và Austin Pham khiến người ta nhớ đến trường hợp ở làng Mỹ Lai tháng 3 năm 1968 và vụ án trung úy William Calley.
Chiến tranh (kể cả chiến trường) có những bi, hùng và ngộ nhận riêng, tùy quan sát viên đứng ở vị trí nào để nhận xét, bình phẩm.
PM
Rất lạ là bà TN thi Ninh chưa bao giờ có một phản ứng gì khi ngư dân bị hải quân Tc bắn giết, bắt cóc, đánh đập….mà các quan chức Tc lui tới Vn thường xuyên không ai bị chất vấn.
Mất đát, mất biển, mất chủ quyền dân tộc mà không thấy bà Ninh làm thư ngỏ .Khi chính quyền vn mở viện học Khổng tử cũng không thấy bà Ninh lên tiếng.
Bà Ninh muốn gì đây với suy tư hẹp hòi ,méo mó.
@tran minh
Bởi vì thị là loại trí thức lưu manh. Có học nhưng không có liêm sĩ. Nếu bạn đã từng nghe những câu nói của thị thì mới thấy rõ sự thô bỉ của đám trí thức cúc cung cho đảng mà thị chỉ là một điển hình.
Chiến-Tranh Nhân-Dân mà Việt-cọng đã áp-dụng tại Việt-Nam Từ năm 1930-1975. Những người Dân Việt-Nam sống trong thời-gian nầy. Từ thai-nhi đến Ông già. Bất cứ sống ở đâu. Thủ-đô, Thành phố, Nông-thôn, Đồng bắng, Sơn cước. trên sông, trên biển… thâm-chí hài-cốt trong nghĩa-địa. Là phương-tiện Việt-cọng đã vận-dụng phục-vu trong chiến-tranh Nhân-dân. Nhân-lực tham-chiến, hậu-cần.Nơi che-dấu và trú-ẩn an-toàn nhất……Việt-cọng (Cơ-sở) là dạng nhân-dân. Sống chung trong Dân. Việt-cọng vũ-trang (Bộ-đội) Ở hầm bí-mật, tường hai vách, sàng nhà hai lớp, ghe thuyền hai dáy, Mồ mã…..còn nhiều nữa. Vận-dụng hình-thức chiến tranh nhân-dân Việt-cọng có ưu-thế chính-trị. Trong chiến đấu có Dân che chở (chướng-ngại-Vật bảo-vê) làm hạn chế tối đa hoả-lực tác-chiến va phi-pháo yểm-trợ của đối-phương, vì sợ Dân chết !!! Khi bí đường Việt cọng chui xuống hầm bắt đem theo Đàn bà, con nít để đối-phương có phát hiện không thể dùng hỏa-lực sát hại !!! Trường hơp Dân bị chết ở dưới hầm do hoả-lục của đối-phương sát hại. Chính vì Việt cọng trong số Dân ở trong hầm bắn ra nên đối-phương phải bắn trả dể tư-vệ. Có nhiều khi máy bay quần vũ trên làng xóm, Việt cọng dưới đất trong thôn bắn lên, nên máy bay mới bắn trả. Dân chúng bị chết trong trường hợp nầy không ít. Vì không tài nào tránh được. Đối-phương mang tội giết dân ! Còn Việt cọng gây ra trận chiến (bắn máy bay) Máy may mới bắn trả làm Dân chết oan, Còn nhiều cảnh ói-ăm,uẫn-khúc do chinh Việt cọng dội lót nhân-dân để sát hai nhân-dân , Đó chính lá Chiến-tranh Nhân-dân mà Việt-cọng đã vận-dụng trong chiến-tranh cướp chính quyền và giữ chính quyền tai Việt-Nam. Lai là chính-nghĩa ?
ung ho quyet dinh o Kerry o lai VN.
Bà “thị Ninh” càng viết đả kích ông Kerrey, thì càng cho người đọc nhận rõ 2 tính cách khác biệt giữa bà và người bị bà cố tình đả kích:
- Bà Ninh: một trí tuệ hẹp hòi, một tâm hồn nhỏ mọn ích kỷ và đầy thù hận, một kẻ cơ hội và tham lam, một tính cách CS thâm độc, phá hoại và không bao giờ biết hối lỗi, và là một con kỳ đà tay sai của Tàu cộng, nhằm cản trở cơ hội thăng tiến của dân tộc VN, một kẻ thù của dân Việt!
- Và ông Kerrey: một tấm lòng vị tha, một tâm hồn đạo đức, luôn biết nhìn lại, hối tiếc những việc làm gây hậu quả không tốt cho người khác (dù là vô tình), để sẵn sàng đền bù cho cân xứng, thật đáng nêu gương cho mọi người! Ông xứng đáng là một ân nhân của dân Việt!
Nguyện xin Thượng Đế xuống phước lành cho những tâm hồn ngay lành và vị tha, và loại trừ những kẻ lòng dạ xấu xa, hại dân hại nước!
CHIẾN TRANH VÀ LỊCH SỬ
Lịch sử là sự diễn biến chung của xã hội đã lui về quá khứ nên trong lịch sử có lịch sử của thời bình và lịch sử của thời chiến. Tất nhiên lịch sử của thời bình ít người lưu ý tới, nhưng lịch sử của thời chiến thường được ghi đầy đủ và đậm nét nhất. Đó là ý nghĩa chung của thói quen những người viết sử mặc dầu chưa phải hợp lý, và mọi nơi trên thế giới từ hồi xa xưa đến nay vẫn thế.
Bởi vì chiến tranh hay sự đối kháng giữa hai bên nào đó, không chỉ trên bình diện đất nước, dân tộc, mà cả trên bình diện dòng tộc, phe phái hoặc cá nhân cũng đều vậy. Người Việt có câu được là vua thua là giặc, câu nói rất hay, vì nó chỉ mang tính khách quan mà không nhằm nói xấu hay bôi bác bên nào cả. Bởi chính kẻ chiến thắng mới tiếp tục ý nghĩa lịch sử về phần mình, cho dù hay hoặc dở, tốt hoặc xấu, điều đó không phải hiện tại mà chỉ tương lai mới phán xét chung về nó.
Đặc biệt, mỗi thời đại ý nghĩa của chiến tranh cũng lại khác nhau. Thời cổ đại xa xưa chiến tranh chỉ vì mộng tranh bá đồ vương riêng, thời cận đại chiến tranh là do nhu cầu kinh tế của đất nước, còn trong thời hiện đại vừa qua trong thế kỷ trước, chiến tranh còn mang màu sắc ý thức hệ kiểu ông nói gà bà nói vịt, sãi bảo sãi hay vãi bảo vãi đúng, nhưng chỉ khi ngã ngủ kết cục rồi mới thấy ai là hay hoặc ai là đúng.
Như vậy chiến tranh và lịch sử là điều không thể không đề cập, vì nó liên quan đến mọi người và toàn xã hội nói chung. Nhưng chiến tranh thực chất cũng chỉ là hiện tượng bên ngoài, chính cái bên trong là ý nghĩa của nó, mục đích của nó, thực chất của nó về mọi mặt, đó mới là điều quyết định nhất. Thế cho nên không phải thái độ ham chiến hay phản chiến nào đó mới là đúng mà thực chất chính thái độ nào đó với chiến tranh có nhận thức sáng suốt và tự chủ mới là đúng.
Bởi vì trong chiến tranh luôn có sự hùa theo, sự kéo theo, sự ăn theo, sự bắt buộc theo, nó như một hiện tượng xã hội, hiện tượng nhân loại, và chỉ sau khi nó qua rồi người ta mới có thể thực tình đánh giá nó được. Nên nói cho cùng lại chính con đường hòa bình, con đường văn hóa mới là ý nghĩa phát triển của lịch sử xã hội mà không phải chiến tranh. Những học thuyết về bạo lực, kể cả bạo lực cách mạng đều cho thấy là hoàn toàn sai trong quá khứ. Bởi vì từ ngữ cách mạng bị lợi dụng, bị lạm dụng theo cách sai trái, phi đạo lý, phi khoa học, thì thử hỏi ý nghĩa của bạo lực làm sao biện minh hay chính đáng được đối với mọi điều từng xảy ra trong nó.
Nên nói chung lại, lịch sử cuối cùng chỉ là ý nghĩa và kết quả của nó, tức qua các giai đoạn, sự kiện của nó, mà không phải mọi hiện tượng bề ngoài của nó. Chiến tranh thực chất chỉ là hiện tượng bề ngoài. Đi ca ngợi, tâng bốc, kể công một hiện tượng bề ngoài đó luôn chỉ là lời nói điêu không thành thật, không chính đáng. Bởi thế mọi thái độ thần thành hóa chiến tranh, tôn thờ chiến tranh, thần thánh hóa, tôn thờ các tác nhân chiến tranh đều chỉ là các thái độ của quần chúng xu phụ, không phải thái độ của người hiểu biết đúng đắn. Bởi mọi bà học của lịch sử người ta chỉ có thể rút ra được trong tương lai mà không bao giờ rút ra được trong hiện tại.
NON NGÀN
(09/6/16)
Không nen, không cần.. bóng gió ,gần xa với nang TÔN Nữ , VC cái phí thì giơ, vô ích !! Anh NGÀN thừa khả năng tranh luận trực diên , đích danh nàng TÔN NŨ thử nàng có dám không ! Ăn nói làm răng với MẬU THÂN HÚE của mụ ta !
Xem ra hấp dẩn, sôi động , tiếng vang BẠC NGÀN ,,
Có BL vô nước ! Vui khỏe nhé VHT
Quyết định đúng đắn !
Chó sủa mặc chó, đoàn lữ hành cứ đi !
But….Who let the dogs out ??
“A doggy is nothin’ if she don’t have a bone !”