WordPress database error: [Expression #1 of ORDER BY clause is not in GROUP BY clause and contains nonaggregated column 'oldsite_dcvwp.wp_posts.post_date' which is not functionally dependent on columns in GROUP BY clause; this is incompatible with sql_mode=only_full_group_by]
SELECT YEAR(post_date) AS `year`, MONTH(post_date) AS `month`, count(ID) as posts FROM wp_posts WHERE post_type = 'post' AND post_status = 'publish' GROUP BY YEAR(post_date), MONTH(post_date) ORDER BY post_date DESC

 
|

Nghĩ về một bài luận văn bị điểm 0

hsỞ trong nước, mấy tuần qua, dư luận khá xôn xao về một bài luận văn của một học sinh lớp 12 tên Vũ Hoàng L. Xôn xao vì bài văn ấy “hồn nhiên”, “thô thiển” và “tục tĩu” đến độ khiến người ta phải “giật mình”, hơn nữa, “choáng váng”.

Về đề tài giáo viên cho “Em hãy trình bày suy nghĩ của em về hiện tượng nói tục chửi bậy trong học đường hiện nay”, em học sinh ấy đã nhập đề bằng cách tự hỏi và tự trả lời:

“Nhắc đến vấn đề nói tục chửi bậy thì nó là một trò bình thường, vãi. Mục đích của nó là gì? Ý nghĩa của nó là chi? Để mọi người có thể mắng nhiếc ư? Không! Thế thì bạn bè đã đ…chửi nhau. Sao? Đấy chỉ là một số thằng à? CCC. Đ… ai mà chả nói tục chửi bậy.”

Theo tường thuật trên báo chí, ở đoạn sau đó, học sinh này thừa nhận: “Mình cũng hay nói bậy lắm”, rồi phân bua:“Trường hợp nào chúng ta cũng có thể nói bậy. Cơ bản là vì nó ăn sâu vào máu rồi, người nào mà chẳng chửi…” Bản tin cũng cho biết, bài luận văn ấy đã bị điểm 0 với lời phê của giáo viên: “Cần xem lại đạo đức bản thân”.

Bản tin về bài luận văn đầy những “tiếng lóng thô tục đang rất ‘thịnh hành’ trong giới trẻ hiện nay” ấy được đăng tải trên nhiều tờ báo khác nhau. Ở đâu nó cũng bị phê phán một cách gay gắt. Phần lớn đều cho là cách viết như thế “không thể chấp nhận được”. Một số người đi xa hơn, cho là nó phản ánh sự “xuống cấp đáng thất vọng về nhận thức và đạo đức của một bộ phận học sinh hiện nay.” Một người khác, đi xa hơn nữa, cho đó là sự xuống cấp của xã hội với hiện tượng “ngay cả những người có học hàm học vị cao vẫn giữ thói quen ‘đệm chữ’ khi nói chuyện với người quen và coi chuyện đó rất đỗi bình thường.”

Tôi không muốn biện hộ hay bênh vực cho em học sinh ấy. Đã lớp 12 rồi mà viết văn như vậy quả là một điều rất đáng kinh ngạc. Nhưng tôi không kinh ngạc về sự tục tĩu của em. Tôi chỉ kinh ngạc vì cái dốt của em. Và cả của thầy (cô?) giáo của em nữa.

Trước hết, cần lưu ý: hiện tượng học sinh nói tục là một hiện tượng khá bình thường. Dĩ nhiên, đó là điều không tốt. Nhưng vẫn bình thường. Ở đâu và thời nào cũng thế. Thời tôi còn học trung học, nhất là những năm đầu trung học (cấp 2), rất nhiều bạn bè tôi cũng thường nói tục. Cứ mở miệng ra là nói tục. Những chữ Đ.M. được sử dụng nhiều như những dấu chấm, dấu phẩy trong câu văn. Nhớ, lúc tôi học lớp 6 hay lớp 7 gì đó, thầy giáo ra lệnh là ai nghe bạn bè nói tục thì báo cho thầy biết; thầy sẽ phạt. Một lần, có đứa hổn hển chạy lại thầy tố: “Thưa thầy, Đ.M., thằng Minh nói Đ.M. em! Em nói ‘Không được’ mà, Đ.M., nó cứ nói hoài.” Ở Úc, ở lứa tuổi đó, học sinh cũng rất hay nói tục. Các nhà tâm lý học và giáo dục học cho điều đó không có gì đáng hốt hoảng cả. Đến lứa tuổi nào đó, tự dưng người ta bị khủng hoảng về bản sắc, muốn tự khẳng định mình, muốn tự xem mình là “người lớn”, muốn tỏ ra ngang tàng…Thế là người ta nói tục. Thông thường, vài năm sau, hiện tượng ấy tự dưng biến mất.

Tuy nhiên, hiện tượng viết tục như em học sinh trên vẫn bất bình thường. Bất bình thường ở hai điểm: Một, học lớp 12, em đã khá lớn tuổi; và hai, điều này mới quan trọng: em dám sử dụng cái thứ ngôn ngữ tục tĩu ấy vào bài viết.

Đi dạy cả mấy chục năm, tôi có kinh nghiệm về điều này: Ở Việt Nam (trước đây) cũng như ở Úc, không hiếm học sinh và sinh viên, ở ngoài đời, với những mức độ nhiều ít khác nhau, vẫn nói tục; nhưng khi cầm bút viết, nhất là viết luận văn (theo phong cách academic!) thì hầu như không ai chêm những thứ tiếng “Đức” hay tiếng “Đan Mạch” ấy cả. Người ta tự động kiểm duyệt. Người ta biết chúng không phải chỗ. Người ta biết người ta cần sử dụng một thứ ngôn ngữ khác với ngôn ngữ bình thường hằng ngày, với bạn bè.

Tôi cho lý do chính khiến em học sinh ấy viết như vậy là vì em không phân biệt được sự khác nhau giữa văn nói và văn viết.

Nếu đúng như vậy, khuyết điểm chính của em không phải là ở “đạo đức”. Mà là ở kiến thức.

Ở đây, chúng ta có thể đặt ra câu hỏi khác:  Liệu các thầy cô có dạy cho các em phân biệt hai lối văn ấy hay không? Trong các xứ nói tiếng Anh, hai khái niệm “spoken English” và “academic English” được phân biệt rất rõ. Học sinh nào cũng được dạy và cũng phải biết. Còn ở Việt Nam? Hình như không. Bởi vậy, không có gì đáng sửng sốt khi có những học sinh viết y như cách các em nói chuyện hàng ngày. Lỗi, nhất định không thuộc về các em.

Trong các lời nhận xét trên báo chí, tôi chưa thấy ai đặt vấn đề với lời phê của giáo viên: “Cần xem lại đạo đức bản thân”.

Đứng về phương diện sư phạm, lời phê ấy hoàn toàn sai.

Sai ở hai điểm:

Thứ nhất, sai về nguyên tắc. Một trong những nguyên tắc đầu tiên và căn bản nhất mà giáo viên cần được học khi phê bài viết hay bài làm của học sinh / sinh viên là: Chỉ tập trung vào sản phẩm và không được nhắm vào con người; chỉ nói về những ưu và khuyết điểm của bài viết chứ không được phê phán tính cách của các em. Những cách phê như “Em chậm hiểu quá!” hay “Em dốt”, “Em ngu quá!” đều tuyệt đối bị cấm.

Thứ hai, sai về cách đánh giá. Nói tục hay viết tục dĩ nhiên là không nên. Nhưng nó chỉ thuộc phạm trù văn hóa chứ không phải là đạo đức; hoặc, nếu khó tính, xem đó là chuyện đạo đức thì cũng nên nhớ, trong thang đạo đức, đó là những điều ít xấu nhất. Một người nói tục chắc chắn không xấu bằng một tên ăn cắp. Đúng không? Nếu đúng, một học sinh viết tục và một học sinh đạo văn, ai cần bị phê phán hơn ai?

Bởi vậy, tôi cho qua hiện tượng học sinh viết bài văn tục tĩu như trên, vấn đề đáng báo động không phải là chuyện “đạo đức bản thân” của học sinh. Mà là ở nền giáo dục hiện nay.

© Nguyễn Hưng Quốc

Nguồn: VOA

4 Phản hồi cho “Nghĩ về một bài luận văn bị điểm 0”

  1. NgườiFlorida says:

    Chửi tục là do thói quen, gia đình, bạn bè, xã hội.

  2. dân đói says:

    Hãy đọc lại đề bài luận : ““Em hãy trình bày suy nghĩ của em về hiện tượng nói tục chửi bậy trong học đường hiện nay”. Một đề không phải nhỏ.
    Căn cứ vào phần mở đề, thì đây là một bài làm trong lớp hoặc bài làm ở nhà kiểu homework tại Mỹ, trong khi đề tài cô giáo cho lại là một bài research nghiên cứu 1 hiện tượng xã hội, không thể hoàn thành trong vài giờ hay vài ngày, mà phải cần hàng tháng vất vả. Suy nghĩ về một hiện tượng thì phải đặt ra hàng loạt câu hỏi (W questions) rồi tìm ra những câu trả lời, muốn có câu trả lời phải tìm được những dữ kiện liên hệ qua sách báo, và qua thực tế như phỏng vấn lấy ý kiến của cả những người thích lẫn không thích chửi tục, qui ra trách nhiệm về hiện tượng này thuộc về ai (gia đình, nhà trường, chính quyền ?) …, quá trình này người ta gọi là nghiên cứu mà các thầy cô rất quan trọng trong vai trò dậy và đỡ đầu học trò….
    Chắc chắn cô giáo này không đủ trình độ của 1 giáo viên môn Văn lớp 12, gồm những người đang chuẩn bị vào đại học. Trường hợp này học trò mất dạy hay cô giáo “mất dạy” (chuyên môn). Nếu đề văn trên đúng là bài làm trong lớp hay “bài tập ở nhà” , thì với thời gian 1 vài giờ làm bài, cô giáo nên đổi đề tài trên thành “em hãy tả (thay vì suy nghĩ) về hiện tượng nói tục chửi bậy trong học đường”, và như vậy trò Vũ Hoàng L đã làm đúng.
    Cô giáo của em L, và những thầy cô ở VN hãy nhận lấy 1 phần trách nhiệm về “hiện tượng” này. Dù sao đây mới chỉ là chuyện nhỏ so với nhiều hiện tượng rất quan trọng đang xẩy ra “trong học đường hiện nay”. Và đây là một đề tài mà các học trò ngày nay đang kính gửi đến các thầy cô : “Thầy Cô suy nghĩ sao về hiện tượng các thầy cô đã nhận lệnh rỉ tai chúng con không được đi biểu tình đả đảo Tầu phù cướp nước, nếu không nhẹ nhất là cấm không được vào đại học.”.

  3. Bùi Lễ says:

    “… lời phê của giáo viên: “Cần xem lại đạo đức bản thân”. …”

    Nói tục, chửi thề … chỉ làmột hình thức diển tả sự giận dử, bất lực, tự mãn … đây chỉ là
    một hình thức phát tiết về tâm lý của con người . Dĩ nhiên tùy theo vấn đề mà xác định.
    Nhưng phám một câu “Cần xem lại đạo đức bản thân” thì qu?a là thiếu suy nghĩ! Tôi nghĩ
    Đạo Đức không lập căn trên vấn đề này . Thí dụ vài vị trong bộ giáo dục/thầy cô và các
    quan lãnh đạo, những người này họ tham nhũng, ăn hối lộ … . Đây là hành vi vi phạm về
    Đạo Đức mà những vị này đâu có nói tục chửi thề đâu ?

    Đây chỉ là một hình ảnh phản ảnh cho thấy cái suy đồi phát xuất từ gia đình ra đến xã
    hội mà tạo ra . Chứ không fa?i do em học sinh này thiếu Đạo Đức .

  4. TovanLai says:

    Rau nào sâu nấy. Lê đức Thọ chẳng nói, Luật cái con c. , luật là tao đây này. Một thằng công an ba đình thì nói, tự do cái con c. .Cả nước đều như thế cả trách gì con trẻ, tội các em.

Leave a Reply to TovanLai