Dù việc đánh tráo có hay không…
Tượng HCM
Sau bài viết ‘’Cuộc đánh tráo không thể có’’ trên VOA, tôi đã nhận được một số ý kiến tán đồng, một số ý kiến phản đối. Đây là chuyện bình thường. Tôi rất coi trọng những ý kiến phản đối để điều chỉnh nhận thức của mình, may ra được tiếp cận thêm chân lý. Đó là điều tôi cho là hệ trọng nhất.
Tôi cám ơn bạn Mai Linh và bạn Phan Châu Thành đã phát biểu trên báo Thông Luận và mạng Dân Làm Báo (ra ngày 6/4/2014), phản biện những ý kiến của tôi, cho tôi là ‘’ấu trĩ‘’, ’’lập luận chưa chặt chẽ ‘’, thậm chí còn cho rằng tôi vẫn bị niềm tin ở ông Hồ chi phối nặng nề do cái tệ sùng bái cá nhân nhiễm phải khi còn ở trong đảng CS nên đã mất sự sáng suốt cần thiết.
Trong tranh luận tôi luôn tự nhủ phải giữ thái độ trung thực, lương thiện, không tự ái, chủ quan, phải biết phục thiện, công nhận lẽ phải. Chính do thái độ ấy mà sự đánh giá của tôi về ông Hồ đã có những bước thay đổi dần, chắc chắn, trong cả quá trình từ khi ra nước ngoài năm 1990 đến nay, nghĩa là gấn 25 năm. Trước đó tôi còn tiếc rằng khi kết thúc chiến tranh năm 1975 thì ông Hồ đã mất nên những người lãnh đạo kế thừa không có đủ bản lãnh để thực hiện hoà giải hòa hợp dân tộc, có những chính sách sai lầm dại dột, bỏ tù hàng loạt viên chức – quân nhân của VN Cộng hòa, gây thêm thù hận, chia rẽ, làm hại cho việc xây dựng lại đất nuớc. Tôi chủ quan nghĩ rằng ông Hồ luôn tỉnh táo, thường khuyên dân ‘’thắng không kiêu, bại không nản ‘’, ông Hồ khôn ngoan, không đến nỗi tệ như Lê Duẩn.
Sau khi Liên Xô sụp đổ, cả phe XHCN tan vỡ, tôi có dịp trở lại các nước Nga, Đức, Tiệp Khắc, Ba Lan, tiếp xúc với nhiều nhà báo, nhà văn các nước này, trao đổi về lý luận, về chủ nghĩa Marx – Lenin, về CHXH hiện thực … thì sự đánh giá của tôi về ông Hồ thay đổi hẳn.
Trong những chuyến thăm Hoa Kỳ, tôi thường ghé qua Thư viện Quốc hội để đọc, ghi, chụp không biết bao nhiêu tài liệu hiếm quý, từ đó tôi hiểu rõ thêm về lý thuyết CS đã sai lầm tận gốc rễ, cả về nhân sinh quan và phương pháp luận. Tôi cũng nhận rõ thêm bộ mặt của Lenin, Stalin, Mao Trạch Đông, Kim Nhật Thành và hàng loạt lãnh đạo CS khác.
Từ 1998 đến 2004, tôi có dịp gặp một số nhà văn, nhà báo, nhà nghiên cứu quan tâm đến tình hình VN, viết sách về VN. Ở Paris tôi có dịp gặp, trao đổi ý kiến khá sâu với ông J. William Duiker, cô Sophie Quinn Judge, giáo sư Pierre Brocheux đều là những người viết kỹ nhất về tiểu sử của ông Hồ.
Qua những cuộc thảo luận ấy tôi hiểu rõ ông Hồ hơn, nhất là thái độ của ông Hồ sùng bái mù quáng Stalin, Mao Trạch Đông ra sao, thiếu quan điểm độc lập, tự chủ, bị Trung Quốc ép nên cam chịu chia đôi đất nước ở vĩ tuyến 17 ra sao. Ông được đào tạo là nhân viên tình báo được KGB trả lương.
Tôi hiểu rằng muốn thay đổi chế độ độc đảng tai hại, chuyển đổi sang hệ thống chính trị đa nguyên – đa đảng, nhất thiết phải xóa bỏ hình tượng sùng bái ông Hồ, giải ảo – démystifier – cái ảo thuyết coi ông Hồ là lãnh tụ vĩ đại, thậm chí là vĩ đại nhất trong lịch sử dân tộc, để thuyết phục được cả xã hôị ta sớm từ bỏ sự ngộ nhận ấy. Tôi cũng hiểu việc này khó khăn lắm, cần kiên trì nhẫn nại, không thể nóng vội.
Tôi đã cố gắng tham gia vào công cuộc giải ảo cực kỳ hệ trọng này. Ngay từ năm 1991 tôi đã viết bài chỉ rõ ông Hồ đã dùng ngòi bút mang tên Trần Dân Tiên để tự ca ngợi mình trong cuốn sách Những mẩu chuyện về đời hoạt động của Hồ Chủ tịch, tự xếp mình ngang các anh hùng dân tộc Lê Lợi, Quang Trung, rồi tự xưng là Bác với nhân dân, trong đó có các cụ già cao tuổi hơn, là những điều không thể chấp nhận. Tôi bị ngay báo QĐND trong nước phản pháo bằng bài báo ‘’Bùi Tín đi sâu vào con đường phản bội khi xúc phạm bác Hồ ‘’.
Năm 1994 tôi được anh Đỗ Nam Hải từ Úc hỏi về chuyện có thật ông Hồ được Liên Hiệp Quốc công nhận là Anh hùng dân tộc và Danh nhân Văn hóa thế giới không, tôi đã ghé qua trụ sở UNESCO ở Paris, tìm ra những tài liệu gốc để nói rõ không hề có một nghị quyết nào của LHQ như thế, rằng UNESCO chỉ thông báo là nhân kỷ niệm 100 năm ngày sinh của ông Hồ, phía VN có ý định tổ chức kỷ niệm nên LHQ thông báo để mọi thành viên tùy nghi tham gia, nhưng về sau do quá nhiều phản đối nên LHQ không chủ trương tham gia nữa. Đến ngày kỷ niệm, ở Paris cũng như ở Hà Nội, không có một đại diện nào của UNESCO, LHQ tham gia. Hà Nội đã xuyên tạc sự thật, nói dối không biết ngượng. Sau đó, chính quyền không còn dám ba hoa về chuyện này nữa.
Tôi đã nghiên cứu lại hồ sơ Cải cách ruộng đất và thấy rõ thêm thái độ vô trách nhiệm của ông Hồ trong vụ giết bà Nguyễn Thị Năm cũng như việc sửa sai rất tùy tiện giả dối. Chính ông Hoàng Quốc Việt kể cho tôi nghe rằng ông đã vội đến gặp ông Hồ báo tin người ta sắp xử tử bà Năm, ông Hồ hứa sẽ can thiệp, nhưng rồi ông ta lờ đi. Mà chính ông ta còn viết bài ‘’Điạ chủ ác ghê‘’, kể tội ác của bà Năm. Sau hơn 20 năm nghiền ngẫm, năm 2012 trong một cuộc họp tôi đã công khai nói rõ rằng «trong lòng tôi, ông Hồ không còn là một nhân vật tích cực, có đóng góp gì cho lịch sử VN ; theo tôi, nếu như không có ông Hồ thì lịch sử VN sẽ khác, nhân dân ta có thể không bị chiến tranh tàn phá, không thành một con tốt trên bàn cờ chiến tranh lạnh, có thể không ở trong cái thế chia rẽ, rã rời, phân hóa giàu nghèo khủng khiếp như hiện nay. Cho nên nếu cho điểm, tôi sẽ cho ông Hồ điểm âm, là một nhân vật tiêu cực trong lịch sử.» Như vậy nói tôi còn quyến luyến ông Hồ là không đúng, là oan uổng cho tôi.
Tôi đã nói với các bạn trẻ, cái giờ phút bi thảm của dân tộc có thể là vào một đêm nào đó ở ngõ Compoint (Pháp), người thanh niên non nớt Nguyễn Tất Thành ôm bản Luận cương Lenin vào lòng la toáng ‘’Chân lý đây rồi‘’, từ đó thành người Cộng sản và dắt toàn dân theo chủ nghĩa CS đến nay.
Thưa ông Phan Châu Thành và cô Mai Linh, đây là điều quan trọng nhất tôi muốn nhấn mạnh để đáp lại 2 bài phản biện tôi vừa nhận được. Để nói rằng tuy tôi vẫn chưa tin rằng trong lăng Hồ Chí Minh là xác một người Trung Quốc mang tên Hồ Tập Chương, nhưng điều đó không hề thay đổi về sự đánh giá của tôi đối với nhân vật từng đứng đầu đảng CS VN và chế độ VN Dân chủ Cộng hòa từ năm 1945 đến năm 1969. Đó là một nhân vật tiêu cực, có hại, với đường lối bế tắc, sai lầm, độc đoán.
Với tôi, đó là một quá trình vận động trí tuệ và tình cảm gay go, thú vị đi tìm sự thật, đạt đến kết quả cuối cùng là từ chỗ coi ông Hồ là lãnh tụ vĩ đại, sáng suốt, dấn thân vì nước vì dân, sống giản dị, vào tù ra khám, được cả nước kính yêu, thế giới ngưỡng mộ … thật ra chỉ là một nhà hoạt động cơ hội, thiếu kiến thức chính trị cơ bản, mù quáng theo chủ nghĩa Lenin và Stalin, sùng bái Mao, khinh thường luật pháp và các thể chế dân chủ, dẫn dắt đất nước vào con đường độc đảng tối tăm, dấn sâu mãi không còn có đủ nghị lực để quay lại con đường sáng của thế giới dân chủ, ngay cả khi tuyệt đại đa số các nước cộng sản cũ đã phải quay lại với thế giới dân chủ thì những kẻ kế thừa ông vẫn ù lỳ vì lòng tham.
Theo tôi việc chưa đạt được đồng thuận thật cao là trong lăng Hồ Chí Minh hiện tại là người Việt hay người Tàu, là Hồ Chí Minh hay Hồ Tập Chương, không ảnh hưởng gì đến việc đánh giá nhân vật lịch sử này , và việc đánh giá hiện nay đang trên quá trình vận động, thay đổi, nhất là trong lực lượng tuổi trẻ, không bị tác động bởi bộ máy tuyên truyền áp đặt của chính quyền.
Riêng với một bộ phận khá đông đảng viên CS lâu năm, theo kinh nghiệm bản thân tôi, các bạn nên ra sức thuyết phục bằng lý lẽ, không nên nóng ruột vội vã chụp mũ là ‘’ngu lâu‘’, là ‘’ngoan cố ‘’, vì từ bỏ một nhận thức sâu, tình cảm đậm, nuôi dưỡng vài chục năm không dễ dàng. Con người ta có lúc kỳ lạ vậy đó; cổ xúy dân chủ, lên án độc tài, nhưng vẫn coi ông Hồ là thần tượng. Tướng Nguyễn Trọng Vĩnh là thế. Luật sư Cù Huy Hà Vũ là thế ; ông coi Hồ Chí Minh là lãnh tụ vĩ đại, cũng coi đại tướng Võ Nguyên Giáp là kiệt xuất. Tướng Vĩnh lên án quyết liệt chế độ tham quan ô lại hiện tại, xuống đường sát cánh cùng anh chị em dân chủ thế là đáng quý rồi. Rồi dần dà tướng Vĩnh, luật sư Hà Vũ cũng sẽ nhận ra. Kẻ trước người sau, khi đã có thiện chí, có tư duy độc lập, có lòng yêu nước thương dân mách bảo, sớm muộn sẽ nhận diện đúng ông Hồ, và khi đã nhận ra là như đinh đóng cột, như Galilê thuở xưa, trước dàn giáo hỏa thiêu vẫn dứt bỏ nhận thức cũ, nói lên chân lý: quả đất vẫn quay!
Tuy đánh giá ông Hồ là một vấn đề then chốt, hệ trọng ,nhưng không nên coi đó là tiêu chuẩn duy nhất để đánh giá một con người, sẽ tự mình làm yếu hàng ngũ đấu tranh. Nên có cách nhìn thoáng rộng, bao dung, thuyết phục và chờ đợi. Bạn mình chưa hiểu ra là do ta chưa thuyết phục nổi.
Sau các bài phản biện của 2 bạn Mai Linh và Phan Châu Trinh, tôi vẫn chưa được thuyết phục rằng trong lăng ở Hà Nội là một người Trung Quốc được đánh tráo một cách trọn vẹn; rồi đây có thể việc khám nghiệm ADN của con cháu 2 người đó, hiện còn sống ở Đài Loan và Hà Nội, có thể cho một kết luận đáng tin cậy. Dù sao tôi rất biết ơn sự phản biện ấy, cho tôi dịp nghĩ đi rồi nghĩ lại…
Công cuộc đánh giá đúng con người cầm quyền cao nhất ở VN từ 1945 đến 1969, giải ảo sự sùng bái mù quáng dai dẳng lãnh tụ vẫn là một việc làm cần thiết, bằng những chứng cứ, lập luận vững chắc , tài liệu lịch sử đáng tin cậy, với thái độ bình tĩnh bè bạn chứ không thể bằng sự công kích, chia rẽ, lên án nặng nề, chỉ gây nên phản tác dụng, khi lực lượng dân chủ VN đang cần phát triển và đoàn kết .
Bùi Tín (VOA)
Một bài viết rất đáng đọc và lưu trữ làm tài liệu vì nó được viết bởi nhà báo Bùi Tín – một nhà báo chuyên nghiệp ; một nhà bình luận thời sự quốc tế ; đã có những dịp tiếp xúc với nhiều nhà văn, nhà báo, nhà nghiên cứu các nước ngoài quan tâm đến tình hình VN, kể cả ông J. William Duiker, cô Sophie Quinn Judge, giáo sư Pierre Brocheux là những người viết kỹ nhất về tiểu sử của ông Hồ ; đã có dịp tham khảo các tài liệu hiếm quý trong Thư viện Quốc hội Hoa kỳ . Tác giả đã từng sống ở Miền Bắc , cựu đại tá, cựu phó tổng biên tập của nhật báo Nhân Dân – tờ báo chính thức của Cộng sản Bắc Việt .
Những kết luận chính của tác giả Bùi Tín về nhân vật Hồ chí Minh :
Hồ bị Trung Quốc ép nên cam chịu chia đôi đất nước ở vĩ tuyến 17.
Hồ được đào tạo là nhân viên tình báo được KGB trả lương .
Nếu như không có Hồ thì lịch sử VN sẽ khác, nhân dân có thể không bị chiến tranh tàn phá, không thành một con tốt trên bàn cờ chiến tranh lạnh, có thể không ở trong cái thế chia rẽ, rã rời, phân hóa giàu nghèo khủng khiếp như hiện nay .
Hồ là một nhân vật tiêu cực, có hại, với đường lối bế tắc, sai lầm, độc đoán. thật ra chỉ là một nhà hoạt động cơ hội, thiếu kiến thức chính trị cơ bản, mù quáng theo chủ nghĩa Lenin và Stalin, sùng bái Mao, khinh thường luật pháp và các thể chế dân chủ, dẫn dắt đất nước vào con đường độc đảng tối tăm .
Tôi rất đồng ý với ông Bùi Tín bằng bài giải thích trên. Dù ông Hồ có thật hay giả đi nữa ông cũng là người có tội với dân tộc. Di sản của ông để lại là một nước Việt Nam suy đồi từ đạo đức, văn hóa đến lòng tự trọng. Đánh giá về ông Hồ như ông Bùi Tín là một đánh giá đúng đắn, tôi theo rõi những bài viết từ ngày ông Bùi Tín bỏ nước ra đi, quan điểm ông đã thay đổi nhiều lắm vì ông đã tiếp cận được không khí tự đó của xã hội tây phương và đã tìm hiểu đúng đắn về bản chất của chế độ cộng sản. Đối với ông tướng Nguyễn Trọng Vĩnh và ông Cù Huy Hà Vũ cũng vậy, chắc cũng phải mất một thời gian lâu 2 ông mới nhận diện được mặt thật của ông Hồ và bản chất của những người cộng sản.
MỘT CON NGƯỜI VÀ ĐỊNH MỆNH
Ông Bùi Tín quả là một con người của định mệnh. Ông lớn lên trong hoàn cảnh đất nước chiến tranh khói lửa, nhưng cuộc đời ông đầy hanh thông và hạnh phúc cá nhân của bản thân, gia đình ông nói chung vẫn luôn được thuận buồm xuôi gió. Ông là vốn con quan ngày xưa và cái sướng từ trong trứng sướng ra là như thế.
Rồi cách đây đúng một phần tư thế kỷ, khi đất nước đã tàn cuộc chiến từ lâu, ông lại có dịp thoát ly ra nước ngoài, bây giờ thân phận riêng ông cũng được sướng mù và cũng có rất nhiều người trong và ngoài nước cùng biết tiếng tăm qua bao nhiều phát biểu. viết lách của ông.
Tuy vậy bây giờ vẫn còn có nhiều người chê ông hay nghi ngờ ông. Điều ấy tất nhiên có thể không đúng. Bởi thân phận ông như thế thì ông có quyền được hưởng như thế. Bởi nếu ông không ra nước ngoài được thì tất Bùi Tín ngày nay cũng chẳng có gì khác như mọi người trong nước khác. Mà không phải chỉ Bùi Tín thôi, có nhiều người có dịp ra khỏi nước thì hình như họ cũng đều đổi mới kiểu theo kiểu này cả, còn nếu cứ ở trong nước vẫn cứ y như con bài cũ.
Ngay như Bùi Tín nếu ngay lúc lớn lên mà ở nước ngoài hay lại sống ở miền Nam cũ thì ngày nay cũng làm gì có nhân vật Bùi Tín mà mọi người đều biết. Cho nên cá nhân con người và định mệnh là như thế đó. Hoàn cảnh xã hội làm nảy sinh và tạo con người như là sản phẩm tất nhiên cũng là như thế.
Cho nên điều đáng nói là ngày nay rõ ràng ông Bùi Tín không còn đỏ hay hồng nữa mà ông đã hoàn toàn trắng. Chính qua mọi phát biểu và bài viết của ông trên mạng đều cho thấy rõ ràng điều đó. Cho nên thật sự chỉ những ai giờ này còn quá khích hay ít có thái độ khách quan thì mới còn nghi ngờ Bùi Tín và ý nghĩa này hay ý nghĩa khác. Thật thì Bùi Tín ngày nay đã hoàn toàn lột xác đó là điều thật sự tự nhiên và hoàn toàn chính đáng của ông.
Một con người hoàn toàn trở lại là chính mình như Bùi Tín, đây là chỗ đáng mừng và cũng đáng khen cho ông. Sự suy nghĩ của ông đã hoàn toàn tự do, khách quan, tự tại, hoàn toàn không còn ảnh hưởng bởi ai hay bởi bất cứ điều gi. Người ta chỉ cần đọc thôi cũng cảm nhận đầy đủ tất cả điều đó. Cho nên điều gì mà ngày nay nếu có người còn nghi ngờ ông có thể hoàn toàn không đúng. Bởi vì đây không phải ý nghĩa cá nhân ông mà còn là tiêu biểu chung của trường hợp con người. Hẳn nhiên ông còn có thể càng ngày càng sâu sắc hơn, càng khẳng định hơn và cũng có thể càng quyết tâm hơn trong ý hướng của mình.
ÁNH NGÀN
(18/4/14)
Chuyện HCM giả là một câu chuyện hoang đường, tôi không tin và rất nhiều người không tin với nhiều lý do, trong đó có những điều đơn giản nhất:
1-Một người ngoại quốc học tiếng Việt hoặc tiếng nước ngoài, nếu không sinh trưởng tại nước đó khó có thể nói chuẩn ngôn ngữ của nước đó. Người Việt gốc Hoa sinh ta và lớn lên ở miến Bắc cũng như ờ miền Nam, nếu không học trường Việt mà học ở trường trung học Trung Hoa hầu như nói tiếng Việt không chính xác nhất là 2 phụ âm: T và B. Người Việt gốc Hoa ở miền Bắc thường gọi “Tồng pào” họ không thể phát âm Đồng Bào. Vậy làm sao HTC có thể nói tiếng Việt sõi nhất là tiếng Nam Đàn, Nghệ An. Tôi đã từng gặp HCM 2 lần (1960, 1962) khi ông đến thăm trường đại học và bệnh viện, được nghe ông ta hỏi chúng tôi về học tập và công việc chữa bệnh…, giọng ông ta hoàn toàn chuẩn 100% giọng dân Nam Đàn, Nghệ An, và nét mặt rất Việt chứ không “ngây ngô như chú Tàu nghe kèn”, vì thế tôi không tin HCM là HTC. Tôi có rất nhiều người bạn là người Việt gốc Hoa, họ sinh ra và lớn lên ở Việt nam nhưng sống ở phố Khách (phố Trung Quốc), học trường Trung học Trung Hoa nên giọng Việt của họ lơ lớ, nghe là biết ngay là người Hoa.
Chúng ta, khi sang Hoa Kỳ lứa tuổi trên 40, sau 35 năm định cư, học tiếng Mỹ, đi làm với Mỹ… ấy thế nói tiếng Mỹ vẫn… giọng Việt nam, mấy ai giọng (đặc) Mỹ nào. Chỉ trừ con cháu chúng ta khi chúng sang Mỹ còn nhỏ hoặc sinh ra tại Mỹ. Cụ nào dám tự nhận mình “nói giọng chuẩn như Mẽo 100%” nếu khi ở VN chưa biết tiếng Anh?
2-HCM hoạt động từ năm 1911 vì thế có rất nhiều bạn bè chứ không phải sống trong “cung cấm” mà chẳng ai biết mặt biết tên. Cho nên khi gặp lại bạn cũ, nếu là HCM giả, chỉ sau vài câu chuyện “tào lao” là lộ ngay chân tướng “kẻ cắp đội lốt thày tu”.
3-Chức vụ chủ tịch đảng và chủ tịch nước “đắt ngang chức vua” vì thế không dễ gì qua mặt các “đồng chí của mình” khai láo, khai lếu về thành tích hoạt động CM để chiếm “ghế” chủ tịt. Ngay Trần Phú cũng đã từng “ghen ghét” muốn hạ bệ Nguyễn Ai Quốc, nếu HCM giả, chắc chắn sẽ bị Trần Phú phanh phui tùm lum, đâu có chịu im thin thít.
4-Ngay Nguyễn Chí Thiện khi sang Hoa Kỳ còn bị “đồn là Thiện giả”, chứ Thiện thật đã chết trong tù. Tôi cũng đã gặp anh Thiện, sau khi hỏi chuyện tôi chắc hắn anh là Nguyễn Chí Thiện, một “ngục sĩ” chứ chẳng phải “Thiện giả” (do tên Tàu Đài Loan Nguyễn Bố Láo mạo nhận).
Diễn đàn ĐCV toàn các cụ, trẻ nhất cũng U70 trở lên (vì như thế mới là Tỷ Phú Thời Gian, còn dưới 65 phải làm đầu tắt mặt tối, thời gian đâu mà phản loạn những chuyện Trăng tròn hay trăng méo), người ta bảo “Khôn không đến trẻ, khoẻ không đến già”, vì vậy những chuyện “hoang đường” với lứa tuổi gần đất xa trời, xưa nay hiếm như chúng ta, vậy ta nên bình tâm suy xét một cách khoa học, đúng đắn… không nên “yêu nên tốt ghét nên xấu”, nếu có phản biện không đồng tình cũng không nên mang tính mạt sát, lăng mạ người khác. Đấy không phải là cách cư xử của các cụ bô lão, con cháu che cười.
Đáng lẽ ra tôi không tham gia chuyện vô bổ, mất thời giờ này, nhưng thấy cụ Bùi Tín “cứ tìm cách chứng minh giải thật” nên mới “phản loạn vài câu”, chứ HTC làm sao mà đội lốt được HCM. Một chuyện tào lao của tên Đài Loan vô liêm sỉ.
Thưa Bác Bùi Tín
Đề nghị Bác Bùi Tín thôi viết về đề tài Hồ chí Minh
Bác còn nhớ cách đây vài năm, bác sang Mỹ (San José) nói chuyện về dân chủ hóa đất nước, bác đã bị nhiều người chống đối, mạ lị, mặc dù nhiều người QG không đồng ý với quan điểm những người quá khích này nhưng bác cũng cần tự hỏi tại sao bác đã bỏ đảng mà người ta vẫn chống. Sở dĩ như vậy vì bác đôi lúc lập lờ, không có lập trường rõ rệt, bác nhiều lần kết án CS, kết án Hồ chí Minh nhưng đôi lúc bác lại khen và bênh họ Hồ, bởi thế người ta không tin bác
Bác đã biết Hồ chí Minh chỉ là người có công gây dựng đảng CS An nam, người đem tai họa cho đất nước và từ 1960 chỉ là ông phỗng, là bù nhìn, quyền hành trong tay Lê đức Thọ tyế thì bênh vực cho cái xác chết làm gì
Bác phải biết tại Hải ngoại, người Việt QG không thích nghe nói tới anh phỗng i tờ này, anh phỗng chẳng có đến một mảnh bằng tiểu học
Xin bác đừng nói tới đề tài này, chán lắm
Tôi rất đồng ý với nhận định bình tĩnh, sáng suốt, đầy kinh nghiệm của bác Bùi Tín.
Hành động nóng vội trong phê phán, nhất là mang nặng thành kiến ( như Lão Móc,
Nguyễn Thiếu Nhẫn) chỉ làm tổn thương hoặc phá sự đoàn kết, sẽ gây tổn thất cho
công cuộc đấu tranh chung để giải trừ đảng cộng sản khỏi sự thống trị , đã và đang
gây đau khổ cho đất nước, quê hương VN.
Tôi hoan hô tinh thần đối thoại của bác Bùi Tìn – dù rằng trong thâm tâm – tôi vẫn tìn Hồ Chí Minh và Nguyễn Ái Quốc là hai người khác nhau , và Hồ Chí Minh không phải là người Việt Nam ! Đơn giản chỉ bởi lập luận rằng :
Nều Hồ Chí Minh là người Việt Nam thì tại sao ông ta lại có thể ác độc đối với dân tộc VN đến như thế ?
Cáo Hồ
Vì một thằng khôn lỏi
Nguyên cả một giống nòi
Phải sống đời trâu ngựa
Làm thân phận tôi đòi!
Chữ không đầy lá mít
Lang bạt tận trời tây
Học đòi bọn Mác Xít
Tan nát cũng từ đây!
Hắn cực kỳ tàn ác
Không cội nguồn chủng tộc
Tự phong mình là bác
Và vô cùng tàn độc!
Gây chia rẻ hận thù
Tất cả bằng bạo lực
Hoang tưởng thiên đường mù
Tận cùng đáy địa ngục!
Rước kẻ thù truyền kiếp
Về giết hại dân mình
Và sẵn sàng bán nước
Tên cáo Hồ Chí Minh!
T.Phạm
http://phaxiengnole.wordpress.com/
http://sangcongpha1.wordpress.com/
Anh Bùi Tín là một nhà báo có lòng tự trong cao, chân thật. Đáng qúy thay!