|

Cuộc đánh tráo không thể có

 

Có những điều không có thật, nhưng vẫn có người tin là thật. Như trong lăng ở Quảng trường Ba Đình ngày nay là thi hài ông Hồ Chí Minh, nhưng vẫn có người tin là không phải vậy, đó là thi hài một người Trung Quốc, có tên là Hồ Tập Chương. Không ít người không hẳn tin nhưng vẫn nghi ngờ. Như nhà bình luận Trần Bình Nam viết trên blog Trần Bình Nam (tháng 3/2014): ‘’Trong lăng ở Ba Đình là một người Việt Nam hay một người Trung Quốc?‘’.

Cuốn sách gây tranh cãi

Cuốn sách gây tranh cãi

Nguồn gốc của sự ngộ nhận hay hoài nghi trên đây là do một cuốn sách dày hơn 200 trang, nguyên văn chữ Hán có đầu đề Hồ Chí Minh sinh bình khảo, tác giả là giáo sư chính trị Trường Đại học quốc lập Đài Loan ở Đài Bắc, tên là Hồ Tuấn Hùng, do nhà Xuất bản Bạch Tượng in và phát hành. Cuốn sách ra mắt độc giả tháng 11 năm 2008, ngay sau đó được dịch ra tiếng Việt và các thứ tiếng Anh, Pháp, Đức, Tây Ban Nha, Nhật Bản.

Bản dịch tiếng Việt do Thái Văn thực hiện, hiện được lưu trên mạng Thông Luận cũng như trên mạng Google. Trong cuốn sách tác giả Hồ Tuấn Hùng đưa ra nhận định với khá nhiều dẫn chứng để chứng minh rằng người mang tên Nguyễn Tất Thành sinh ra ở làng Kim Liên, huyện Nam Đàn, Nghệ An, Việt Nam, sau này mang tên Nguyễn Ái Quốc, đã bị thực dân bắt ở Hồng Kông và đã chết sau đó ở trong tù vào năm 1932; xác ông đã được đưa sang chôn cất ở Moscow, Liên bang Xô viết cũ. Con người ít lâu sau đó đội tên Nguyễn Ái Quốc hoạt động tại miền Nam Trung Quốc, Thái Lan và Việt Nam từ những năm 1938 đến năm 1945 mang tên Hồ Chí Minh và trở thành chủ tịch nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa, rồi chết ngày 3/9/1969 ở Hà Nội thật ra là một người Trung Quốc, sinh năm 1901 ở Đài Loan, tên gốc là Hồ Tập Chương.

Giáo sư Hồ Tuấn Hùng tự nhận là cháu gọi ông Hồ Tập Chương là chú ruột. Tác giả khẳng định rằng cuộc đánh tráo con người trọn vẹn có một không hai trong lịch sử thế giới này bắt nguồn từ chủ trương của Đệ Tam Quốc tế CS thời Stalin – Dimitrov, được tập thể lãnh đạo đảng CS Trung Quốc là Mao Trạch Đông, Lưu Thiếu Kỳ, Chu Ân Lai, Chu Đức và Khang Sinh nghiêm chỉnh chấp hành, do tình báo Hoa Nam của đảng CS TQ thực hiện trót lọt theo chủ định của Quốc tế CS. Theo cuốn sách, bà Vera Vasilieva, cán bộ của Quốc tế CS đã theo dõi việc huấn luyện, đào tạo nhà tình báo Hồ Tập Chương về hình dáng, tiếng Việt, giọng nói Nghệ An suốt trong 5 năm để hoàn thành sứ mạng này.

Điều rất kỳ lạ là hơn 5 năm nay, các cơ quan ngôn luận chính thức của đảng CS VN cũng như của đảng CS TQ đều im hơi lặng tiếng, không xác nhận mà cũng không phủ nhận nội dung cuốn sách quan trọng này.

Thật ra không có khó khăn gì để chứng minh rằng nội dung cuốn sách chỉ là một điều hoang tưởng, theo kiểu tiểu thuyết trinh thám rẻ tiền, có thể là do động cơ vụ lợi kèm theo động cơ chính trị ám muội kiểu nước lớn đang nuôi dưỡng dã tâm thôn tính lâu dài nước ta theo kiểu gặm nhấm dần.

Dù cho lập luận có vẻ chặt chẽ đến đâu đi nữa, dù cho đưa ra những chứng cứ có vẻ chân thực đến đâu chăng nữa thì bịa đặt vẫn hoàn toàn là bịa đặt, cuộc đánh tráo Hồ Chí Minh – Hồ Tập Chương chỉ là trò bịp 100%. Chỉ cần đặt vài câu hỏi.

Xin hỏi tác giả Hồ Tuấn Hùng, đảng CS Liên Xô, Đệ Tam Quốc tế CS để lại ở kho lưu trữ khối tư liệu đồ sộ hàng triệu trang, mở ra cho công luận, đã có dòng nào nói đến sự kiện ‘’đánh tráo người‘’, nói đến bà Vera Vasilieva với sứ mạng huấn luyện cho ông Hồ Tập Chương đội lốt Hồ Chí Minh?

Ông biết chăng, hồi năm 1960 ông Hồ Chí Minh mời vợ chồng luật sư Frank Loseby sang Hà Nội, khách vẫn nhận ra ông bạn cũ của gần 30 năm trước, đâu có phải là ai khác?

Và khi ông Hồ Chí Minh sang Pháp năm 1946 gặp lại hàng loạt bạn Pháp cũ, có một ai ngỡ ngàng nhận ra là một người Tàu đội lốt ông Hồ Chí Minh đâu?

Rồi năm 1946 khi bà Thanh chị cả ông Hồ Chí Minh ra Hà Nội, bà nhận ra ngay ‘’thằng Coong, có cái sẹo ở tai trái do đi câu cá bị nạn khi còn nhỏ‘’, đâu có ngỡ ngàng gì. Ông Cả Khiêm cũng vậy, ông đã nhận ra ngay em ruột mình không chút băn khoăn.
Và ông Hồ đã có cả một loạt nhà báo, nhà văn, học giả quốc tế viết về ông, như W.J. Duiker, Sophie Quinn Judge, Pierre Brocheux, Bernard Fall, Wilfred Burchett …với mọi chuyện ly kỳ, sao không có một ai nói đến chuyện đánh tráo danh nhân, ‘’thay rồng hóa phượng‘’ trên đây.

Có những người quen biết ông Hồ từ trước năm 1933, như Nguyễn Lương Bằng, Phùng Chí Kiên, Hoàng Quốc Việt, cho đến cả ông Nguyễn Hải Thần, để đến 1942, 1945, 1946 gặp lại, có ai nghi ngờ là đã gặp một con người khác, một người Tàu giả dạng Việt Nam, đóng vai Hồ Chí Minh một cách trọn vẹn, đánh lừa mọi người quen biết cũ do đã được huấn luyện kỹ càng tỷ mỷ, như tác giả Hồ Tuấn Hùng kể lại.

Không một nhà chuyên khảo nào từng tìm hiểu và viết về cuộc đời ông Hồ Chí Minh cho rằng chính kiến của tác giả Trung Quốc Hồ Tuấn Hùng trong cuốnHồ Chí Minh sinh bình khảo là có giá trị.

Trên mạng Thông Luận, có lưu giữ 12 bài luận văn công phu mang đầu đề ‘’Giặc Hán đốt phá Nhà Nam» của tác giả Huỳnh Tâm, bạn đọc còn có thể vào đọc. Bài cuối cùng, thứ 13, sắp ra mắt độc giả. Rất đáng tiếc là trong suốt 12 bài đã công bố tác giả dựa vào một ý tưởng trung tâm là coi việc đánh tráo thi hài ông Hồ Chí Minh là có thật, tác giả tin rằng bọn bành trướng với mưu ma chước quỷ đã thực hiện trôi chảy việc đánh tráo này, rằng hiện nằm trong lăng ở Hà Nội là một người Tàu 100%, là xác của ông Hồ Tập Chương, chú ruột của nhà học giả Hồ Tuấn Hùng. Nếu quả vậy thì nên làm gì nữa, thưa ông Huỳnh Tâm? Phải tố cáo với toàn dân, với cả nhân dân Trung Quốc và nhân toàn thế giới, trò bỉ ổi phạm luật quốc gia và luật quốc tế này, và trước hết mạng Thông Luận cần phải có thái độ và lập trường rành mạch minh bạch về sự kiện này. Tôi luôn quý trọng mạng Thông Luận, thường có những bài viết có chất lượng, đóng góp quý báu cho công cuộc dân chủ hóa.

Việc bác bỏ một sự kiện không có thật, phê phán một cuốn sách dựng đứng lên về sự đánh tráo thi hài trong lăng Hồ Chí Minh – dù cho sự đánh giá nhân vật lịch sử này khác nhau, trái ngược nhau – là một việc làm cần thiết lúc này, để cho mọi sự được công bằng, minh bạch, lịch sử trở lại đúng như nó có thật, chính là thái độ mọi công dân yêu nước cần có.

Blog Bùi Tín (VOA)

25 Phản hồi cho “Cuộc đánh tráo không thể có”

  1. DâM TiêN says:

    Đánh..tráo…cuộc … có …thể …không… có…đánh…không… tráo…cuộc…

    Không thể cho Hố Chí Minh // Nguyễn Sinh Cung là anh Ba Tàu được

    Anh Ba Tàu Tập Chương đi chơi chỗ khác ! Đi mau mau lên, tả lị tả nị…

    Vì nếu Tập Chương là đại gian ác, thì ông HCM Sinh Cung hiền khô à ?

    Vậy chớ nên xập xí xập ngầu đem Tập Chương mà gỡ tội cho HCM !

  2. Thích Nói Thật says:

    Híc híc híc.

    Hôm nay vào thùng thơ điện tử có bài viết này. Nhận thấy bài viết có thiện ý xây dựng, tôi mạn phép post lên đây để cụ Bùi Tín và bạn đọc cùng chia sẻ.
    ———————————————–

    Xóa nợ cho ông Bùi Tín

    Năm 1978, khi sắp hết hạn ba (03) năm mà nhà cầm quyền cộng sản hứa sẽ thả hết tù cải tạo, sau lần gạt gẫm mười (10) ngày lúc ban đầu, anh em tù chúng tôi được đọc trên báo quân đội nhân dân của CS một bài quan điểm rất sắt máu của một người ký tên “Thành-Tín”. Để biện minh cho việc thất hứa lần thứ hai
    này, ông Thành Tín ( tức Bùi Tín) đã mạt sát anh em chúng tôi là loài ác thú, uống máu, ăn thịt người, không thể thả ra ngoài làm hại cho “nhân dân”, và cần phải giam giữ lâu dài ..v.v. đại cương là như thế. Đó là một mối hận thật khó phôi phai.

    Mấy lần sang Pháp, bạn bè hỏi tôi có muốn gặp ông Bùi Tín để” thanh toán” mối hận đó chăng ? Tôi lắc đầu , vì tình hình đã đổi khác. Tự nó đã có câu trả lời. Và chính ông Bùi Tín cũng đã trả lời qua nhiều hính thức, qua nhiều bài báo. Mối hận cá nhân phải dần, nhường chỗ cho một cái nhìn thiện cảm khi cựu đại tá “ Q Đ N D “ đã có nhiều bài viết đâm vào tử huyệt của đảng CSVN.

    Dù vậy, trước đây vài năm tôi vẫn chờ đợi một cái gì khác hơn, cốt lõi hơn, bởi vì lên án chế độ cộng sản mà không lên án thủ phạm chính “Hồ chí Minh” thì vẫn còn là một che đậy, hay một ảo tưởng, một thiếu hiểu biết về CSVN. Nhưng rồi, nhà báo tự do Bui Tín đã tự mình vượt qua điểm mốc ấy khi bạch hóa hồ sơ tội ác của Hồ chí Minh.

    Tại sao tôi viết những giòng này ? Tại sao bạn bè tôi hỏi tôi có muốn gặp Bùi Tín không ? Bởi vì tôi vẫn thường nhắn qua những người có cơ hội gặp gỡ Bùi Tín, nhất là nhà báo Từ Thức (ở Paris hơn 40 năm) rằng ; “ ông Bùi Tín vẫn còn nợ anh em chúng tôi một lời xin lỗi”.

    Sau khi đọc bài viết của ông Bùi Tín tố cáo tội ác Hồ chí Minh, cá nhân tôi, sẵn sàng xóa bỏ cho ông Bùi
    Tín món nợ này. Điều ông viết ra đó, quý giá hơn một lời xin lỗi, vì nó hữu ích rất nhiều cho công cuộc đấu tranh hiện nay của dân tộc, chống cộng sản. Nó giúp cho nhiều người biết rõ hơn về con người mà CSVN vẫn tôn thờ như một thần tượng.

    Ông cũng không cần đến với tôi, hay với ai. Tôi cũng không cần đến với ông Bùi Tín. Chúng ta cùng hướng đến một nơi đẹp đẽ hơn, hướng về Quê Mẹ Việt Nam trong tự do,độc lập thật sự, không còn nộ lệ dưới ách thống trị thâm độc của Trung cộng, Chúng ta hãy hẹn gặp nhau ở đó, một ngày về tốt đẹp cho quê hương, nếu thời gian còn cho phép.

    Người Lính Già 73 Lê Phú Nhuận
    19 April 2014

    • Thà chậm còn hơn không bao giờ says:

      Đặng Quốc Bảo – Trung tướng Quân đội Nhân Dân, là Hiệu trưởng trường kỹ thuật quân sự, là Bí thứ thứ nhất Đoàn Thanh niên CS, là Trưởng ban Khoa giáo trung ương đảng -, ngày 16 tháng 10 năm 2013, đã công khai phát biểu rằng : : «Tôi bị bệnh hiểm nghèo, không còn sống được lâu, phải nói lên sự thật, đảng CS cần từ bỏ chế độ toàn trị, thi đua cạnh tranh với các tổ chức chính trị khác của nhân dân, trả cho nhân dân các quyền tự do dân chủ ».

      Cựu Tổng bí thư đảng CS Liên xô Gorbachev phát biểu: “Tôi đã bỏ một nửa cuộc đời cho lý tưởng CS. Ngày hôm nay tôi phải đau buồn mà nói rằng: Đảng CS chỉ biết tuyên truyền và dối trá.”

    • Thà muộn còn hơn không says:

      *** Lời tâm sự của Vũ đình Huỳnh – nguyên là bí thư của Hồ chí Minh – với con là Nhà văn Vũ Thư Hiên: “Con ạ, những ngày gần đây bố suy nghĩ nhiều về tương lai đất nước mình. Kết luận của bố là thế nầy: muốn cho dân tộc ta không thua kém các dân tộc khác, muốn cho đất nước được thịnh vượng, dân ta không nghèo khổ mải thì không thể thiếu một điều kiện tiên quyết: ấy là phải gạt bỏ sự lãnh đạo của đảng cộng sản “.

      Bác sĩ Nguyễn Khắc Viện : Ông là một trí thức Việt kiều, rất hăng hái hoạt động trong phong trào mác-xít, đảng viên Đảng cộng sản Pháp, đã tình nguyện về nước để tham gia kháng chiến và xây dựng chủ nghĩa xã hội. Hăng hái là thế, mà ở tuổi ngoài tám mươi, khi làm bản tổng kết đời mình, ông đã phải thốt lên: “Đời tôi là đời một thằng ngây thơ”

  3. dn says:

    Hồ chí Minh tên giả, ngày sinh giả, CS có cái gì là thật đâu?
    Toàn một lũ láo khoét bịp bợm, há phải bàn về cái xác chết chi cho mệt?

  4. Tiêu Hồ says:

    Thưa ông Bùi Tín,
    Việc Hồ Chí Minh có phải là Tàu (Hồ Tập Chương) không vẫn còn trong vòng “xem xét”. Chưa thể khẳng định mọi người đã vội tin vào “Hồ Chí Minh Sinh Bình Khảo” của Hồ Tuấn Hùng. Nhưng khi ông cho rằng cuốn sánh đó (vừa đề cập ở trên) thuộc loại “kiểu tiểu thuyết trinh thám rẻ tiền” e có phải là một nhận xét hồ đồ không, trong khi ông chỉ đưa ra hai luận cứ để phản bác: 1) kho tư liệu hàng triệu trang của Liên Xô để lại. 2) Những người đã từng gặp ông Hồ và sau này gặp lại.
    Là một người đi ra từ một chủ nghĩa man trá, man trá mọi mặt – đặc biệt là về tuyên truyền – tự ông, tôi nghĩ, ông có thể trả lời được những điều phản biện do ông đặt ra.

    Hay? ông tạo một phản đề để mọi người thừa nhận Hồ Chí Minh Chính thật là Khựa?

  5. nguenha says:

    Tác giả Hồ tuấn Hùng ,bằng “giáy trắng mưc đen” xác nhận rang cái xác nằm ở Ba đình là HCM “GIẢ” !
    Nếu đây không phải Sự-Thật ,thì tại sao Con-cháu-bác-Hồ không kiện HTHung.???Im lặng trước
    “sự xuyên tạt” đối với “cha già Dân Tộc”,phải chăng là một sự “TO^N KÍNH “?? Càng hỏi,thì càng lòi ra Sự that một HCM “Giả”. !! Mà không giả sao được,con người là TỔNG HỢP những gì mình có : Ở
    HCM ,từ “Tên,tuổi” ,bằng cấp,cho đến cả lời văn ,bài viết….tất cả đều Giả. Cái than xác nằm ở Ba Đình,từ Râu,Tóc,Mủi…tất cả đều giả,chưa kể “bộ-đồ-lòng” toàn thứ” Độn”. Thân xác và tinh than đều Giả,vậy thì con người đó là Giả ,chứ còn gì nửa.!! Thật vậy ,ở trên đời nầy chỉ có “một HCM” giả-dối-
    tráo trở-điêu ngoa. Còn “Một HCM” lương thiện- đạo đức- tài năng hoàn toàn VẮNG BÓNG !. Bọn CSVN đang thờ HCM,đó là Sự tôn thờ THẬT của cái GIẢ !!

  6. Tô huy Cơ says:

    vc tạo ra Phạm Xuân Ẩn thế nào thì Khang Sinh còn là bậc thầy khi tạo ra Hồ đến mức thành ” cha già dân tộc “! . Bùi Tín và những người như ông ta già rồi vẫn còn ngu không thấy được cái cách mà nước lớn quản trị nước nhỏ mà nó thấy nằm trong chiến lược toàn cầu của nó .Khang Sinh lừa đươc KJB nhưng lại mắc lừa MI5….còn Mỹ càng biết hết nên đã trở thành siêu cường số 1 và thiết lập trật tự thế giới trên căn bản nhận thức khoa học của họ . Chắc chắn Tầu sẽ phải hòa nhập với thế giới theo kiểu Nhật .

  7. namre says says:

    Tôi chả biết tin ai chỉ khi nào xét nghiệm ADN công khai nhiều nước thì mới tin được

  8. tchcos says:

    Sở dĩ các bậc “lão thành cách mạng” hay “trí thức” một là đã về hưu, hai là đã bị cho ra rìa và ba là đang ăn bơ thừa canh cặn của đế quốc Tây Phương, vẫn còn thích dùng ống đu đủ để thổi HCM, vì họ đã lỡ bị HCM lừa đảo rồi, bây giờ không dám tự nhận là bị lừa, nên vẫn cố bám vào anh hùng rơm, cha già dân tộc (miền thượng du) HCM, sợ nói lại bị người đời chê cười. Ở VIỆT-NAM bây giờ rất nhiều người đang ăn bơ thừa sữa cặn của đế quốc Mỹ lắm. Cứ hỏi con rể ông Tể tướng NTD và bao nhiêu du sinh VIỆT-NAM đang sống ở Mỹ thì rõ, hoặc số VK yêu nước đang về thăm chum khế ngọt . (Chắc ông Vũ Trung muốn nói đến thành phần này).
    Ai oai hùng bằng ông CÙ Huy Cận, Cù Huy Hà Vũ cũng tưởng là mình là COCC, sẽ không bị ai chơi, được tôn trọng, ai ngờ bị tụi VC nhốt mút mùa vào tù đếm lịch. Chả hiểu ông CHHV, bây giờ vừa được thả đang ở Mỹ, có còn thương tiếc ca ngợi HCM như mấy ông “cách mạnh lão thành” ở trên không nhỉ?

Phản hồi