Ý kiến về Thư Ngỏ của 36 nhà trí thức hải ngoại
Bức thư ngỏ của 36 nhà trí thức Việt Nam sống tại hải ngoại gởi nhà cầm quyền Hà Nội hôm 21 tháng 8 liên quan đến nguy cơ của đất nước đã tạo được sự chú ý của dư luận.
Nhưng đồng thời cũng bị một số nhà trí thức khác phê bình một cách nghiêm khắc. Đa số nặng lời với người chủ trương là giáo sư Lê Xuân Khoa và một số người khác nhắm vào giáo sư Vũ Quốc Thúc chỉ trích ông sao lại ký tên trong Thư Ngỏ.
Lập luận chỉ trích chung chung cho rằng khi gởi Thư Ngỏ cho chính quyền Hà Nội, 36 nhà trí thức ký tên:
(1) đã chấp nhận tính chính danh của các người cầm quyền tại Hà Nội.
(2) và chính quyền Hà Nội sẽ không thèm đếm xỉa đến ý kiến của chúng ta nên gởi thư cho họ là một hành động ngây thơ.
Tranh luận và bày tỏ khác biệt ý kiến là một sinh hoạt dân chủ. Rất tiếc có nhiều nhà trí thức đã bày tỏ ý kiến với 36 vị ký tên bằng một số lời lẽ nặng nề một cách không được trí thức lắm. Đặc biệt tôi thấy một thư thật dài của một cựu quân nhân phê bình giáo sư Vũ Quốc Thúc lời lẽ thật hùng biện, nhưng đặt vấn đề không đúng chỗ, nhạt như một bát phở nhiều nước không có thịt, chỉ để chứng minh rằng giáo sư Thúc đã không hiểu thế nào là chính danh! Trong khi viết cho đã và nói cho thỏa thích, chúng ta đã không thấy ý nghĩa chính trị của sự việc và vô tình đập phá luôn những giá trị Việt Nam. Tôi muốn nói giáo sư Vũ Quốc Thúc với những gì ông đã đóng góp cho đất nước là một giá trị Việt
Bàn về Thư Ngỏ, trước hết tôi thấy giáo sư Lê Xuân Khoa (tôi không là đồng nghiệp và chưa có hân hạnh quen biết giáo sư Lê Xuân Khoa) có sáng kiến viết Thư Ngỏ và 35 vị trí thức còn lại đồng ý ký tên là một hành động can đảm. Can đảm vì, như một thông lệ, ở hải ngoại này 36 năm qua không có một việc làm gì của một nhóm người mà không bị nhóm khác chỉ trích. Chỉ trích xây dựng thì ít, chỉ trích để có tiếng nói thì nhiều. Thói quen này làm cho những người có suy nghĩ dè dặt không muốn đóng góp ý kiến về bất cứ vấn đề gì, và đó là một thiệt thòi lớn cho cuộc đấu tranh vãn hồi tự do dân chủ và nhân quyền cho Việt Nam.
Về hai điểm bị chỉ trích tôi nêu trên thì qua giải thích của giáo sư Vũ Quốc Thúc và đặc biệt qua thư của giáo sư Lê Xuân Khoa trả lời ý kiến của nhà báo Trần Phong Vũ đã quá chặt chẽ, đầy đủ và thuyết phục.
Nói về tính chính thống của chính quyền tại Hà Nội thì dứt khoát đa số người Việt tại hải ngọai không công nhận sự cai trị của đảng cộng sản Việt Nam vì sự cai trị đó được áp đặt bằng vũ lực và sau đó bằng những cuộc bầu cử gian trá, nhưng chúng ta không thể phủ nhận rằng chính quyền Hà Nội là một chính quyền được thừa nhận theo công pháp quốc tế.
Chúng ta đang thấy gì trước mắt? Ông Kadafi từng bị nhân dân Libya oán ghét, và đang bị phe nổi dậy với sự trợ lực của khối NATO (trong đó có Hoa Kỳ và Anh quốc) lùng bắt để đưa ra tòa. Nhưng khi ông ta đang còn cầm quyền thì bà ngoại trưởng Hoa Kỳ Condoleezza Rice đã đến gặp ông ta tại Tripoli, và bản thân ông Kadafi đã được thủ tướng Anh Tony Blair đón tiếp một cách đúng nghi lễ tại dinh thủ tướng tại số 10 Downing, London.
Hơn nữa lá Thư Ngỏ của 36 vị trí thức Việt Nam hải ngoại gởi đi như gởi cho một thực thể, chứ không minh danh công nhận hay không công nhận gì tính chính danh của nó. Ngoại trừ chúng ta cùng với nhân dân lật nó xuống rồi xử lý công việc quốc gia theo chương trình của mình. Còn nếu chưa, và chúng ta sốt ruột muốn cứu nước thì chúng ta phải góp ý với cái chính quyền chúng ta không công nhận đó thôi.
Thư Ngỏ yêu cầu chính quyền Hà Nội cần làm điều này điều khác khi đất nước đang trong cảnh “chỉ mành treo chuông” không có tính “hòa hợp hòa giải”. Nói đến hòa hợp hòa giải còn phải có một số điều kiện tiên quyết, tối thiểu đảng cộng sản Việt Nam phải bỏ Điều 4 Hiến Pháp tạo một cái khung pháp lý để dần dân chủ hóa đất nước qua sự trọng tài của dân. Các nhà trí thức ký Thư Ngỏ biết rõ rằng chưa thể nói chuyện hòa hợp hòa gỉải với những người cộng sản trong lúc này. Nhưng chuyện cứu nước như cứu hỏa không thể trì hoãn được.
Còn cho rằng nói với người cộng sản như “nói với kẻ điếc” thì nếu đảng cộng sản Việt Nam bịt tai bịt mắt không thèm nghe, thì còn đồng bào hải ngoại, còn nhân dân trong nước, còn cộng đồng thế giới nghe và tạo áp lực ngược lại lên đảng cộng sản Việt Nam.
Tóm lại lá Thư Ngỏ của 36 vị trí thức hải ngọai nếu không làm thay đổi thái độ của người cầm quyền cộng sản Việt Nam, nó cũng không làm gì thiệt hại cho công cuộc đấu tranh cho dân chủ nhân quyền của nhân dân trong và ngoài nước nếu không muốn nói (cho đến giờ này) nó có một tác dụng tích cực.
Tôi ước mong rằng những sự chỉ trích phê bình nặng nề có, nhẹ nhàng có đối với Thư Ngỏ ngày 21/8/2011 sẽ không làm chùn lòng thành phần trầm lặng trong và ngòai nước.
Chúng ta hãy mường tượng, nếu một bức Thư Ngỏ 36 người ký không đáng gì, nhưng một Thư Ngỏ có 3600 người hay lạc quan hơn có 36 ngàn người trong và ngoài nước ký thì sức mạnh của nó sẽ như thế nào? Nó có thể làm bật dậy sức phản kháng của nhân dân làm cho người cộng sản không thể ù lì bịt tai che mắt mãi được.
Họ phải đáp ứng nguyện vọng của nhân dân hay họ phải ra đi.
Sept. 12, 2011
© Trần Bình Nam
© Đàn Chim Việt
Trích bài chủ:
“Tóm lại lá Thư Ngỏ của 36 vị trí thức hải ngọai nếu không làm thay đổi thái độ của người cầm quyền cộng sản Việt Nam, nó cũng không làm gì thiệt hại cho công cuộc đấu tranh cho dân chủ nhân quyền của nhân dân trong và ngoài nước nếu không muốn nói (cho đến giờ này) nó có một tác dụng tích cực.”
Tôi đồng ý với Ông TBN về điểm này.
Lá Thư Ngõ của 36 vị trí thức hải ngoại đã không được giới lãnh đạo nhà nước cs trả lời vì bọn lãnh đạo này đâu phải là người có học vấn. Bọn này đọc “Lá Thư ngõ…” xong thì đầu óc bã đậu cũng chẳng nhớ và hiểu gì nhiều ngoài việc lo đếm tiền tham nhũng cho nên :
-”Họ” chẳng thèm “đáp ứng nguyện vọng của nhân dân” mà cũng chẳng cần “phải ra đi!” như lời nguyễn duy ân nói.
Mà họ có muốn đi thì chạy đi đâu cho khỏi nắng ? Ai mời mà đi ?
Lá Thư Ngõ của 36 vị trí thức hải ngoại là mồi lửa đấu tranh dân chủ tiếp hơi cho lá thư Kiến Nghị của các nhà trí thức tại VN và cũng để ủng hộ tinh thấn cho những người đấu tranh trong nuớc càng tốt chứ chẳng có hại gì.
Điều quan trọng là những ý kiến đóng góp của các vị trí thức trong và ngoài nước không có ý đồ xin bắt tay với đảng csvn là tốt rồi.
Cần phải tiêu diệt chế độ cộng sản trước mới nói chuyện đến hòa giải dân tộc. Còn chế độ độc tài khát máu của đảng cộng sản thì không bao giờ có thể hòa giải dân tộc trong ôn hoà được.
Cả 2 cái “Lá Thư ngõ” và “Kiến Nghị” của các vị trí thức trong và ngoài nước đều đáng được hoan nghênh. Chúng ta phê bình để nhận thức, thêm ý kiến hay và tốt đẹp hơn chứ không nên phỉ báng, chửi rủa nhau.
Bây giờ trung cộng đã vào cư ngụ và làm việc rất nhiều từ miền Bắc đến miền Nam cộng thêm mất đất và mất biển. Như vậy nước VN bây giờ và đến ngàn năm sau nữa sẽ thuộc về trung cộng vì người lo xây dựng chưa xong là có kẻ xúm vào đập đổ chứ không sửa đổi cho tốt đẹp hơn !!!
Buồn cho số phận quê hương VN chưa có hiền tài, đức độ !!!!!
ĐÚNG RA
Dúng ra có thư ngỏ nghiêm túc, công khai, ở tầm vóc chung, thì phải có thư trả lời. Không có thư trả lời có nghĩa nhà nước ờ VN từ trước đến nay vẫn không có thói quen như thế. Không trả lời công khai, để nhằm lý giải lý do tại sao đồng ý, tại sao không ở các điểm nào, thì làm quê mặt chủ thể gửi thư và đối tượng nhận thơ. Nhưng trả lời là ý nghĩa chính trị khôn ngoan, hay không trả lời là ý nghĩa chính trị khôn ngoan, cái này để mọi người trong nước và ngoài nước, cùng nhận định, phê phán. Nhưng nếu không có sự trả lời nào, mà chỉ có sự im lặng, phớt lờ tất yếu, cũng tức là người nhận không coi người gởi có ký lô nào hết. Đây chính là một kinh nghiệm quý báu, để sau này đừng còn nên cứ tưởng bở nữa.
VHT
Thư ngỏ của 36 vị trí thức dù nghiêm túc,công khai đến thế nào thì củng là trí thúc già,không có chức danh (hoặc có thì củng là 36 kẻ thuộc kẻ thù chế độ). Nhân danh trí thứcVN,VC chỉ biết là các cụ có học,có bằng cấp cao,có 01 thơi phục vụ cho “mỷ ngụy”,Vậy các cụ củng ngang với trí thức XHCNVN,nhửng kẻ đang chống đối chính phủ ,gián tiếp,mà trực tiếp ,vẩn là chống TC vỉ e ngại mất nước mà thôi…Mà sao chỉ có 36 vi trí thức mà thôi ? Hay ho là 36 vị tinh tú hội tụ,là thiên tài lừng lẩy,là danh vang xa đến cả ,không nhửng vn và các quốc gia khác,nghe tên củng nể vì đôi phần ,nếu không muốn nói là hoàn toàn ? Họ là ai mà VC phải vị nể họ nghe họ ? Nhà van Doảnquốcsỉ không ký tên có lẻ ông thấy vô ích,ông nghỉ ông chỉ là nhà văn là trí thức miền Nam ,gióng như nọi trí thức khác,chỉ có danh trong CĐ nam việt Nam,trong giới môn sinh của ông,trong nhửng độc giả (củng có chọn lựa) của Ông nên Ông không ký chớ chẳng có áp lực gì ?/vì nếu có áp lực của kẻ thù bảo đừng ký,thì hóa ra Mỷ là nơi VC hoạt động nhiều đến thế sao ?
Mà sao chỉ có 36 vị ?Cả một CĐ chỉ có 36 trí thức có uy tín.tôi sao ?Đó là chưa kể, nếu ký, nên có trí thức XHCN.Nghỉa là có sự đồng thuận một đỉểm,chống TC là vấn dê cấp bách quan trong,phải có sự nhất trí giửa người dân, trí thức trong và ngoài nước,như Hội nghị Diên Hông xưa (cải biên theo thời) K.ính báo Quốc Dân,Kinh báo thế giới .Và cả nước Tàu,nước Nga..và phải có hậu thuẩn..của các tổ chức,đảng phái,hiệp hội của người VN và tổ chức quốc tế…
Mà sao chỉ có 36 vị trí thức VN hải ngoại thôi? Hay đây chỉ là việc làm cuối cùng,viết một lá thư,gởi đi và chẳng đợi gì,chờ gì ngoài cái an ổn cho tâm hồn trước khi về sum họp với các vị tiền nhân anh hùng anh thư VN,với nhửng tiên nhân dựng nước và giử nước ?
Cho nên VC không nhất thiết phải trả lời dù có gởi cho chúng bàng bảo đảm ,có ký nhận ,bằng priority,bằng express…Vì với chúng .36 tên nào vậy cà ?
Tuy nhiên,đối với CĐ hải ngoại,và với con cháu hải ngoại, đây củng là việc làm có ý nghỉa của cha ông,khuyến khích,cổ suý tinh thần yêu nước trước họa xâm lăng của TC.
XIN HOAN HÔ CÁC TRÍ THỨC HẢI NGOẠI.
Trên mặt nào đó, bức thư ngỏ cuả trí thức hải ngoại Việt Nam, gởi đến nhà cầm quyền cộng sản trong nước, cũng là một hình thức đấu tranh dân chủ trong ôn hoà, mang tính đối thoại một cách gián tiếp. Nếu cho rằng nhà cầm quyền CSVN không bao giờ ngó ngàng đến loại thư ngỏ nầy, sẽ thải bỏ nó vào sọt rác như loại rác rưởi, đó lại là ý nghĩ có phần nào chủ quan, lại có phần nào miệt thị tấm lòng vì dân vì nước cuả số nhà trí thức hải ngoại đó, cũng như xem thường các nhà lảnh đạo CSVN trong nước hiện nay.
Cho đó là một cuộc đối thoại gián tiếp mà không thể là một đối thoại trực tiếp, thứ nhất là vì chính quyền CSVN trong nước có thể trả lời, mà cũng có thể không trả lời; bởi vì đó là quyền tự do cuả họ, mà ở thư ngỏ đã không thể nào có sự bó buộc họ phải trả lời. Đối thoại trực tiếp giưả nhà cầm quyền CSVN hiện nay, với toàn dân Việt yêu nước trong ngoài, nhất là với thành phần trí thức, là một mong muốn rất chính đáng cuả toàn dân Việt. Nhưng sự đối thoại trực tiếp như thế giưả hai đối cực chính quyền và người dân hiện nay, hầu như rất ít xảy ra, cũng như chưa bao giờ được tính triệt để mở rộng đối thoại mặt đối mặt thực sự. Thường nếu có, luôn mang hình thức là cuộc đối thoại gián tiếp mà thôi.
Hơn nưã, thành phần trí thức như người đang gõ cưả để mở cưả một ngôi nhà đang khép kín, có ổ khoá rất chắc chắn, mà người đang cầm giử ổ khoá đó chính là nhà đương quyền CSVN hiện nay. Sự gõ cưả phải được thực hiện liên tục, và cần phải hiểu là mở hay không mở là quyền cuả người đang cầm chiếc chià khoá cưả đó. Thúc đẩy và dùng mọi cách cho được mở khoá, là nhiệm vụ cuả giới trí thức trong ngoài dân Việt. Bởi vì phải đứng ngoài, nên không thể bắt buộc người chủ bên trong phải mở khoá cho mình. Đó là một thực tế phải thấy phải hiểu được, thấy và hiểu để mới có thể hành động cho có được hiệu quả, chỉ muốn theo ý nào đó cuả riêng mình, e rằng rồi vẫn mãi như củ không khác.
Bên cạnh cuộc đối thoại bất kỳ dưới hình thức nào, cả đến phiá sau lưng cũng không lúc nào không thấp thoáng hình bóng Kẻ Lạ, phá hoại và quấy rối không ngừng. Có quá nhiều thành phần không bao giờ muốn toàn dân Việt yêu nước trong ngoài ngồi lại để có cuộc đối thoại thật sự, bởi vì cuộc đối thoại dù trực tiếp hay gián tiếp, luôn dẫn đến sự đoàn kết lại chặc chẽ hơn, giưả các thành phần xung đột trong cộng đồng dân Việt trong ngoài. Để từ đó, tiềm năng tiềm lực toàn dân Việt được nâng cao vững chắc hơn, mà đó lại chính là một trở ngại mà kẻ bá quyền bành trướng không bao giờ muốn thấy nó được hình thành, cũng như không ít thành phần muốn đục nước béo cò vì lợi ích riêng tư cuả giới tầng mình. Sự phân hoá dân tộc cũng từ đó mà vẫn còn tiếp diễn mãi mãi, vì mộng bá quyền bành trướng và tư lợi cuả phe nhóm trong người Việt.
Sự dấn thân cuả một số trí thức hải ngoại là một điểm sáng đáng quí trọng, tính ôn hoà và bền bỉ không khoan nhượng độc tài rất đáng ca ngợi cổ võ, để có thể dấn bước tiến lên đông đảo hơn nưã, là một ước muốn chung cuả toàn dân Việt yêu nước trong ngoài.
Xin trân trọng.
Nếu thư gửi cho chính quyền, thí gửi cho Chủ tich nuớc, chủ tich Quốc Hội, Thủ tướng Chính Phủ là đủ, mắc mớ gì gửi cho Tổng Bí Thư Đảng CS ? Nếu nói gửi cho cái đám được “Công Pháo Quốc Tế “thừa nhận, thì cái công pháp này có công nhận chức Tổng bì thư đảng không ? Nếú gửi cho “một thực thể”thì chỉ nên gửi cho Bộ Chính Trị Đảng cộng sản VN, mà nói theo Nguyễn Văn An là 14 vị Vua Tập thể.” Họ”_ các vua này_ sẽ không thèm đọc, thư của 36 vị trí thức này đâu, nơi nhận sẽ là thùng rác, như vậy ho cũng sẽ không mang tiếng “ù lì”.
XIN ĐỪNG TƯỞNG MÌNH LÀ CON ĐÀ ĐIỂU
Xin đừng ngây thơ như một con đà điểu. Đã là 36 vị trí thức lớn hải ngoại mà còn không biết cơ chế quyền lực thực chất trong một đất nước theo chủ nghĩa CS là gì, để chỉ gửi thơ cho Chủ tịch nước, Chủ tịch quốc hội, Thủ tướng chính phủ, mà lại không đếm xỉa gì đến Tổng bí thư hay kể cả Bộ chính trị, thì quả chỉ làm trò cười cho mọi người dân trong nước. Đừng đem quan điểm tư sản như thói quen của mình mà chơi lại với quan điểm vô sản hay cộng sản, ít ra cũng là về mặt nguyên tắc hay lý thuyết đã có.
VHT
Nói sai rồi ông Trần Bình Nam ơi .. 36 – 1
Nhà văn Doãn Quốc Sỹ không có “ký kiếc” chi chi hết ..
Hay là ông thế vào đi … cho đủ số 36
Ông chê ông cựu quân nhân nào đó “nhạt như bát phỏ không có thịt” ( nói thiệt thì tôi chưa có dịp xem qua) … Nhưng trước mắt thì cái bài viết của ông :
a) Không đúng, không sát với sự thật 35 thôi
b) Ông có thấycái chi qua điều này không ? Liêm sỉ = cái không thể thiếu được của 1 trí thức ..
Xin hỏi ông Nam thêm chút , theo ông thì trí thức là chỉ cần có vài cái học vị là đã “đủ” … Nếu vậy, thì VN hiện giờ “Tiến Sĩ nhiều hơn quân Nguyên” ( nhận xét của nhà thơ Đỗ Trung Quân,) … thì thêm 35 vị hải ngoại + ông nữa cho đủ 36 … Và 3 + 6 = 9.
Thêm 1 nhóm 9 hay vài nhóm 9 nữa thì chắc cũng chẳng là cái “d…” chi với tụi việt cộng …
Lịch sử và hiện tại trước mắt … mọi người .
Cho đa số, người ta chỉ không thích và phê bình thái độ “ởm ờ” ( tự nhận là đại diện tiếng nói của hải ngoại, là đại diện cho đa số thầm lặng … “chiêu thức” này của ông Lê Xuân Khoa không phải là của người trí thức (đúng nghĩa) nên làm ) .. Còn quyền kiến nghị, thư ngỏ.. thậm chí xin xỏ, làm việc cho .. là quyền của các vị này … Ai mà không “hiểu” điều này… Và phê bình cũng là một quyền của người khác ( kể cả ông như đang làm = tự do phê bình ) … Và ông Trần bình Nam hình như “đang quên” cái điều này …
Trích nguyễn duy ân:
-”Họ” chẳng thèm “đáp ứng nguyện vọng của nhân dân” mà cũng chẳng cần “phải ra đi!”
Và tôi đồng ý với nhận xét của ông Ân (vì nó đúng với thực tế), và xin hỏi ông TBN thêm là “chúng ta” (người VN) phải làm gì đây??? Kiến nghị tiếp, thư ngỏ tiếp, xin xỏ tiếp …
Trích bài chủ…”Chúng ta đang thấy gì trước mắt? Ông Kadafi từng bị nhân dân Libya oán ghét, và đang bị phe nổi dậy với sự trợ lực của khối NATO (trong đó có Hoa Kỳ và Anh quốc) lùng bắt để đưa ra tòa. Nhưng khi ông ta đang còn cầm quyền thì bà ngoại trưởng Hoa Kỳ Condoleezza Rice đã đến gặp ông ta tại Tripoli, và bản thân ông Kadafi đã được thủ tướng Anh Tony Blair đón tiếp một cách đúng nghi lễ tại dinh thủ tướng tại số 10 Downing, London.”
Thưa ông Trần Bình Nam
Theo nhận xét của tôi thì bài viết này của Ông ôn hoà, trung dung và đầy xây dựng. Tuy nhiên tôi xin được KHÔNG đồng ý với với Ông về đoạn viết trên đây!
Vì rằng, về mặt quốc tế thì các nước phải giao tế nên phải nhìn nhận chính quyền Gaddafi là một thực thể (khi ông ta lãnh đạo) là đương nhiên, cho dù không “đồng tình” với thể cách lãnh đạo của ông ta. Thế nhưng những người “chống đối Gaddafi” không thể bắt chước chính quyền các nước để làm như vậy, nếu không thì việc lật đổ Gaddafi không còn ý nghĩa và cũng chẳng cần thiết, và chưa chắc đã được sự ủng hộ của quốc tế như hiện nay?
Thoe tôi thì THƯ NGỎ hay TUYÊN NGÔN “của trí thức Việt Nam hải ngoại” là một điều RẤT ĐÁNG LÀM và đáng được KHUYÊN KHÍCH, ỦNG HỘ…Chỉ tiếc rằng “đối tượng nhận thơ” mà 36 trí thức hải nogại nhắm đến bị giới hạn chỉ với “lãnh đạo đảng và nhà nước csvn” (mà Ông cho là “một thực thể”).
Và như thế thì (lời Ông)…”Còn cho rằng nói với người cộng sản như “nói với kẻ điếc” thì nếu đảng cộng sản Việt Nam bịt tai bịt mắt không thèm nghe, thì còn đồng bào hải ngoại, còn nhân dân trong nước, còn cộng đồng thế giới nghe và tạo áp lực ngược lại lên đảng cộng sản Việt Nam.“…theo tôi thì không được ổn!
“Không phải là đối tượng được nhận thơ ngỏ” thì…”đồng bào hải ngoại, nhân dân trong nước, cộng đồng thế giới…lấy quyền gì để bàn thảo và tạo áp lực ngược lại lên đảng cộng sản Việt Nam…mà không bị csvn mắng mỏ hoặc “tố cáo” là “xen vào nội bộ” của họ và 36 trí thức kia?
Thiển nghĩ; những trí thức quốc nội không được phát biểu tự do, chẳng khác gì bị ngồi trong nhà tù ngộp thở…đành phải lên tiếng “thưa gởi” với cai ngục rằng; “Các ông lãnh đạo nhà tù ơi, kính xin các “NGÀI” hé cái cửa sổ cho chúng tôi có chút không khí để thở…” thì ai cũng tán đồng và ủng hộ lời kêu gọi của trí thức quốc nội!
Thế nhưng các ông trí thức hải ngoại lên tiếng ủng hộ trí thức quốc nội mà gởi “thư ngỏ” đến CAI TÙ cũng với những lời lẽ (bắt chước) “xưng hô – thưa gởi” như thế thì chẳng giống ai!
Một “Thư ngỏ” gởi cho tất cả người Việt ở trong nước cũng như hải ngoại (trong đó có giáo sư, Luật sư, bác sĩ, kỹ sư, nhân sĩ, tướng lãnh, lão thành cách mạng, lãnh đạo tôn giáo..v..v… dĩ nhiên trong đó có cả lãnh đạo đảng và nhà nước csvn…) sẽ có giá trị hơn nhiều!
Như vậy “Đối tượng nhận thơ ngỏ” sẽ không bị “đóng khung” chỉ với lãnh đạo csvn! Cũng là để “tranh thủ nhân tâm”, mọi người đều có thể “danh chánh ngôn thuận” góp lời bàn và làm áp lực với nhà nước csvn, qua đó “Thư ngỏ” sẽ mang một ý nghĩa rộng lớn hơn và tránh được sự hiểu lầm và chỉ trích đáng tiếc!
CHÍNH DANH và CHÍNH NGHĨA
Tôi xin phép được đối thoại với ông Trần Bình Nam trên vài điểm cơ bản. Tôi nghi ngờ chính danh của tập đoàn lãnh đạo CS VN từ lâu, vì tôi lý giải rất đơn giản rằng: “Không ai có thể đại diện thay mặt cho tôi trên những vấn đề cơ bản về tự do ngôn luận và quyền sống, một khi tôi chưa đồng ý. Tôi nghĩ rằng ông Trần Bình Nam cũng vậy”. Thế thì cả bè lũ tập đoàn lãnh đạo CS đó lấy lý do gì đại diện cho toàn dân VN trong suốt 60 năm trời, nếu họ không áp đặt bạo lực trên đầu ngọn súng AK47, nếu họ không duy trì cương vị thống trị bằng khủng bố ám sát và trù dập đi đôi với tuyên truyền láo khoét. Từ nay đề nghị mọi người nên gọi đó là Nguỵ Quyền cho đúng với sự thật.
Chuyện quốc tế chấp nhận một tập đoàn chính phủ nào đó chẳng qua vì những phe phái trong Liên Hiệp Quốc, vì liên hệ thương mại trước mắt nhưng không có nghĩa là lâu dài. Đừng quên là LHQ đã từng công nhận chính quyền Pol Pot ỏ CamPuChia, từng lên án cuộc chiến Tây Nam khi VN tiến sâu vào lãnh thổ CamPuChia. Nhưng cũng chính LHQ đã tài trợ ngân sách để chính quyền Hun Sen hiện thời đem những tên đầu sỏ KhờMe Đỏ ra toà xử án công khai, để đem nội vụ ra ánh sáng công luận. Cho nên lập luận “chính danh” của ông Vũ Quốc Thúc nêu ra để biện hộ cho tập đoàn lãnh đạo ĐCS VN là không vững tý nào.
Còn chuyện “chính nghĩa” của cái gọi là kháng chiến chống thực dân Pháp do Việt Minh dàn xếp: đương nhiên sự thật chỉ mới phơi bày một nửa. Chiến thắng vinh quang của dân tộc VN chịu hy sinh xương máu không thể nghi ngờ và phủ nhận, nhưng ẩn đằng sau đó là lấp ló sự thật của các cố vấn quân sự TQ cùng với đại bác, đạn dược cung cấp trong trận đánh Điện Biên Phủ. Sự thật phũ phàng hiển lộ ngay sau chiến thắng Điện Biên Phủ là màn đấu tố thanh trừng của chiến dịch Cải Cách Ruộng Đất (1954-1956), mà ĐCS VN và bè lũ của ông Hồ đã chịu áp lực nặng nề của TQ và Liên Xô. Cả trăm ngàn người bị đấu tố oan ức, không có toà án, luật sư biện hộ, không bằng chứng công khai. Chính nghĩa của ĐCS VN đã bị lu mờ từ ngày đó, rồi đến ngày hôm nay, nhờ mạng lưới INTERNET quảng bá nhanh và hiện đại mà moi người biết quá nhiều sự thật dấu diếm của ĐCS VN trong suốt 60 năm cai trị bằng bạo lực. Giờ phút này bản công hàm bán nước của Phạm Văn Đồng và bè lũ tay sai ĐCS là bằng chứng không cối cãi làm xổ toẹt cái chính nghĩa “Không gì quý hơn độc lập tự do”.
Về “Lá Thư Ngỏ” của 36 vị nhân sĩ trí thức hải ngoại, tôi đã nói hết rồi qua một bài viết “Nguỵ Quyền, Phản Động và Phản Quốc” đăng trên diễn đàn này. Tuy nhiên ít ai chịu khó đọc kỹ để thấy rằng “Lá Thư Ngỏ” đó không hề nêu đích danh tên tuổi những vị lãnh đạo mà chỉ nêu chức vị không thôi. Một hành động “lập lờ úp mở” không xứng đáng là trí thức hải ngoại tý nào. Quý vị lập một danh sách 36 người đầy đủ tên họ thật và địa vị trong xã hội, nhưng lại gửi thư đến những kẻ không tên vô danh, chẳng khác gì là một trò hề chính trị. Lẽ đương nhiên chẳng ai thèm đọc lá thư này vì nó chẳng ghi rõ tên họ người nhận. Kết quả: vào xọt rác!!!
Tôi đồng ý với “phần lớn” nhận định trên đây của bác Le Quoc Trinh!
Về vấn đề “chính danh” thì như tôi đã có góp ý; Quốc tế vì phải giao tế với nhau nên họ đã phải công nhận “Gaddafi” nhưng rồi cũng chính họ giúp nhân dân Libya lật đổ và đang truy tìm Gaddafi. (trường hợp Polpot ở Campuchia mà bác LQT nêu trên cũng thế)!
Với thái độ gian trá lừa gạt và cách hành xử bất minh, tàn ác của csvn hiện nay liệu thế giới có chấp nhận không (?) Nhưng họ vẫn phải tôn trọng và coi họ là nhà cầm quyền, đại diện cho một quốc gia…Việt Nam.
Nếu những người “chống cộng” mà cũng bắt chước “nhìn nhận” hay xưng hô với đảng và nhà nước csvn (như một chính danh) như thế thì còn gì để phải “đấu tranh”?
Về lá “Thơ ngỏ” của 36 trí thức hải ngoại gởi nhà cầm quyền csvn, theo tôi;
1) Một là “THƯ NGỎ” hay “TUYÊN CÁO” ủng hộ trí thức quốc nội và góp ý cải thiện xã hội là chuyện NÊN LÀM VÀ PHẢI LÀM!
2) Tuy nhiên “Đối tượng nhận thơ” phải là toàn thể dân tộc Việt Nam ở hải ngoại cũng như ở quốc nội, vì chỉ có “NHÂN DÂN và TRÍ THỨC yêu nước” mới trân trọng “Thư ngỏ hay Tuyên cáo” như thế và góp phần tạo sức ép đối với nhà cầm quyền csvn.
3) Nếu đối tượng chỉ là “lãnh đạo đảng và nhà nước csvn” (như lá thơ ngỏ nhắm tới) thì “tâm huyết” của 36 trí thức kia sẽ bị họ vứt vào sọt rác…không thương tiếc! Nó sẽ không là; “biến cố này sẽ thành môt sự kiên lịch sử , dù nhóm đương quyền phản ứng tích cực hay vô cảm cũng vậy” như Gs Vũ Quốc Thúc nghĩ!
Hương Saigon nói về e-mail của Gs Vũ Quốc Thúc
Nhưng có điềù là chúng ta chỉ nên nêu ra những điều bất cập, sai phạm nên tránh của “lá thơ” trong tinh thần xây dựng, chứ không nên “nặng lời” chỉ trích, mỉa mai, hoặc miệt thị như một thái độ đạp đổ!
Mong thay!
ĐỐI VỚI
Đối với mọi nhà nước CS, chỉ có hồng và chuyên mới chính yếu, không phải những người trí thức dù đáng giá bao nhiêu, với trí tuệ hoàn toàn độc lập, tự do, như Giáo sư Vũ Quốc Thúc.
VHT
Bác VHT
Bác cau nệ nề nếp nguyen tắc quá. Thư Ngỏ mà viết đươ:c như vậy là đã GẦN GŨI các ” Ngài VC ” rồi.
Chúng toi chẵng đếm xĩa gì thứ bậc của những ten đò tể VC, nếu toi làm thư ngỏ
thì.
Thư ngỏ mấy ten xỏ lá ba quevà tham nhũng CSVN.
Có thế thoi bác ạ. Đó là từ ngữ đúng nhất.
Than mến
Nguyen V N
CÁNH ÉN MÙA XUÂN
Ông sai rồi, tôi hoan hô Thư ngỏ
Dẫu gì đây cũng cánh én mùa xuân
Mùa xuân đến với vạn ngàn cánh én
Đây đầu tiên, cành liễu chỉ buông mành
Mùa xuân đến Việt Nam đầy hoa nở
Đầy én chao bầu trời rộng thênh thang
Xuân như thế mới là xuân bất diệt
Vạn mùa xuân tới mãi với thời gian !
Còn dân tộc còn mùa xuân bất tận
Hoa Việt Nam vẫn nở khắp non ngàn.
VHT
(18/9/11)
RÂU ÔNG NỌ CẰM BÀ KIA
Đem quan điểm tư sản để đối lại với quan điểm cộng sản là điều hoàn toàn phi lý. Điều khả khi phải là đem quan điểm dân tộc để đối lại với quan điểm dân tộc. Điều này rất tiếc trong lá thư của 36 vị trí thức hải ngoại hoàn toàn không cho thấy rõ. Chuyện đem râu ông nọ cấy cắm bà kia chỉ có thể gây nhột thôi mà cũng chẳng ích lợi gì. Cách viết thư của 36 vị trí thức lớn đó chỉ có thể làm cho cả toàn thể dân tộc VN nhỏ nhoi ngày nay lại càng bị thêm nhột.
VHT
Bạn Trung Kiên
Lại một lần nữa bạn khong hiểu Le Quoc Trinh nói gì. Bạn đồng ý “phần lớn” ý của ong liền đó bạn nói ngược lại những gì ong nói. Toi đã nói nhiều lần bạn đọc bài người nhưng hiểu được họ nói gì rồi bạn cứ sa sả nói ý bạn khong lien hệ gì với người viết.
Thư ngỏ ủng hộ trí thức QN chỗ nào , đâ^m sau lưng trí thưc QN thì có.
Bạn vẫn chưa hiểu thư ngỏ này tai hại như thế nào ả vậy mà bạn nói đồng ý với LQT. Toi đã nóibạn Thư ngỏ là thư xin ghế CSVN khong hơn khong kém và hầu hết giới tranh đấu sáng suốt đều biết trừ bạn ra.
Bạn nen dựa cột mà nghe uốn lưỡi bảy lần và tìm hiểu trước khi viết.
Chào bạn
Nguyen V N
Hiện tượng viết thư ngỏ này xem ra cũng không đến nỗi tệ hại như một số người cường điệu là “bưng bô”
nhà nước.Thật ra,họ có giữ chức vụ gì cho VC.đâu mà chưởi mắng như thế cơ chứ ?
Theo thiển ý tôi thì họ như ngươì đứng trên bờ thấy một nạn nhân sắp chết đuối thì tri hô lên để kêu cứu mọi người đến cứu giúp mà thôi,huống hồ ở đây vận mệnh của đất nước sắp trở thành chư hầu của Tàu cộng.nên họ bắt buộc phải lên tiếng,nếu không thì vô phương cứu vãn !
Có điều Thư ngỏ có vài điểm không được thuyết phục cho lắm,chẳng hạn đòi tôn trọng Nghĩa Trang Quân
đội ở Biên Hòa vì điều đó chẳng phải vấn đề cấp bách nhất hiện nay.Cứu nước là ưu tiên,nước mất thì
Ngĩa trang kia cũng chẳng làm gì.Điều đáng sợ là cả dân tộc trở thành dân nô lệ cho bọn Đại Hán,kẻ thù
truyển kiếp.và khốn kiếp !
Trước kia,trong những năm cuối cùng của VNCH.hìện tượng thư ngỏ cũng tràn lan ở Sài Gòn.Đó là một
trong những cách làm mất uy tín chế độ VNCH.khiến quốc tế cũng ngảnh mặt với miền Nam VN.Bây giờ
tôi nghĩ thư ngỏ này cũng sẽ làm mất uy tín VC.như vậy.
Sau cùng,bọn nằm vùng mới nguy hiểm vì chúng đâm sau lưng ta không biết khi nào.Trong khi quý vị trên
đã công khai minh bạch lên tiếng,tôi nghĩ chẳng có gì mà phải chưới mắng họ nặng lời.Dĩ nhiên,chúng
ta cũng sẽ cảnh giác họ một cách bình tĩnh vì qúy vị này có liện hệ ít nhiều với Mỹ ,do đó đừng phó mặc
nước ta cho chính sách thực dụng của Mỹ như trước 1975.Đó là bài học mà ta phải thuộc !
Tôi hoàng toàn ủng hộ bức thư ngỏ và rất kính trọng những nhà trí thức ký tên trong thư đó , Ủng hộ vì lá thư ảnh hưởng tốt cho tinh thần yêu nước và đấu tranh cho tự do dân chủ, Kính trọng vì các vị ký tên đó có tấm lòng yêu nước thiết tha tự nguyệt góp phần cứu nguy đất nước .
CÁI CHÍNH VÀ CÁI PHỤ
Những vị trí thức có tên trong thư ngỏ gởi về VN từ nước ngoài, đều là những vị trí thức lớn, có tên tuổi, không những của miền Nam cũ trước kia, mà còn là của đất nước hiện nay tại hải ngoại. Trong ý nghĩa như thế, một thư ngỏ quan trọng như vậy cần phải tỏ ra tự tin, đàng bệ, bộc trực, và phải biết người biết mình một cách minh bạch. Có như thế, mới có thể khiến được cho toàn dân, xã hội nhìn vào, đều thành tin cậy và hoan hỉ. Có nghĩa, thư không thể viết với dạng dưới cơ, hay lôm côm, vì dầu sao, đây cũng là những thành phần công nhiên, tiêu biểu, đại diện cho một thành phần trí tuệ nhất định nào đó của dân tộc VN hiện nay tại hải ngoại. Ngay như hình thức gửi, tuy không quan trọng mấy, nhưng cũng phải hiểu cơ chế điều hành, quyết định của quyền lực hiện hành tại VN hiện nay là thế nào. Đúng ra, chỉ cần gửi cho ông Tổng bí thư của Đảng Cộng sản VN, các thành viên của Bộ Chính trị cũng gọi là đủ. Bởi vì tất cả mọi thành phần nhân sự đứng đầu đất nước khác trong nước ta hiện nay, đều không đi ra ngoài chính nền tảng hay thành phần đó. Đó là chưa nói cần phải gửi cho cả lực lượng trí thức thuộc mọi thành phần khác nhau trong xã hội VN hiện tại. Như thế, cũng có nghĩa là lực lượng trí thức hải ngoại đã long trọng gửi thư ngỏ công khai về quyền lợi chung của xã hội, của dân tộc, cho nhà cầm quyền, ban lãnh đạo, tức cơ chế quyền lực cao nhất của VN hiện tại, mà cũng đồng thời bình đẳng, và xem trọng chính cả thành phần, cùng vai trò, ý nghĩa của giới trí thức trong nước từ mọi nguồn gốc, cũng ngang như mình. Có nghĩa kêu gọi trách nhiệm hay sự quan tâm của mọi con người VN tiêu biểu nhất nói chung. Vả lại, trong thư, hình như chính yếu cốt là nhằm đến Điều 4 của Hiến pháp hiện hành. Vậy thì, chỉ cần tập trung lý giải rành mạch, lý do thiết yếu nhất là tại sao phải yêu cầu hay đề nghị cần phải sửa lại, hay kể cả bãi bỏ đi Điều bốn đó, trên cơ sở nhu cầu khách quan khoa học, hoặc tình hình khách quan cụ thể, thực tế hiện tại trong nước, cũng như trên thế giới, mà không cần chỉ nói theo kiểu mơ hồ, hay tầm thường. Còn những điều khác, thật sự cũng chỉ là tính hệ quả của Điều 4, không cần gì phải hài vào, nhắc tới, khi Điều 4 vẫn còn, mà chỉ làm thành vụn vặt, và tỏ ra không thật chửng mực. Có lẽ cũng vì thế, mà sự phê phán của nhiều người, tuy không nói ra, nhưng có thể vẫn cảm thấy, hay cảm nhận ra điều gì đấy, cũng na ná như thế. Cho nên vấn đề hiện nay là mỗi công dân VN, mỗi người VN, mỗi nhà trí thức lớn của VN, như quý vị đó, đều cần chứng tỏ trách nhiệm và ý chí của mình một cách vô tư, tự tín, đối với những vấn đề quan trọng nhất của yêu cầu đất nước, thì mới khả dĩ tạo nên được sự nễ trọng của tất cả mọi người, và tự đó mọi ý kiến đóng góp của mình mới thật sự phát huy hiệu quả và có tác dụng, mà không phải chỉ là một sự lên tiếng cho có, hay chỉ mang tính cách dè dặt, rụt rè, mơ hồ, hoặc không tự tín.
Võ Hưng Thanh
(14/9/11)
Xin nick VHT tam ngung viet mot thoi gian de hoc lai tieng Viet, vi ban viet dai dong khong ai hieu chi ca, dung xa rac dien dan.
NGU BỎ MẸ
Anh ngu bỏ mẹ mà cứ tưởng mình là cái rốn của vũ trụ !
VHT
CÓ NÊN THẤT VỌNG KHÔNG ?
Trong nước, cả gần thế kỷ nay, những người nào có tâm huyết về mọi việc, không có nơi nào để viết hết. Thời hiện đại là thời của mạng toàn cầu, đó là lý do tại sao ĐCV cũng là một trong các địa chỉ giúp giải tỏa một cách hữu ích nhất cho mọi người nói chung. Tất nhiên, trên mạng là hoàn toàn bình đẳng, và vàng thau lẫn lộn. Ở đây mọi người đọc đều ẩn khuất, nhưng có thể trình độ là vô hạn, từ min tới max cũng đều có. Nếu cho rằng ĐCV chỉ là tờ báo mạng phổ biến, mà các bậc đại trí thức đều không đọc, rất có thể là lầm. Bởi, đọc là để mang lại sự hữu ích nào đó cho mọi người, không phải để chơi. Kênh thông tin đại chúng như vậy là vô hạn, sức lan tỏa là vô cùng, và những hiệu quả mọi mặt đều không phải nhỏ. Mọi sự nghiệp chung của đất nước, dân tộc VN ta ngày nay và trong cả tương lai, nếu không nói quá cường điệu, chính là từ các trang mạng nghiêm túc, dành cho tất cả mọi tầng lớp con người này. Tất nhiên, không thể có những người đọc nào đó, do trình độ hạn chế của mình mà không hiểu, cũng cho rằng mọi người khác đều không hiểu. Bởi viết cho mọi người hiểu, bất cứ đó là ai, người hiểu biết hay người bình dân, đều tốt hết. Đó là tinh thần và ý thức đại chúng, tin cậy nhau tất cả, mà không kỳ thị, không phân biệt, hay không cho rằng mình là giỏi hơn mọi người. Ý nghĩa chung nhất, chính là mỗi người cần góp phần nhỏ bé, tích cực nào đó của mình, cho mọi yêu cầu, ích lợi chung, mà không phải viết chỉ nhằm cho xu hướng bản thân riêng. Cho nên, thỉnh thoảng có những cá nhân chỉ tự lấy mình làm thước đo trung tâm của xã hội, quả thật là đáng thất vọng. Nếu chỉ một vài trường hợp lẻ tẻ, thì không nói lamg gì, nhưng nếu cứ ngẫm nghĩ biết đâu mặt bằng trí thức ẩn khuất lại phần lớn cũng chỉ đều là như vậy, thì quả thật có thể làm cho bất cứ ai, người đọc cũng như người viết về mọi vấn đề gì đó cũng đều có thể biến thành thất vọng thật sự.
VHT
(15/9/11)
ÔI CHẤT GIỌNG
Tay lê Hựu nào đó viết “Xin nick VHT tạm ngưng viết một thời gian để học lại tiếng Việt, vi viết dài dòng không ai hiểu chi cả, đừng xả rác diễn đàn”. Chất giọng kiểu “học lại tiếng Việt”, “dài dòng không ai hiểu chi cả”, “đừng xả rác diễn
đàn”. Tại sao chẳng nói chỉ riêng mình không hiểu chi cả ? Thật chẳng biết tay này hiện đang ở nước ngoài, hay trong nước, mà kiểu chất giọng này quả thật thiếu tự trọng, lại còn nói lên cả sự dốt trong đó nữa.
VHT
Nầy VHT, Đai Ngàn… anh
“NGU BỎ MẸ
Anh ngu bỏ mẹ mà cứ tưởng mình là cái rốn của vũ trụ ! ”
Anh không hiểu được caí chuyện “CHƠI KHĂM”, mà anh cứ đem caí chuyện “Con Bò dắt qua Liên Xô về cũng có được như anh” rôì thì anh cứ thế cắm đầu cắm cỗ thầy đời !
GỬI ÔNG VÔ VỊ
Khi ông viết “Anh không hiểu được cái chuyện “CHƠI KHĂM”, mà anh cứ đem caí chuyện “Con Bò dắt qua Liên Xô về cũng có được như anh” rôì thì anh cứ thế cắm đầu cắm cỗ thầy đời!”. Văn pháp và ngữ pháp tiếng Việt như ông viết kiểu này chứng tỏ trình độ hiểu biết của ông như thế nào rồi, kể cả lỗi chính tả không thể tha thứ được. Cho nên tôi đọc, và chắc nhiều người nữa, không biết ông muốn nói điều gì. Riêng tâm lý ông cho rằng “cắm đầu cắm cỗ thầy đời !” chỉ cho thấy ông là loại người mạt hạng của đất nước này. Trách nhiệm đối với dân tộc, với đất nước, nếu nói được như vậy, là trách nhiệm của tất cả mọi người không loại trừ bất cứ ai. Ngày nay nghĩa vụ tranh đấu cho dân chủ tự do đích thực, là lương tâm và nghĩa vụ của mọi công dân, mọi người VN nói chung. Vậy mà ông chỉ thấy đó là việc làm “thầy đời !” thì quả ông là hạng đốn mạt nhất của đất nước hiện nay. Đúng ông là đồ vô vị, đừng có xưng ma quỷ là Vô Vy.
VHT
Ong VHT nay xem chung chi hoc het lop 10 cua VC, phai lop 10 truoc 75 cung do. VHT dung toan tu ngu cua bon VC ngu dot nhu “chat giong, xuong de…”
Hoi anh ga mo VHT thu giai nghia xem “chat giong” la cai quai gi ? nghe giong ban co nong qua.
ĐỒ RÁC RƯỞI
Đồ rác rưởi như tay Lê Hựu này thực chất chỉ làm hại nước hại dân. Tác phong ba đá, ba que xỏ lá bất chấp sự thật như thế mọi người cũng đều thấy. Vạch mặt những thứ này để cho dư luận chung thấy thật sự cũng chỉ là nghĩa vụ đúng đắn, cần thiết. Đất nước nếu càng nhiều những loại này thật càng khó ngóc đầu lên và tự giải phóng nổi. Đây là loại chống cộng kiểu hạ cấp, ba xu, rẻ tiền, loại cặn bả xả hội mà phê phán người khác kiểu rắn độc.
VHT
(19/9/11)
Tôi là người “khắc ngữ” với ông VHT nhưng đánh giá comment của ông VHT ngược lại với nhận định của ông Le huu!
Theo tôi thì ý kiến trên đây của ông VHT ôn hoà và xây dựng, nhận định sâu sắc, đánh giá trí thức hải ngoại đúng mức …Tuy nhiên, về đối “tượng nhận thơ ngỏ” thì tôi cũng như nhiều người nghĩ khác.
Theo ông VHT “Đúng ra, chỉ cần gửi cho ông Tổng bí thư của Đảng Cộng sản VN, các thành viên của Bộ Chính trị cũng gọi là đủ. Bởi vì tất cả mọi thành phần nhân sự đứng đầu đất nước khác trong nước ta hiện nay, đều không đi ra ngoài chính nền tảng hay thành phần đó“. Nhưng tôi và nhiều người khác nghĩ rằng chỉ nên gởi cho lãnh đạo nhà nước VN (như: Chủ tịch nước, thủ tướng, chủ tịch quốc hội) và lực lượng trí thức thuộc mọi thành phần khác nhau trong xã hội VN hiện tại (không gởi cho tổng bí thư đảng CSVN) vì đảng cũng chỉ là một thành phần dân tộc như những đảng khác!
THỰC TIỂN VÀ NGUYÊN LÝ
Nguyên lý là cái cốt lõi làm nên thực tiển. Nguyên lý đúng thì thực tiển luôn luôn đúng. Nguyên lý sai thực tiển không bao giờ đúng. Vậy trọng nguyên lý hay trọng thực tiển ? Nguyên lý đảng CS thì chỉ có Tổng bí thư Đảng CS là cao nhất. Nguyên lý không CS thì chỉ có Chỉ tịch nước là cao nhất. Những vị trí thức nước ngoài dùng nguyên lý này thế vào chỗ nguyên lý khác, thế là phi thực tiển, chỉ có thế thôi.
VHT
TÔi hoàn toàn đồng ý với Tập Làm Văn
Le huu says:
“Xin nick VHT tam ngung viet mot thoi gian de hoc lai tieng Viet, vi ban viet dai dong khong ai hieu chi ca, dung xa rac dien dan.”
* Theo tôi LE HƯU có phần quá đáng, nặng về “cảm tính” và nhẹ về “Lý tính” !!! Giá như thay tên tôi – VO VY vào chỗ VHT thì hợp lý hơn ! (cho caí chuyện ‘học lại tiếng Việt’ thêm chính tả nưã nhé !)
Tuy nhiên, một trí thức như VHT- (Võ Quang Nam – Đaị Ngàn……..) có tới 2 bằng Tiến Sĩ _( Mac Le và Chuyên Tu Tại Chức) Đang hành nghề LUẬT SƯ – THẦY CAĨ ( nhờ giá trị manh bằng Cử nhân luật truớc 75 từ cơm gạo MN )
Xin hoỉ : Bạn TẬP LÀM VĂN (cùng DĐ) có tha thứ cho caí tư cách “đối thoi , đối thọi” kiểu hàng tôm hàng cá cuả VHT không ?
ĐẠI NGÀN says:
” NGU BỎ MẸ
Anh ngu bỏ mẹ mà cứ tưởng mình là cái rốn của vũ trụ !
VHT ”
Tôi lên tiếng là vì vậy chứ không phaỉ nhằm tranh luận hơn thua với VHT !
_Thưa anh VHT càng đọc anh tôi càng thấy buồn cười ! Không cười sao được ?
‘Riêng tâm lý ông cho rằng “cắm đầu cắm cỗ thầy đời !” chỉ cho thấy ông là loại người mạt hạng của đất nước này. Trách nhiệm đối với dân tộc, với đất nước, nếu nói được như vậy, là trách nhiệm của tất cả mọi người không loại trừ bất cứ ai. Ngày nay nghĩa vụ tranh đấu cho dân chủ tự do đích thực, là lương tâm và nghĩa vụ của mọi công dân, mọi người VN nói chung. Vậy mà ông chỉ thấy đó là việc làm “thầy đời !” thì quả ông là hạng đốn mạt nhất của đất nước hiện nay. Đúng ông là đồ VÔ VI, đừng có xưng ma quỷ là “Vô Vy.”
_ Lưu ý VHT :Loaị văn chương chữ nghiã nầy có thể dùng với tôi và cho VO VY thôi ! (Vơí bạn đọc khác thì nên thận trọng ! )
_Nghe thật là sướng cái lá nhỉ
Còn gì hay hơn nữa không , hỡi anh bạn TÉ GIẾNG của tôi ? he he he
Tiện đây xin thưa với bà con , ai đã có công dọc Ờ TRÊN coms cuả ĐẠI NGÀN says:
15/09/2011 at 22:12 NGUYÊN LÝ VÀ THỰC TIỂN
Võ Nam Quảng says:
15/09/2011 at 06:19 PHÊ PHÁN VÀO CHÍNH ĐIỂM CỐT LÕI NHẤT TRONG HỌC THUYẾT CỦA MÁC
Tôi goị là ” vứa viết vừa run” hay “lập lờ đánh lận con đen”_ KHOE MẼ !
cũng rất chính xác , cho chính VHT
VHT says:
“RÂU ÔNG NỌ CẰM BÀ KIA”
**_ THẦY CHẠY !!!!
NÓI VỀ CON TU HÚ
Tôi buộc phải trả lời vắn tắt ông Vô Vị thế này. Ông đừng nên quen lối chụp mũ, đoán mò kiểu rẻ tiền. Cũng đừng suy bụng ta ra bụng người, nhìn trời qua khe cửa. Tôi không bao giờ có cái bằng nào là “Ts Mác-Lênin chuyên tu tại chức” cả. Tôi đọc Karl Marx vốn từ trong miền Nam cũ, nhưng chỉ sau 75, tôi mới có đủ bản gốc tiếng Đức của ông ta mà thôi. Tôi không hiểu ông phao vu như vậy là có ý gì. Ông đã như con sâu nay ra khỏi hang rồi thì ai cũng thấy rõ cả. Ông nhằm bươi những khía cạnh năng lực đời tư người khác là có gì gì, hay chỉ để chứng minh cho tính tiểu ti của ông ? Đó là điều người đàng hoàng không ai làm. Mục đích của tôi là đại nghĩa, mục đích chung, không như ý đồ cá nhân của ông. Ông cho tôi “vừa viết vừa run”, hay “lập lờ đánh lận con đen”, “khoe mẽ”. Thật tội nghiệp cho tâm lý kiểu ti tiện của ông. Trên diễn đàn này, chắc có hàng trăm người đủ mọi loại đọc bài tôi, để họ đánh giá trình độ năng lực và mục đích của tôi. Tôi không hiểu ông là loại “cộng sản” hạ đẳng, hay là loại “ngụy” hạ cấp, mới viết cho tôi kiểu như thế. Bất đắc dĩ lắm mới buộc trả lời ông, để phải làm phiền nhiều người khác, nên rất xin lỗi mọi người. Thật là :
Có con tu hú bên đường
Hót toàn chất giọng nhiễu nhương ở đời
Thôi đành cũng thế mà thôi
Đời mà, đâu phải khắp nơi phượng hoàng !
VHT
(17/9/11)
-”Họ” chẳng thèm “đáp ứng nguyện vọng của nhân dân” mà cũng chẳng cần “phải ra đi!”