Ý kiến về Thư Ngỏ của 36 nhà trí thức hải ngoại
Bức thư ngỏ của 36 nhà trí thức Việt Nam sống tại hải ngoại gởi nhà cầm quyền Hà Nội hôm 21 tháng 8 liên quan đến nguy cơ của đất nước đã tạo được sự chú ý của dư luận.
Nhưng đồng thời cũng bị một số nhà trí thức khác phê bình một cách nghiêm khắc. Đa số nặng lời với người chủ trương là giáo sư Lê Xuân Khoa và một số người khác nhắm vào giáo sư Vũ Quốc Thúc chỉ trích ông sao lại ký tên trong Thư Ngỏ.
Lập luận chỉ trích chung chung cho rằng khi gởi Thư Ngỏ cho chính quyền Hà Nội, 36 nhà trí thức ký tên:
(1) đã chấp nhận tính chính danh của các người cầm quyền tại Hà Nội.
(2) và chính quyền Hà Nội sẽ không thèm đếm xỉa đến ý kiến của chúng ta nên gởi thư cho họ là một hành động ngây thơ.
Tranh luận và bày tỏ khác biệt ý kiến là một sinh hoạt dân chủ. Rất tiếc có nhiều nhà trí thức đã bày tỏ ý kiến với 36 vị ký tên bằng một số lời lẽ nặng nề một cách không được trí thức lắm. Đặc biệt tôi thấy một thư thật dài của một cựu quân nhân phê bình giáo sư Vũ Quốc Thúc lời lẽ thật hùng biện, nhưng đặt vấn đề không đúng chỗ, nhạt như một bát phở nhiều nước không có thịt, chỉ để chứng minh rằng giáo sư Thúc đã không hiểu thế nào là chính danh! Trong khi viết cho đã và nói cho thỏa thích, chúng ta đã không thấy ý nghĩa chính trị của sự việc và vô tình đập phá luôn những giá trị Việt Nam. Tôi muốn nói giáo sư Vũ Quốc Thúc với những gì ông đã đóng góp cho đất nước là một giá trị Việt
Bàn về Thư Ngỏ, trước hết tôi thấy giáo sư Lê Xuân Khoa (tôi không là đồng nghiệp và chưa có hân hạnh quen biết giáo sư Lê Xuân Khoa) có sáng kiến viết Thư Ngỏ và 35 vị trí thức còn lại đồng ý ký tên là một hành động can đảm. Can đảm vì, như một thông lệ, ở hải ngoại này 36 năm qua không có một việc làm gì của một nhóm người mà không bị nhóm khác chỉ trích. Chỉ trích xây dựng thì ít, chỉ trích để có tiếng nói thì nhiều. Thói quen này làm cho những người có suy nghĩ dè dặt không muốn đóng góp ý kiến về bất cứ vấn đề gì, và đó là một thiệt thòi lớn cho cuộc đấu tranh vãn hồi tự do dân chủ và nhân quyền cho Việt Nam.
Về hai điểm bị chỉ trích tôi nêu trên thì qua giải thích của giáo sư Vũ Quốc Thúc và đặc biệt qua thư của giáo sư Lê Xuân Khoa trả lời ý kiến của nhà báo Trần Phong Vũ đã quá chặt chẽ, đầy đủ và thuyết phục.
Nói về tính chính thống của chính quyền tại Hà Nội thì dứt khoát đa số người Việt tại hải ngọai không công nhận sự cai trị của đảng cộng sản Việt Nam vì sự cai trị đó được áp đặt bằng vũ lực và sau đó bằng những cuộc bầu cử gian trá, nhưng chúng ta không thể phủ nhận rằng chính quyền Hà Nội là một chính quyền được thừa nhận theo công pháp quốc tế.
Chúng ta đang thấy gì trước mắt? Ông Kadafi từng bị nhân dân Libya oán ghét, và đang bị phe nổi dậy với sự trợ lực của khối NATO (trong đó có Hoa Kỳ và Anh quốc) lùng bắt để đưa ra tòa. Nhưng khi ông ta đang còn cầm quyền thì bà ngoại trưởng Hoa Kỳ Condoleezza Rice đã đến gặp ông ta tại Tripoli, và bản thân ông Kadafi đã được thủ tướng Anh Tony Blair đón tiếp một cách đúng nghi lễ tại dinh thủ tướng tại số 10 Downing, London.
Hơn nữa lá Thư Ngỏ của 36 vị trí thức Việt Nam hải ngoại gởi đi như gởi cho một thực thể, chứ không minh danh công nhận hay không công nhận gì tính chính danh của nó. Ngoại trừ chúng ta cùng với nhân dân lật nó xuống rồi xử lý công việc quốc gia theo chương trình của mình. Còn nếu chưa, và chúng ta sốt ruột muốn cứu nước thì chúng ta phải góp ý với cái chính quyền chúng ta không công nhận đó thôi.
Thư Ngỏ yêu cầu chính quyền Hà Nội cần làm điều này điều khác khi đất nước đang trong cảnh “chỉ mành treo chuông” không có tính “hòa hợp hòa giải”. Nói đến hòa hợp hòa giải còn phải có một số điều kiện tiên quyết, tối thiểu đảng cộng sản Việt Nam phải bỏ Điều 4 Hiến Pháp tạo một cái khung pháp lý để dần dân chủ hóa đất nước qua sự trọng tài của dân. Các nhà trí thức ký Thư Ngỏ biết rõ rằng chưa thể nói chuyện hòa hợp hòa gỉải với những người cộng sản trong lúc này. Nhưng chuyện cứu nước như cứu hỏa không thể trì hoãn được.
Còn cho rằng nói với người cộng sản như “nói với kẻ điếc” thì nếu đảng cộng sản Việt Nam bịt tai bịt mắt không thèm nghe, thì còn đồng bào hải ngoại, còn nhân dân trong nước, còn cộng đồng thế giới nghe và tạo áp lực ngược lại lên đảng cộng sản Việt Nam.
Tóm lại lá Thư Ngỏ của 36 vị trí thức hải ngọai nếu không làm thay đổi thái độ của người cầm quyền cộng sản Việt Nam, nó cũng không làm gì thiệt hại cho công cuộc đấu tranh cho dân chủ nhân quyền của nhân dân trong và ngoài nước nếu không muốn nói (cho đến giờ này) nó có một tác dụng tích cực.
Tôi ước mong rằng những sự chỉ trích phê bình nặng nề có, nhẹ nhàng có đối với Thư Ngỏ ngày 21/8/2011 sẽ không làm chùn lòng thành phần trầm lặng trong và ngòai nước.
Chúng ta hãy mường tượng, nếu một bức Thư Ngỏ 36 người ký không đáng gì, nhưng một Thư Ngỏ có 3600 người hay lạc quan hơn có 36 ngàn người trong và ngoài nước ký thì sức mạnh của nó sẽ như thế nào? Nó có thể làm bật dậy sức phản kháng của nhân dân làm cho người cộng sản không thể ù lì bịt tai che mắt mãi được.
Họ phải đáp ứng nguyện vọng của nhân dân hay họ phải ra đi.
Sept. 12, 2011
© Trần Bình Nam
© Đàn Chim Việt
Trường hợp của ông Doãn Quốc Sỹ ký tên, theo như ông LXK giải thích thì ông Khoa chỉ điện đàm với con ông Sỹ là Doãn Quốc Thái, chớ không qua trực tiếp ông Sỹ.
Quý vị nào sống ở Mỹ cũng biết, chữ ký của một người rất quan trọng. Phải do chính người đó ký tên. Cho dầu mua một món đồ 1 đồng cũng vậy.
Không ai có quyền trả lời thay thế người khác trong vấn đề chữ ký cả. Dầu cho có là thân nhân ruột thịt cũng vậy. Không được phép.
Ngoại trừ trường hợp ông Doãn Quốc Sỹ ( hay còn ai nữa?) nằm liệt giường không cử động đượng ( có giấy tờ bệnh lý). Lúc đó ông phải có di chúc để cho người kế thừa đại diện pháp lý làm việc . Trong trường hợp này, người đại diện hợp pháp sẽ hỏi :
- Ông có đồng ý ký tên( cái gì đó) hay không?
Người được hỏi sẽ gật đầu hay lắc đầu. Hoặc chớp mắt hay trợn mắt v.v…
Tôi không biết ông DQS có nằm trong trường hợp này không?
Con nít 12 tuổi ở Mỹ cũng biết việc này. Tự cho là trí thức mà không biết hay sao?
BIẾT RÕ
Bà Già Trầu này quả rất rành về khía cạnh pháp lý xã hội của phương Tây.
NN
Cùng ông Trần Bình Nam,
“Lập luận chỉ trích chung chung cho rằng khi gởi Thư Ngỏ cho chính quyền Hà Nội, 36 nhà trí thức ký tên:
(1) đã chấp nhận tính chính danh của các người cầm quyền tại Hà Nội.
(2) và chính quyền Hà Nội sẽ không thèm đếm xỉa đến ý kiến của chúng ta nên gởi thư cho họ là một hành động ngây thơ.
Tóm lại lá Thư Ngỏ của 36 vị trí thức hải ngọai nếu không làm thay đổi thái độ của người cầm quyền cộng sản Việt Nam, nó cũng không làm gì thiệt hại cho công cuộc đấu tranh cho dân chủ nhân quyền của nhân dân trong và ngoài nước nếu không muốn nói (cho đến giờ này) nó có một tác dụng tích cực….”
Trong phong trào đấu tranh để lật đổ bạo quyền CSVN, LÁ THƯ NGỎ tạo ra 1 ảo giác cho người dân Viêt trong và ngoài nước về 1 sự có thể nói chuyện với CS, một hình thức tiếp tục ru ngũ và đánh lạc hướng đấu tranh. Thật ra nội dung bức thư không có gì mới lạ so với kiến nghị trong nước. Nếu đã biết nói cũng không làm được gì thì nói đễ làm gì? Trong khi có biết bao việckhác cần làm và thiết thực hơn như giáo dục quần chúng, kêu gọi lòng ái quốc của dân chúng, lên án trước quốc tế những vi phạm nhân quyền và đàn áp của nhà cầm quyền CSVN, vận động và kêu gọi quốc tế trả tự do cho những nhà tranh đấu đang bị cầm tù tại Việt-Nam …
“Chúng ta hãy mường tượng, nếu một bức Thư Ngỏ 36 người ký không đáng gì, nhưng một Thư Ngỏ có 3600 người hay lạc quan hơn có 36 ngàn người trong và ngoài nước ký thì sức mạnh của nó sẽ như thế nào? Nó có thể làm bật dậy sức phản kháng của nhân dân làm cho người cộng sản không thể ù lì bịt tai che mắt mãi được… Họ phải đáp ứng nguyện vọng của nhân dân hay họ phải ra đi…”
Ông đang ngũ ngục hay ông đang cho người dân Việt Nam uống 1 loại thuốc ngũ rẽ tiền? Trong nước thì nhà cầm quyền Việt-Nam bịt mắt bịt tai nhân dân và cho nhân dân “hút thuốc phiện”, vui chơi với hết kỳ thi hoa hâu Việt-Nam đến Hoa Hậu Hoàn Vũ, ngoài nước thì vận động tiếp tục nói chuyện với nhà cầm quyền… ông không thấy lạ gì cả hay sao? Nếu thư ngỏ với 3600 người ký mà có thể áp lực được nhà cầm quyền CSVN thì phải chăng cách hay hơn nữa là vận động người dân VN bất hợp tác với nhà cầm quyền CSVN? Người dân bỏ vế quê, công chức không đến sở, quân nhân thôi cầm súng… lãnh đạo CSVN sụp đổ chỉ trong 1 ngày?
Thất bại trong chiến dịch Hòa Hợp Hoà Giải, xoá bỏ hận thù, CSVN chuyển sang chiến dịch Tiếp Cận Tích Cực Để Chuyển Hoá và bây giờ là “Đối Thoại Dân Chủ” để sữa đổi? Đấu tranh kiểu này thì cũng không khó hiểu gì những nhà lãnh đạo các phong trào này ra vào Việt-Nam như ăn cơm bữa…
“Nhưng chuyện cứu nước như cứu hỏa không thể trì hoãn được…” cuối cùng thì ông cũng trở về với lập trường của mình là hợp tác với nhà cầm quyền CSVN để chống Trung Cộng trước, như ông đã có lần nói là nếu để đất nước mất vào tay Trung Cộng thì không còn gì để cứu nữa… Tôi phải nói gì nữa khi ông nhân danh sự sống còn của đất nước để khuyên nhủ người dân Việt-Nam tiếp tục hy sinh cho sự tồn tại của CSVN. Và cũng như ông Lê Xuân Khoa đã từng nhắn gởi với người Việt hải ngoại rằng khi người Mỹ đã thay đổi chính sách thì người Việt hải ngoại hảy thức tỉnh để không bị bỏ rơi như đã từng bị bỏ rơi trong ngày 30 tháng 4 năm 1975…
Một lời cuối: các ông không đại diện cho người dân Việt-Nam và nhất là không thể đại diện cho “trí thức Việt-Nam!
Tôi xin được đồng quan điễm với ông/bà. Mong mõi một sự đồng thuận hay lắng nghe từ bọn cộng sản là vô vọng. Chúng chỉ có lợi dụng, xài xong rồi bỏ mà thôi. Lá thư này sẽ gây ảo giác cho người dân, tạo hiềm khích trong hàng ngũ những người đấu tranh cho dân chủ và chống cộng sản. Tôi hiểu rõ rằng 36 người không đại diện cho giới trí thức hải ngoại, tiếng nói của hải ngoại. Đó chỉ là lời chân tình của một nhóm người. Người khác thì sao? Cộng sản không cần một lời khuyên, chúng cần người khác giúp bọn nó tồn tại để làm giàu trên nấm mồ hoang của dân tộc, rõ ràng là vậy. Rất vô ích với lá thư này.
Kính ông Võ Hưng Thanh
Bên dưới chật hẹp, xin được hầu chuyện với Ông nơi đây cho rộng rãi!
Thưa ông, tôi không biết Ông có phải là “Tiến sĩ và Luật sư Võ Hưng Thanh” hay chỉ là trùng tên? Tuy thế tôi vẫn kính trọng Ông như một người trí thức (đúng nghĩa). Nhưng qua những lời lẽ, văn ngôn của Ông dưới đây làm tôi vô cùng thất vọng lẫn nghi ngờ!
“ÔNG TRÚNG KIỀN NÊN MỞ MẮT
Ông Kiển nên mở mắt mà đọc câu viết này của tay Lê Hự : “Ông VHT nay xem chừng chỉ học hết lớp 10 của VC, phai lớp 10 trước 75 cũng đỡ. VHT dùng toàn từ ngữ cua bọn VC ngu dốt như “chất giọng, xưởng đẻ…”. Tôi tưởng ông khá nên mới khen ông, chẳng ngờ ông chỉ một duột với các tay Lê Hự, Cù Lân. Tay Lê Hựu là tay không tự trọng, không tự trọng thì ông bảo ai trọng. Cách viết như vậy là kiểu nhục mạ người khác một cách vô cớ, vô cơ sở, ví dụ nếu giả thử người đó mà có cả TS trước 1975 ở miền Nam, thì hắn nghĩ gì. Thật là vô lối. (VHT)
Ngôn là người, vậy tôi phải đánh giá con người của Ông thế nào đây với những ngôn ngữ, lời lẽ trên ?
Tôi ý thức rằng; vào DCV.Info góp ý là mong đem tâm huyết và kiến thức của mình để chia sẻ với bạn đọc, góp phần nâng cao dân trí và cổ vũ cho DÂN CHỦ Việt Nam! Đấy cũng là “chủ trương lớn” của chị Mạc Việt Hồng và BBT?
Lạm dụng diễn đàn để “vung vãi chữ nghĩa” hoặc đồ chữ “TÔI” cho đậm kiểu “CON ÉCH và CON BÒ” (lời của Ông) thì không xứng danh là một trí thức, lại càng bất xứng khi dùng những lời lẽ hạ cấp để tranh cãi và miệt thị bạn đọc!
Tôi kính trọng ông Builan, cho dù ngày xưa khi còn nhỏ ông ấy chăn trâu cho ông bà nội, nhưng đâu phải con người không lớn mà cứ mãi như thế? Tôi không biết khi còn nhỏ Ông đã làm gì! Nhưng đọc những comments của Ông đối đáp với ông Bùilan và Lê Hựu khiến tôi thất vọng ê chề!
Xin lỗi, tôi phải nói thực lòng (như Ông đã cho phép) lời lẽ của Ông không khác lũ trẻ chăn trâu, chăn bò! Tôi thấy xót xa vô cùng. Một người chữ nghĩa như thế này mà lại….hu huhu…!
Những thành phần như vậy thì làm sao xã hội được nhờ, thưa Ông? Tự trọng và nhân cách của một con người “biết cầm bút” như thế sao?
Tôi xin Ông, hãy tôn trọng tâm huyết của chị Mặc Việt Hồng và BBT cũng như Bạn đọc đang có mặt nơi đây, đừng nên lạm dụng DCV để khoe mình và coi thường bạn đọc như thế nữa!
Nhân đây xin cám ơn bạn D.Nhật Lệ, bác Bùilan đã góp ý phản hồi. Cám ơn BBT đã tạo môi trường cho chúng tôi phát biểu ý kiến, cám ơn các Bạn đã theo dõi.
NGHIÊM TÚC GỬI ÔNG TRUNG KIÊN
Tính tôi vui vẻ và có chút khôi hài nên tôi hay làm thơ cho vui. Nhưng với cốt cách của ông tôi hết còn làm thơ vui nữa, nên chỉ cần nó nghiêm túc với ông. Mọi người đọc theo dõi tôi từ đầu, không thấy rằng tôi tấn công ai trước cả. Tôi chỉ viết bài thiện chí để mọi người cùng chia sẻ. Thế mà có một số tâm địa nhỏ hẹp, tri thức nông cạn, lại tấn kích tôi trước. Ông cũng biết thông tin mạng toàn cầu là tính cách đại chúng rộng rãi. Mình đọc không hiểu thì có nhiều người khác vẫn hiểu. Thế mà kẻ cứ cho là dốt nát đi, không hiểu lại hồ đó chửi bới, nhục mạ tôi là thế nào. Tính cách côn đồ, bất công như thế, ông bảo tôi không có quyền tự vệ. Như vậy ông là người công bằng hay bất công ông lại bênh vực những kẻ bất công. Ông cứ sờ lại gáy của ông đi, có phải ông chêm chễ, khích bát tôi trước không, rồi ông lại lên giọng như ông là đàng hoàng còn tôi thì không đàng hoàng. Sao ông lanh quá vậy. Mưu ngôn của ông mọi người chỉ cần kiểm lại loạt đấu khẩu này cũng toàn thấy rõ. Thứ ông vậy mà nói tranh đấu cho ngôn luận, cho tự do dân chủ đích thực, thì chỉ là sự ngụy trá. Tôi là người luôn chống bất công, áp bức, một người tôi cũng chống, ngàn người tôi cũng chống, nửa người tôi cũng chống. Ông đừng có kéo bè theo những tay như Bùi Lân, Lê Hựu mà áp đảo tôi. Muốn tranh đấu cho nhân quyền chính đáng của VN, muốn tranh đấu cho tự do dân chủ thật sự vì đất nước, trước hết phải tỏ ra ngay ngắn, quên mình, các thứ như ông hay Bùi Lân, Lê Hựu đã cho thấy hoàn toàn mặt trái của mình lại bảo tôi nễ nang sao. Tấn công vô lối người khác trước mà không cho người khác phản công lại, ông quả thật chỉ làm trò cười cho thiên hạ. Tính tôi ngang ngay sổ thẳng, ghét mọi điều giả trá, tà giáo. Nói thế để ông hãy tự soi mình. Tôi yêu cầu ĐCV cho đăng đoạn này để nêu rõ tính công chính cần thiết của xã hội con người.
Võ Hưng Thanh
(20/9/11)
LỜI NHẮN RIÊNG CHO TRUNG KIÊN
Ông Trung Kiên,
Đọc những lời trên đây của ông (“Ông không khác lũ trẻ chăn trâu, chăn bò! Tôi thấy xót xa vô cùng!”), như thế ông có nhục mạ người các vô cơ sở theo lối côn đồ không ? Ông là người tự xưng là “đấu tranh cho dân chủ, tự do, và nhân quyền” là như thế đấy ! Thiên hạ thấy ông đã tự mình bôi đen ông rồi. Ông lại tưởng thiên hạ ngu sao. Thôi ông chẳng còn ý nghĩa gì để chường mặt lên ĐCV hay trên mạng toàn cầu nữa ! Đề nghị ĐCV cho đăng đoạn này luôn để thể hiện tinh thần minh bạch và công bằng về quyền tự vệ chính đáng của mọi con người.
VHT
(20/9/11)
Kính ông Võ Hưng Thanh, BBT và các Bạn
Tôi không muốn biện minh, nhưng thật tình tôi KHÔNG có ý khinh miệt như Ông đã viết ở trên! Ông đã ăn gian, cắt xén lời nói của tôi!
Tôi chỉ muốn nói rằng Ông đã dùng văn hoá thấp kém…(nguyên văn)…”Xin lỗi, tôi phải nói thực lòng (như Ông đã cho phép) lời lẽ của Ông không khác lũ trẻ chăn trâu, chăn bò! Tôi thấy xót xa vô cùng. Một người chữ nghĩa như thế này mà lại….hu huhu…”
Nhưng dù sao tôi cũng nhận lỗi về phần mình vì đã làm phiền BBT, làm bẩn mắt bẩn tai bạn đọc về những từ ngữ trên!
Vì vậy tôi thành thật XIN LỖI Ông, BBT và tất cả bạn đọc. Tự phạt mình 3 ngày “cấm bút”, không viết lách gì nơi đây!
Chuyện gì đây?
Có nên quân tử tầu như vậy không?
Người ta mang danh trí thức mà cãi nhau như mổ bò, chửi nhau với ngôn ngữ như hàng tôm hàng cá kia kìa mà không biết ngượng, không biết xấu hổ. Còn “lời lẽ không khác gì lũ trẻ chăn trâu” thì đâu có gì nghiêm trọng?
Nói vậy đôi lúc cũng oan cho trẻ chăn trâu lắm, vì nghèo hay hoàn cảnh mà chúng phải chăn trâu nhưng nhiều đứa ăn nói lễ phép và có tư cách còn hơn cả tiến sĩ trạng sư đấy!
Nói một cách công bằng và bình tĩnh (nghĩa là đừng tình cảm ủy mị),tôi xin phép góp một vài thiển ý như sau về những tranh cãi đến độ “gay cấn” xung quanh Thư ngỏ của một nhóm trí thức hải ngoại.
Cám ơn bác Trung Kiên đã đứng ra làm người can gián giữa bác VHT.(với nhiều bút hiệu) cùng quý vị Le Huu,BuiLan.Tôi không biết là bác VHT.có mang bệnh tự cao tự đại qúa hay không nhưng lời lẽ của bác có vẻ “mục hạ vô nhân” hơi nhiều ? Nhược điểm này xin bác VHT.xét lại cho,dù tôi biết đa số người dân “QN.
hay cãi” khi tranh luận thì nhiệt liệt vô cùng,điển hình như cụ Phan Chu Trinh và Phan Khôi nhưng có cái may là hai cụ không những rất giỏi về lý luận mà còn cực kỳ thấu hiểu nhân tình thế thái.
Theo tôi hiều,sỡ dĩ các bác đã sa đà vào tranh cãi những tiểu tiết như thế là vì VC.chơi chữ như một cái bẫy để “vo tròn bóp méo” làm sao có lợi cho đảng VC.cướp quyền hay nói tóm lại là để lừa bịp dân VN.
do đó nhiều khi chúng ta phải cân nhắc từng chữ,từng câu để khỏi bị VC.đánh lừa lần nữa.Thế nhưng,
tôi nghĩ chỉ nên cảnh giác vừa phải là được trong tinh thần dân chủ tôn trọng lẫn nhau,chứ không nên đao
to búa lớn như bác VHT.đã trót miệt thị người khác qúa đáng !
Thư ngõ này không thể gửi cho Tổng bí thư đảng CS.dù thực tế đảng ấy đang toàn trị ở VN.mà phải gửi
cho người không có thực quyền của chế độ là chủ tịch nước,theo thông lệ quốc tế.Noí như bác TK.là phải
vì chỉ có đảng viên đảng CS.mới thừa nhận TBT.đảng.
Nhóm trí thức nói trên gồm đa số là những người trước đây làm việc hay chịu ảnh hưởng của Mỹ và một
số nhỏ khác là trí thức (vẫn ngoan cố) thiên tả nhưng số này không đáng kể.Cũng may là không có tên nào “bưng bô” hay cò mồi của VC.trong Đại hội Việt kiều như NHL.chẳng hạn.
Do đó,tôi cho là chúng ta không nên nặng lời qúa vì đoàn kết có lợi cho vận nước hơn nhiều.Cứu nước
còn hơn cưú hỏa.Nước mất thì mất tất cả,nhất là mất vào kẻ thù truyền kiếp và khốn kiếp,thưa các bác.
Mong thay !
QUYỀN CHÍNH ĐÁNG
Tôi vẫn nói, không tấn công ai trước
Nó nhục mình, mình vẫn nhịn hay sao ?
Nó tấn trước, thì phản công chính đáng
Nếu không sao, còn nên vẻ con người
Luôn bất chấp, nó là ai cũng vậy
Ở đây không làm dáng kiểu đàng hoàng
Ngụy quân tử, là tiểu nhân mạt hạng
Trên đời này, người chính đáng hiên ngang
Cây có thẳng, mới không hề sợ gãy
Sá gì đâu với những kẻ ngôn gian
Chẳng vì mình, thì có gì để ngại
Nhân nhượng gì, với những thứ gian ngoan !
VHT
(20/9/11)
Việt-cộng từ khi ra đời chẳng những không xài thành-phần Trí-thức còn triệt-tiêu triệt-để, vì sao thì 36 Vị Trí-thức hiểu rỏ mòn-một. Việt-cọng đã có Trí-thức Tàu cọng chỉ-đạo từ khi mới ra đời (1925). Trong nước Việt-cọng cũng có nhiều Trí-thức xhcn, Việt-cọng đâu cần đến còn cho vào tù nếu Trí-thức nào muốn phản-biện đường lối trị quốc của Việt-cọng ! Có lẽ 36 Vị Trí-Thức hải-ngoại nầy muốn xin Việt cọng về nước để tình-nguyện làm nghĩa-vụ “Học tập lao-dông khổ-sai ” cho đến khi hiểu Việt-cọng không xài Trí-thức người Việt tai sao. Qúy-vị về đi…về đi Quý-vị…Quý-vi sẽ được Việt cong đón chào không kém hơn Quân-Cán-Chính VNCH đã quay về trên con tàu VIỆT-NAM THƯƠNG-TÍN sau tháng 4-1975.. Trong số người về nầy cũng có Tri-Thức đó ! Nhạc-sĩ Trường-Sa (Hải-quân Thiếu-Tá Nguyễn-Văn-Thìn) và còn nữa…
NON NGÀN says:
ÔI CÁI NGU CỦA DÂN
” Tay Bùi Lân này thật là thứ dân ngu. Anh ta hoàn toàn không biết Tổng bí thư đảng CS thực tế mới là người cao nhất, người nắm quyền. Vậy Thư ngỏ đáng ra phải gửi cho TBT trước trước nhất, lại gửi sau chót. Cho dầu Thư ngỏ ngược lại có gửi cho Chỉ tịch nước sau chót cũng chẳng sao cả, bởi cứ thực tế hiện nay mà làm, chức chủ tịch nước chỉ là chức danh vị, không phải chức thực chất như TBT. Mọi người khác thì thư gửi kiểu gì cũng không nói. Tới 36 vị đại trí thức nước ngoài mà còn không sát hay không hiểu hoặc bất chất thực tế quyền lực trong nước, thì mỗi lỗi quá nhỏ đã thành ra một lỗi quá lớn, làm mất niềm tin của đồng bào trong nước là vậy. “(thoi trich)
Lễ phép thưa vơí NN _VHT
Cứ cho là nhận xét cuả NN là đung, (nhưng hơi không bình thường !) HỖN
Nghiêm túc trả lời nhé
1_Chỉ vì ” Anh ta hoàn toàn không biết Tổng bí thư đảng CS thực tế mới là người cao nhất, người nắm quyền…”. – Theo LÝ TINH- kết luận là NGU !!! ( laị còn là ngu nhất trong 90 triệu người VN mới là ghê chứ !)
2_-Trong thư ngo – quý vị “NGU SI” gơỉ không theo thứ tư NGUYÊN LÝ nên THỰC TIỄN không đem lại kết quả !!! Vậy giả như quý vị nghe lời thầy TRANG BỌ HUNG gơỉ laị theo đúng thứ tự TBT – trước, ttrước hết _ nghiã là đúng NGUYÊN LY thì THỰC TIỄN kết quả ra làm thao ????
3_Đến lông lổi “NN’ nầy thì phaỉ thưa thiệt !
Cù lần …. NGU tôi một thời ” cất cỏ, chăng trâu” cho ông bà cụ nhà VHT,- Đúng hơn là cho ông bà NỘI ! Tôi dám KHẲNG ĐỊNH ( biết rất rõ) quý NGAÌ, quý CỤ nhà ta .., đâu cần biết,và đéo ai biết TỔNG BÍ THƯ – của VHT là người CAO NHẤT !!! Có lẻ cung NGU giống như tôi chăng ????
Đây là bài học cho nhưng tên TRÍ THỨC XHCN tôn thờ NHỜ ƠN ĐẢNG – mất tri mất tri, quên cả luân thường đạo lý, cao ngạo điên cuồng không hiễu phép lịch sự không biết điều tương thân tương kính !
VHT- NN… Đâu phaỉ anh viết được vaì luận thuyết vè MAC Le , Đọc dược BẢN GỐC TIẾNG ĐỨC của MAC ( như VHT khoe ) rôì thì anh ngang nhiên muốn mắng nhiết- ai không hiểu nôỉ anh không như anh đều là NGU !!!! VHT đứng ở vị trí nào mà dám lông ngôn viết:
ÔI CÁI NGU CỦA DÂN ????
VHT không biết tôi, cũng như bạn LEHUU không biết NN VHT
Tôi thì biết VHT rất rõ. Biết caí bộ naõ trời cho cuả anh- không phai ai cũng có được !
Tôi thất vọng ! Không ngờ VHT NN … MAL ĐẾN THẾ !
Lôì khuyên RÚT RUộT- bỏ bớt tíng CAO NGẠO
“Ngựa bốn chân còn vấp, huống chi quân tử có hai giò ”
_
Không nghe thì PHƯỢNG HOÀNG cú mạc tình dùng nhưng miếng ” ĐÒN BẨN ” nhớt trộn phân- Tu hú, ky lân, cù lần , con êch nhỏ…. mà chưi như chưi VOVY VOVY !
“BUI LÔN” tôi vẫn cười không hề giận NN VHT đau !
CHÁO THÂN AÍ
Chào bác Builan và Lê Hựu
Con người thì ai cũng có lúc sơ sót, lầm lẫn! Mong các Bác đọc ý kiến bên dưới của TK mà bỏ qua!
Chúc các Bác sức khoẻ, luôn kiên cường và nhiều nghị lực…
Trân trọng thiện tâm thiện chí, thiện tình Trung Kiên
Thưa anh, tôi không dám bàn về TRÍ THỨC ! Biết là ở ngoài khả năng cuả mình ! Tuy nhiên trong cái mơ hồ dù là “THỨ DÂN NGU” mình cũng hiêủ chút chút là được rồi ! Quan trọng hoá vấn đề làm chi cho đời thêm rối rắm !
*Tôi cũng đã đọc cả ý kiến cuả TK trao đổi với VHT- NN (ở dưới xa kia)
Qua đó tôi nhận hiểu là anh đã thật sự quan tâm đến caí dỡ, caí hay, caí sai, cái đúng … cuả “bàn dân thiên ha” và cả cuả chính mình !
Tôi thành thật đón nhận lời khuyên phaỉ cuả TK như một vài lần từng đón nhận !
Tôi xin phép VHT trich dẩn mấy bài thơ TẦM CỠ ghi dấu như là một kỹ niệm- Đọc rồi cười xoà _ xem ra đời vẫn đẹp vui .
*NK says:
ỐI GIỜI TRÚNG QUÁ
Ối giời trúng quá ông Kiên
Lý ông thích nghĩa chẳng phiền ai đâu
Trung là chính giữa việc đời
Kiên là kiên định sự đời nhân văn
Một thì chẳng nói chẳng rằng
Hai thì đã nói phải năng tự hào
Kỳ Lân chỉ thứ lao nhao
Trung Kiên mới thật lời nào đúng ngay
Khen ông tôi vỗ hai tay
Mặc dầu thiền nói một tay đủ rồi !
VHT
GỬI ÔNG BỜ LỜ
Cho đến hôm nay tôi mới biết ông BL (Bùi Lân) tự thú nhận đã làm kẻ ở chăn trâu cho ông bà nội tôi. Chắc là nhà ông ở Hà Lam, Thăng Bình, Quảng Nam rồi. Vậy mà lâu này tôi không nghề nghĩ tới. Rất may là khi thời kỳ CCRĐ ông đã không lôi cha tôi ra để tố khổ, sao thế hở ông. Bây giờ cái thứ tự tỏ ra vô sản lưu manh như kiểu ông, nên thành chêm chễ vào tôi hoài. Ông không hiểu cơ chế pháp lý của nhà nước VN thực tế ra sao, vị trí của TBT đảng CS ra sao. Tôi viết có chua thêm tiếng Đức khi cần, là bất đắc dĩ, để tạo niềm tin về cơ sở khoa học, khách quan, chính xác thật sự đối với người đọc nghiêm chỉnh, cho những điều gì tôi viết. Kiểu tâm hồn như ông, đánh giá người khác theo cách nhỏ nhoi của mình, nên mới viết ra như vậy. Tôi sở dĩ phải nói nhiều về thực chất của thuyết mác xít của Mác ngày nay, là để mọi người có dịp hiểu có một cách khách quan, nghiêm túc. Bởi theo tôi đánh giá, đó thật sự chỉ là một lý thuyết không hề mang ý nghĩa và giá trị khoa học thật sự, thế thôi, để mọi người cùng tự do thức tỉnh. Đó là cái thiên tâm riêng của tôi. Mình có chút món ngon, quý gì đó, nên cùng chia sẻ với mọi người khác, sao cho cùng ích lợi. Ông và những tay như tay Lê Hụ, thì chỉ như những con rắn độc, mà không tự biết mình là rắn độc, để phù mang với người khác đầy lòng chân chất. Đấy, cái ý thức và cái chất giọng Quảng Nam của tôi nó là như vậy. Rất mong ĐCV hãy cho đăng tải đoạn này để rộng đường dư luận.
VHT
(20/9/11)
Chào nick “chất giọng VHT”
Sở dĩ có người phản đối ông, vì ông lý luận chẳng ra đầu ra đuôi với danh từ dao to búa lớn nhưng rỗng tếch, nhằm bao che cho tội ác VC. Lối lý luận của Ô. giống y như 1 cán bọ tuyên huan cấp xã của VC, nói như két mà không hiểu chi ráo, lại còn chen vào những từ thô tục ngu dốt của bọn VC nhằm làm hoen ố tiếng Việt và làm quen tai đọc giả với ngụ ý nước chảy đá mòn là nói riết rồi mọi người se tin lời ông.
Ô có gan lếu láo tuyên truyền cho VC, thì Lê Hựu tôi sẻ không ngại tốn thì giờ, vạch mặt ông VC “chất giọngVHT” cho mọi người rỏ.
GƯỈ ÔNG VHT NN
Thưa anh NN- VHT
Khi “BuiLân” tự nguyện đóng vai kẻ ăn ngưòi ở , -CHĂN TRÂU cho ông bà cu nhà anh, hay đúng hơn, cho ông bà NỘI ,là nhằm mục đich đo lương khả năng ứng xữ RỖI CÁ cuả anh nó nằm ở mức độ nào – cho bạn đọc công bình đánh giá ! Mà i như rưá !
*Anh VHT đã không nghiêm túc trả lời ba câu hoỉ cuả tôi (ở trên) có nghiã là anh mặc nhiên công nhận (im lặng là đồng ý) CÁI ĐÚNG của tôi chứ còn gì. _ Nhất là ” cùng NGU như nhau !!!! Đưng có hòng cụp tai xuội đuôi lẩn tránh nhé
“ĐỒNG CHÍ” nhà anh -VHT biết TBT cao nhất là khôn ! Ai không biết như VHT là NGU – thiện tai thiên thiện tai !
VHT viết : ” Cho đến hôm nay tôi mới biết ông BL (Bùi Lân) tự thú nhận đã làm kẻ ở chăn trâu cho ông bà nội tôi. Chắc là nhà ông ở Hà Lam, Thăng Bình, Quảng Nam rồi. Vậy mà lâu này tôi không nghề nghĩ tới. Rất may là khi thời kỳ CCRĐ ông đã không lôi cha tôi ra để tố khổ, SAO THẾ HỞ ÔNG.?
(hoỉ vậy là khôn ư ???)
_Tôi thật sự bất ngờ về câu hỏi cuả anh ! Tiếc rằng quý cụ nhà ta không còn để cho mang về HÀ LAM vấn an, vấn kế !
__ Anh VHT quên rằng , một dời tôi gắn bó với quý cu quý ngài, tôi nhiễm caí cốt cách gia phong luân thường đạo lý, tình làng nghiã xóm ở quý cụ, tôi hết lòng kình yêu,- Nhất là với quý cụ NỘI ! cho đến ngày quy cụ quý ngài chết cũng chính tôi chôn cất cho êm mồ đẹp mã chứ đâu thấy VHT !!
Tôi mà có caí máu phản trắc giống bon ” ĂN cơm quốc gia thờ ma CS” nhu VHT. nghĩ – ĐEM QUÝ CU RA TỐ KHỔ thì như anh VHT biết. Tôi sẽ được ăn chia cuả QUẢ THỰC ( nhà quý cụ ),- Số phận cuả quy cụ nhà ta thì là … Bùm, bum, bum ,bùm . hoặc là đi “MÒ TÔM ,, hoặc nưã là thành con, thằng CHỎNG trôi sông với bản án CƯỜNG HAÒ ĐIA CHỦ BÓC LỘT !! Đúng là RẤT MAY !
Nếu không may sự thể xaỹ ra như thế thì VHT có cạp đất mà sống, được không ??? hay là leo nuí , làm du kích là cùng !!!
Tôi đã từng góp bao công sức, mờ hôi nước mắt, tom góp hoa lợi muà màng cùng quy cụ , taọ điều kiện cho anh VHT ra TAM KỲ ăn học – Đổ Tú Tài về làng, bà con gọi anh là CẬU TÚ. Vào saìgòn ở khu chợ cá Tràn quốc Toãn . Đậu Cử Nhân gì gì đó mà dân làng mình goị là Thầy caĩ……tưởng sẽ lên làm quan như bao nhiêu nguời cùng trang lứa cho rạng mặt mở mày , đâu ngờ…TÉ GIẾNG…
ANh VHT HỠN NHƯ QUỸ ! Lẽ ra anh phaỉ biết ơn thằng chăn trâu nầy mới phaỉ đạo lý làm người, nó đã góp phần tìm caí chữ nghiã cho anh ! Ai ngờ anh lại dương dương tự đắc khi dễ khinh thường ? “Thế chiến quốc , thế xuân thu, gặp thời thế thế thời phaỉ thế…. AI chăn trâu , ai trốn lình dươí trần ai ai dễ thua ai ..”
Kết luận ;
Dù CHĂN TRÂU nhưng biết điều, thấm nhuần đạo lý , tương kính tương thân, trọng điều lễ nghiã., thủy chung…..nhiều người thương mến !!!
Chác hẳn là hơn mấy anh bôị nghiã vong ân tự tôn tự đại,. tự cho mình là có học, học hàm học vị Tiến sĩ MACLE cao ngạo với caí thứ “thầy không muốn dạy trò không muốn học” hung hăng con bọ xít, trang nhu trang bộ hung. hỗn hơn dân kẻ chợ – mất khôn ! Bị người ta mắng cho ” thua bọn chăn trâu’ ! Ôi ai baỏ chăn trâu là khổ.. !! hehehe.
Taì nhận xét cuả Lehuu chẳng sai một ly ông cụ nào
TÁC PHONG HÀM HỒ
Anh tha hồ mắng người ta
Người ta mắng lại kêu là mắng anh
Quả là một kiểu mưu lanh
Ngữ từ đảo ngược, quả anh mới là !
VHT
(20/9/11)
Nhân dịp bài viết; “Ý kiến về Thư Ngỏ của 36 nhà trí thức hải ngoại” của ông Trần Bình Nam, tôi tìm hiểu chữ “trí thức” xem sao!
Có người định nghĩa; “Trí thức” là thành phần vận dụng ngôn ngữ trên các văn bản có mục đích biểu lộ, bảo vệ và phát triển các sinh hoạt sống của con người trong đó có văn học nghệ thuật, khoa học kỹ thuật, quản trị hành chánh, kinh tế thương mại, an sinh y học. thông tin báo chí, bang giao quốc phòng. (Tâm Việt)
Theo từ điển thì; Trí thức = Người chuyên làm việc, lao động trí óc. Tri thức.
Giải thích trên đây chưa thoả mãn, tôi đã cố tìm hiểu xa hơn nữa về ý nghĩa “đích thực” của từ trí thức…và;
TRÍ THỨC LÀ GÌ?
Theo Bs Hồ Hải thì; “ngữ nghĩa chữ trí thức tiếng Việt nghĩa đen có nghĩa là người hay tầng lớp có trí luôn luôn thức chứ không lim dim hay ngủ. Một người có trí mà trí đó luôn thức tỉnh thì luôn sáng suốt và nhìn vấn đề phải có lý và có tình đúng chỗ, đúng lúc và đúng sự kiện hoàn cảnh mà sự vật hiện tượng nào đó diễn ra.”
Bs Hải nhấn mạnh; “Đặc điểm của trí thức là Dấn thân, đã nói là trí thức thì phải nói đến dấn thân, vì trí thức vừa được trang bị kiến thức đời và kiến thức hàn lâm để có lý luận dẫn đường cho xã hội, nên trí thức phải gắn liền với dấn thân. Có kiến thức mà không có dấn thân thì không thể gọi là trí thức“.
Quá chí lý! TK nhất trí với bS Hồ Hải về định nghĩa “TRÍ THỨC” như trên.
Đối chiếu với nhận định trên đây của Bác sĩ Hải, vậy trong 36 vị đã ký tên trong bản thư ngỏ thì những ai đích thực là Trí thức? Và nội dung bản “thư ngỏ” thế nào?
Thơ ngỏ của 36 trí thức hải ngoại gởi lãnh đạo csvn đã bị nhiều trí thức hải ngoại khác lên tiếng chỉ trích nặng nề!
Một lời Nguyền Rủa những thằng trí thức phản bội hải ngoại!
Ai đúng, ai sai, mời bạn đọc bấm vào theo dõi và rút kinh nghiệm cho mình!
Đọc các bài phản biện của các Nhà trí thức thấy các Bác chạy lòng vòng bắt đã thèm . Cá Nhân thì có mà Dân tộc thì KHÔNG , mình mới hiểu vì sao Dân tộc VN lại đến nổi như thế này !!!.
Về chuyện kiến nghị này, nhà thơ Nam Hải Trường Sơn có một bài phê bình bằng thơ, vâng bằng thơ, rất độc đáo mà tôi vừa tìm thấy ở đây: http://namhai-truongson.blogspot.com/2011/09/thoi-nhe-dung-mo-mong-hao.html Các bác vào xem sao nhé. ;-)