Đà Nẵng ‘thất thu hàng ngàn tỷ đồng’
Bắt đầu cuộc đấu đá?
Trong một diễn biến bất ngờ, kết luận thanh tra thành phố của người sẽ giữ chức Trưởng ban nội chính Trung ương Nguyễn Bá Thanh, đã được công bố cho dù được đóng dấu ‘mật’ chỉ vài ngày trước.
Ông Thanh là người đã chỉ trích trực diện các vụ đổ bể ở các tập đoàn nhà nước mà ông nói khiến ông “xót hết cả ruột” khi thấy “hàng nghìn tỷ đồng hàng nghìn tỷ đổ sông đổ biển.”
Nay Bấm Thanh tra Chính phủ kết luận rằng thành phố Đà Nẵng mà ông Thanh vẫn đang là bí thư thành ủy đã “gây thất thu ngân sách” hơn 3400 tỷ đồng do định giá đất đai không chính xác hay giảm giá đất không theo quy định của nhà nước.
Đây là cuộc thanh tra trách nhiệm của Chủ tịch Ủy ban Nhân dân thành phố Đà Nẵng trong giai đoạn 2003 đến 2011, mà khi đó người nắm chức vụ này là ông Trần Văn Minh.
Mặc dù ông Thanh không bị nêu tên trong báo cáo ra ngày 17/1/2013, Thanh tra Chính phủ đề nghị ông Nguyễn Tấn Dũng, người đã chấp thuận, việc “kiểm điểm Chủ tịch, các Phó chủ tịch UBND thành phố Đà Nẵng, các tổ chức và cá nhân có liên quan (thời kỳ 2003 – 2011) …[vì] vi phạm quy định về quản lý sử dụng đất đai” cũng như giảm giá đất, ký hợp đồng chuyển nhượng, cấp giấy chứng nhận sử dụng đất và gia hạn nộp tiền sử dụng đất sai quy định.
Ngoài ra ông Nguyễn Tấn Dũng cũng chỉ đạo:
“Giao Bộ Công an xác minh, làm rõ dấu hiệu cố ý làm trái các quy định của pháp luật về đất đai và đầu tư xây dựng; hành vi chuyển nhượng đất trái pháp luật, gây thất thu ngân sách nhà nước…”
Ông Dũng cũng yêu cầu công an “trước hết” tập trung vào sáu vụ chuyển nhượng đất đai trong đó một số cá nhân và công ty đã được lợi tổng cộng hơn 2.000 tỷ đồng do được định giá thấp hơn quy định.
Vị thủ tướng cũng đồng ý với việc “kiểm điểm và có hình thức xử lý kỷ luật Giám đốc các sở: Tài chính, Xây dựng, Tài nguyên và Môi trường, Nội vụ, Hội đồng thẩm định giá đất thành phố, Chánh Văn phòng UBND thành phố, Giám đốc Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất, Giám đốc công ty Quản lý và khai thác đất thành phố” và một số cá nhân khác.
Đà Nẵng có tiếng là đô thị ‘năng động’ về kinh tế và quản trị
Thanh tra Nhà nước cũng chỉ trích quyết định của Đà Nẵng giảm 10% tiền sử dụng đất đối với một số đối tượng và đề nghị thu hồi và hủy bỏ một trong số các quyết định này.
‘Thành quả đáng khích lệ’
Bản kết luật chín trang do Phó tổng thanh tra Nguyễn Đức Hạnh ký dành khoảng nửa trang cho những lời hoa mỹ về “thành quả đáng khích lệ” của Đà Nẵng nhưng phần còn lại là liệt kê hàng loạt các sai trái của thành phố này.
Giai đoạn thanh tra từ 2003-2011 cũng là giai đoạn ông Nguyễn Bá Thanh giữ chức bí thư thành ủy.
Người giữ chức chủ tịch từ năm 2004-2011 và hiện là Phó trưởng Ban Tổ chức Trung ương là ông Trần Văn Minh.
Chủ tịch hiện nay, ông Văn Hữu Chiến, trước đó là phó của ông Minh.
Kết luận của Thanh tra được đưa ra trong khi ông Nguyễn Bá Thanh mới chỉ có quyết định sẽ trở thành Trưởng Ban nội chính Trung ương nhưng chưa hình thành được mạng lưới của ông tại Hà Nội.
Tin BBC
trần công lý mày được thằng bá thanh cho mày được mấy lô đất mà mày tăng bóc thé,dân đà nẵng bây giờ bị bá thanh làm đói như thế nào mày có biết khong,mày là thằng chuyên ăn của bố thí
Bạn à, bạn đọc kỹ lại bài của mình đi nhé, bạn đang hiểu ngược 180 độ bài của mình rồi đó.
Đúng vậy ! nếu bạn dien
Không dám- không noí được với TCL một lời XIN LỖI không kịp hiểu hết ý !
Cho tôi nói thay !!! lần sau nên thận trọng !
Thưa rõ như vậy để quý vị biết rằng :” Có tôi làm quan giám khảo, đọc bài rất kỹ ” hi hihihihi
Ông dien vào xin lỗi người ta một tiếng đi !
Nghe trái tai lắm.
Hệ quả của cđcs đã báo hiệu cho thời cuộc như hiện nay . Khác gì nồi canh hẹ !
nbthanh đuợc một số chức quyền cs khen ngợi vì đả điều hánh ĐN thành một thaành phố có bộ mặt mơi khang trang hơn.Nhưng nhửng người dân ĐN giai cấp nghèo trung lưu ,kẻ có kiến thức nhìn việc làm của nbt qua một nhản quan khác.
NBT và chính quyền ĐN dưới quyền Ông chỉ “coi”là môt cơ quan “dịch vụ lớn,tổng hợp”. Việc gìcủng làm miển là dịch vụ đó được trả công xứng đáng cho nên nbt vì vậy ít mang tai tiếng vì không có ai có việc nhờ nbt giải quyết như qua dich vụ” với giá cả qui định hay thương lương ,vừa lòng thì “tiền trao cháo múc’ (còn không thì thôi),không qúấy nhiểu ,phiền hà ,băt nạt ai,bóp hầu bóp họng ai nghỉa là 2 bên đều có lợi là được.
NBT theo người ĐN thì không “ăn” hết mà “nhả” ramột ít để “tântrang thành phố”. Vàmuốn làm đẹp thành phố dân buôn mẹt bán nia,dân cyclo nhất là dân xe thồ chịu nhiều thiệt thòi.Họ đói hơn và lại “bất mản ” (dân nghèo chạy gạo ngày 2 bửa bất mản)….Gióng như có 2 hạng quan ăn hối lộ ,một người thì nuốt trọn ,làm ra vẻ lạnh lùng ,nghiêm túc ,thanh liêm nhưng chẳng dấu được ai. Một đằng thì nhận hốilộ chia chác cho người dưới quyền một phấn nhỏ…cho vui vẻ cả làng .Và cố nhiên nhửng người nhận ân huệ “ô son trét phấn ” cho “chủ của mình
Cho nên dưới quyền NBT có “trăm người vui,vạn người buồn”.(nhận xét này của dân ĐN).
Cho nên nay ra Hànội giử chức lớn thì thế nào củng BỂ,nhất là hùng hổ hùng hồn tuyên bố tuyên mẹ “dứt dây động rừng”. Hỏi thử thằng CS nào giử được nhân lương kia chứ ? NBT với cái gia sản của Hắn sau mấy nằm làm “vua” một cỏì có là …”tốt làm ” không ?
(ntsđ)
Mình hay theo dõi Đà Nẵng và phục Đà Nẵng phát triển nhanh, công nhận Đà Nẵng dám nghĩ, dám làm. Nhưng hôm nay khi đọc bài này thì mình lại có suy nghĩ lại. Khi xét trên khía cạnh cạnh tranh giữa các tỉnh, TP thì nơi nào làm đúng luật mà phát triển hơn được mới giỏi. Còn Đà Nẵng làm theo kiểu “thả tay”… bán đất làm giàu riêng cho Đà Nẵng thì không fairplay. Giống như hình ảnh có 2 anh đi buôn: một anh đi buôn chính đáng, nộp ngân sách đầy đủ cho nhà nước (để còn phát triển đất nước, đầu tư cho vùng sâu, vùng xa), còn một anh đi buôn lậu, trốn thuế làm giàu cho riêng mình thì kiểu gì chả giàu nhanh hơn. Hãy nhìn TP. HCM, tuy ngày thường không được khen như Đà Nẵng, nhưng đã đóng góp rất nhiều cho ngân sách nhà nước, còn Đã Nẵng thì đóng góp khá ít. Như vậy, các công trình do nguồn ngân sách nhà nước đầu tư cho khắp các vùng trong cả nước, cho đồng bào vùng sâu, vùng xa (điện, đường, trường, trạm) có lẽ nhờ cậy vào TP. HCM thôi, còn Đà Nẵng thì ít lắm.