Đồng lõa và sau lưng
Dân Lý Sơn đau xót nhìn về Hoàng Sa
Trả lời BBC, Tổng thư ký Hội Khoa học Lịch sử Việt Nam, ông Dương Trung Quốc cho rằng việc TQ chiếm Hoàng Sa của Việt Nam ngày 19.1.1974 có sự “ đồng lõa”của Hoa Kỳ(!) Ông còn nói thêm rằng Pol Pot gây chiến tranh với VN là nhờ có Hoa Kỳ ” đứng sau lưng ”(?)
Đọc sách sử không nhiều nhưng chẳng hề ít, tôi chưa thấy bao giờ có một “nhà” sử học nào dám nói lấy được như ông DTQ. Ông DTQ không hề là một người bình thường: Trên vai ông vừa là ĐBQH, vừa là người có vị trí cao nhất của Hội sử học (tương tự như thủ tướng của một chính phủ) – chịu trách nhiệm xử lý mọi công việc của Hội KHLS VN, tức là, tiếng nói của ông đồng nghĩa với ý kiến chủ đạo của toàn bộ giới sử học VN; và, là đại biểu của dân, ông còn có trọng trách thay mặt cử tri. Tại sao ông DTQ không ý thức được vị thế đặc biệt của mình mà lại có thể phát ngôn hồ đồ đến thế? Là một hội viên của Hội KHLS VN, xin hỏi ông TTK mấy câu sau đây.
1) Thế nào là đồng lõa? Ai cũng biết những thỏa thuận ngầm giữa các cường quốc nhằm mưu lợi từ sự thiệt thòi của nước nhỏ là điều tất nhiên. Nhưng như thế không có nghĩa là việc một nước lớn (đang là kẻ thù của VN) không ra tay bảo vệ chủ quyền của chúng ta là đồng lõa với kẻ xâm lược. Làm sao ông có thể ĐÒI Mỹ bảo vệ HS trong khi chính người VN không đứng ra tự bảo vệ lấy mà phải nhờ kẻ khác để bị lừa? Làm sao một cường quốc như HK, vừa chịu thất bại đau đớn ĐẦU TIÊN trong lịch sử lại có thể đứng ra “giúp” kẻ vừa đánh bại mình? Ở địa vị của ông hay của tôi, có giúp hay không? Tôi chắc chắn là không; thậm chí, tôi còn hả hê khi thấy kẻ đánh bại mình, sỉ nhục mình vừa bị knock out một đòn chí tử. Nói ra hai từ đồng lõa ông không thấy xấu hổ sao? Bình thường, tôi thấy ông là người luôn uốn lưỡi 17 lần mới nói; chẳng hạn, giữa hai kỳ họp QH, ông tầm kinh, trích cú, tìm cho ra, cho được cái tích tuồng cổ nào đó hao hao giống với thời nay là đem vận vào, phát biểu, nghe tiếng vỗ tay râm ran từ vô khối kẻ chỉ biết gật gù… Còn lại, chẳng bao giờ thấy ông căng thẳng, cụ thể, đích danh bất kỳ sai phạm, tội ác nào! Làm nghị sĩ theo cách ba phải, vòng vo, mượn áo diễn trò như thế ai chẳng làm được. Lẽ ra,nếu không thể nói thật thì ông không nên trả lời BBC bởi miệng lưỡi và cách “móc họng” của “chúng nó” siêu trình lắm. Nhưng, một khi đã chấp nhận thì ông không thể lảng tránh sự thật bởi đó là cái thiên chức tối thiểu của một nhà sử học. Sự thật năm 1974 chỉ có một mà thôi: Trung Quốc đã lừa gạt VN, đã dã man chiếm lấy đất, biển, trời thiêng liêng của Tổ quốc VN và, đã, đang âm mưu chiếm thêm nữa, là chiến lược không bao giờ thay đổi.
Chỉ có thể thông cảm với hai từ đồng lõa mà ông DTQ dùng ở một trường hợp duy nhất: Nếu góc nhìn của ông là từ phía… Việt Nam Cộng hòa! Quả thực, chỉ có VNCH mới có quyền “trách” Mỹ phản bội chứ chẳng có lý gì để người đứng bên thắng cuộc như ông DTQ lại trách móc… kẻ thù. Tuy nhiên, cũng xin nhấn mạnh rằng, chính trị là một trò chơi tàn nhẫn: Khi ký HĐ Paris cosnghiax là Mỹ “quyết tâm” bỏ rơi đồng minh. Mặt khác, nếu tuân thủ HĐ Paristhif không thể vì bất cứ lý do gì, Mỹ lại dùng đến quân sự để “tham gia” vào tranh chấp khu vực.Noistheo dân gian, Mỹ đã bị “liệt” rồi, đứng nhìn là… phải ‘đạo’(!)
Cái chữ đồng lõa của ông sai bét sai be khi cũng tương tự như thế, năm 1988, ngày 14.3, Liên Xô ngồi chềnh ềnh ra đấy, cứ làm ngơ cho TQ chiếm một phần Trường Sa, bất kể Hiệp ước Xô Việt đã ký từ tháng 11.1978, bất kể Quân cảng Cam Ranh, dưới góc độ quân sự, đã bị TQ đe dọa trực tiếp và vô hiệu hóa. Liên Xô mới là đồng lõa đích thực, thưa ông!
2) Căn cứ vào đâu ông quy tội Hoa Kỳ đứng sau lưng Pol Pot? Như tôi đã nói ở trên, sự hả hê của HK là có thật nhưng kết luận ĐỨNG SAU LƯNG là phải có chứng cứ rõ ràng. Tại sao ông CỐ TÌNH QUÊN kẻ đứng sau lưng, thúc đẩy Pol Pot làm càn là TQ? Chẳng lẽ ông không đọc Sách Trắng do Chính phủ CHXHCN VN công bố về sự tiếp tay, viện trợ, cố vấn của TQ cho Kh’mer Đỏ? Hay văn bản đó không đúng nên ông… cho qua? Chẳng lẽ ông không biết bộ đội tình nguyện VN khi tiến vào CPC đã để rộng đường cho hàng ngàn cố vấn TQ tẩu thoát để khỏi mang di họa sau này – mặc dù di họa vẫn ập tới? Ông cũng QUÊN luôn chuyện ông Chủ tịch Ngân hàng Thế giới – là cựu Bộ trưởng Quốc phòng HK thời chiến tranh VN – Robert Mc’Namara năm lần bảy lượt đề nghị cho VN vay một khoản tiền để tái thiết – thực chất là để chuộc lại lỗi lầm mà ông ta đã gây ra?…
Trả lời của ông với BBC chủ đề là Hiệp định Paris nhưng ông đã đi quá xa một cách sai lầm bởi, theo nguyên tắc, một khi đã lôi ra chuyện Pol Pot thì ông không có quyền né tránh cái gì, ai thực sự sau lưng (hơn cả sau lưng) Pol Pot. Tại sao ông không đả động bất kỳ một chữ nào đến kẻ đã xâm lược, giết hại hàng vạn đồng bào ta để trả thù cho Pol Pot, để dạy VN một bài học về “tội” không nghe lời của đầu chúa, phủ rồng? Chẳng lẽ là một nhà sử học, ông chưa bao giờ nghe thấy, một lần nào, lời hát “Quân xâm lược bành trướng Bắc Kinh”; không hề biết cái sợi xích ma quái, tàn bạo Kh’mer Đỏ – Thiên An Môn đỏ trong những năm 1979-1989?
Giả sử ông có đúng phần nào đi nữa thì chắc chắn, nếu có chút lương tâm sử học, nhất định ông phải kể thêm là cùng với Mỹ, TRUNG QUỐC đứng sau lưng Pol Pot! Tại sao ông có thể chối bỏ sự thật này? Ông không hề thấy áy náy hay xấu hổ một chút nào ư?
Là một nhà sử học, lẽ ra để ôn cố, tri tân; ông nên nhắc nhở mọi người rằng, TQ là chúa trùm về DƯƠNG ĐÔNG KÍCH TÂY, rằng rất có thể đưa NB vào tầm ngắm để cho mọi dư luận, phán đoán lãng quên, đùng một cái sẽ đánh ngay VN đấy… Những bài học của lịch sử bao giờ cũng cần cho những tình huống tương tự như tôi vừa ví dụ, nếu không, sinh ra sử học để làm gì?
Cũng xin hỏi ông rằng mới đây, Philippinnes đưa vấn đề TQ ngang ngược đòi độc chiếm Biển Đông ra Tòa án Quốc tế, tại sao VN vẫn nghĩ rằng điều đó chưa thích hợp? Vậy, liệu dư luận cho rằng đang có một sự đồng lõa nào đó đối với TQ là sự thật hiển nhiên? Nếu đúng hay sai, xin ông cho câu trả lời bởi tôi nghĩ, chẳng có gì có thể hạnh phúc nhiều hơn, đóng góp nhiều hơn nếu ai đó làm an tâm, thanh thản cho ước mong, chờ đợi của hàng triệu con người…
Nói nhỏ với ông DTQ rằng chưa bao giờ tôi dự đại hội sử học địa phương nên chẳng khi nào có cơ hội ra dự đại hội toàn quốc bởi tôi buồn, chán với cái sử học nửa vời, dối trá mà ông là một trong những người tạo ra. Bây giờ thì tôi đã thấy mình sai lầm. Lần sau, tôi sẽ đấu tranh bằng được để dự, để là đại biểu ra ngoài đó để chất vấn trực tiếp. Tôi rất mong những lời tôi viết vội này là sai – bởi nếu tôi nhìn nhận sai thì nền sử học VN đúng, vận nước chưa đến nỗi nào. Tôi sẵn sàng nhận sai nếu ông chỉ ra một cách thẳng thắn, rõ ràng cho tôi thấy. Rất cảm ơn ông.
Vinh, 23.1.2013.
Theo Quê Choa
Một sử gia vô tư cách. Vậy mà khi nhắc tên hắn ta đều trịnh trọng có 2 từ “sử gia” đằng trước nghe thật buồn cười. Sử gia mà láo, lừa như vậy , như sử gia Trần Bạch Đằng đã từng viết 1 bài công nhận ảI nam Quan là của TQ ! Lão DTQ có khuôn mặt thiệt giảo hoạt .
Sử gia Dương Trung Quốc ? ai đã phong gọi ông này như vậy. dtq chỉ là “xử da” theo nghĩa đên và nghĩa bóng của từ này.
ở VN rất lạ! mấy tay làm ở ban tư tưởng văn hóa dù chỉ ở cấp huyện…cũng được gọi là “nhà tư tưởng”. Có ông như Đào Nguyên Cát, chúc vụ cao nhất ở ban ttvh cách nay đã gần 30 năm,hiện nay đã hơn 84 tuổi vẫn làm tổng biên tập Thời báo kinh tế Việt Nam, luôn huyênh hoang nhận mình là giáo sư (!) và là “nhà tư tưởng”. Tư tưởng của lão là gì ? Dtq biết rõ, vì đã từng “phò” cho caC..
Còn “xử da” dtq là xử da và xử thịt mấy cô gái kiểu hoafngthuychung sau đó chán chê thì chuyển sang cho “ráo xư, tư tưởng ra ” đào nguyên cát (bắc phương hoàng hậu của cát ta hiện nay)
!/Cụ Ngô không hô hào lấp sông BếnHải.Mỷ và Cụ không ký vào hiệpước Geneve nên không cần thi hành hiệp ước này,hơn nử lại lâp nên nền CH mới cho vn theo (VN tho CH/tt chế như Mỷ)Ngoài ra NVN lúc đó còn trong lhpháp, SG là nơi ăn chơi,chia bè kết cánh ,nhiểu loạn sứ quân (cướp) cát cứ từng nhóm từng nơi ,thên 1,000,000 dân Bắc di cư…Lòng người chưa ổn định ,quốc gia bị phá hoại bởi các thế lực pháp ,cs,các nhóm vủ trang như bình xuyênhoàhảo,cao đài…các đảng phái quốc gia…Bảo Đại thì đóng đô ở mẩu quốc và dân thì không hiểu gì về CS,trí thức thì nghe chiêu bài y6u nước rất là hợp thời ,nên thấy trước với tuyên truyền và xảo sự của VC ,nếu thi hành HĐGeneve thì QG sẻ thua. Và VN “thốngnhất” năm 56 dưới ách cộng phỉ ,nghỉa là cả nước được đảng CS Việt Nam cai tri như cai trị miền Bắc sau 54 và miền Nam sau 75…Cho nên tác giả viết Bậy chớ sử nào nói ?
2/Sau năm Ông Thiệu và Ông Kỳ lên nắm chính quyền ,với lòng hăng của tuổi trẻ, và ngưới lính không quân,Ông kỳ cho lập đội thiếu nhiên tiền phong của không quân gọi là Bắc tiền ,lấp sông Bến hải. Đó chỉ là khẩu hiệu như độ thiếu ni6n TP/HCM ở miền Bắc như hội hướng đạo ,hội phật tử thiếuniên mà thôi và hội thiếu niên iềnphong kq đó dần dần củng không còn nửa…Làm gì có hô hào lấp sông BếnHải từ thời cụ Ngô. (hay bây giờ người đả mát thì btc cứ đổ hết cho người ,có hay không ,thật hay bịacủng là người hết !(Bịa sử!)
Hoàng Sa do TC đánh chiếm của VNCH. và HQ VNCHđả tận tình chiến đấu .Mỷ không dính dáng gì vào đó. Chỉ trách là BC đả tấn công VNCH như vủ bảo khiến vnch không còn “hơi ” để “tiếp sức cho HQVN giử đảo HSa. (Nếu ý thức được HS củng là của tổ quốc vn thì VC đả tìm nọi cách chận lại ,phản đối chớ không ký CHxác nhận chủ quyền HS là của TC và sau này không hèn đến nổi phải để mất trường sa,nhưng người linh có lệnh (aira lệnh ?)vc giử đảo không kháng cự ,bị TC chặt đầu thị oai. Bây giờ đổ lổi cho vnch để mất đảo về tay giặc ư? )
Ông TTĐạo viết rằng.lich sử sau CS sẻ viét lại vì lich sử cs viết chỉ là dối trá lừa bịp của nhửng tên lưu manh được xưng tụng qua bọn chúng ,đồng loả và sau lưng của Tàu khựa…
(cp)
Trong bài phỏng vấn này, ông sử gia còn cố tình vu cáo vnch có ý định phá hoại hiệp định Geneva Agreement như sau:
“Nhìn vào lịch sử tôi thấy phía nam chính phủ vnch ông Ngô đình Diệm còn hô hào lấp sông bến hải bắc tiến trước khi cả cụ hồ chí minh ở ngòai này là tuyên bố giải phóng miền nam”
ông sử gia cố tình quên rằng cs đã phá hiệp định ngay khi bắt đầu thi hành bằng cách để quân đội ở miền nam không rút về bắc như hiệp định quy định, chính lê duẫn xác định hắn ta đã ở lại để chỉ huy đám quân đội này
Nếu đúng là cụ Diệm đã hô hào lấp sông bến hải giải phóng miền Bắc như ông Dương Trung Quốc nói thì nhân dân miền Bắc phải cám ơn cụ Diệm rất nhiều, vì thời đó dân miền Bắc khổ quá, đói khát khổ sở quá sức. HCM và đảng lóc và lột hết của người dân qua hàng chục thứ thuế, phải làm nhiều rất vất vả mà chẳng đủ ăn, thiếu mặc!
Tiếc rằng cụ Diệm có tấm lòng nhân như thế, mà cụ lại bị Mỹ giết, nên nhân dân miền Bắc phải chịu cực khổ mãi cho tới năm 1975 mới mở mắt ra được.
DTQ chính là con cờ của bọn độc tài toàn trị Hà nội, DTQ đang dùng uy tín của mình (mà không biết có không nữa) để lèo lái những suy nghĩ của 90 triệu con dân VN hòng làm lợi cho đttt Hanoi, nếu không DTQ đừng hòng yên thân, đừng hòng lãnh lương của Nhân dân VN mà chễm chệ giữ được chiếc ghế của mình tại quốc hội bù nhìn của chxhcnvn. “Nhà sử học” DTQ gì ông ấy!!! Đó là một “trí thức XHCN”, một vết đau buồn của Phong trào Đấu tranh cho Tự do Dân chủ Đa nguyên đa đảng của Nhân dân VN ngày nay! Buồn hết biết luôn!!!
Ai làm việc cho cs cũng phải nói theo chỉ đạo …sự sắp đặt , định hướng của đảng cs . Như Nguyễn chí Vịnh , Phùng quang Thanh , Trần Đăng Thanh , đÀO dUY qUẤT , Đinh La Thăng , cả ông Mạnh , Trọng , Sang , Hùng , Dũng x , ….ca ngọi TQ là bạn đồng chí 4 tốt 16 chữ vàng , khi TQ ngang ngược , hiếu chiến xâm lược Biển Đông VN . Người dân VN hiện nay thường gọi là phát ngông theo cơ chế = cái ” lưới gỗ “
Ông Dương Trung Quốc nhận định “TQ chiếm Hoàng Sa của Việt Nam ngày 19.1.1974 có sự “đồng lõa” của Hoa Kỳ” là không đúng, là cố tình che đậy tội bán nước của cộng sản Bắc Việt.
Mỹ đã bỏ rơi Việt Nam Cộng Hòa và hoàn toàn phủi tay hết trách nhiệm sau khi ký xong Hiệp Định Paris nên không thể gọi là đồng lõa mà phải nói là bỏ rơi hay phản bội. “Thằng” đồng lõa để cho Tàu cộng đánh chiếm Hoàng Sa chính là cộng sản Bắc Việt, Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa; và sự việc được minh chứng qua công hàm bán nước do Phạm Văn Đồng ký ngày 14 tháng 9 năm 1958.
Công hàm bán nước này là sự đồng lõa không thể chối cãi của cộng sản Bắc Việt.
kbc
Ông kbc3505 chỉ được cái nói đúng.
Bích Liên ủng hộ ý kiến của ông anh.
Ông Dương Trung Quốc đã bóp méo chính miệng mình rồi tự nhận mình là “sử gia”. Ông muốn chạy tội bán nước cho đảng vì miếng ăn mà đổi thừa kẻ khác. Nhục lắm!
Cám ơn Bích Liên. Mời Bích Liên cũng như quí bạn đọc hãy nghe lời bà Bẩy Vân, vợ ông Lê Duẩn, tổng bí thư đảng cộng sản Việt nam, trả lời phỏng vấn phóng viên BBC.
kbc
Ấy chết!
Ông Hà Văn Thịnh đừng quên rằng…Ông Dương Trung Quốc là một nhà sử học và thư ký Hội Khoa học Lịch sử Việt Nam nữa đấy nhá!
Cũng dễ hiểu thôi thưa ông Thịnh, khi nói rằng…”việc TQ chiếm Hoàng Sa của Việt Nam ngày 19.1.1974 có sự “ đồng lõa”của Hoa Kỳ” thì lúc đó ông DTQ đứng về quan điểm của Sàigòn (tức VNCH)…
Còn khi bảo rằng…”Pol Pot gây chiến tranh với VN là nhờ có Hoa Kỳ ” đứng sau lưng ” …là lúc ông DTQ đứng về quan điểm của Hà Nội (tức csvn).
Ông DươngTrung Quốc là người “thức thời”…gió chiều nào ngả theo chiều đó, đâu cần phải hao công tổn sức “uốn lưỡi” như ông Hà Văn Thịnh!
Cũng chính vì vậy mà ông Quốc đã phát biểu rất râm ran…được nhiều người, không chỉ vỗ tay, mà vỗ cả chân nữa…
“Cái chữ đồng lõa của ông sai bét sai be khi cũng tương tự như thế, năm 1988, ngày 14.3, Liên Xô ngồi chềnh ềnh ra đấy, cứ làm ngơ cho TQ chiếm một phần Trường Sa, bất kể Hiệp ước Xô Việt đã ký từ tháng 11.1978, bất kể Quân cảng Cam Ranh, dưới góc độ quân sự, đã bị TQ đe dọa trực tiếp và vô hiệu hóa. Liên Xô mới là đồng lõa đích thực, thưa ông!”…….” tôi buồn, chán với cái sử học nửa vời, dối trá mà ông là một trong những người tạo ra”. Quê Choa .