Hồ Chí Minh là người Cộng hòa hay người Cộng sản?
Nhân kỷ niệm 67 năm ngày cướp chính quyền 19 tháng 8 và ngày Tuyên ngôn Độc lập 2 tháng 9 năm 1945, trên mạng Tuần Việt Nam ngày 30/8 có đăng bài viết của giáo sư Nhật bản Tsuboi Yoshiharu với nhan đề: “Góc nhìn khác của một học giả Nhật về tư tưởng Hồ Chí Minh”.
Giáo sư Tsuboi Yoshiharu là một nhà nghiên cứu nổi tiếng của trường đại học Waseda, Nhật Bản. Ông nghiên cứu về Việt Nam và về nhân vật lịch sử Hồ Chí Minh từ năm 1973. Ông kể rằng ông đã để công lần theo những dấu vết cuộc hành trình của Hồ Chí Minh, bắt đầu từ xã Kim Liên, Nghệ An, đến lăng Hồ Chí Minh, các bảo tàng Hồ Chí Minh, rồi trường Quốc Học Huế. Ông còn đến tận Quảng Đông, Hồng Kông, Thượng Hải, Diên An, sang tận Moscow, Paris, London, New York để hình dung lại hoạt động của ông Hồ ở những nơi ấy.
Ông cũng từng gặp và hỏi chuyện hàng trăm nhà chính trị, nhà sử học, nhà báo Việt Nam và nước ngoài từng gặp ông Hồ, viết và nghiên cứu về ông Hồ để tìm hiểu thêm về nhân vật này, theo nhiều cách nhìn và góc độ khác nhau. Thật hiếm có một học giả nước ngoài nào kiên trì, chuyên tâm nghiên cứu kỹ lưỡng nhân vật Hồ Chí Minh như giáo sư Tsuboi Yoshiharu.
Để rồi giáo sư Nhật này đi đến một kết luận rất đặc biệt, có thể nói là độc đáo. Ông cho rằng không chắc đông đảo người Việt Nam đã hiểu rõ ràng, sâu sắc chính xác ông Hồ bằng chính ông (!). Ông viết: “Trong quá trình tìm hiểu, khám phá và trao đổi, tôi luôn cảm thấy dường như chưa ai đoán đúng được tư tưởng ‘bè trầm liên tục‘ (basso continuo, có nghĩa là thực chất sâu xa) của Hồ Chí Minh”.
Suốt gần 40 năm chuyên khảo cứu về đề tài hấp dẫn này, giáo sư Nhật Bản khám phá ra một điều mà ông cho là rất mới, rất thật, là “Hồ Chí Minh là một con người mang bản chất cộng hòa (democrat, mang bản chất dân chủ) hơn là một con người cộng sản theo học thuyết Mác-Lênin”. Có vẻ ông rất thích thú với việc tự tìm ra “chân lý” (!) ấy.
Tháng 12 năm 2008 giáo sư Tsuboi Yoshiharu tham dự cuộc hội thảo quốc tế về Việt Nam học lần thứ 3 tổ chức tại Hà Nội và gây được sự chú ý của dư luận vì góc nhìn khác lạ trên đây.
Đến nay, giáo sư lại đi sâu thêm theo nhận định độc đáo của mình. Ông khẳng định: ”Mục tiêu tối thượng của ông Hồ là giải phóng dân tộc và giành lại nền độc lập cho Tổ quốc từ tay thực dân Pháp. Để thực hiện công cuộc đó, cơ sở lý luận của ông là Tự do, Bình đẳng, Bác ái, những biểu tượng của nền cộng hòa”. Trên đà phát hiện một lãnh tụ CS mang bản chất cộng hòa hiếm hoi, giáo sư đi đến nhận định: “Có lẽ Hồ Chí Minh là nhà lãnh đạo chính trị duy nhất ở Đông Á nhận thức được một cách đúng đắn nhất tinh thần của nền cộng hòa và ông đã cố gắng đưa nó vào Việt Nam”. Có lẽ ông chưa nghiên cứu sâu về Gandhi, cũng chưa tìm hiểu về Phan Chu Trinh.
Ông nói thêm: “Hồ Chí Minh cho rằng vấn đề cần ưu tiên nhất là đấu tranh giải phóng dân tộc giành lại độc lập cho Việt Nam chứ không phải vấn đề giai cấp. Về mặt này, Hồ Chí Minh không phải là một người CS chính thống theo chủ nghĩa Mác-Lênin”.
Tôi nhớ lại, từ hồi 2003 tôi đã gặp nhà nghiên cứu sử học Hoa Kỳ William J. Duiker khi ông vừa viết xong và phát hành cuốn sách “Hồ Chí Minh – một cuộc đời” (Ho Chi Minh – A Life), nhà xuất bản Hyperion, dày 696 trang, tiếng Anh, khi ông sang Paris – Pháp để giới thiệu. Trước đó ông đã gửi tặng tôi cuốn sách quý này, do trong khi viết sách ông đã đọc và tham khảo một số cuốn sách và bài báo của tôi. Trong một buổi gặp riêng rất thân mật, tôi đã thẳng thắn nói lên một số ý kiến về cuốn sách rất đồ sộ, đầy tư liệu lịch sử, tra cứu rất công phu của ông. Tôi chúc mừng ông có những nhận định sâu sắc, chuẩn xác về ông Hồ, như cho rằng ông Hồ là “một nhân vật lịch sử vô cùng quan trọng và khó nắm bắt” (an immensely important and elusive figure). Do rất khó nắm bắt nên cũng khó đánh giá thật chính xác.
Một câu hỏi thường làm nhiều người đắn đo, suy đoán là Hồ Chí Minh là người yêu nước, là con người dân chủ, là người gắn bó với nền cộng hòa, hay là con người cộng sản, con người mác-xít lêninnít, gắn bó với học thuyết cộng sản? Chính ông Hồ khi về cuối đời luôn khẳng định bản thân ông đã đi từ chủ nghĩa yêu nước lúc đầu mà gắn bó keo sơn với chủ nghĩa cộng sản, để cuối cùng khi viết di chúc cho rằng mình sắp đi gặp cụ Mác, cụ Lênin, quên mất các cụ Lê Lợi hay Trần Hưng Đạo. Có gì rõ hơn tư tưởng và tấm lòng mình khi sắp từ giã cuộc đời?
Cho nên tôi khen ông bạn W. Duiker đã nắm bắt được thực chất con người Hồ Chí Minh khi đã chứng minh nhận định: “Mục đích của ông Hồ trong suốt đường dài sự nghiệp của ông là tìm cách chấm dứt hệ thống bóc lột của tư bản trên toàn thế giới và tạo ra một thế giới cách mạng mới, theo cách nhìn không tưởng của Các Mác” (Ho‘s goal throughout his long career was to bring an end to the global system of capitalist exploitation and create a new revolutional world characterized by the utopian vision of Karl Marx).
Chúng tôi trao đổi với nhau những nhận định của một số nhà nghiên cứu Pháp về Hồ Chí Minh như giáo sư Pierre Brocheux, nhà báo Olivier Todd, nhà báo Jean Lacouture và nhất là nhà triết học Jean François Revel. Lúc đầu họ đều cho rằng Hồ Chí Minh trước sau vẫn là người yêu nước theo chủ nghĩa dân tộc, chỉ coi chủ nghĩa Mác là một phương tiện để đạt mục tiêu ấy. Nhưng về sau họ đều tỉnh ra, hiểu rõ rằng từ sau năm 1924, ông Hồ sang Moscow học trường Quốc tế CS Đông Phương, sinh hoạt đều trong cơ quan Đệ Tam Quốc tế, ăn lương hàng tháng của Quốc tế CS, dự Đại hội Quốc tế CS 5 và 7, dự Đại hội Công đoàn Đỏ, Cứu tế Đỏ, rồi sang Trung Quốc làm phiên dịch cho Borodine của đảng CS Liên Xô, còn gia nhập đảng CS Trung Quốc, coi Mao Trạch Đông, Lưu Thiếu Kỳ, Chu Ân Lai là thượng cấp của mình, thì từ đó Hồ là con người CS chuyện nghiệp cực kỳ “ngoan đạo”, lấy chủ nghĩa CS làm mục tiêu cả đời mình, không bao giờ do dự, ngần ngại. Ông còn được đào tạo thành một nhà tình báo cộng sản quốc tế già dặn.
Sau này, W. Duiker cho chúng tôi biết ông rất thích thú với bài báo của J.F.Revel có tựa đề là “Hồ Chí Minh: sự tước đoạt lòng yêu nước” ( Ho Chi Minh: le détournement du patriotisme), trong đó có đoạn: “Dựa vào khát vọng tự do của người dân để ngự trị, đó là phương pháp Hồ Chí Minh, rất mực trung thành tuân theo phương pháp của nhân vật tồi tệ Lênin” ( nguyên văn là: “S’appuyer sur le désir de liberté pour asservir, telle est la méthode de Ho Chi Minh très fidèlement copiée sur celle du sinistre Lénine”).
Các bạn Pháp rất tâm đắc với nhận định tổng quát của W.Duiker: “Hồ Chí Minh is just a tactician and no more” ( Hồ Chí Minh trước sau chỉ là một nhà chiến thuật). Nghĩa là Hồ Chí Minh không hề có tư tưởng, chiến lược, như chính ông ta thú nhận. Ông ta chỉ có mưu mẹo về chiến thuật nhằm thực hiện đường lối có sẵn. Cũng chính ông thừa nhận: các cụ Mác, Lênin, Mao, Stalin đã nghĩ ra tất cả rồi; đó là những con người không bao giờ phạm sai lầm.
Tôi từng tâm tình với ông bạn W. Duiker: Dù sao anh cũng là người ngoài cuộc, nghiên cứu một cách khách quan vô tư, còn tôi, tôi là người trong cuộc, tôi nghiên cứu, tìm hiểu với máu thịt Việt Nam của tôi, với số phận của hàng 2 triệu đồng bào, bạn bè, đồng đội của tôi chết thê thảm trong chiến tranh. Anh coi đây là niềm vui tư duy, viết lách, ra sách, tôi thì khác, tôi coi đó là trách nhiệm công dân, viết theo lương tâm mách bảo, vì tương lai thế hệ trẻ Việt Nam. Tôi còn viết trong mối hận riêng phải tạm rời xa tổ quốc, bạn bè, vợ con, sống đơn độc nơi xứ lạ, điều mà anh không có. Tôi cảm nhận mối liên hệ với ông Hồ khác hẳn anh.
Như vậy là trong khi nhiều nhà nghiên cứu phương Tây bắt đầu nhận ra bộ mặt thật của nhân vật Hồ Chí Minh thì ở phương Đông có nhà nghiên cứu Nhật bản lại có cách nhìn trái ngược.
Nhân đọc bài viết của giáo sư Nhật Bản Tsuboi Yoshiharu, tôi muốn nhắn với ông những gì tôi đã tâm sự với nhà nghiên cứu Hoa kỳ W. Duiker. Các bạn sưu tầm những tài liệu, bài nói, bài viết là rất cần, nhưng hãy cảnh giác với chữ nghĩa, với những câu nói hay, lời viết đẹp. Hãy tìm hiểu những việc làm thật sự của ông Hồ và các đồng chí thân cận của ông, nếu không sẽ bị lừa đấy. Hãy nhớ câu châm ngôn thực tiễn nhất của ông Hồ: “lạt mềm buộc chặt”. Rất thâm, lại rất hiểm.
Những danh từ: Việt Nam, Dân chủ, Cộng hòa, Độc lập, Tự do, Hạnh phúc khắp nơi, rồi dẫn Tuyên ngôn của Hoa Kỳ và Pháp trong Tuyên ngôn Độc lập, tất cả chỉ là mưu mẹo, là chiến thuật, là cạm bẫy, vì cân đo đong đếm được bao nhiêu những giá trị ấy được áp dụng trong cuộc sống khi ông trực tiếp cầm quyền ở chức vụ tối cao? Chẳng có mấy đâu. Xin mở cuộc điều tra xã hội học sẽ rõ.
Hai là xin các bạn hãy đóng và nhập vai những người dân Việt Nam bình thường, những kẻ “bị” ông Hồ cai trị. Xin chớ chỉ là những học giả ngồi trong phòng đọc sách, gõ phím máy điện tử, trích dẫn tài liệu rồi nhận định dễ dãi theo chủ quan. Trong suốt 24 năm cầm quyền, ông Hồ đã đóng chặt cổng trường Đại học Luật, không đào tạo một thẩm phán nào, các phiên tòa án nhân dân đều không có luật sư bảo vệ bị cáo, xử theo mức án do cấp ủy đảng quyết định. 2 vạn 7 con người bị bắn và chôn sống trước tòa án nhân dân thời cải cách ruộng đất là theo chỉ thị ông Hồ. Con người cộng hòa của ông nằm ở đâu rồi?
Suốt 24 năm ông là chủ tịch nước, ông đều coi tất cả các đảng phái khác là Việt gian, đảng CS độc quyền yêu nước. Dưới quyền ông ngay cả trong hòa bình ở miền Bắc, không có một tờ báo tư nhân nào, cũng không có một công dân nào có hộ chiếu để đi du lịch ra nước ngoài.
Công dân chỉ được làm điều gì đảng cho phép. Nền cộng hòa pháp quyền của ông nằm ở đâu? Hồi ấy mậu dịch quốc dân bóp chết triệt để hàng triệu tiểu thương tư nhân.
Cho đến tận bây giờ gia tài ông Hồ để lại, mong ông giáo sư Nhật Bản đến Việt Nam nhìn ra xã hội một chút, ông sẽ tỏ tường ngay. Tự do ngôn luận, cai trị theo luật, tự do kinh doanh vẫn kém xa thời Pháp thuộc, có gì mỉa mai cay đắng hơn? Người ta vẫn tụng niệm học tập đạo đức của Bác Hồ, nhưng càng học xã hội càng hư hỏng, đảng viên càng suy thoái, bất công xã hội nặng nề. Rồi ông sẽ có thể tự khám phá ra sự thật.
Hơn nửa thế kỷ chúng tôi là nạn nhân dai dẳng của một học thuyết ảo tưởng đã phá sản, và nay đang phải truy tìm ra lý do, nguồn gốc, ai chịu trách nhiệm. Theo tôi khởi đầu là từ cái đêm nào đó trong năm 1923 ở một gian phòng ngõ Compoint-Paris, anh thanh niên Nguyễn Tất Thành ôm đề cương của Lê nin vào lòng rồi la toáng lên: chân lý đây rồi, nước mắt trào ra (theo ông kể), để rồi trung thành với Lênin, Stalin, Mao mãi mãi.
Thảm họa cho Việt Nam nay tôi mới nhận thật rõ, khởi đầu từ đó, từ tư duy còn non nớt, từ sự chọn đường của một anh thanh niên 33 tuổi nhẹ dạ, chưa có kinh nghiệm gì về hoạt động chính trị.
Việc đánh giá cho thật đúng ông Hồ hiện đang trở nên cần thiết, nóng bỏng. Nó trở nên một nhu cầu bức bách của xã hội để nhận ra chính mình. Trên mạng Dân Làm Báo gần đây đã có 15 bài luận văn “Những sự thật không thể chối bỏ” rất nên tìm đọc của tác giả Đặng Chí Hùng, dám đụng đến vấn đề có nhiều người ngần ngại, cho là thuộc những đề tài nhạy cảm, phức tạp, cấm kỵ, nên tránh.
Bùi Tín (VOA)
hic, chẳng ra làm sao, một ông già chạy theo chống cộng lại bị những người CC làm nhục, người chống cộng luôn có một đức tính quý báu: đó là độc quyền chống cộng, đức tính này là bảo bối di truyền đời đầu của những người chống cộng. Nói về phẩm chất này và phân tích nguyên nhân sao lại hun đúc được đức tính quý báu vậy, có nhiều người đã đưa ra kết luận: tất cả đám người Việt chống cộng đều là chống cộng kiếm tiền!
He he he …
Thật tội nghiệp cho Hồ Chí Minh, khi bị người ta lột “trần truông thê thảm trước Thanh Thiên” như vậy, nhưng các cháu ngoan như Binbon, Trần thương, Thông tin Texas lại không hề có lấy một câu, một chữ nào để cứu “bác” .
Không những thế, đám này lại còn giả điên, giả khùng, giả ngu để lảm nhảm những chuyện chả đính dáng gì việc “bác” bị tố cáo là bán nước, buôn dân, là “đuổi Tây cửa trước, rước Tàu cửa sau”, là cõng rắn cắn gà nhà, là rước voi về giày mả tổ, là giết người hàng loạt,.v.v…và v.v.
Hỡi các cháu ngoan Binbon, Trần thương, thông tin Texas….hãy quay lại mà cứu “bác Hồ” đi, đừng giả điên, giả khùng, giả ngu để mặc cho “bác” bị đánh te tua nữa !
Nhục nhã, tồi bại lắm !
Này nhóc con Binbon,
Chính thằng cáo Hồ lãnh lưỡng $200 một tháng để phát triển CSQT tại Việt nam, nó thằng tay sai chính hiệu, hoạt động cách mạng chỉ vì tiền và gái đó nhóc con à.
Mà chống Cộng thì người là tự hào là người chống Cộng, nếu có ai giúp đỡ phương tiên để chống Cộng thì nhận, có cái gi sai trong việc nhận tiền để chống Cộng xuất phát từ lương tâm và trí tuệ của mỗi người đâu.
Bà mẹ nó! Mấy thằng Cộng sản, bênh CS mà cũng tự thấy nhục không dám nhận mình là CS, hay thiên Cộng mà cứ phải núp dưới váy mấy người chống Cộng, để tung hô CS. Liệu hồn, ngày mấy ngày máu tháng của mấy bà, mấy cô xả lên đầu mấy thằng cẩu nô tài như Binbon thì bị xui tận mạng đó nhóc con CAM.
Thằng du côn này hôm trước nó còn chửi cả dân cờ vàng nhà nó là chó, loại người này lên đây chửi chỉ để mọi người thấy rõ hơn bản chất, tính khí lưu manh của nó!
Chưa tởn hay sao mà lớn láo vào đây xủa nữa. Hễ bất cứ thằng nào, con nào đội lốt bất cứ danh nghĩa gì mà bênh vực, hay nói và làm có lợi cho CSVN thì ta đây sẵn sàng làm “du côn” để đập cho nó chừa cái thói úp úp, mở mở…
@pinpon
Bác có biết CHIÊU đối nghịch lại cái độc quyền chống Cọng của người Việt hải ngoại là CHIÊU độc quyền yêu nước của bọn Cọng sản không nhể?…..Chuyện bắt đầu từ muà thu CƯỚP chính quyền của Việt Minh….đến trò xiếc Mặt trận Phỏng Dái Miền Nam….Chỉ có Cọng Sản độc quyền….Ngược lại chỉ là bọn Phản Động
Lừa dân chui vào chổ chết để bây giờ bọn chúng độc quyền ăn chia (vinalines, vinaSink…vv và vv…)
Kẹt cái là bọn chúng luôn được một đám tâm thần phân liệt…như pinpon ủng hộ….
Thế nên nước Việt còn ly tán, dân Việt còn khổ dài dài…
Ở nước tư bản giẩy chết nên cái đám phản động hải ngoại mới đánh đá nhau như thế…chứ ở Vn (rân chủ vạn nần hơn các nước tư bản rẩy chết) thì hể biểu tình thì chỉ có Còn Đảng Còn Mình nó đánh cho..tơi tả te tua, bác pinpon nhể….
Bàn về phẩm chất thì có lẻ bác pinpon nên tự hỏi bản thân trước nhá. Thường thường thói đời …mình thúi thì lại hay….hửi đít người khác để ….tự sướng….Mầy thúi…chứ không phải Tao thúi….
Hhihihihi
PinPon hiểu ý mình chứ…
Nếu cần thì chơi vài viên thuốc thần kinh… vào cho nó tỉnh táo rồi hãy nghiền ngẩm lý lẻ cao siêu nhá
” tất cả đám người Việt chống cộng đều là chống cộng kiếm tiền!
Chừng ấy chữ cũng đủ ĂN TIỀN rồi ! Tập họp nhau lại học một câu nào khá hơn ! Đáng đồng tiền hơn !
Hoỉ nhỏ đủ nghe thôi nhé ! HỌ gơỉ về nước năm nay đến MƯỜI TỶ DOLLARS ! Họ ‘kiếm tiền” ở đâu mà nhiều rứa hĩ ?? Mấy con KÉT tả xung hưũ đột -”công cụ cuả đảng” ” càng caĩ càng đần”….CCCĐ !!!! mỗi năm kiếm được bao nhiêu ???? khakhakha 1
Bác Bùi Lan,
Bác hiểu lầm ý thằng chó đẻ CAM Binbon này rồi. Thằng chó đẻ này ý nó muốn nói là những người chống Cộng trong nước, đi biểu tình yêu nước chống giặc Tầu được đồng bào yểm trợ, là chống Cộng để được lãnh tiền, nghe đâu báo lá cải lề đảng còn vu khống là những người này được thuê (trả tiền) đi biểu tình chống giặc Tầu và tay sai giặc Cộng (CSVN), chứ nó đâu có dám nói đến các bác, các ông, các bà các chị chống Cộng của nó ở Hải ngoại vì nó vẫn thường núp dưới váy mấy bà chống Cộng để xủa bậy, làm sao dám chống. Nếu chống thì đâu có máu tháng mà bố thí đổ lên đầu thằng chó đẻ CAM binbon này.
Tôi rất là đắc ý mỗi khi “BỊ” đọc coms cuả Lê Dân Việt
Còms cuả ông vừa độc laị vừa thâm !
Binbon (cùng đồng bọn)… – nếu là CAM thứ thiệt, thì theo lẽ công bằng đáng cho mình dối xữ lịch sự ! Tiếc thay – chả anh nào dám nhận caí “nghiệp vụ” vuả họ !
Đúng như LDV nhận định _ Anh nào cũng lũng lẳng “nằm trong vùng nhạy cảm cuả ” mấy chú Cờ Vàng CCCĐ” hoặc cuả mấy bà … ấm thân.. rôi cứ thế thậm thà thậm thụt CC(chòi chọt – chày cối) -quên một điều không may bị thủng, rách.. thì thân phận các anh ta lại LOÌ RA nham nhỡ ! Tôi thương họ vì noí chung là thuộc loại “Nhân bất học bất tri lý” – loài nhai lại !
Tôi luôn nhẹ nhàn – dỗ dành như dỗ em – “mưa lâu thấm đất” rồi có ngày HỌ cũng sẽ ngộ ra – khôn lên !
LDV thì thẳng thừng – cay độc ! !!! Tôi nghĩ là nên thương cho họ !
Kính !
Bản chất lưu manh, côn đồ cộng với bệnh điên dại của các anh CCCĐ cũng đáng đề phòng. Dù sao thì chúng cũng chẳng làm ai sợ mà chỉ nhận được khinh bỉ mà thôi. Thật ra cũng nên cảm ơn nước Mỹ vì họ đã rước đi những cặn bả ô uế cho Việt Nam ta. Bà con Việt kiều có tình cảm với quê hương thì đáng hoan hô và trân trọng lắm. Nhưng cái đám CCCĐ về nước thì cũng chỉ thêm “bẩn” quê hương xứ sở thân yêu của chúng ta thôi. Dù sao thì chúng cũng chẳng còn được mấy móng. Thật tình thì đất nước dân tộc chẳng nở oán ghét và từ bỏ những đứa con mất nết hư thân. Nhưng với những kẻ bất hiếu, bất trung, đại nghịch, bất đạo, bội nghĩa, bội tín… thì có bỏ đi cũng chẳng phải luyến tiếc gì.
Các cháu Trần thương nòi Havu Binbon và bích yêu quí
Bác nhiệt liệt ngợi khen và biểu dương thành tích bảo vệ đảng và nhà nước của các cháu.
Tình hình thế giới hiện nay diển biến rất phức tạp.Bọn diển biến hoà bình và nhửng thế lực thù địch cùng với bọn phản động đang âm mưu đánh phá hòng làm sụp đổ chế độ ta.
Trong mặt trận văn hóa tư tưởng vào lúc dầu sôi lửa bõng này thì nhửng ngòi bót xung
kích trên tuyến đầu như các cháu chính là vốn quý của đảng nhà nước và nhân dân ta.
Các cháu hảy giử vửng tinh thần tiến công cách mạng một cách kiên trì và bền bĩ để đưa cuộc đấu tranh xây dựng xã hội chũ nghĩa thành công tốt đẹp cùng lúc đưa cả nhân loại tiến lên thế giới đại đồng.Thư ngắn í dài.Chúc các cháu lập được nhiều thành tích vĩ đại hơn nửa.
Xuân này hơn hẵn mấy xuân qua
Thắng tr65n tin vui khắp mọi nhà
Nam Bắc thi đua đánh giặc Mĩ
Tiến lên toàn thắng ắt về ta
” Bản chất điên dại của các anh CCCĐ cũng đáng đề phòng. ”
Nè định nghĩa thế nào là bãn chất ??? Thế nào là lưu manh và thế nào là côn đồ ??? . ” Chũ nghĩa CS là chũ nghĩa tàn bạo nhất trong lịch sữ nhân loại …trích hiến pháp Ba Lan ” ; ” CNCS là chũ nghĩa chống lại con người …, quốc hội Châu Âu ” ; ” CNCS chỉ có tuyên truyền và lừa bịp …., GorbaChev ” , theo Cu , với những lời kết án CNCS như vậy , bản chất CS có lưu manh và côn đồ không ??? . Chắc chắn những kẻ bênh vực CS là những tên không những côn đồ mà phải gọi là súc sanh . Đại tướng Patton cũa HK đã từng mắng một tên thống chế Nga ” son of the bitch ” , rất đúng , bọn CS là nhửng tên chó má , súc sanh.
Trích: “”Mục tiêu tối thượng của ông Hồ là giải phóng dân tộc và giành lại nền độc lập cho Tổ quốc từ tay thực dân Pháp. Để thực hiện công cuộc đó, cơ sở lý luận của ông là Tự do, Bình đẳng, Bác ái, những biểu tượng của nền cộng hòa”.
Ông Tsuboi Yoshiharu cho rằng cơ sở lý luận của ông Hồ Chí Minh là Tự Do, Bình Đẳng, Bác Ái . Thế thì thử xét xem chủ nghĩa Mác Lê mà ông Hồ đi theo có phù hợp với 3 chữ Tự Do, Bình Đẳng, Bác Ái hay không.
Tự Do thì theo Lê Nin trong đảng CS không được dung túng những thành phần lưng chừng, những thành phần khuynh hữa, mà trong xã hội khi Lê Nin và ông Hồ lên cầm quyền cũng không chấp nhận có thành phần lưng chừng và khuynh hữu. Nếu tự do thì phải để mọi người có quyền phát biểu tư tưởng của mình và chấp nhận các khuynh hướng khác nhau. Còn đằng này thì đảng CS dùng bạo lực bắt toàn dân phải nghĩ theo, nói theo và làm theo những gì đảng CS ra lệnh thì đâu còn tự do nữa.
Bình Đẳng thì chủ nghĩa CS chủ trương đấu tranh giai cấp. Đấu tranh giai cấp thì đề cao giai cấp công nông, hạ thấp các giai cấp tư sản, địa chủ, tiểu tư sản thì đâu còn bình đẳng nữa. Nếu bình đẳng thì mọi người trong xã hội, mọi giai cấp đều có quyền bình đẳng với đảng CS trong việc lập đảng và hoạt động.
Bác Ái thì Lê Nin và các lãnh tụ CS như Stalin, Mao Trạch Đông, Hồ Chí Minh, Pol Pot chủ trương phải tiêu diệt các thành phần phản động. Khi tiêu diệt các thành phần phản động là tiêu diệt một phần lớn người dân trong một quốc gia. Vì chủ trương làm sạch xã hội bằng cách tiêu diệt các thành phần xấu nên chế độ CS nào cũng giết rất nhiều người. Giết nhiều người, mà giết một cách lạnh lùng không thương tiếc thì đâu là Bác Ái?
Hà Nội nơi vua tập thể sắp có dự án bảo tang QG số tiền 11 000 tỷ từ tiền thuế của nhân dân . Tượng đài HCM tại VN đứng hàng sao trên đất nước , chiếm đất , tiêu tốn tiền tỷ đễ bảo quản , di tu tôn tạo từ tiền thuế của dân , Nhưng miệng các đvcs thì hô hào là tiết kiệm là yêu nước , quan tham thì xế hộp , biệt thụ , sân golf , BĐS đầy rẫy tạo ra nhiều cơn sốt giả tạo để vơ vét cho đầy túi tham , chính từ tiền của nhân dan đóng góp và tư liệu SX của nông dân từ mãnh vườn thửa ruộng bị cs phù phép tước đoạt trắng tay giữa ban ngày ,theo CS và luật lệ của đcs đặt ra , có lợi cho đảng và nhóm lợi ích . Chưa kể chúng thâu tóm TC NH CK điều hành theo chính sách lập lờ , giả tạo đánh lận con đen đẽ tước đoạt tài sản nhân dân – quốc gia vào tay đám mafia , bố gia , những ông trùm đại gia lừa đảo như bầu Kiên và đồng bọn . Mọi điều luật của đcs VN đặt ra nhằm lừa mị dân chúng mà thôi ! Không gì hơn là : Còn đảng còn mình nên CA đánh dân chết như súc vật , xem dân như cỏ rác
Các bác và cả thế giới đã bị lừa gần một thế kỷ qua, chính xác là 72 năm (2012-1940 [năm Hồ Chí Minh xuất hiện] =72 năm)
Theo đơn xin học nội trú Trường thuộc địa thuộc chính phủ Pháp thì Nguyễn Tất Thành sinh năm 1892, quê Nghệ an, trình độ học vấn: Tiểu học Việt Pháp, biết ít tiếng Pháp, quốc ngữ và chữ Nho. Về sau, hoạt động chính trị lấy tên là Nguyễn Ái Quốc, (bút hiệu của nhóm trí thức Việt nam yêu nước ở Paris thời đó, gồm có Phan Văn Trường, Phan Chu Trinh, …) và chết năm 1932 lúc 40 tuổi vì bệnh lao, ho ra máu, lúc bấy giờ chưa có thuốc đặc trị lao.
Nguyễn Ái Quốc biệt tăm từ 1932 đến 1940 thì nhân vật Hồ Chí Minh xuất hiện tự nhận là Nguyễn Ái Quốc và ngụy biện là giả chết để đánh lừa sự truy lùng gắt gao của các chính quyền Anh, Pháp và Hồng kông thời đó.
Hồ Chí Minh là bí danh của một gián điệp Tầu, sinh năm 1890 (theo tài liệu của đảng cộng sản Việt nam) và tên thật là Hồ Tập Chương.
Vì được huấn luyện để làm gián điệp nên Hồ Chí Minh có khả năng tàn ác, lừa đão, thay tên, đổi họ khôn lường. Ngoài tiếng Tầu lưu loát các thổ âm, khi đi thăm Trung quốc, dù không có thông dịch, Hồ Chí Minh có thể nói chuyện bằng thứ tiếng của người đối diện.
Hồ Chí Minh còn biết tiếng Anh và tiếng Nga. Trong văn khố lưu trữ của Nga, người ta tìm thấy một bức thư của Hồ Chí Minh gửi cho Stalin xin viện trợ, viết bằng tiếng Nga mà ký tên Hồ Chí Minh bằng tiếng Tầu. (http://xoathantuong.tripod.com/hcm_thuccrd.htm)
(http://www.chinhviet.net/08TaiLieu/2012_08Tl/06DuDauDonNhungVanLa.html)
Nghe Hồ Chí Minh nói tiếng Pháp: http://www.youtube.com/watch?v=onhVOcVGHds
Hồ Chí Minh viết và đọc tiếng Việt trong Tuyên ngôn độc lập: Câu 40, Hồ Chí Minh viết: “Bởi thế cho nên, chúng tôi, Lâm thời Chính phủ của nước Việt nam mới, …” Đây là văn phong của một người Tầu mới học tiếng Việt, người Việt nam phải nói: “Bởi thế cho nên, chúng tôi, Chính phủ lâm thời của nước Việt nam mới, …”
Hồ Chí Minh chết vì bệnh tim năm 1969 lúc 79 tuổi. Lẽ nào một người khi 40 tuổi bị lao nặng mà khi già 79 tuổi lại chết vì bệnh tim? Mặc dù Hồ Chí Minh suốt đời hút thuốc lá nặng nhưng hồ sơ bệnh lý không ghi bị bệnh lao.
Trước khi hấp hối, Hồ Chí Minh còn muốn nghe một bài hát Tầu.
Tóm lại, trước khi làm cha già của dân tộc Việt nam, Hán gian Hồ Chí Minh đã có ít ra là 2 người vợ Tầu (Tăng Tuyết Minh và Lâm Y Lan) và đừng bao giờ lẫn lộn Hồ Chí Minh với Nguyễn Ái Quốc (Nguyễn Tất Thành).
Những sự việc xẩy ra trước năm 1932 là của Nguyễn Tất Thành (Nguyễn Ái Quốc)
Những sự việc xẩy ra sau năm 1940 là của Hồ Chí Minh, một người Tầu chính cống.
Thưa quí vị,
1 con người tự nhận mình là người cộng sản, để tiến hành lý tưởng CS hắn ta đã giết, thanh toán không biết bao nhiêu người… cuối đời, chính hắn còn để lại di chúc mong được gặp các ông tổ cộng sản dưới suối vàng…. thì tại sao có người lại phải tốn công chứng minh hắn là không phải? – để làm gì? – đề cùng lắm thì quay về với con đường của “bác” với hiến pháp của năm 1946?
Giáo sư thì sao? Ở Việt-Nam ngày nay, mỗi ngày cứ mỡ cửa ra đường là đụng không biết bao nhiêu là giáo sư rồi?. Cách đây không lâu cũng đã có bài đăng chuyện 1 ông Giáo Sư ở Úc, trăn trở (?) với nguy cơ bành trướng của Trung Cộng nên đề nghị Mỹ chia trước Đông Dương cho Trung Cộng… thật là…!
Người Mỹ tại Texas đã bị Việt Cọng xỏ mủi dẫn dắt như con trâu cày.
Nhân đọc bài “Tường Trình Buổi Họp với Ủy Ban Texas Capitol Vietnam Veterans Monument tại Austin Texas” của tác giả Tôn Nữ Hoàng Hoa trên Ba Câu Trúc, chúng tôi nhận thấy nổ lực của Bà và các đồng sự thật rất hữu ích trong việc phân tích các sai lầm của Ủy Ban xây dựng tượng đài các Cựu Chiến Binh của Texas tại công viên của Texas Capitol vì Ủy Ban này đã không am tường ý nghĩa của tượng đài do chính họ dựng lên mà lại còn bị Việt Cọng xỏ mủi để biến nó thành công cụ tuyên truyền bôi lọ sự tham chiến của Mỹ tại Việt Nam.
Sau đây là những ý kiến đóng góp của tôi về tượng đài này:
1- Tượng Đài đang tượng trưng cho sự xâm lăng của Mỹ tại Việt Nam
Khi nước Mỹ tham chiến để giúp miền Nam Việt Nam (VNCH) chống lại sự xâm lăng của Cọng Sản Hà Nội thì nước Mỹ cần phải được VN mời gọi góp sức để cùng đánh đuổi kẻ thù chung. Vì thế hình ảnh cần phải nhìn thấy là sự chung vai cùng chiến đấu của người lính hai quốc gia này. Ấy thế mà Tượng Đài Cựu Chiến Binh tại Texas đã loại hình ảnh của người lính VNCH ra khỏi sự cùng chung chiến đấu này và để những người lính Mỹ gốc Texas đứng đơn độc, nó sẽ biểu hiện rõ rệt cho công chúng thấy rằng “quân Mỹ tự mình xua quân vào VN để chiến đấu mà không được mời gọi”, họ không được dẫn đường bởi người lính địa phương VNCH. Đây sẽ là một biểu tượng của sự xâm lăng của Mỹ Quốc lên đất nước VN, vì khi đã không được mời và không được dẫn dắt vào mà tự đưa quân vào chiến đấu thì chính là hành động xâm lăng. Sự hiện diện của người lính VNCH trong tượng đài sẽ hóa giải được ý nghĩa xâm lăng bằng vũ lực này.
Mô hình tiên khởi của tượng đài có sự hiện diện của người lính VNCH, nhưng về sau, ông Wayne Smith, Dân Biểu của Hạt 128 tiểu bang Texas, người chủ trương xây dựng tượng đài đã yêu cầu gở bỏ hình của người lính VNCH ra khỏi tượng đài. Ông này cho biết sau khi ông đi thăm Việt Nam về thì cảm nhận của ông về VN đã khác xa với cảm nhận trong thời điểm chiến tranh trước đây. Do đó khi ông trở lại Mỹ ông đã chấp thuận cho việc thay đổi mô hình tượng đài.
Cái gì đã làm cho ông thay đổi quan điểm ? Chắc rằng ai cũng biết ông đã được Việt Cọng tuyên truyền và mua chuộc đến nổi ông mất đi sự bén nhạy trong việc bảo tồn danh dự cho những người chiến sĩ Texas cũng như của nước Mỹ trong cuộc chiến chống lại chủ nghĩa xâm lăng và bành trướng của Cọng Sản quốc tế. Ông đã vô tri cáo giác rằng những người lính Texas và chính quyền Mỹ là những kẻ đi xâm lăng nước Việt Nam và đã tháo chạy trước đối phương khi ông cố tình gạt bỏ sự hiện diện và vai trò làm chủ của người lính VNCH trên chiến trường chống Cọng tại VN để bảo vệ quê hương của mình,
Những lớp vôi màu mè sặc sỡ, thối rữa, rơi rớt khỏi bức tượng đất sét xấu xí, hung ác, gian xảo, lạc hâu.. Thật ghê tởm cho thánh Hồ!
Phải là người trí thức, can đảm, mới thoát khỏi vòng kìm toả vô hình của lũ quỷ và nói lên sự thật.
Biết bao trí thức vẫn ngụp lăn trong bùn vì sĩ diện và lòng tham của cải thấp hèn như Giáo sư Hoàng Tuỵ, nhà toán học Ngô Bảo Châu.
Tôi biết bác Bùi Tín cảm thấy nhẹ nhàng vì đã quảnh gánh nặng cộng sản. Dân tộc cần nhiều người như bác.
Dẫn Mỹ vào lục soát Lăng Hồ Chí Minh (1) chưa đã, nắn tuợng phong HCM làm Phật đặt cạnh Phật cuả chuà gọi là Đại Nam Quốc Tự , nơi chưá đĩ kiếm tiền bằng khách sạn . Tất cã khai thác đó chưa làm mãn nguyện Hànội .
Nay đem HCM ra ngoại quốc biến Hồ thành Phật để tiếp tục lưà bịp. Cho nên vấn đề sự thật Hồ Chí Minh dù đã nói tới nói lui hàng trăm lần, như gần đây tác giả Đặng Chí Hùng cuả” Dân Làm Báo ” và lần này Bác Bùi Tín đưa ra vẫn là đúng lúc , vẫn cần thiết . Công đức cứu độ bà con này
cũng to lớn lắm đó , Bác Bùi Tín và Đặng Chí Hùng ơi !
Bác Bùi Tín nói với W. Duiker:” Dù sao anh cũng là người ngoài cuộc, nghiên cứu một cách khách quan vô tư, còn tôi, tôi là người trong cuộc, tôi nghiên cứu, tìm hiểu với máu thịt Việt Nam của tôi, với số phận của hàng 2 triệu
đồng bào, bạn bè, đồng đội của tôi chết thê thảm trong chiến tranh”…
Cách nhìn này cuả Bác Bùi Tín thật chính xác và tinh tế cũng giống như nữ biên khảo Thụy Khuê. Bà Khuê vạch rõ : Các tác giả ngoại quốc không hiễu rõ một điều mà chĩ nguời Việt mới biết , đó là cứ tuỡng
rằng Nguyễn Tất Thành có trình độ Đại học như một sinh viên hay cuả một nhà nghiên cứu (2)…! (Sự thực , theo hồ sơ bên giáo dục Thực dân Pháp , Thành bị đuỗi học vì học yếu, ờ lai lớp nhiều năm .Trình độ khoảng duớc tiểu học)
Sau này chính ông và đãng ông cố tô vẽ ông ta như kẻ xuất chúng “tìm đuờng cưú nuớc” nhưng thực chất , sự thực lịch sử tới nay đã tiết lộ vô số tư liệu cho thấy anh Thành đi kiếm ăn thôi .
Cái vận may cuả Thành là bắt đầu chỗ này :
Từ nhà tù về hai cụ Phan Chu Trinh và Phan văn Truờng đành bó tay co cụm truớc sự theo dõi , kiễm soát gắt gao cuả mật thám Pháp , bàn nhau đồng ý giúp đở nơi ăn chốn , day học , day nghề cho Nguyễn Tất Thành (muốn sang Paris vì cuộc sống bấp bênh tại Luân Đôn) và dùng Thành trong liên lạc thư từ cho hai cụ (đang bó tay). Chính công việc này khiến cho Thành biết hết mọi liên hệ và mọi đuờng đi nuớc buớc cuả hai cụ . Thành chụp ngay cơ hội này dành cho mình.Thành rất ma mãnh , biến kẻ xũ dụng đưa tin như mình thành kẻ chũ động làm tin. Thế là từ việc xuất hiện đưa Thư Thĩnh Nguyện (cuả nhóm Ái Quốc, muốn lánh mặt) làm thành tích sáng tạo , làm sự nghiệp cuả mình .
Từ chỗ biết , tiếp xúc đưa thư từ cho các nhân vật liên hệ cuả cụ luật sư Phan V Truờng , Thành phăng dần tới vài đãng viên xã hội cánh tả đang nhiệt tình quảng bá Comintern cuả Lenin mới lập . W. Duiker không nói rõ chĩ bảo ,”HCM chĩ là tay thủ đoan thế thôi ” (HCM is just a tactician and no more ) nhưng một sử gia khác như giáo sư Michael Lind A. thì nói rõ ,” Hồ Chí Minh không phải là một nguời Việt Yêu nuớc mà chủ nghiả Mác xít cuả ông ta chĩ là cái vỏ giả tạo bọc ngoài “(kiếm danh ) (Ho Chi Minh was not a Vietnamese patriot whose Marxism was a superficial veneer.)
Hì hì
———————————–
(1) Xem Tour of Duty cuả Douglas Brinkley
(2)Xem NVGP và VĐ NG.Ái Quốc cuả Thụy Khuê.
(3) Xem” Viet nam , the necessary war ” cuả Michael Lind A.
Trích: “Hồ Chí Minh cho rằng vấn đề cần ưu tiên nhất là đấu tranh giải phóng dân tộc giành lại độc lập cho Việt Nam chứ không phải vấn đề giai cấp. Về mặt này, Hồ Chí Minh không phải là một người CS chính thống theo chủ nghĩa Mác-Lênin”
Giải phóng dân tộc khỏi sự đô hộ của nước khác thì một người cộng hòa cũng muốn làm điều đó, một người cộng sản cũng muốn làm điều đó. Vì nếu người Pháp còn cai trị Việt Nam thì không thể đưa Việt Nam đi theo chủ nghĩa CS được. Một người Hồi Giáo chủ trương theo chế độ cộng hòa hay một người Hồi Giáo chủ trương theo chế độ giáo quyền, giáo chủ Hồi Giáo là người lãnh đạo tối cao thì cũng muốn giải phóng nước mình khỏi sự đô hộ của nước khác như nhau. Nhưng sau khi đánh đuổi đuổi được nước khác đi thì điều gì đem thực hiện cho đất nước mới cho thấy sự khác nhau giữa người Hồi Giáo cộng hòa và người Hồi Giáo chủ trương theo giáo quyền. Người Hồi Giáo cộng hòa tổ chức xã hội bình đẳng, chính quyền cho dân bầu, còn người Hồi Giáo theo giáo quyền thì tổ chức chế độ mà giáo hội nắm quyền quyết định, giáo chủ Hồi Giáo là người lãnh đạo tối cao, không do dân bầu lên mà chỉ một nhóm nhỏ tu sĩ bầu lên. Thế thì sau khi ông Hồ đánh đuổi được người Pháp có đề cao giai cấp vô sản, đề cao công nông hay không? Có đem đấu tố và giết địa chủ hay không? Nếu có thì quả thật ông Hồ có nhắm đến đấu tranh giai cấp và đấu tranh giai cấp là mục tiêu cuối cùng phải đạt đến, còn tranh đấu giành độc lập chỉ là mục tiêu của một giai đoạn chuyển tiếp.