Tại sao Việt Tân không kiện A.C Thompson, Richard Rowley, PBS ra tòa?
Vụ kiện cáo giữa báo Người Việt và Sài Gòn Nhỏ kết thúc cuối năm 2014 đã khiến cho bà Hoàng Dược Thảo sau mấy chục năm làm báo, trắng tay vì phải bồi thường 3 triệu đô la và một triệu rưỡi tiền phạt. Tháng 4 năm 2015, bà Hoàng Dược Thảo, chủ nhiệm Sài Gòn Nhỏ khai phá sản, tháng 2 năm 2016, báo Người Việt tiếp thu trụ sở báo SGN, coi như trừ một phần vào tiền phạt và tiền bồi thường.
Đây không phải là lần đầu tiên và chắc chắn sẽ không là lần cuối cùng người Việt hải ngoại kiện cáo, đem nhau ra tòa về những tội danh vu khống, chụp mũ, sỉ nhục nhau…
Bài học vu khống, chụp mũ cộng sản, sỉ nhục nhau trong cộng đồng người Việt hải ngoại dường như là một bài học khó thuộc. Khó thuộc vì thiếu hiểu biết, vì ngoan cố, coi thường luật pháp hay còn lý do nào khác như tranh ăn, thù hận cá nhân…? Câu trả lời dành cho những người liên hệ.
Một chuyện gây tranh luận ồn ào mới đây về sự vu khống, nhục mạ xẩy ra vào tháng 11.2015 là chuyện cuốn phim Terror in Little Sàigòn.
Có đúng là khi thực hiện cuốn phim Terror in Little Sài Gòn, hai ký giả Thompson, Rowley và đài truyền hình PBS đã có mục đích vu khống, chụp mũ Mặt Trận Quốc Gia Thống Nhất Giải Phóng Việt Nam là thủ phạm trong các vụ sát hại những ký giả Việt Nam trong thập niên 80 và đầu thập niên 90, đồng thời bôi nhọ cộng đồng NVTNCS là môt cộng đồng hiếu chiến, dã man?
Sự việc tưởng chừng sẽ bùng nổ lớn với những lời tuyên bố hăm dọa đưa ra tòa, những bài viết đã kích, những cuộc phỏng vấn những người liên hệ, lên án, giải ảo, giải thật phim Terror in Little Sàigòn trên đài truyền hình Calitoday, báo Người Việt online, những cuộc họp kêu gọi, kích động cộng đồng tham gia phản đối cùng với sự tham gia của TNS Janet Nguyễn, tiểu bang California bằng một lá thư gửi đài ProPublica… cuối cùng đã lặng lẽ chìm xuồng.
Mục đích của bài viết này là đưa ra những nguyên nhân (phỏng đoán) mà đảng Việt Tân, ông Nguyễn Xuân Nghĩa, Hoàng Cơ Định, Đỗ Hoàng Điềm… đến giờ phút này không dám kiện Thompson, Rowley, PBS ra tòa.
Việc đúng, sai của sự phỏng đoán còn chờ thời gian trả lời. Nếu sự việc chìm xuồng, nghĩa là không có tòa tiếc gì cả giữa Việt Tân, Nguyễn Xuân Nghĩa với Thompson, Rowley xẩy ra trong vòng vài ba năm thì (coi như) phỏng đoán của người viết là đúng.
Trong phạm vi bài viết này, chỉ nói đến vấn đề vu khống, chụp mũ Mặt Trận QGTNGPVN. Những hình ảnh liên quan đến diễn hành ngày 30.04, ngày quân lực 19.06 của cộng đồng NVTNCS trong phim, theo nhận định của người viết, không đủ yếu tố buộc tội người thực hiện phim có ý bôi nhọ cộng đồng.
Với những người quan tâm đến sự việc, có một điều lạ là Việt Tân cũng như ông Nguyễn Xuân Nghĩa không dám kiện cáo gì kẻ vu khống mình như báo Người Việt đã làm với báo Sài Gòn Nhỏ. Việt Tân chỉ bù lu, bù loa với cộng đồng, gửi thư yêu cầu Thompson rút lại những gì đã tuyên bố, đồng thời yêu cầu Propublica, Frontline nên xóa bỏ cuốn phim Terror in Little SàiGòn trên mạng.
Tiếc thay, hai phóng viên Thompson và Rowley đã không rút lại lời mà Việt Tân cho là „vu khống“ mà còn tuyên bố sẵn sàng đối chất với ông Nguyễn Xuân Nghĩa cũng như tiếp tục để phim Terror in Little Sàigòn trên mạng cho ai muốn coi thì cứ tự nhiên.
Vậy đâu là nguyên nhân Việt Tân, ông Nguyễn Xuân Nghĩa, Hoàng Cơ Định không dám đưa Thompson, Rowley, PBS ra tòa?
Cuốn phim Terror in Little Sàigòn được trình chiếu, ra mắt khán giả tối ngày 03-11-2015, đến nay đã gần bốn tháng. Mọi ồn ào, tranh luận, khen, chê cũng đã lắng xuống nhưng dư âm cuốn phim, thỉnh thoảng vẫn còn khuấy động ít nhiều trong cộng đồng NVHN.
Xin được nhắc sơ lại diễn tiến sự việc trước khi vào chuyện chính.
Chỉ một ngày sau khi phim được chiếu trên đài truyền hình Frontline và PBS, ông cựu đại tá Vũ Văn Lộc, tức nhà văn Giao Chỉ, nổi tiếng trong cộng đồng người Việt tị nạn Cộng sản (NVTNCS) tại Orange County đã lên tiếng phê bình là cuốn phim dở, đầu voi đuôi chuột, đảng Việt Tân có thể kiện 2 ký giả Thompson, Rowley…
Theo sau lời phát biểu của ông Lộc, các đài tuyền hình Calitoday, báo Người Việt… đã có các cuộc phỏng vấn truyền hình trực tiếp hoặc qua điện thoại với các nhân vật liên hệ đến cuốn phim như hai ký giả thực hiện cuốn phim A.C. Thompson, Rowley, các ông Nguyễn Xuân Nghĩa, Lý Thái Hùng…
Việt Tân cũng có 2 cuộc họp báo sau đó, một ở Little Sàigòn ngày 16.11.2015 đo Đỗ Hoàng Điềm chủ tọa, một ở San José ngày 06.12.2015 tại thư viện Tully với các ông Huỳnh Lương Thiện, Đỗ Hùng, Phạm Đức Vượng… để chữa cháy cho Mặt Trận, lên án, chỉ trích cuốn phim.
Sau đó, ông Hoàng Tứ Duy phát ngôn viên của đảng Việt Tân gửi thư đến đài PBS, Thompson, Rowley phản đối nội dung cuốn phim đã có ý và lời lẽ xuyên tạc, vu khống Mặt Trận Quốc Gia Thống Nhất Giải Phóng Việt Nam là tiền thân của đảng Việt Tân hiện nay. Trong thư Hoàng Tứ Duy yêu cầu đài PBS rút lại cuốn phim, chính thức xin lỗi cộng đồng NVTNCS. Bà Janet Nguyễn, TNS tiểu bang California cũng lên tiếng phụ họa lập trường này của đảng Việt Tân.
Đồng thời, ông Nguyễn Xuân Nghĩa, một kinh tế gia, cựu thành viên trong ban lãnh đạo Mặt Trận lên tiếng bác bỏ những cáo buộc mà Thompson, Rowley cho rằng ông đã tiết lộ với họ là ông có tham dự một cuộc họp, bàn về việc thanh toán ông Đỗ Ngọc Yến, chủ nhiệm báo Người Việt.
Tuy nhiên Thompson, Rowley đã viết email trả lời rằng họ sẵn sàng đối chất với ông Nghĩa về chuyện này vì ngoài Thompson, Rowley ra còn 2 người nữa là Cliff Parker, Joseph Sexton, nhân chứng đã nghe ông Nghĩa nói như vậy.
Sau email trả lời của Thompson và Rowley, ông Nghĩa đã không có phản ứng nào về mặt pháp lý mà chỉ lên báo Người Việt online phân trần với những giờ giải ảo do Đinh Quang Anh Thái đạo diễn.
Đi xa hơn nữa, Nguyễn Xuân Nghĩa kích động cộng đồng phản đối phim Terror in Little Sàigòn với luận điệu: Chúng ta tiếp tục là nạn nhân của truyền thông Mỹ, đồng thời chửi cộng đồng là ngu, điếc và mù nếu không lên tiếng phản đối phim Terror in Little Sàigòn.
Cộng đồng NVTNCS trở nên sôi động với những bài báo tranh luận về nội dung cuốn phim. Kẻ bênh, người chống nhưng rồi mọi chuyện ồn ào cũng qua đi, không thấy đảng Việt Tân, ông Nguyễn Xuân Nghĩa có thêm bước đi nào về mặt pháp lý để đưa A.C Thompson, Rowley hay PBS ra tòa về tội „vu khống“, „phỉ báng“ không có bằng chứng.
Cơn bão trong ly nước tưởng chừng đã lắng, bất ngờ lại bị khuấy động lên bởi những lá thư của ông Nguyễn Thanh Tú – con trai nhà báo Đạm Phong – một gửi cho TNS Janet Nguyễn, một gửi cho bà Libby Liu Tổng Giám đốc đài RFA và ông Nguyễn Văn Khanh, Giám đốc Ban Việt ngữ RFA, một cho TNS liên bang của California, Loretta Sanchez.
Nội dung của ba lá thư giống nhau, yêu cầu điều tra về những liên hệ, hoạt động của Việt Tân với những người làm việc trong ban Việt ngữ đài RFA, nhân viên văn phòng, phụ tá cho bà Janet Nguyễn, Loretta Sanchez…
Cho đến nay chỉ mới có thư của bà Janet Nguyễn trả lời cho Nguyễn Thanh Tú.
Theo sự nhận định (suy đoán) của người viết, những lý do khiến đảng Việt Tân, các ông Nguyễn Xuân Nghĩa, Đỗ Hoàng Điềm… không dám manh động (có thể) như sau:
1. Vấn đề tài chánh
PBS là đài truyền hình lớn, có uy tín và thừa khả năng tài chánh để đối đầu với Việt Tân, Nguyễn Xuân Nghĩa, Hoàng Cơ Định trong một vụ kiện kéo dài, cần nhiều điều tra, nhân chứng.
Nếu PBS thua kiện và bị phạt, họ sẽ bị mất uy tín, mất khán giả và có nguy cơ bị tẩy chay, phải dẹp tiệm tùy theo mức độ thiệt hại, nhưng Việt Tân thua thì coi như rạt gáo. Bao nhiêu tiền bạc quyên góp kháng chiến từ đồng bào hải ngoại, kinh doanh hệ thống phở Hòa, ghe, tàu đánh cá… làm ra được trong mấy chục năm nay để nuôi kháng chiến coi như tiêu các hoạt động.
2. Khía cạnh pháp lý
Mặt Trận cũng như Việt Tân Không ghi danh hoạt động tại tòa án nên không có tư cách pháp nhân để đứng tên thưa kiện bất cứ cá nhân hay tổ chức nào.
Muốn đứng tên để đưa cá nhân hay tổ chức nào đó ra tòa phải có tư cách pháp nhân, phải là một hoặc nhiều người có tên, tuổi, địa chỉ rõ ràng. Nếu là một tổ chức, phải có ghi danh tại tòa án (register), phải có bản điều lệ, địa chỉ liên lạc, mục đích sinh hoạt, danh sách hội viên, kê khai tài chánh thu nhập, tên tuổi người chịu trách nhiệm hiện hành (chủ tịch, phó chủ tịch, thủ quỹ…).
Còn không, khi muốn đưa Thompson, Rowley ra tòa về tội phỉ báng, vu khống, một hoặc tất cả các ông Đỗ Hoàng Điềm, Lý Thái Hùng, Hoàng Tứ Duy phải đứng tên, không thể dùng tên Việt Tân để khởi tố.
Điều này giống như phiên tòa năm 1994, ông Hoàng Cơ Định đã phải đứng tên thay vì là Mặt Trận để kiện ba ông Vũ Ngự Chiêu, Cao Thế Dung, Nguyễn Thanh Hoàng. Vụ kiện này là một bài học khá đắt giá cho ông Hoàng Cơ Định.
Tất nhiên ai đứng tên kiện thì phải chịu hoàn toàn trách nhiệm về những hệ lụy mà phiên tòa đưa tới.
3.Về mặt quốc tế
Không một quốc gia nào cho phép công dân của mình hoặc những người cư trú trên đất nước thành lập những tổ chức, đảng phái công khai… có mục tiêu lật đổ chính quyền của các quốc gia khác khi hai nước đang có bang giao.
Việc ông Hoàng Cơ Minh thành lập MTQGTNGPVN đầu thập niên 80, hoạt động quyên góp, thu tiền đồng bào rầm rộ khắp nơi có thể là một đặc ân (ngầm) của Tổng thống Reagan vì lúc đó Mỹ và CSVN là hai kẻ thù. Tuy nhiên MT cũng không thể công khai ghi danh tại tòa án để hoạt động hợp pháp cho việc lật đổ chế độ cộng sản, cho dù bằng bạo động hay bất bạo động. Đặc ân (ngầm) đó có thể đã hết hiệu lực khi Mỹ và CSVN thiết lập bang giao.
Do đó nếu ra tòa, Việt Tân có thể bị luật sư bào chữa cho đối phương tố giác là một tổ chức bất hợp pháp, vi phạm công pháp quốc tế.
4.Vấn đề liên hệ
Đặt giả thuyết Mặt Trận là một tổ chức có ghi danh tại tòa án, hoạt động hợp pháp, đương nhiên Việt Tân có quyền đưa Thompson, Rowley, đài PBS ra tòa, nhưng trong cơn hốt hoảng Việt Tân đã phản ứng tiền hậu bất nhất, khi phủ nhận, khi thừa nhận mình chính là hậu thân của MT. Cho dù chính thức ra mắt tại Berlin, Đức ngày 19.09.2004, vẫn có những bằng chứng không thể chối cãi được Việt Tân khẳng định rằng, Việt Tân chính là Mặt Trận. Thông tin này hiện còn ở trên website của Việt Tân:
http://viettan.org/Boi-Canh-Thanh-Lap,28.html
http://www.viettan.org/Reasons-for-the-Public.html
5.Việc đối chất
Việc ông Nguyễn Xuân Nghĩa phủ nhận những gì đã nói với Thompson, Rowley rằng trong một buổi họp của MT, ông Nghĩa đã ngăn cản các thành viên MT không nên giết ông Đỗ Ngọc Yến, nếu phải ra tòa thì ông Nghĩa thua là điều chắc chắn khi nhân chứng là một chống bốn.
6.Yếu tố tâm lý
Kẻ phạm pháp dù tàn nhẫn, lạnh lùng, vô cảm tới đâu cũng có những giây phút ăn năn, sám hối hoặc hoảng sợ hậu quả do mình gây ra. Những kẻ chủ mưu hay sát thủ trong vụ giết hại những ký giả Việt Nam trong cộng đồng cho dù không sơ hở, để lại dấu vết khi hành động, thì việc sát nhân vẫn tồn tại.
Nếu không dính dáng đến những vụ sát nhân này, Việt Tân không có điều gì phải sợ hãi, thanh minh thanh nga, lôi kéo cộng đồng vào phản đối phim Terror in Little SàiGòn.
Các ông Hoàng Cơ Định, Nguyễn Xuân Nghĩa, Đỗ Hoàng Điềm, Lý Thái Hùng nên đứng tên nhờ luật sư đưa Thompson, Rowley, PBS ra tòa về tội vu khống, nhục mạ, hủy hoại thanh danh của Việt Tân, đồng thời lên tiếng xác nhận trên báo chí, truyền thông rằng Việt Tân chính là Mặt Trận.
7.Tỉ lệ thắng/thua
Không một luật sư khôn ngoan nào dám nhận tiến hành khởi tố một vụ kiện mà tỉ lệ thắng/thua còn thấp hơn xác xuất đi casino đánh bạc, kéo máy ở Las Vegas quá nhiều.
Hơn thế nữa, một vụ kiện do Việt Tân khởi tố có thể là nguyên nhân khiến cho FBI phải mở lại hồ sơ đã bị đóng băng, cho điều tra lại những vụ ám sát các ký giả, nhà báo Việt Nam thập niên 80-90, điều mà chắc chắn không ai trong Việt Tân mong muốn.
Nói tóm lại, căn cứ vào những điểm nêu trên, người ta có thể kết luận Việt Tân cũng như ông Nguyễn Xuân Nghĩa sẽ không bao giờ dám khởi tố Thompson, Rowley hay đài PBS, ProPublica, Frontline về tội vu khống, phỉ báng.
Do đó khi A.C.Thompson ở cuối phim Terror in Little Sàigòn đã nói thẳng với ông Nguyễn Thanh Tú là, mọi chỉ dấu điều tra sự sát hại ông Nguyễn Đạm Phong đều hướng về MT, thì các ông Hoàng Cơ Định, Đỗ Hoàng Điềm, Lý Thái Hùng, Hoàng Tứ Duy ngoài việc tìm cách vừa phân bua vừa kích động, lôi kéo cộng đồng che chở cho mình, cũng đành ngậm đắng, nuốt cay, im lặng chờ cơn bão tan đi.
Ngay một việc nhỏ như đối với ông Bằng Phong – Đặng Văn Âu với nhiều bài viết đăng trên các trang mạng, nêu rõ ràng tên các ông Hoàng Cơ Định, Nguyễn Kim (Hườn) chất vấn về các sự việc gọi điện thoại hăm dọa, đòi tịch thu báo Lý Tưởng do ông Âu xuất bản… mà Việt Tân vẫn im lặng không dám lên tiếng thì chuyện đòi kiện Thompson, Rowley hay PBS chỉ là chuyện nằm mơ, nói cho sướng miệng.
Nếu lý luận rằng không có nhu cầu trả lời thì tại sao Việt Tân lại cố gắng tìm đủ mọi cách kích động, lôi kéo cộng đồng tham gia việc phản đối phim Terror in Little Sàigòn khi suốt 53 phút không ai nghe Thompson nói đến hai chữ Việt Tân?
Trong môt canh xì phé, chẳng có ai dại dột đi tháu cáy, tố cạn láng một ván bài khi biết rằng đối phương đã rõ quân bài tẩy của mình là con sất (lá bài số 7), dù trên mặt là đồng hoa (thùng) hay mùn xẩu (suốt, sảnh), và chỉ tố lấp lửng chờ mình sập bẫy.
Tuy nhiên trong ván xì phé này, Thompson cũng đã (lấp lửng) tố thêm khi tuyên bố đang làm cuốn phim thứ hai, tiếp tục nói về vụ án các ký giả Việt Nam bị sát hại trong cộng đồng người Việt ở Mỹ.
Việt Tân đang nằm trong một Dilemma.
© Thạch Đạt Lang
© Đàn Chim Việt
Cha chả…”Động chà cá nhảy, động rừng hươu nhót”.
Kỳ này nhà cầm quyền csvn đắc chí ngồi rung đùi vỗ tay cười hả hê vì đã có những kẻ xung phong đánh VIỆT TÂN rất hăng say thay cho họ?
Thiển nghĩ, VIỆT TÂN cũng nên dùng chiêu “toạ sơn quan khỉ múa”, chẳng cần phải động tĩnh thưa kiện làm chi, chỉ cần một thời gian…khi màn kịch hạ màn mà VIỆT TÂN vẫn trơ trơ cùng tuế nguyệt thì…”bất chiến tự nhiên thành” ?
TK không biết ông Hoàng Ngọc An là ai, ở đâu, thân thế ra sao?…Nhưng ông ta chê tất tần tật tất cả những ai không cùng fan “chống” VIỆT TÂN với nhóm họ thì đều là… “nặc danh” hết chỉ có mỗi ông ta là người thật trên mạng ảo?
Trích…”Nam Sơn, một fan Việt Tân, nick nặc danh, vừa viết bài “Nguyễn Đình Thắng xúi giục một số người đánh phá Việt Tân”. Bài viết này nhận xét về lập luận của Nam Sơn. Nam Sơn là nick ảo thứ tư, sau ( Nguyễn Đình Trường, Trần Văn Minh, Lê văn Kiểm), viết bài tấn công Nguyễn Đình Thắng vì ông này đã trả lời phỏng vấn của Tuần báo Thương Mại Miền Đông, VA.” (sic)
==> http://bacaytruc.com/index.php?option=com_content&view=article&id=9695:nhn-xet-v-lp-lun-ca-nick-o-nam-sn-bao-cha-cho-o-nguyn-vn-khanh-rfa&catid=34:din-an-c-gi&Itemid=53
Cuốn phim “Terro in Little Sàigòn” ra đời kéo theo bão tố một thời rồi từ từ đi vào quên lãng, mặc dù Nguyễn Thanh Tú con trai ông Đạm Phong đã viết thư gởi đến nhiều chính khách Mỹ gốc Việt và nhiều cơ quan truyền thông, đương sự muốn quấy rối tung nhắm vào đảng Việt Tân, nhưng rồi cũng dần dà chìm xuống.
Tác giả Thạch Đạt Lang đã viết khá nhiều bài nhưng đều bị đa số độc gia bỉu môi, tuy nhiên hình như tác giả sợ vụ này bị chìm xuồng nên khích tướng khuấy động thêm lần nữa với “Tại sao Việt Tân không kiện A.C Thompson, Richard Rowley, PBS ra tòa?” ?
Kiện A.C Thompson, và PBS ra tòa hay không là quyền của VT, chắc chắn đảng VT có suy nghĩ và đường hướng riêng của họ, không vì những lời khích bác của TĐL mà họ chệch hướng hay sa đà vào cái bẫy của CSVN (bôi mặt nhử cho gà nhà đá nhau) như ông Ts Nguyễn Đình Thắng đã bị dính chấu?
Đồng ý với đa số comment trên : TDL ít viết, khi viết thì bới lông người bên không CS. Chuyện dân oan, dân chủ chả thấy góp ý hay có mặt bao giờ trong công chúng dù ở bên Đức nơi anh cư ngụ : TDL thích xé lá cờ Cộng Hòa va` chém bên tự do nhất, giống như đám Huỳnh Tấn Mẫm , Cao Lâp, HPN Tương ngày xưa…hoặc TDL được ưu đãi nào đó
Đừng viện cớ tự do viết nữa vì TDL lách thôi: hãy dành sức đâm tụi ác CS, và tạm nương những người chưa hoàn hảo .
Hãy đứng thẳng trước CS xem nào?
Nếu không chỉ là cuội, point final!
Toà án của Mỹ có gì là bảo đảm, một thằng cảnh sát Mỹ trắng bắn chết một thằng cướp Mỹ đen có khi bọn luật sư nó còn làm cho thằng cảnh sát phải đi tù cũng được. Tự nhiên quý vị xúi người ta mang tiền cho bọn luật sư Mỹ nó đớp, được mẹ gì? Đối với tôi, những cái chuyện chính trị thì cứ âm thầm mà xử, thằng nào muốn chết thì mình sẵn sàng chiều nó, dí cái đùi chó vào gáy nó bóp một phát là xong.
Ông TDL ngày càng lẩm cẩm
Nếu ông rảnh quá thì nên viết những bài lột mặt lạ chế độ CS, chúng đã gây nhiều tội ác với dân tộc hơn là viết lẩm cẩm
Nói gì thì nói, khi bị người ta vạch mặt chỉ tên rằng mình làm điều sằng bậy với những chứng cứ đươc rõ ràng. Chứng cứ đúng hay sai cái đó sẽ phải có người phân sử, cụ thể là tòa án. Đáp lại sự tố cáo đó, nghi can chỉ bù lu bù loa, lôi kéo cộng đống, khích động những người nhẹ dạ, phổi bò. Rồi cuối cùng không dám đưa ra để làm rõ trắng đen, thì mọi người bàng quang, công tâm đều thấy rằng : Anh không dám làm rõ trong khi anh bị lột mặt nạ một cách thảm hại, lý do chỉ có thể là: Kẻ kia nói “tầm bậy” nhưng mà . .. “trúng phóc”. Mấy tay bênh vực VT chẳng đưa la được lý lẽ thuyết phục nào mà chỉ nói toàn chuiyện huè vốn ! Thì ra đâu phải chí riêng VC, VT cũng có đưọc một lực lượng DLV khá đông đây chứ !
Xui Nguyễn Thanh Tú kiện VT không được bây giờ quay lại xúi VT kiện Thompson, Rowley và đài truyền hình PBS, lại còn đá giò lái mánh khoé, đúng là lũ chống cộng rởm?
Mjạ hễ ai không vào phe chống VT thì các kẹ cho là “VT cũng có đưọc một lực lượng DLV khá đông đây chứ”. Vậy lũ chó sủa huà theo Thompson, thì gọi là gì?
Nay` Khach
Những anh tố giác VT thì lại chẳng đưa ra được bằng cứ cụ thể nào, vì nếu có bằng cớ thì Luẫt Pháp đã túm cổ nó rôi
Các anh chỉ nói : Tôi đếch có bằng cớ nhưng tôi biết chắc là nó giết người ta…vân vân và vân vân
Các anh bênh vực cho những người đã chết nhưng những người đó chửi nhiều người cuối cùng bị giết thì không biết ai giết cả
Các anh chống VT chống luôn cả những người bàng quang đó là một thái độ ngu xuẩn, phải có lý trí động não suy nghĩ một tí chớ có chửi càn có ngày gẫy răng
1/AI CM rằng kẻ bị am sát chết KHÔNG LÀ TAY SAI VC ,Kẻ thù của NTNCS VN ?
Ai CM rằng kẻ giết người là MT?
Ai chưng minh răng VT (kế thừ MT ) làm việc này.
Và Nay đã trên 30 năm , Ai xúi dục và yêm trọ cho Mý (PBS làm phim tố cáo MT (không còn nữa)
Và Ai nhân dịp đó ,đã Tố cáo VT đãng phái chống cộng tại hãi ngoại một vụ án 30 năm với sự điều tra của FBI Mỹ 15 năm (khi xãy ra vụ ám sát)mà không tìm ra chưng có ,không tìm ra thủ phạm? Vói mục đích gì ?
Và tai sao xúi biểu ,khich tướng VT đem ra kiện ? Môt đãng phái có tầm vóc ,”cha nó lú có chs nó khôn ” chớ đâu phải loại thiến heo ?
2/Đây không phải là nước Việt Nam cs .Ra tòa phải có chứng cớ .thuyết phục chó không thể nói :”chúng cớ đúng hay sai” …Đúng hay sai là do FBI điều tra và TA quyết định .Có nghĩa là khi anh tố cáo ai thì phải có chứng có (nhân chứng ,vật chứng) và đưa ra Tòa xét xử qua một cuộc điều tra đẻ xác nhận đúng hay sai (nhân và vật chứng ngụy tạo như bọn VC mua dao ngoài chơ,tạo chúng có giã hay 2 bao cao su qua xử dụng ).Mỹ chó không phải VC. 15 năm đã điêu ttra và đã không tìm ra thủ phạm .Phải có Chúng ớ mới.
Bọn DLV và bọn cảm tình vói Cộng sản ,bọn a dua ,bọn hận thù ,bọn bất tài ganh ăn ,ngu muội mói …có kéo dài ‘chuyên phim của PBS” mà theo đó thì đã châm dứt (đẻ cho bọn bây gấu ó nhau . PBS và tên VC,(trên giao) đã làm xong nhiệm vụ nhưng bọn VC và những tên “chó má” cứ lấy đó làm cái góc đẻ tố cáo ,đẻ xoi bói đẻ giểu cợt ,đẻ hạ bệ VT đẻ làm vừa lòng ai ? Thói đời kẻ có chú chữ nghĩa không thành công cái gì ,ngu ngơ lại thích chửi kẻ có tài có thành tựu hơn mình ,Bọn VC thắng cũng “nắm” được cái tâm lý đó :Tâm lý thù hận kẻ thành công hơn mình . Cho nên danh từ “VC” gán cho tụi Nó là đúng .Không là chụp mú . Theo đó từ VC Nó là cái gì xấu xa đốn mạt ganh ăn tức ở ,bần tiện ,ngu dốt ,láo lường ,ba giai tú xuât ,thăng cuội như khi có phong trào VM một thời gian sau ,dân đã biết “tỏng” bộ mặt thật,nên,hể ai nói gì ra mà người khác nghe có vẻ “đàn ngang cung ” quá thì họ chỉ mặt “đồ VEM” . Nó như tiếng “mắng chửi” gọn mà đau và ngườ nghe phải đỏ mặt xấu hổ nếu còn chút “người” ,con phần lớn bọn xuất thân từ giai cấp bần cùng khốn nạn trong xã hôi, bọn có cái “gên” của cươp trộm thì nào mấy ai đỏ mặt .Chúng nào có liêm sỉ và biest liêm sỉ là gì !
Trong v/đ này không ai bênh vực kẻ giết người dù kẻ đó là kẻ thù VC chính góc.
Người giết Nó là “giết về chính trị ” Nhưng luật của người là “giét người ở tù ” Cho nên mói có chuyện cố sát ngộ sát. Như xe đụng người đi trái đường ,nhưng nếu người đó chết thì người lái xe cũng phải ở tù theo luật.
Ở đây Ai làm rỏ là VT giết mấy thăng VC? Và cũng chí là nương theo phim của PBS (nhưng PBS chĩ nói tới MT)đẻ tố cáo mà cũng không có chưng cớ gì. Trên các phản hồi ,ai cũng nói là cứ có băng chứng thì tố cáo vói FBI đẻ họ điều tra lại ,đẻ họ đem ra Tòa phân xử nếu có tội, vì kẻ hieru biết cung không thể cải chày cải cối cho kẻ phạm tội ,dù tội đó là “giết một tên (VC) đâm sau lưng những người TNCS vầ nhóm ‘chống ” kẻ thù VC cướp nước của họ !”
Chớ cứ Ai tố cáo Ai là người bị tố cáo phải làm sáng tỏ (sáng tỏ cho ai coi )hì quả là LẠ .Chĩ khi anh đem ra tòa vói chứng cớ .Tòa thấy có nghi vấn thì Y?c FBI điều tra. Điều tra xong thì c/c vào diều tra đẻ kết luận dúng hay sai tù hay không .Đôi khi cho chưng có sai thì người tố cáo vẫn bị tù.
Mỹ vẫn dặt CS ra ngoài gphasp luật .Đừng nghĩ chơi với VC .VC sẻ thăng thế ở Mỹ .
Cho nên cái com.của khach trên đay cũng chi là nói cho vui .một loạii khich tướng cử một bầu đàn dang cố tình triệt hạ một VT chống công .Càng triệt hạ VT càng có uy tín . Đó ladf điều tụi chống VT và VC tức tối nhất . Chúng Nó đang nổi khung nổi điên, la hét như mấy con heo bị chọc tiết !
Khi người ta ,vì lý do không “ưa ‘ anh ,tố cáo “tầm bậy”anh là VC (hay kẻ giết người ,hãm hiếp ,ăn cướp,lường gạt) thì người tố cáo anh đã l”lột mặt nạ anh một cách thảm hai” và anh không lên tiếng .lý dó là tố cáo “tầmbậy ” (trong ngoặc kép?) nhưng mà…”trúng phóc” (trong ngoặc kép?”. Ở đây nghe như có tiếng cười khoái”chá “,tiêng trống “êch” một thời vùng lên của “cách mạng tháng tám ” kêu gọi “đấu tố ” ” vì “trúng phóc ” dù là tố “tầm bậy “! PHÈO THẬT!
(p)
Giởn hoài rứa cha nội . Xúi “lũy” viết bài lột mặt nạ chế độ cs thì có khác chi “xúi trẻ ăn CỨT …” ? Chả dại.Ở đời phù “phethắngcuộc” mấy ai phù “phe thua cuộc ?” nhất là lũy là “tung oái “,it nhất cũng có chữ nghĩa đày một “bồn”đẻ khoe vói đời ,trước khi nhắm mắt xuôi tay… chứ li,phải “hôn”?
Tố các tội ác của các “đồng chí” bên nhà sao đang ,
và không “sợ” mang tiếng là tên “lừa thầy phản chủ” như a Thành răng hí ?
(nl)
Thừa giấy vẽ voi
Trích: Việc đúng, sai của sự phỏng đoán còn chờ thời gian trả lời. Nếu sự việc chìm xuồng, nghĩa là không có tòa tiếc gì cả giữa Việt Tân, Nguyễn Xuân Nghĩa với Thompson, Rowley xẩy ra trong vòng vài ba năm thì (coi như) phỏng đoán của người viết là đúng. Hết trích
Cuối tuần, tôi để chút thì giờ đọc bài này để thử tìm hiểu vì đâu ông Thạch Đạt Lang tỏ ra quá quan tâm đến vấn đề bộ phim Terror in Little Saigon gần đây và nhất là thái độ bồn chồn, thao thức của ông muốn nhìn thấy “Việt Tân” phải kiện AC Thompson về tội… vu khống! Tôi không tìm được gì dù vẫn tin rằng phải có một lý do để người ta làm sống lại những vụ án từ hơn 30 năm trước vào thời điễm này.
Nhưng có một điểm thú vị là cách lập luận của ông Lang làm tôi liên tưởng đến một cách lập luận khác của ông Đặng văn Âu…Ông đặt 1 câu hỏi cho một đối tượng và cũng đặt để luôn câu trả lời là nếu đối tượng ấy không trả lời thì rõ ràng là cái tiền đề ông ta đặt ra là đúng rồi!
Ở đây ông Lang đặt ra 7 lý do Nhóm Việt Tân (dù có người đã ra khỏi tổ chức) nếu không kiện ông AC Thompson về tội vu khống trong vòng 3 năm thì lý do ông đưa ra là đúng. Ông thử nghĩ xem: có lý do nào ngoài 7 lý do ông nêu trên là lý do để họ không làm chuyện này? Để tôi kể lại cho ông nghe 1 bài giảng của đức Đại Lai Lạt Ma mà tôi đã đọc: Có 1 người mất 1 cái chìa khóa và đã tìm mãi trong một căn phòng dù rất nhỏ mà vẫn không sao tìm được. Ông hiểu tại sao rồi chứ?
Ai cũng biết Mt ngày trước là VT bay giờ . Nhưng trên pháp lý MT không là VT và VT không là MT.
Nếu có các thành viên của MT nay nằm trong VT thì nếu có chưng cớ người nào phạm tội sẻ bị pháp luật trừng trị.
Ong PBS làm phim nêu đich danh MT (mà nay MT không còn hiện diên (trên cỏi đời này nữa!),nghĩa là danh xung đã không còn và thủ lảnh của MT đã hi sinh ,một số khác đã chét già hoặc đã ra khỏi MT như dãng viên cs bỏ đãng vậy),không còn hoạt động
Vậy VT tại sao phải kiên PBS khi chúng không nêu đich danh VT ? không nêu đích danh ai?
Và các thành viên của MT như NXN chẳng hạn (cung đã bỏ không còn hoạt động )cũng không có gì phải kiện PBS .vì PBS phỏng vặn NXN và đã xong .Không có gì buộc tội NXN ,thì NXN kiện cái gì ?
Chẳng có gì mà dilemma . VT sở dĩ lên tiếng vì người VN TNCS chống đối như TĐL,ĐVA.ĐTT, PVT,NĐT…Sự chống đói tiếp tay cho kẻ thù triệt hạ một tổ chưc chông cộng lớn mạnh ,có uy tín và VC cũng kiêng dè ,luôn luôn tìm các trừ khử . Cho nên mới có thêm bài viết của Quỳnh Thi và nay của TĐL.(bàm chăt lưng quần VT mà đánh,gióng các “đòng chí “ta thời chống Mỹ.Chống dai dẳng như vậy có lẻ BCT.TU đãng CSVN rất vui vẻ và hài lòng rất nhiều ,vì rỏ ràng là l/s (ĐTT) bên dân sự VNCH,tiến sĩ (NĐT) ,lớp trẻ thế hệ thứ 1 rưởi hay 2 ở Mỹ ,và bên qlvnch có thiếu tá Bay (DVA) và có cả Tr/u (TĐL) và có cả người của cựu MT (PVT/kẻ phản MT) có cả DLV và cả những người phe ta (chạy qua Mỹ sống ) như LD Đức..Quynh Thi Có lẻ còn nữa nhưng chĩ liệt kê trên ĐCV. Đây có thể cũng là một MT mới mẻ khác được (coi như thành lập có cả 2 phe :HHHG/HGHH) đẻ VS. VT ( hay là dẹp VT ,một đãng chống cộng làm nhức nhối “các anh bên nhà ” . It nhất như có 01 phản hồi viên viết; trươc mặt là ha uy tín VT và làm cho người trong nuốc chống cộng không còn đến vói VT…..
Cho nên bài viết này qua đi sẻ có nhiều bài viết khác TĐL hay TKhoai Môn .Khoai Tây Khoai So hay Khoai Xiêm(lần đầu tiên ở Tiên lãnh nghe nói khoai xiêm .cứ tưỡng gióng khoai lạ nhập tù xiêm (T.lan)thì ra là loạii sắn nhỏ củ)…có QuỳnhThi thì sẻ có TLan vv và vv …
Thì coi như VT thua vì …Mẻo và Chuột bắt tay nhau…
Thế là hết . Vụ nào vụ nấy HẠ kẻ chống cộng sát ván….và sát đất luôn…
Sợ thiệt …
Ngày nào VC dọa “các anh có qua Mỹ hay qua đâu cũng không thoát khỏi bàn tay chúng tôi !”
Không mấy tin NHƯNG NAY THÌ THÂY RỎ RỒI .TIN RỒI!
Xin chào đồng chí “dĩnh cao muôn trương”!
(leman)
hoan hô tdl,tay này không cần về VN ứng cử nhưng vc sẽ bỏ phiếu thuận và còn cấp vốn hùng hậu nửa.Hoan hô
Nói nào ngay, cho rằng VT lôi kéo kích động người gốc Việt tại hải ngoại là vô tình quý vị tự xem thường chính mình (nếu quý vị là nvhn). Nó cũng giống như luận điệu VC cho rằng bọn phản động xúi giục nhân dân trong nước. Vì rất dễ hiểu, khi anh bị xúi giục có nghĩa xem anh là con nít ! Mà ngay cả con nít của Mỹ tôi đố anh dám lại gần nó “lôi kéo” nó.
Cở “ngài” Lý Thái Rúi (Dúi) mà kích động được ai ? Kống … địc thì có ! Ha ha ha !