Trao đổi với anh Thạch Đạt Lang
Trích từ bài Cảm nghĩ về bài viết “Mục tiêu nào cho Việt Nam” của TS Nguyễn Thị Từ Huy:
“ Một việc gần đây nhất liên hệ đến sự lầm lẫn nói trên là những người lãnh đạo trong phong trào đòi công ty Formosa bồi thường thiệt hại và rời khỏi Việt Nam, đã dùng cờ Thiên Chúa giáo trong cuộc biểu tình trước khu công nghiệp Formosa ở Kỳ Anh vào ngày 02.10.2016. Ai dám khẳng định rằng 100% dân số ở bốn tỉnh Hà Tĩnh, Quảng Bình, Quảng Trị, Thừa Thiên-Huế đều theo đạo Thiên Chúa? Hành động dương cờ Thiên Chúa giáo trong lúc biểu tình đã vô tình tách rời giáo dân ra khỏi cộng đồng dân tộc. Chẳng biết những người lãnh đạo giáo dân ở các giáo xứ miền Bắc-Trung phần có ý thức được điều này không?” (hết trích)
Nói “Liên minh chính trị của người Việt hải ngoại” là một vấn đề quá rộng. Ở đây chỉ xin góp ý về nội dung bài viết trên và (đoạn trích dẫn) là tại sao “Liên minh” chưa thể (hay không thể) thực hiện được.
Nhân sự kiện xuống đường phản đối Formosa của đồng bào giáo dân Thiên Chúa giáo Hà Tĩnh, Thạch Đạt Lang đặt câu hỏi “người lãnh đạo giáo dân ở các giáo xứ miền Bắc-Trung phần có ý thức” được việc “dùng cờ Thiên Chúa giáo trong các cuộc biểu tình trước khu công nghiệp Formosa ở Kỳ Anh” là “vô tình tách rời giáo dân ra khỏi cộng đồng dân tộc”! (Chữ in nghiêng được sắp xếp lại cho ngắn gọn dựa theo trích dẫn trên)
Đứng trên quan điểm hoạt động chính trị, như nội dung bài viết, Thạch Đạt Lang cho là có sự sai lầm giữa mục đích đấu tranh và phương thức hành động theo từng giai đoạn, phân tích dựa theo quan điểm “cứu cánh và phương tiện”. Cứu cánh là chống lại chế độ độc tài cộng sản, còn phương tiện là phương thức tranh đấu theo từng (sự kiện) diễn biến của thời cuộc.
Thế nhưng, cứu cánh của phong trào đồng bào Thiên Chúa giáo Hà Tĩnh xuống đường không phải là chính trị mà là Vì Dân sinh!
Chuyện Formosa tàn phá môi trường sống, làm điêu đứng hàng triệu người địa phương sống với nghề đi biển và thương mại liên quan, đó là chưa nói đến hệ lụy sức khỏe lan ra cả nước. Còn môi trường biển thì chưa biết phải mất mấy chục năm mới trở lại như trước! Nên, chống, kiện, đòi hỏi Formosa cút khỏi Việt Nam ở đây hoàn toàn không liên quan đến chính trị!
Chống là chống Formosa tàn phá môi trường sống chứ không phải chống đối chế độ!
Nhưng, với cái nhìn của chế độ, thì chống Formosa là chống chủ trương của nhà nước nên chính họ muốn biến vụ phản đối thành chính trị! Do đó họ đang ráp tâm tìm mọi khe hở của phong trào để quy kết người lãnh đạo, gán cho tội là “tìm cách lật đổ chính quyền” để có cớ thanh trừng!
Hành động nầy của cộng sản đã tự tố cáo chính họ là Formosa! Đó là sự thật. Là lý do các tổ chức chính trị tranh đấu cần phổ biến sâu rộng để đồng bào tỏ tường và phát triển tổ chức. Nhưng muốn biến cuộc xuống đường của Giáo dân thành tranh đấu chính trị sẽ là sai lầm nghiêm trọng!
Nhìn xa hơn, trong xã hội Việt Nam hiện tại, thì bất cứ sự chống đối nào, về bất cứ vấn đề gì, cộng sản cũng cố tình quy kết thành “hành vi chính trị” để áp dụng điều luật 88 do chính họ đặt ra. Là “chống đối đòi lật đổ chính quyền”! Đây là vấn đề cốt lõi, một âm mưu vô cùng hiểm độc để tiêu diệt mọi tổ chức đối kháng từ trứng nước!
Vì thế những người lãnh đạo đấu tranh đòi quyền sống của đồng bào Thiên Chúa giáo ở 4 tỉnh miền Trung chẳng những phải đối đầu với chủ trương chụp mũ của chế độ mà còn phải cố tránh việc các tổ chức chính trị chống chế độ muốn nhân cơ hội nầy để biến thành cách mạng. Cho dù, trên thực tế, nhờ những hành động vô cùng can đảm của giáo dân là dám đối đầu với thế lực đang bao che cho Formosa, cốt lõi vẫn là phản đối chế độ. Đây là hiện tượng xã hội mà các tổ chức chính trị cần khai thác tối đa để đòi hỏi chế độ phải từ bỏ độc tài đảng trị. Phải đa nguyên đa đảng, thực hiện Tự do Dân Chủ.
Chính cộng sản đã và đang giăng bẫy khi tuyên bố người dân xuống đường là do Việt Tân xúi giục vì họ đã khẳng định “Việt Tân là khủng bố”! Đây là sự đe dọa trực tiếp để người dân sợ hãi không dám phản đối Formosa, vì nếu hành động như thế sẽ bị kết tội là hoạt động chính trị chống phá nhà nước. Câu tuyên truyền vẫn đang có tác động mạnh hiện nay là “Không bàn về chính trị. Không làm chính trị. Mọi việc đã có nhà nước lo” đã chứng tỏ mức độ thành công của sự đe dọa đó như thế nào rồi!
Cho nên phê phán của Thạch Đạt Lang về phong trào xuống đường là vô tình tiếp tay “giăng bẫy chính trị” để đưa những người lãnh đạo phong trào giáo dân vào tròng của đảng cộng sản Việt Nam!
Vế thứ hai câu trích dẫn bên trên là “dùng cờ Thiên Chúa giáo là vô tình tách rời giáo dân ra khỏi cộng đồng dân tộc” lại rơi vào một sai lầm khác! Vì một tổ chức lớn mấy chục ngàn người xuống đường mà không thống nhất “dưới một màu cờ” thì chắc chắn bọn an ninh trá hình sẽ trà trộn gây bạo loạn để công an tạo cớ đàn áp! Còn đồng bào, không phải giáo dân, nhưng thấy mục đích xuống đường đúng với nguyện vọng cốt lõi của họ thì chính họ tự nguyện tham gia. Và đã tham gia thì đương nhiên phải chấp nhận cùng một tổ chức, cho dù có thể chỉ là giai đoạn. Tạm gọi là liên minh tự phát!
Trong lúc đại đa số người dân đều chống cộng nhưng vì cộng sản chủ trương xé lẻ nên trở thành vô tổ chức thì việc tự nguyện liên kết phải là một điểm son của phong trào ấy thế nhưng Thạch Đạt Lang lại gọi là “vô tình tách rời giáo dân ra khỏi cộng đồng dân tộc” Không hiểu tại sao có nhận định như thế?
Giữa một xã hội bị chia rẽ trầm trọng do chủ trương “chia để trị” thì việc tự nguyện hợp tác là khía cạnh tích cực đã không được ca ngợi mà còn bị chỉ trích, việc làm đó vô tình đi đúng hướng chủ trương của chế độ!
Một hiện tượng Vì Dân sinh to lớn đến như vậy mà còn bị hiểu lầm thì chuyện “Liên minh chính trị người Việt hải ngoại” đang có rất nhiều khác biệt, hẵn là thiên nan vạn nan!
Phải chăng đây là một trong vô số lý do tại sao “Liên minh” khó thể hình thành, điều mà một người có tâm huyết như chị Nguyễn Thị Từ Huy gợi ý chỉ nhận được cái nhún vai, rụt cổ…?
(30/11/2016)
© Kông Kông
© Đàn Chim Việt
- Công đoàn Đoàn Kết Ba Lan do anh thợ điện Lech Walesa làm chủ tịch, vào thời điểm 1989 có thể ví như ngòi nổ, và toàn dân tộc Ba Lan với 85% dân số theo Công Giáo là thùng thuốc súng khô ráo, sẵn sàng bắt lửa.
- Công Giáo Việt Nam với chưa tới 7% dân số. Ai cũng biết, họ là ngòi nổ rất mạnh. Tuy nhiên thùng thuốc súng với 93% còn lại, vẫn ẩm ướt, mục rữa chưa sẵn sàng bùng cháy (cuộc nổi dậy ở Quỳnh Lưu, Nghệ An 1956 là một ví dụ).
- Công đoàn Đoàn Kết Ba Lan đã được sự hỗ trợ mạnh mẽ, cả tinh thần lẫn vật chất từ thế giới Tây Phương, đứng đầu là Mỹ và Tòa Thánh Vatican,
(Trước 1989, Mỹ và Vatican đã không có bang giao trên cấp bậc Đại Sứ (đa phần dân Mỹ không ưa Vatican), cho tới khi TT Donald Reagan vào Nhà Trắng mới bắt tay nhau để chơi Liên Xô).
- Giáo dân Việt Nam ngày nay thoải mái tới Nhà Chúa xem lễ (Lễ nào cũng chật cứng). Áo quần xanh đỏ tím vàng, da cam lục lam, gọn gàng bó sát, hát hò thong thả vui tươi. Qúi Chủ Chăn, xe hơi, tài xế, xuất ngoại, học hành, du ngoạn đó đây, nói năng vừa phải.
- Đàn anh bốn tốt Trung Nam Hải có vẻ ok với các đồng chí Ba Đình, Bố Trump coi bộ cũng thích nói chuyện với đồng chí Ma de in VN, không những thế, còn khen và chúc mừng nhau nữa chứ?
Coi bộ Việt Cộng chưa đến nỗi nào!
Chúng ta, đặc biệt là qúi lãnh đạo các tổ chức nên bình tâm, khôn khéo và hết sức bảo trọng.
Xin cám ơn và trọng kính qúi đàn anh!
Thưa Đỗ huynh,
Bộ thị trường nhà cửa đang ế ẫm hay sao mà Đổ huynh lại bỏ nghề bán nhà chuyển sang làm thuyết khách cho anh Đinh Thế Huynh vậy.
Khác với viễn kiến của Đỗ huynh, Qua cho rằng cái ruột của Việt Cộng đã sắp banh bét- ngoài việc các anh chóp bu cắc bùm bắt bớ lẫn nhau nhiều tập ra thì công quỹ đã hết tiền để bầy sâu hợp tác. Rối loạn về tài chánh đang làm cả xã hội bất ổn không có cơ sở để vãn hồi. Quân đội nón cối ngày xưa của Đổ huynh thì nay muốn nghe lệnh Mỹ hơn nghe lệnh đảng, v..v…
(Đây là thời điểm các lượng tổ chức của quốc dân chuẩn bị cũng cố sức mạnh.)
Cho nên Qua kêu gọi mọi tổ chức quốc dân hãy ráo riết chuẩn bị dao búa, súng đạn, đồ chơi đủ các thứ cũng như kết nạp thêm lực lượng sẳn sàng chờ đúng dịp là nhào lên cắc bùm bọn Việt Cộng, hoặc đủ thực lực để buộc lực lượng quân đội nón cối phải cởi áo xanh nón cối mà tuyên bố trung thành với bản Hiến pháp của Việt Nam Cộng Hòa trứớc năm 1975.
Đừng nên tranh cãi đoi co vội với Qua nữa và cho rằng đều này không thể nào. Hãy im lặng mà âm thầm chuẩn bị lực lượng. Đối với lịch sử, không có cái gì là không thể cả.
Happy New Year!
Tonydo ơi,
Tony và nhiều người thường lầm lẫn bởi không nghiên cứu thấu đáo về nội tình Ba Lan thời Công đoàn Đoàn kết lãnh đạo bởi anh thợ điện Lech Walesa.
Thực tế giới trí thức Kitô giáo Ba Lan, điển hình như Tadeusz Mazowiecki đứng đằng sau làm quân sư cho Công đoàn Đoàn kết thời đó.
Sau khi Công đoàn Đoàn kết thành lập chính phủ liên hợp với CS vào thời viên thống chế cộng sản Jaruzelski làm tổng thống, thì Mazowiecki của Công đoàn Đoàn kết làm thủ tướng.
Sau khi đánh đổ chính quyền CS, Mazowiecki tham gia ứng cử tranh chức tổng thống thời hậu CS với Lech Walesa …
Một khuôn mặt nổi bật khác là Leszek Balcerowicz, giữ chức bộ trưởng tài chánh khi Mazowiecki làm thủ tướng. Ông là người đã đưa ra biên pháp tạo ra shock (choáng; sốc) trong kinh tế, để cứu vãn tình hình lạm phát phi mã trong kinh tế Ba Lan thời đó khi chuyển từ kinh tế chỉ huy sang kinh tế thị trường.
Nhìn chung giới trí thức Kitô giáo Ba Lan vẫn là thành phần chủ chốt lèo lái con thuyền dân chủ Ba Lan tới bến bờ thành công
Wilipedia
Tadeusz Mazowiecki [taˈdɛuʂ mazɔˈvʲɛt͡skʲi] ( listen); (18 April 1928 – 28 October 2013) was a Polish author, journalist, philanthropist and Christian-democratic politician, formerly one of the leaders of the Solidarity movement, and the first non-communist Polish prime minister since 1946.
(…)
Mazowiecki used enormous popularity and credibility of the Solidarity movement to transform Polish economy by a set of deep political and economic reforms.[34] Better known under the name of Balcerowicz Plan after Mazowiecki’s minister of finance, Leszek Balcerowicz, the reforms enabled the transformation of Polish economy from centrally-planned shortage economy to modern, free market.[34] The reforms have prepared ground for measures stopping the hyperinflation, introducing free market mechanisms and privatisation of state-owned companies, houses and land
Kết luận, trong mọi thời đại bất cứ cuộc cách mạng nào cũng được điều hướng bởi giới trí thức (thuộc bất cứ gốc gác dân tộc, tôn giáo … nào), nếu không chỉ là không tưởng, giả tạo !
Dear Tonydo,
Mấy hôm trước trên Đàn Vẹt đăng bài dưới đây rất hay của Đinh Minh Đạo, khi viết về một văn nghệ sĩ Ba Lan đã có công lớn VÉN MÀN BÍ MẬT lịch sử Ba Lan thời hiện đại, nhằm gián tiếp NÂNG CAO DÂN TRÍ, đồng thời đẩy mạnh TINH THẦN CÁCH MẠNG của dân mình.
Như đã nói phải có sự kết hợp nhuần nhuyến giữa các giai tầng trong xã hội để đẩy mạnh tiến trình dân chủ hoá đất nước. Dĩ nhiên gánh nặng đó nằm gọn trên vai giới trí thức, cũng như các văn nghệ sĩ tiến bộ, và giới trẻ học sinh sinh viên. Đó chính là đòn bảy đẩy bật sức ì vốn có từ lâu trong quảng đại dân thường, nhằm đánh thức đám đông thầm lặng phải mạnh dạn tham gia vào các hoạt động cách mạng, để cương quyết đánh bại mọi cường quyền là độc tài độc đảng …
Giáo hội Kitô giáo chủ yếu đóng góp vào sự GIŨ VỮNG và HUN ĐÚC TINH THẦN CÁCH MẠNG cho dân tộc Ba Lan khi đứng trước bọn CS vô thần, hơn là các đóng góp cụ thể khác vào tiến trình dân chủ hoá VN.
Tinh thần dấn thân của Kitô hữu Ba Lan được xem là yếu tố then chốt đưa đến thành công qua nhiều năm dài tranh đấu bất bạo động cam go và nguy hiểm.
Chính vì thế tôi hy vọng giáo hội các tôn giáo lớn ở Việt Nam như Phật, Kitô, Tin Lành, Cao Đài, Hoà Hảo … sẽ kết hợp chặt chẽ với nhau và nhuần nhuyễn thay phiên nhau chăm sóc cho tiến trình dân chủ hoá VN được thành công mỹ mãn.
Sau khi các giáo hội Phật giáo cũng như Tin Lành, Hoà Hảo, Cao Đại bị V+ đánh tơi tả, giờ đây chỉ còn trông cậy vào giáo hội Kitô giáo tiếp tục dương cao ngọn cờ cách mạng dân chủ dân sinh ở trong nước, để làm chỗ dựa vững chãi cho các lực lượng dân chủ trong nước cương quyết liều chết trong trận chiến sau cùng này.
======
03:09:pm 21/12/16 | Tác giả: Đinh Minh Đạo
Andrzej Wajda – người nghệ sĩ luôn đồng hành cùng dân tộc
http://old.danchimviet.info/archives/106315/andrzej-wajda-nguoi-nghe-si-luon-dong-hanh-cung-dan-toc/2016/12
@tonydo:”Coi bộ Việt Cộng chưa đến nỗi nào!”
Việt Cộng còn chơi. . .được lắm!
Bằng cớ là đảng đã huy động toàn lực công an bao vây, đột kích, cho. . .đặc công bò vào tóm gọn tên “phản động” Nguyễn Danh Dũng, có account Thiên An TV vì gom những cái YouTube clips của Lisa Phạm, Trang Lê, Mã Thiên Linh. .v.v. . . Rồi repost lên Facebook.
Nhưng đảng lại rất lịch sự, chỉ thị cho nhân viên sứ quán ở Mỹ gọi phone cho Lisa Phạm, Trang Lê. . . năn nỉ ngọt ngào, thôi mấy em đừng làm mấy cái. . . Cờ Líp xì nầy nữa.
Mấy em mà tiếp tục. . . Xì sự thật vô mặt đảng như vậy bọn “phản động trẻ” trong nước biết được thì đảng của bọn anh chỉ có đường đi. . .đái ra cây!
Có người thấy “VC chưa đến nỗi nào” nên hỏi:
Đm, sao VC đảng không ngon bò vô nhà Lisa Phạm hay Trang Lê chơi như Danh Dũng?
Thư gửi đàn anh Kông Kông!
Thưa:
Em không có gì phải phàn nàn về bài viết của quan bác. Hơn thế, ngoài cách viết gọn gàng, có tình, có lý, bài chủ còn cho người đọc cái cảm giác man mát tình người viễn xứ, thương nhớ quê hương, dân tộc.
Xin được vào phần chính:
Nếu một tôn giáo bị bách hại, thưa quan bác Kông Kông:
Xuống đường, biểu tình với cờ tôn giáo của họ là chuyện đương nhiên, phải làm.
Riêng về giáo hội Công Giáo Việt Nam, ngoài vùng Hà Tĩnh, thuộc giáo phận Vinh, những giáo phận khác trong ba tổng giáo phận, Hà Nội, Huế và Sài Gòn cũng phải lao ra khỏi nhà, tiếp lửa.
Diễn biến ra sao, kết qủa thế nào, sau vụ bà con ta mang cờ công giáo leo lên tường thành của công ty Formosa, tới hôm nay, mọi người đã biết. Nói thêm, lắm chuyện, dễ mất lòng!
Hôm qua 12/12/2016, hơn 1000 giáo dân trong giáo họ Làng Khe, và các họ đạo lân cận, dưới sự đại diện của Cha Phê-Rô Trần Phúc Cai đã tới khiếu kiện tại trụ sở ủy ban xã.
Ngài nói rõ ràng:
(Chúng tôi đến đây đòi hỏi công bằng, rõ ràng , minh bạch chứ không phải chúng tôi đi biểu tình…). Và đã không có một lá cờ Công Giáo nào trong hàng ngũ giáo dân.
Thưa đàn anh Kông Kông: Theo em, đây là một hành động khôn ngoan của Cha Phê rô.
Cụm từ “đồng hành với dân tộc” mà quan bác bảo rằng thì là, ngài Thạch Đạt Lang nói (ngay cả nếu đàn anh kiếm sĩ có nói đi chăng nữa) nó có vẻ khó nghe thật, vì (CS lợi dụng cụm từ này), nhưng chúng ta cũng phải hiểu….(Dân Tộc chứ không phải Việt Cộng).
Thế nhưng chuyện giương cờ Công Giáo cắm lên tường thành nhà máy Formosa trong vụ cá chết, em tin rằng, Tòa Thánh cũng như hội đồng giám mục Việt Nam và ngay cả Đức Cha Nguyễn Thái Hợp cũng đã không đồng hành với việc này.
Đơn giản; Vì nó không khôn ngoan và không thích hợp ( INAPPROPRIATE).
Kính quan bác!
Tái bút; nếu em nói không vừa tai quan bác hoặc vị trưởng thượng nào đó, xin cứ việc dạy bảo!
CẦM CỜ TÔN GIÁO đi biểu tình ÔN HOÀ
ĐÒI HỎI CÔNG LÝ đều chính đáng,
không có chi đáng phàn nàn cả.
Tôi quan niệm thế đó :-) !
Thậm chí ngay cả cầm cờ V+ cũng OK :-) !
Chứng tỏ rõ ràng có kẻ trong đám V+ ko ok với nhau.
Họ đã “đồng hành với nạn nhân” phản đối sai trái của lãnh đạo !
Ở đây nó thể hiện rất nhiều thành phần dân tộc, ko phân biệt tôn giáo,
đảng phái, tuổi tác, nam nữ …. đã nhất trí chống lại các tiêu cực trong xã hội.
Cứ ngồi yên một chỗ, nhất là trong “tháp ngà”, rồi vẽ ra các bóng ma hù doạ nhau !
Đúng là chưa thấu hiểu hết thống khổ của nạn nhân, nóng ruột của người tranh đấu.
Lúc này cần vận dụng hết cỡ sức đề kháng trong dân trước các áp bức của bạo quyền.
Lão Ngoan Đồng
Tổ sư y trị :-) !
Cờ tôn giáo là biểu tương của tôn giáo đó,do đó đi biểu tình hay tập họp khiếu nại (tránh chử biểu tình) thì câm cờ công giáo (đẻ xác nhận nhóm “tụ họp” này là công giáo .Chỉ vài cờ và có cò dỏ hay mặc áo đỏ có sao vàng ,(cờ “của nước CS)”Riêng về giáo hội Công Giáo Việt Nam, ngoài vùng Hà Tĩnh, thuộc giáo phận Vinh, những giáo phận khác trong ba tổng giáo phận, Hà Nội, Huế và Sài Gòn cũng phải lao ra khỏi nhà, tiếp lửa.” (trichCâu này là SAI cố ý,vì dây không là GHCG tổ chức biểu tình (tập họp) đồng loạt.nghĩa là đạo CG VN phát động biểu tình chống Formosa trong toàn quốc.Vì nếu như vậy mói nói được “công giáo gây loạn ‘ như CS nói . Chỉ là dân ,dù sao công giáo CŨNG là dân VN,và ở ngay chổ tai nạn cá do Formosa gây ra. Dân biểu tình ,đông nghĩa vói cg biểu tình vì xả Kỳ Anh Hà Tĩnh phân lớn là ngừơi công giáo. Đặt v/đ của một xả trong vung bị nạn KHÔNG nên suy ra “lổi”của cả giáo dân toàn quốc .Vì như vậy là công giáo VN chống ngụy quyền cs như VC nói (dderdeer dàn áp như Cha bị đuổi ra khỏ xả chẳng hạn). Có thể là không khôn ngoan nhưng phải thông cảm lần đầu biểu tình vói khí thế và đẻ xác nhận lý lich của đám “biểu tình” là công giáo tổ chức mà thôi !(lần biểu tình sau như tonydo nói là không có cờ quạt gì hết ,nhưng vẩn là cha xứ và các giáo dân “tập họp”. Vậy có khác chi ? Công giáo cung là Dân và Mục Đich đã rỏ là chông Formosa đuổi Formosa ra khỏi VN Vậy CG hay người Dân (họ có khác gì chúng ta đâu ).
Do đó đạt được mục đích là được rồi ,là hay rồi miễn đó lá AI ,Công Giáo Phật Giáo hay ngay cả CS cũng đều tốt vì họ đã làm dúng và dám.
Phê phán vì họ là công giáo ,vì họ mang cò công giáo trong 01 xả thì là KHÔNG ĐƯỢC đung lắm ,nếu không nói chinh bọn này là ăn phải c.hay dẫm nứớc đái của bọn nguy quyền cs.
Và Khoai Lang ĐA là AI mà phê phán theo ý CS về vụ CG biểu tình ở xã Kỳ Anh có vài cây cò CG . Nó có quan trọng và SAI MỤC ĐICH không ? Và việc làm ĐÚNG của nguodfi KHÔNG CÔNG SẢN /TNCS có nên HÙA theo bọn CS “CHỤP MŨ” người CÔNG GIÁO hay không ?
Tóm lại ,nếu thấy rỏ Formosa là SAi hòan toàn và ngụy quyền cs bênh vực chúng cũng SAI nót vậy dân ,dù là CG ,dù mang cờ CG “tập họp” phản đối,thì có NÊN ĐƯỢC bị “chụp mũ” là SAI PHẠM luật lệ của CS hay không ?Bơi lông tìm vết thì SAO KHÁ ĐƯỢC?
(j.)
Thưa bác tonydo,
Rất mừng khi đọc được ý kiến của một người thông thái như bác. Rất đơn giản và trong sáng. Chính điều nầy giúp tôi được học hỏi.
Vấn đề, nếu Công Giáo bị bức hại thì giáo dân CG khắp nơi phải lao ra… tiếp lửa là đương nhiên. Còn khu vực Formosa? Cứ cho chưa phải đa số là CG thì ai là người có thể tập hợp được lực lượng để thể hiện tiếng nói trung thực của người dân bị cướp quyền sống? Mấy tháng sau khi cá chết mới có được cuộc biểu tình có tổ chức như thế? Tôi nghĩ, nếu CG không đứng ra thì chắc sẽ chẳng bao giờ có biểu tình! Vì thế khi biểu tình đương nhiên phải cầm cờ CG để thống nhất (ý trong bài chủ). Và cho đến lúc nầy có người nào không phải CG tham dự cuộc biểu tình đó phản đối việc cầm cờ chưa?
Còn sự kiện mới nhất 12/12/2016 “Chúng tôi đến đây đòi hỏi công bằng, rõ ràng , minh bạch chứ không phải chúng tôi đi biểu tình…” của Cha Phêrô và hoàn toàn không có cờ CG, xin có ý kiến sau:
Các cuộc biểu tình trước, mục đích là phản đối Formosa tàn phá môi trường sống, khác hoàn toàn với sự kiện 12/12 là trực tiếp đòi đền bù! Nếu đi đòi quyền lợi mà gọi là biểu tình và cầm cờ CG thì chắc chắn CSVN sẽ chụp ngay cái mũ là tổ chức CG biểu tình chỉ với mục đích là đòi được đền bù cho đồng bào CG! Loa kèn CSVN sẽ hợp xướng để biến tập thể CG đã từng biểu tình chống Formosa mất hết chính nghĩa!
Vì thế tôi không đồng ý với bác về 4 chữ “hành động khôn ngoan” để khen Lm Phêrô. Vì khi dùng “khôn ngoan” hình như tự nó thiếu tính chất trung thực! Giống như dùng một mưu chước để né tránh một mục đích khác!
Xa hơn tí chút. Sự kiện Công đoàn Đoàn Kết Ba Lan khi khởi xướng chống CSBL thì họ chỉ là một nhà máy nhưng về sau là hạt nhân Cách Mạng Ba Lan! Cho nên, lúc khởi đầu thì lực lượng phải “tinh ròng” để tránh bị nội gián. Nếu CSVN sụp đổ vì vụ Formosa thì đồng bào CG + người không CG tự liên kết biểu tình (có thể) lịch sử sẽ gọi họ là CĐĐK của VN!
Được học hỏi từ bác và mạo muội trao đổi ý kiến như nầy cũng đủ rùi! Cảm ơn bác, nhà thông thái. :-)) Xin chúc bác sức khỏe.
“Ngài nói (Ngài đây tức cha Phêro , cha xủa xứ đạo Lang Khe cầm đầu 1000 GIÁO DÂN tới trụ sở ủy ban xả khiếu kiện ,tức là đã biểu tình vì nghĩa của biêu tinh là dân chúng tụ tập nhau đẻ biêu thị ý nguyện và cái ý nguyện gì đó của dân không được đáp ứng đúng nguyện vọng thì đi khiếu kiện.)
(Chúng tôi đến đây đòi hỏi công bằng, rõ ràng , minh bạch chứ không phải chúng tôi đi biểu tình…). Và đã không có một lá cờ Công Giáo nào trong hàng ngũ giáo dân.(trích)
Vây theo định nghĩa trên (meeting)thì cha nói như vậy cũng không đúng .Có lẽ ngài sợ nói biểu tình sẻ bị hiểu là chống cộng sản…)
Ở Vũng Ang khác một chút ,Tuy cung tụ họp con chiên biểu tìnhđông đão tức là khiếu nại về vụ một có sở ngoại quốc đã làm hư hại môi trương khiến dân nội địa vn điêu đứng ,phà hoại môi trường biển và nghề đánh bắt cá ,một nghề sinh sống của dân từ trước đên nay và yêu cầu đuổi cổ bọn dó ra khỏi đất nước …
Vậy 2 cuộc biểu tình và khiếu nại tuy khác nhau về nội dung nhưng cùng mục đích là đòi hỏi hợp lý cái mình muốn có và mong được giãi quyết. Còn một bên cầm cờ tôn giáo mình thì cung vậy . Không cầm cò như 1000 người của cha Phê rô thì người ta nhìn vào ,báo chí đưa tin là công giáo biểu tình khiếu nại….
Chẳng co gì mà không khôn ngoan (bộ không cầm cờ thì cs sẻ giải quyết hay sẻ không đàn áp ,và sẻ giải quyết theoys dân sao ? ?) còn sao lại không thích hợp .Người công giáo có cờ biêu tương của họ ,Nhúng họ là người VN. Chúng cộng sản luôn luôn nói là không kỳ thị tôn giáo , vậy sao không thích hợp ? Hay nói như CS do bọn cg phản động nước ngoài xúi dục hay làm tay sai cho Vatican ,hay XỊA của Mỹ…
Khoai lang Đỏ chỉ là tên phá bỉnh. “Miết rồi VC nằm vùng nó cũng kinh nghiệm cái đó, bây giờ nó cũng biết ngụy trang bằng chữ chống cộng nữa, rối mù hết lên…”(ĐCK)
Phê phán một cuộc biểu tình chính nghĩa thi “phê” lấy cái ý chính. Cai Mục Đich biểu tình Đúng hay Sai mới là CHÍNH .”Bơi lông tìm vết” thì không nên.Không khéo mình theo Cộng hồi nào không biết (hoặc người nghe tưỏng là CS nằm vùng ).
(leman)
Cha nội Thạch Đại Lang này không đi biểu tình thì thôi, sọoc cái mỏ vô nói lý luận y như VC. Cái mẹ gì cũng không đúng với truyền thống dân tộc, truyền thống dân tộc là cái gì có lẽ nhiều khứa phát ngôn chữ đó cũng chả hiểu gì cả. Họ cứ thấy đụng chạm tới đảng VC là kết án không hợp với truyền thống dân tộc. Vậy ai là dân tộc, ai là đại diện cho truyền thống dân tộc, truy nguyên ra thì chỉ còn có mỗi Bác Hồ và đảng VC là cái rốn của truyền thống dân tộc VN mà thôi. Bởi vậy tui quá Mỹ rồi nhưng cứ gặp ở đâu có mấy chữ, tổ quốc, dân tộc hay yêu nước là tui thấy có mùi thum thủm rôi… Thể nào cũng có VC nằm vùng trong đó. Miết rồi VC nằm vùng nó cũng kinh nghiệm cái đó, bây giờ nó cũng biết ngụy trang bang chữ chống cộng nữa, rối mù hết lên.
Họ là người công giáo cầm cờ của họ đi biểu tình chứ họ có cầm cờ VC đi biểu tình đâu mà you kết án người ta? Họ đấu tranh cho quyền lợi của dân tộc VN và nhân dân VN chứ họ có làm gì phương hại đến đất nước VN? Giả sử phật tử họ đi biểu tình chống Formosa rồi họ cầm cờ phật giáo thì thái độ của quý vị như thế nào; vẫn kết án người ta hả? Dĩ nhiên để cho công ba*`ng thì chắc chắn quý vị sẽ kết án hết mọi người cầm cờ tôn giáo để biểu tình chống Formosa.
Vậy thì khi đi biểu tình chống Tàu người ta phải cầm cờ gì? Điều này sẽ cho mọi người 1 hệ luận của cha nội Thạch Đại Lang này là khi biểu tình chống Formosa thì mọi người phải cầm cờ VC (thúi không thể tả được), lu’c đo’, có cờ VC, ông thầy tôi sẽ không kết án là phá hoại dân tộc nu*a~. Chính tôi chỉ sống với VC sau 75 thôi, và rất ý thức không xài một danh từ gì của VC, nhưng thỉnh thoảng tôi cũng phát giác ra mình cũng bị tiêm nhiễm những tư tưởng và ngay cả những danh từ của VC nữa; tôi cũng thông cảm cho những người đã lỡ lời.
Họ là công giáo thì họ có quyền cầm cờ công giáo của họ chứ (cũng như phật giáo dưới thời VNCH họ cũng cầm cờ phật giáo đi biểu tình phản đối chính quyền hồi đó-chuyện đương nhiên không cần tranh luận). You sợ họ bị VC chụp mũ hoạt động tình báo cho Vatican hả? Đó là chuyện của họ, họ muốn tử vì đạo là vì quyền của họ. Ngăn cản việc làm đó chính là đàn áp tôn giáo.
Kính thưa BBT Đàn Chim Việt cùng quý độc giả!
Tôi đọc bài viết này của ông Kông Kông trên trang Anh Ba Sàm từ ít ngày trước, sau đó tôi có viết một bài để trả lời ông Kông Kông trên trang ABS. Tuy nhiên sau khi gửi đi, tôi thấy không cần thiết phải tranh luận hay trao đổi gì với ông Kông Kông nên tôi đã email cho cô Ngọc Thu, người phụ trách trang ABS, hủy bỏ không đăng bài viết của tôi nữa.
Những gì tôi viết, tranh luận hay trao đổi với tiến sĩ Nguyễn Thị Từ Huy chỉ đăng trên ABS, tôi không hề gửi cho ĐCVinfos vì bài của TS Từ Huy không đăng trên trang này. Do đó việc trích dẫn bài viết của tôi để đem ra trao đổi hay tranh luận không nên gửi đăng ở những trang báo không có bài của tôi. Một người hiểu biết, có học không nên xử sự như thế.
Thạch Đạt Lang
Kính thưa ông Thạch Đạt Lang,
Thời đại internet mà ông “cấm” chuyển tin thì lạ thật! Trang ABS cũng không cấm ai tải về! Ông biết ai chủ trương cấm chuyển tải thông tin không ạ? Dạ, CSVN đó ông! Do đó nếu DCV tự ý tải về (như đã có vô số bài) thì cũng chỉ là thông tin thôi, có gì đâu mà ông khó chịu? Hơn nữa, bài viết do chính tôi gửi cho DCV vì 2 lý do: 1) Gửi cho DCV vì DCV cho phép bạn đọc thảo luận mà nội dung bài tôi là câu hỏi. Chính vì hỏi nên tôi muốn biết dư luận nghĩ gì. Hơn nữa, ngay thời điểm tôi gửi thì DCV bị hack 1 tuần mà bài viết của ông thường được DCV phổ biến sau ABS vài bữa thì làm sao tôi biết bài đó ông không gửi cho DCV? Ngày tôi viết có ghi ở cuối bài, thưa ông. 2) DCV dành cho tôi “chút đất riêng”, như ông đã biết, vậy tôi viết mà không cho tôi đem về chôn ở “đất” mình thì khác gì nông dân cứ bị CSVN cướp đất đuổi đi lang thang?
Ông kết: “Một người có hiểu biết, có học không nên xử sự như thế” Thưa ông, tôi vui vẻ xác nhận là người không có học. Chính vì thiếu học nên tôi phổ biến câu hỏi để học. Người trí thức như ông đã không giúp khai trí cho người không có học thì các bài viết của ông dành cho ai? Chắc hẳn là dành cho trí thức, như ông, phải không? Như vậy thì thân phận của người vô học VN bi đát quá ông ạ! Mà trí thức ông thừa biết, loại người vô học thường xuống đường đòi CSVN giải thích nhưng qua báo chí nhà nước thường có câu kết đại loại như: Được công an giải thích mọi người hiểu rõ nên tự động ra về để không bị bọn xấu lợi dụng! Ấy thế nhưng năm ba bữa, nửa tháng họ lại xuống đường.. . Vậy thì họ thuộc loại “ngu lâu” phải không ông? Còn bao nhiêu “kiến nghị” có cả ngàn người ký tên trình lên đảng có cái nào được đảng trả lời đâu? Do đó ông bỏ bài trả lời đâu có gì lạ? Tôi ở trong số ngu lâu mà ông không muốn chỉ bảo thì tại sao tôi không nhờ bạn đọc? CSVN đã độc quyền giải thích, cũng độc quyền làm ngơ bây giờ ông cũng muốn như thế sao?
Tôi cố hết sức để diễn đạt ý mình rõ ràng nhưng vì dốt nên xin ông cảm thông. Nhưng ông là trí thức chắc ông hiểu được những gì tôi muốn đạo đạt. Trân trọng cảm ơn ông và kính chúc ông sức khỏe, phục vụ tốt cho giai cấp của ông. Và tự hậu không dám quấy rầy ông nữa. Trân trọng cảm ơn ông.
Năm hết tết (tây) lại sắp đến
“TAKE IT EASY” các quan bác ui :-) !
Lão Ngoan
Thưa anh LNĐ,
Vấn đề Formosa là tử huyệt của CSVN vì thế không thể để bị chìm xuồng như họ muốn. Đó là lý do chính tôi trao đổi với ông TĐL. Nhưng rất tiếc là ông ấy không đi vào trọng tâm lại bỏ bóng đá người nên tôi đành phải giải thích bên trên. Chỉ đơn giản thế thôi. Cảm ơn anh và OK “take it easy”. :-))
Thanks a lot :-) !
Bá nhân bá tánh !
Nói hết ý mình đã đủ mệt rồi.
Chả nên tốn công quyết “dành lẽ phải”.
Nhất là dùng ngôn từ đi quá biên hạn cho phép.
Mấy chú học hành chẳng bao nhiêu mà hay nói chuyện có học với vô học.
Rãnh háng cóp nhặt viêt phet lác rồi cứ tưởng mình đi trên mây.
Trên diễn đàn này có ông LDĐ và ông TĐL là kẻ tiêu biểu.
Bài của TDL thì đọc làm quái gì cho mệt
Kính xin ngài Kông Kông, tác giả bài chủ cho bà con biết đầu cua tai nheo nó ra làm sao? Ở đâu mà lại có Nguyễn Thị Từ Huy, Thạch Kiếm Sĩ, “Liên minh”, cờ Tòa Thánh và bài này của ngài.
Trích từ bài chủ:
“Mục tiêu nào cho Việt Nam” của TS Nguyễn Thị Từ Huy).
(Phải chăng đây là một trong vô số lý do tại sao “Liên minh” khó thể hình thành, điều mà một người có tâm huyết như chị Nguyễn Thị Từ Huy gợi ý chỉ nhận được cái nhún vai, rụt cổ…?) (ngưng trích)
Cám ơn ngài!
Thưa bác tonydo,
Đầu bài viết có link trích dẫn. Từ link đó có thể lần ra các link bài liên hệ. Và, như đã thưa, nội dung bài tôi viết đúng như tựa đề: “Trao đổi với anh TĐL” Cảm ơn bác quan tâm. Kính chúc bác sức khỏe. Trân trọng.
Việc biểu tình chống Formosa của giáo dân Hà Tĩnh (do nhà thờ tổ chức) nên giáo dân hưõng ứng nhiều . Họ cầm cờ đi biểu tình là khẳng định họ là ngừời đạo tcg chủ động chống Formosa BẤT CÔNG vói nhân dân vn . Đay là một tôn giáo biểu lộ nổi bất bình của mình vói một tập đoàn ngoại quốc phá hủy môi trường sinh hoạt của người dân ,phá hủy kinh tế của qg và cung cảnh báo chính quyền cs bao che cho tội phạm,binh vực kẻ ngoại bang giết dân mình và về hùa vói bọn họ đẻ đàn áp dân mình.
Phải có người đứng lên tranh đấu cho dân . Không có ai .Chỉ còn tôn giáo ,tinh thần của người dân ,. Vậy sao không đứng lên ? Vì đây là chính nghĩa . Công giáo cũng là dân . Vầ cờ công giáo hay ò phật giáo hòa hảo cao đài chỉ là xác quyết người đưng ra tổ chức ,số đông dân biểu tình là AI mà thôi.
Sao PG tranh đấu chông VNCH vì đạo pháp mà trong vụ này không hướng ứng ? Các dân oan ? Các nhà đấu tranh ? Có lẻ PG thì theo cộng , Các tổ chức khsc lẻ tẻ không tụ hop được đông dân biểu tình .Chĩ còn công giáo mà thôi !
Công giáo làm KHÔNG SAI vì trong cuộc biểu tình đó không phải ai cũng là công giáo hết . Người dân họ tức họ đi theo biểu tình cũng có vậy !
Đo đó không nên qui trách hết cho công giáo ,phê phán lung tung vì “MIỂN SAO CHỐNG CỘNG LÀ ĐƯƠC” Công giáo Balan làm nên lịch sử ,biết đâu công giáo VN không làm nên lich sử ? PGđã là lịch sử hạ bẹ VNCH rước cộng vào cai trị miền Nam ,nay họ lại dem tinh thần bất bạo động ,tha thứ ,khoan dung ,nhường nhịn ,khuát phục đẻ giử cái tu theo cái tâm bình ,không manh động .
Kẻ phê bình chống cộng của giáo dân lại là một tên có máu cộng (trên D Đ Đ CV ai cung biết .Lộ rồi).
Còn cá chét do Formosa là loạii cá nhierm đọc từ các hóa chấtt do nhà máy của họ thải ra . Họ có tôi. và tội lớn…Còn cá chết ở SG hay đâu đó là cung do chất thair ,ô nhiểm ,bẩn thỉu của cắc con sông ra, cũng là lổi của chính phủ cong sảnnếu quii trách nhiệm Chúng đều có TỘI như nhau…Nhưng Formosa tiêu hủy cã một cùng biển rộng lớn bằng chất đọc hai ,tiêu hũy không những cá mà còn những gì đang có dượi lòng biển Vn va ngư dan vn phải chịu nhiều cay đắng mát mát khổ sở vì không còn chổ hành nghê, không còn thu nhập.Đừng đánh đòng tội của ngụy quyền về môi trường miền Nam vói tập đoàn Formosa …
Cũng đừng vạch lá tìm sâu ,công kich thiên chuaa giáo trong vụ biểu tình chông Formosa vừa qua (chông Formosa chớ không chống cs)vì xả Kỳ Anh là xả hầu hết là người công giáo .thì họ biểu tình và cầm biểu tương của họ ,xác nhận cái “lý lich ” trich ngang của họ có gì sai ? (có cả cầm cờ đỏ sao vàng !)
Họ là một thành phần của dan tộc vn như các đạo giáo khác ,Họ cung có biểu tượng của tôn giáo họ ,họ mang đí có chi là sai ?
Đừng lập lờ đem tôn giáo nhất là TCG ra đẻ khich bác và đẻ qui tội cho họ khi họ đứng lên dẻ tụ họp một số đông đồng đạo + dân chúng biểu tình chống tập đoàn tội phạm và cái chính quyền bao che cho tụi tội phạm đó !
Và cờ tôn giáo hay không cờ cũng vậy . Điễm chính là chống tội phạm ,bất công …cái đã.
Chông cộng mà còn phân biệt còn thưa kiện là không nên thế này ,không nên thế khác…
Chỉ có bọn cs và bọn Thờ CS như khoai lang mới được con khỉ kinh koong bênh vực mà thôi !
Đồng chí vói nhau có khác!
(p)
Việc biểu tình chống đối chính phủ cộng sản VN mà mang cờ Thiên Chú Giáo là sai hoàn toàn. Việc này Toà Thánh Vatican không hài lòng. Cậu chuyện đi biểu tình có những “đạo diễn” đứng phía sau mà không ai biết.
Đó là Bố già X (tôi xin miễn lên tên ông) đã vận động giáo dân ở Hoa Kỳ (được khoảng 150 ngàn Mỹ kim) để “trợ thủ” cho cuộc biểu tình này. Kế hoạch ban đầu là dân Kỳ Anh đi biểu tình hoà bình và tìm mọi cách khiêu khích công an gây ra xung đột. Lúc ấy “hải ngoại” sẽ lên tiếng!!!
Ai dè, bên giáo hội Kỳ Anh hiểu sai Bố già X, lại cầm cờ Tjiên Chúa Giáo đi biểu tình, đây là điều cấm kỵ và hơn nữa công an Việt cộng không đàn áp mà còn ủng hộ.
Kế hoạch của Bố già X ở Bolsa thất bại và bị Toà Tành Vatican khiển trách.
Người ta cứ đổ tội cho Formosa là cá chết, thế Hồ Tây, các sông ngòu8 Việt trên giải đất Việt Nam cá vẫn chết trắng xoá, thì tội tại ai?
Cái sai lớn nhất của cuộc biểu tình ở Kỳ Anh là bà con Thiên Chúa Giáo đi biểu tình chống chính phủ là đem cờ Thiên Chuá đi biểu tình.
Nếu ai không tin xin cứ hỏi các cha cố hay Toà Thành Vatican có cho phép con chiên đem cờ Thiên Chúa đi biểu tình chống chính phủ hiến hiến không.?
Kông Kông biết 1 mà không biết 10, lần sau cẩn thận khi phê phán người khách.
Chào!
You có đi biểu tình trong đó không mà you nói “hay quá” thế! Tôi nghĩ ai không làm được chuyện gì thì thôi, đừng sọoc cái mỏ vô phá đám.
Vấn đề là những người biểu tình đó họ hành động phá hoại đất nước và dân tộc VN ở chỗ nào? Làm cớ cho VC chụp mũ họ là hoạt động chính trị, phản động, lật đổ chính quyền… đủ thứ. Cái đó là lỗi của ai? Hoàn toàn là lỗi ở chính quyền VC, tại sao người ta làm đúng, chống Tàu, chống Formosa mà chính quyền VC chụp mũ người ta?
Mấy you có giỏi sao không ra phản đối chính quyền VC hành động sai quay, chụp mũ kiểu đó, mà kết án những kẻ yếu thế biểu tình Formosa. You nói đi hỏi các cha cố có cho họ mang cờ công giáo ra không hả, thì mấy ông cha cũng đi biểu tình với họ hoài, hình như you chả theo dõi gì cả chỉ nói can.
Bây giờ tôi bàn tới chuyện cầm cờ công giáo đi biểu tình. Thì tôi cũng nghĩ như you, làm như thế lỡ VC nó chụp mũ cho là đạo công giáo nổi dậy lật đổ chính quyền thì chết cả lũ. Nhưng việc làm đó của họ đâu phải là sai quấy hay phương hại gì tới tổ quốc, dân tộc VN? Họ là người công giáo chứ đâu phải hồi giáo hay phật giáo; họ biểu tình họ cầm cờ công giáo của họ có gì là sai? Nếu you có đi biểu tình chung với họ thì you có quyền nói chuyện với họ đề nghị họ đừng làm chuyện đó vì tôi là… phật giáo chẳng hạn, hay tôi là vô thần… You không di biểu tình thì tốt nhất ngồi nhìn người là đấu tranh nhé, đừng sọoc cái mỏ dzô trúng đạn ráng chịu đó. Tôi chỉ thấy họ đấu tranh cho dân tộc VN chứ chả làm hại gì dân tộc VN cả.
Bố có tài viết tiểu thuyết gián điệp đó. Gắng lên mà kiếm cái giải (rút) Hồ Chí Minh.