|

Hoàng Cơ Định: Last Days in Vietnam

ldiv_film_landing-date

Đây là một cuốn phim tôi đã xem 2 lần, khen hay và dự trù sẽ có một bài nhận định ngắn nói rõ hay  ở những điểm nào. Nhưng trước khi tôi thực hiện ý định thì nhận được bài bình luận của một cây viết gạo cội, đó là nhà văn Giao Chỉ. Ông chê cuốn phim một cách tàn mạt, gọi đó là “Một phim chết tiệt” và còn chuyển dịch tựa đề “Last Days in ViêtNam” thành “Sự Phản Bội Cuối Cùng”.

Thông thường, một cuốn phim được người này khen, người khác chê cũng chẳng có gì lạ, nhưng khi người có cái nhìn hoàn toàn đối nghịch với mình lại là nhà văn Giao Chỉ, là một cựu sĩ quan cấp Tá của quân lực VNCH và cũng là một trong số những nhân vật lãnh đạo cộng đồng người Việt tỵ nạn CS từ nhiều năm qua, quan điểm của ông xem ra không chỉ là ý kiến cá nhân mà phản ảnh lối nhìn của một số người khác trong cộng đồng người Việt hải ngoại. Tôi thấy bài viết dự trù không nên chỉ giới hạn vào cuốn phim mà cần có phần đối thoại với quan điểm mà Giao Chỉ đại diện, mong vấn đề được nhận định rộng rãi và khách quan hơn.

Mở đầu bài viết của ông, Giao Chỉ cho rằng:

“Thông điệp chính của cuốn phim là gì? Trình bầy sự hoảng loạn của quân dân VNCH và sự bình tĩnh tận tâm của Mỹ cứu vớt người Việt Nam vào ngày cuối cùng. Hoa Kỳ muốn nói rằng họ đã nỗ lực, nhưng rất ân hận là vào giờ chót phải bỏ rơi vào khoảng… 400 người.”

Cá nhân tôi và chắc còn nhiều bạn đã coi phim không đồng ý với cảm nghĩ này. Vào thời điểm cuối tháng 4/75, sự hoảng loạn của quân dân VNCH là điều dĩ nhiên, nếu cuốn phim không có những hình ảnh này thì là điều vô lý. Nhưng bảo là người làm phim muốn phô diễn sự bình tĩnh của Hoa Kỳ bên cạnh tình trạng hoảng loạn này thì không đúng. Rõ ràng phim cũng nêu ra tình trạng luống cuống của phía Hoa Kỳ. Chính cái nhìn sai lạc khởi đầu này đã làm cho Giao Chỉ, và những ai cùng chung tâm trạng với ông, không còn khách quan trong các nhận định kế tiếp.

Những ai đã trải qua những ngày cuối tháng 4/1975 tại Miền Nam VN, không riêng gì Giao Chỉ, đều không khỏi sót sa trước cảnh mất nước và tuyệt vọng của của đồng bào , và của chính mình. Trong cương vị một sĩ quan cao cấp, một nhà trí thức trong xã hội Miền Nam VN thời đó, nỗi đau đớn của GC tất nhiêu sâu đậm hơn những đồng bào không ở vị trí quan trọng như ông trong guồng máy quân đội và chính quyền của VNCH. Vào lúc đó, người VN có chút hiểu biết đều không tránh khỏi căm hận đối với Hoa Kỳ. Làm sao không căm hận khi những người bạn đồng minh từng cùng sống chết với mình trong cuộc chiến chống cộng trước đó không lâu, nay thản nhiên chấm dứt mọi hỗ trợ sinh tử cho cuộc tranh đấu tự vệ của VNCH.

Ở một đoạn khác, Giao Chỉ cũng vẫn  có cái nhìn thiên lệch và nhiều cảm tính, đã viết:

“Phim đã chẳng ra làm sao, tài tử bình luận chính lại là Kissinger đóng vai nhà chính khách nhân đạo, thương yêu Việt Nam hết sức. Ông muốn cứu thêm mà ngoài khả năng.”

Cá nhân tôi, và chắc hẳn nhiều khán giả khác, đã không để ý tới đoạn xuất hiện của Kissinger. Vai trò của Kissinger rất mờ nhạt trong cuốn phim này, người coi quan tâm và nhớ tới nhiều nhân vật khác hơn là Kissinger. Nhưng Giao Chỉ, và nhiều bạn lớn tuổi của tôi, thì không “thương” được Kissinger, và dầu xuất hiện ít cũng là … quá nhiều.

Khi phim Last Days in Viêtnam được phổ biến tại quốc nội, qua thông tin tôi nhận được, thì nhiều đồng bào lớn tuổi sống tại Miền Nam đã có ít nhiều hiểu biết trước 30/4/1975 đều coi phim với tình cảm ray rứt… Coi mà rơi nước mắt, có người không dám coi hết cuốn phim… Đối với đồng bào sống tại Miền Bắc và những ai sinh ra sau 1975, tôi chưa biết được cảm nghĩ của họ ra sao. Còn với đồng bào hải ngoại, trong số lớn tuổi, nhiều người cũng có cái nhìn và phản ứng rất giống nhà văn Giao Chỉ. Điều này có thể thông cảm nhưng không thể chấp nhận. Tôi thấy việc chê bai phim Last Days in VietNam theo cách của Giao Chỉ là một việc làm không công bằng và không đúng.

Bà Rory Kennedy  đã thực hiện cuốn phim trong mục đích của Bà. Đây là cuốn phim diễn lại những ngày cuối của những người Mỹ và trên 100 ngàn người dân Việt Miền Nam khi họ tìm cách thoát khỏi VN trước làn sóng xâm lăng của CS Bắc Việt.

Các hình ảnh về sự xụp đổ của VNCH là những dữ kiện lịch sử đau lòng đã được trình bầy trên báo chí suốt trong mấy chục năm qua, người làm phim không có ý xấu ngụy tạo hay bôi đen phía người Việt chống cộng. Các dữ kiện trình bầy trong phim thể hiện nguyên tắc quân bình của truyền thông Hoa Kỳ: Người Mỹ đã vượt nhiều khó khăn, giúp di tản được một số đông người Việt đi tỵ nạn nhưng đã bỏ rơi hơn 420 người ở lại Toà Đại sứ. Họ đã giữ được lời hứa với một số người những đã phải nói dối một số người khác. Phim có bênh vực phía người Mỹ nhưng không bênh một cách lộ liễu. Nay nếu chỉ nhìn vào con số 420 người bị bỏ rơi, rồi còn quảng diễn thêm thì chỉ là thể hiện thái độ giận hờn thuần tình cảm.  Chỉ nên trách nhà làm phim nếu có những hình ảnh nguỵ tạo hay sai lạc, không nên trách sao không có cảnh này hay chi tiết kia vì đó chỉ là ý kiến chủ quan của người coi, không có cùng mục đích và sự hiểu biết như người thực hiện phim.

Cuốn phim Last Days in Vietnam có trọng điểm là nói lên nỗ lực của Hoa Kỳ để di tản tối đa số người VN đang tìm mọi cách để thoát khỏi vòng vây ngày càng thắt chặt của quân đội CS Bắc Việt. Sự việc trong số cả ngàn người Việt đã tràn vào Toà Đại Sứ Mỹ có 420 người bị bỏ rơi lại là một sự thật nghẹt thở nhưng chắc chắn chẳng thể tránh được. Trong khi đó, sự kiện có hàng trăm chuyến trực thăng di chuyển người trong những điều kiện ngặt nghèo mà không một tai nạn nào xẩy ra cũng là một thành quả kỹ thuật đáng khâm phục. Rồi đoàn tầu di tản gần một trăm chiếc với khối người đông như kiến đã vượt biển đến được Phi Luật Tân rồi được chuyển nhanh chóng tới các trung tâm tạm cư cũng phải nhờ sự nỗ lực của nhiều người có khả năng và thiện chí.

Trong khung cảnh cả VNCH và Hoa Kỳ đều thất trận vào tháng 4/1975, đắng cay và oán hận lẫn nhau là phản ứng tự nhiên, nhưng tiếp tục trách cứ nhiều thập niên sau đó, nhất là với thành phần đã được định cư  tại Hoa Kỳ, thì không công bằng và vô ích. Nay, khi có người làm phim tìm cách soi rọi vài điểm son trong hoàn cảnh cuộc thất bại chung đó thì là việc làm tốt, chẳng nên lên án.

Trở lại với mục tiêu chính của bài viết này là nhận định về cuốn phim và nhân đó nhìn qua bối cảnh lịch sử của VN, Hoa Kỳ và Thế giới vào năm 1975. Cuốn phim là một biệt lệ trong số những tài liệu lên án Mỹ trong những thập niên qua. Về phía người Việt, nếu chỉ nhìn đơn thuần là “phản bội đồng minh” thì là đã phủ nhận nhu cầu chính trị mà Hoa Kỳ cần có vào thời điểm bấy giờ. Không thể nào đòi hỏi hay chờ đợi chính quyền Mỹ phải đặt quyền lợi của đồng minh VNCH lên trước quyền lợi hay nhu cầu của chính Hoa Kỳ.

Vào đầu thập niên 70, đối diện với áp lực quân sự của Liên Xô, phong trào phản chiến do khối Cộng chủ động và tình hình ở Trung Đông, tách rời thế đồng minh của Liên Xô và Trung Cộng là nhu cầu chiến lược của Mỹ lúc bấy giờ, việc tìm cách “bắt tay” với Trung cộng rõ ràng là lợi ích to lớn về phía Mỹ, chưa kể là chuyện tách rời thế liên kết Nga Xô – Trung cộng cũng đồng thời làm giảm đi sự hậu thuẫn của TC đối với VC. Cho nên Hiệp định Paris nhằm chấm dứt chiến tranh và triệt thoái quân đội Mỹ khỏi VN là một thành công ngoại giao to lớn của Mỹ, cho phép Mỹ thoát khỏi thế bế tắc tại VN. Bảo rằng Hiệp định Paris là văn kiện thất trận của Mỹ (chính quyền Nixon) và VNCH  e rằng không chính xác. VNCH và Mỹ chỉ thật sự thất bại vì tình hình chính trị nội bộ của Mỹ với biến cố Watergate, vị trí toàn cầu của nước Mỹ không còn như cũ khi TT Nixon thoái vị, thay thế bởi nước Mỹ với TT Ford. Khi Nixon bị truất phế thì hậu thuẫn to lớn của VNCH không còn nữa và hiển nhiên là cuộc tổng tấn công của CS BV là hậu quả tất nhiên của Watergate.

Dư luận về phía cựu chính giới VNCH đặc biệt lên án ngoại trưởng Hoa Kỳ Henry Kissinger, thậm chí còn cho rằng phim Last Days in VN là một cố gắng bào chữa cho Kissinger xem ra không thuyết phục. Có thể nói trong hoàn cảnh thế giới vào đầu 1970, bất cứ người phụ trách ngoại giao nào của Hoa Kỳ cũng có chọn lựa không khác Kissinger là bao.

Xin gửi bạn đọc một Youtube về tình hình Việt Nam vào năm 1973 và nguyên nhân dẫn tới thất bại năm 1975.

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=7hqYGHZCJwk

Sau cùng, nhìn vào nhu cầu chính trị của năm 2015, thì một cuốn phim nói lên khía cạnh tốt của người Mỹ trong tương quan Mỹ Việt sẽ có lợi cho “phía chúng ta” hơn. Cảm tình của quần chúng Việt Nam đối với Mỹ là yếu tố khiến Việt Nam, dầu còn là dước chế độ Việt Cộng, bớt bị cuốn hút vào vòng chi phối bởi Trung Cộng. Một chế độ Cộng Sản VN gần với Mỹ sẽ dễ được chuyển hóa hơn là nếu chế độ đó bám chặt lấy quan thầy Trung Cộng. Những thái độ “hận Mỹ” và chống đối “hợp tác giữa Mỹ và CSVN” chỉ là để giải toả những ẩn ức trong quá khứ và có tác dụng tiêu cực trong hiện tại.

Tóm lại phim “LastDays in Vietnam” là một phim tài liệu tương đối khách quan và đầy đủ mô tả tình trạng bi đát của những ngày cuối cùng trước khi Sài Gòn thất thủ bởi cuộc tấn công của quân CS Bắc Việt. Phim không mô tả tình trạng của chế độ VNCH vào những ngày này mà nhắm tường thuật vụ đào thoát của hàng trăm ngàn người Việt tìm cách bỏ nước ra đi trước khi Việt cộng tràn tới.

Giới trẻ VN ở trong và ngoài nước nên coi phim này để biết giá trị của Tự Do và trang sử đau thương của VN vào tháng 4 năm 1975.

© Hoàng Cơ Định

[email protected]

84 Phản hồi cho “Hoàng Cơ Định: Last Days in Vietnam”

  1. kimkiến says:

    1/Cuốn phim làm ra ai cũng có quyền khen chê phê phán. Ý kiến đôi khi đối chọi nhau,nhất là phim thời sự lich cử vn nói vê 30/4/75. a/người đứng về phía cs ,nhất là không kinh qua cuôc chiến,không một ngày cầm súng chiến đấu bên này hay bên kia thì ý kiến chủ quan ,và thiên về phe thắng trận ,xúc phạm không ít thì nhiều phe thua trận cuộc như nkta.b/người có kiến thức hơn nhìn cuốn phim vói cặp mắt cố tìm sự khách quan đẻ nhìn vè cuộc chiến (như tdc và hc đ.)c/kẻ ở trong cuộc (phe thua cuộc ) nhìn phim vói lòng xót xa ,đau nhói vì nghĩ đến thời gian làm dân Do thái trên xứ người. Coi Mỹ và đồng minh là nói láo ,là phản bội (GC).Điều này không có chi là lạ ,nếu đây là nơi tự do bày tỏ ý kiên : thich hay không thích cuốn phim…
    2/Có người cố tình bươi móc ,không phải về cuốn phim ,mà về tác giả của bài chủ. Như vậy có đúng không ?Đãng Việt Tân là đãng nêu tiêu chí là chống cộng ,vậy ai muốn theo đãng vào đãng thì đó là quyền của mổi người . H CơMinh đã hi sinh cho tổ quốc. Nhưng thủ lãnh chết đi không có nghĩa là đãng đó không còn hoạt động , Nó là đãng như Đai Việt ,như QD Đ (và vài đãng khác?đều là đãng nêu tiêu chí là chống cộng). Nếu nay họ chống cộng sản không cương quyết,không cưc đoan thì nếu không đúng ý ta thì đừng vào đãng là xong ! Hãy đẻ người ta làm việc: Cố nhiên không thể xữ dụng súng dạn đẻ lật đỏ chế độ Bắc Kộng vì nước Mý và các quốc gia ta tạm trú đều không cho phép,nhất là Mỹ đang bang giao với VC.
    -có người nhắc tới tiền bạc . Nhưng nếu không có tiền bạc thì làm sao hoạt động ? Ngay cả ĐNH thương phế binh vnch cũng đã có người thắc mắc (và Mỹ đang điều tra) (nhắc lại vụ Wong APao !).
    Làm sao được . Muốn giãi phóng QG mà ai ra làm việc ,gánh vác trọng trách cũng bị chứi tới nơi tơi chốn . Chĩ có mình là hiêu biêt ,là yêu nước nhưng TA CHẲNG THÈM LÀM. Cư tưỡng như mình là Khổng Minh ,Nguyễn Trãi ,La sơn phu tử…
    -Đem họ Hoàng ra phê phán vì lẻ đơn giản là tác giả là họ Hoàng …hồ đò và vô lý như, hay không khác gì là VC. Không ngờ tuổi càng lớn thì lú lẩn đến thế.
    -Khi người hmong góp tiền của cho W A P đẻ tìm cách lật đổ chính phủ lào cộng thì không biếtt có dân hmong nào thắc mắc như các “đại trí thức” ,chủi bới ,nghi ngờ ,không tin vì không minh bạch tiền bạc : bố cáo cho mọi người biết mua bao nhiêu vũ khí ,và làm bao nhiêu việc tốn bao nhiêu tiền, Số tiền góp được – sô chi tiêu còn lại bao nhiêu? (như bạch hóa ra hết cho kẻ thù biết luôn đẻ kẻ thù SỢ ,Sợ lắm lắm !
    -Họ (ai?) không tin VT làm nên lịch sữ. ? Nhưng nếu vậy thì nếu có chết thảm nhu HCM thì cũng rất là anh hùng ,rất là xứng đáng là NGƯỜI YEU NƯỚC hí sinh cho tổ quốcc VN.! “Hãy tụ xét bãn thân mình trước khi phán xét người khác.,nhất là người ,nếu là QG không là CS…
    Kết luận Việc chê bai phim hay ca ngơi tùy theo cái nhìn của môi người QG và của CS.
    (kk)
    TB/1/Việc Ong TĐ Trí thì trưỡng đặt tên đường SG sao không thấy ai phản đối mà còn ca ngơi ! Tiếc cho PTT Madison bị tố cáo là VC (Ai tố cáo) vì đặt tên một khu vực buôn bán là SG Búsiness District? Vậy SG nào là CS ,SG nào là không CS?
    2/Vụ Ông NBão không ký tên kiến nghị phản đối Wesminster kết nghĩa chị em vói Cân Thơ ,nghe nói có biểu tình ,nhưng nay Ông ta đã “hãi” mà ký chưa?
    (kk)

    • Tudo.com says:

      @kimkiến: “Họ (ai?) không tin VT làm nên lịch sữ. ?”

      Đó chỉ là câu hỏi vặn, nhưng ai cũng hiểu “Họ là ai?” dưới đây:

      Họ là những người từ những ngày đầu, đã phất ngọn cờ Vàng ba sọc đỏ với khí thế ngất trời từ đông sang tây Hoa Kỳ để ủng hộ Mặt Trận và quyết ăn thua đủ với CS bạo tàn!
      Họ là kẻ viết bài nầy, là một trong những người sống sót trở về từ biên giới Việt- Miên-Lào.

      Nhưng niềm tin của họ bị vỡ tan khi lãnh đạo của tổ chức gấu ó với nhau đủ thứ chuyện, từ tài chánh tới chia quyền. Vậy thử hỏi, uy tín lãnh đạo không còn, họ phải tin Ai ?

      Họ là ai? Là câu hỏi hấp dẫn của bí ẩn lịch sử còn dài, nhưng tiện đây, xin nhờ Kim kiến hỏi dùm hai câu hỏi dưới đây:

      1- Họ (ai?) là sát thủ bắn chết vợ chồng nhà báo Lê Triết của báo Tiền Phong ?

      2- Họ (ai?) đã giết sạch gia đình của bà Nông Thị Xuân sau khi bà ấy sinh con cho Hồ Chí Minh?

      • kimkiến says:

        !/Câu trich trên cua một phản hồi viên (quên ghi tên) là câu khăng định (không có chử (ai) và dấu (?) (rất tiếc là tìm không thấy bài phãn hồi trước ph. này).
        2/HỌ là VT .Và VT ,hay đúng hơn là MTGPMN của chủ tịch HCMinh .Phải dặt họ trong bối cảnh lịch sử lúc đó (cách đây gần 40 năm) “phất ngọn cờ Vàng ba sọc đỏ với khí thế ngất trời từ đông sang tây Hoa Kỳ để ủng hộ Mặt Trận và quyết ăn thua đủ với CS bạo tàn!”…Và vói khí thế đó ,họ đã có làm được việc ,có tiếng vang và chủ tịch HCM hi sinh.Như vậy là họ có cố gắng làm và có tiếng vang vào trong nước dù thất bại không giãi phóng được miền Nam Mà thất bai phải đâu là cái tội?TV Bá bị tử hình,và nhiều vị khác chết mất xác hoặc nằm trong vòng lao lý. Ơ VN thời đó cũng nổi lên phong trào phục quốc và sau cùng bị VC dẹp tan. Có kẻ bị tù và chết rủ trong tù ! Cho nên VT lam nên lich sữ là có thật ,nhưng bị lịch sữ ngoãnh mặt ,Thất bại ,Hi sinh. cũng là LỊCH SỮ.”trận cuối cùng mói biết ai thắng ai bại !’ Cho nên sao lại đỏ lổi cho quá khứ để thù hận kéo dài tới bây giờ chĩ vì “không thăng được Cộng sản VN với khí thế hừng hực ,vói ngọn cờ vàng và tiền bạc đóng góp” như mình muốn ?”Mỹ có 500 ngàn quân .VNCH có cã triệu ,thua vẫn cứ thua !Thắng thua là chuyện thường tình., và còn tùy thuộc nhiều yếu tố khác
        Hơn nữa thời gian không dừng lại ,lich sử sang trang. Tren dát tam dung ,nay là đất định cư,chú nhà bắt tay vói kẻ thù.Tứ cố vô thân ,đát không có (kể cả Thai Lan ngày xưa HCM đặt chiến khu). Vậy làm sao chống cộng (súng đạn cũng không thể). Chống cọng phải chăng là giử vững ngọn cờ vàng .là giữ vững niềm tin ,giữ vững hâu phương.? Nhưng nay thì hậu phương (nói trong nước Mỹ) e cũng khó giữ vì một số trở cờ ,một số bất lực đâm ra chữi bới ì sèo .Không còn niềm tin .Đôi khi vô tình hay cố ý tiếp tay cho cs lớn mạnh.(cứ nhìn sinh hoạt người góc Việt thì tháy rỏ…Và rỏ ràng là NQ36 VC đã thành công ,đang thành công …Người TN MIền Nam đã phá tất cả,mổi người là một vị lãnh tụ…Nay chống ,mai hoan hô. Cố lấy thành tich (credit) đẻ ra ứng cử vào cơ sở chính quyền nước sở tại. …Cho nên 40 năm trước KHÁC vói bay giờ .Tai sao cư bắt HỌ phải làm Y như 40 năm trước ,nhất là ngày nay ,Mỹ bang giao vói VC ,Mỹ CẤM âm mưu lật đỏ một chính phũ của một QG KHÁC. WA Pao bị bắt.VC qua đầy nước Mỹ .Người TN về VN không có chuyến bay nào dư chổ ngồi ! Ngoài ra báo chí cũng tự do ũng hộ VC .Vụ án SGN và NV nếu SGN thua thì VC lại thắng nữa. Một ucv ĐTC bị tù 01 tháng ở VN nay cũng lấy 01 tháng tù đó làm credit lấy phiếu !một tháng tù chí làm thủ tục ,viết so yêu lý lịch kiễm điễm thu hoach cũng chóng xong !Thế mà ai thắc mắc thì bị ghép là cam ,cs, khũng bố tinh thần (dọa đem ra tòa) và cao nhất là ĐCV xóa phản hồi đó ,nhưng lại đăng bài trã lời bằng cách dọa dẩm,khũng bố tinh thần trên !…
        Cho nên ;
        1/Đã nói 40 năm trước 40 năm sau khác nhau. Nhưng vụ Lê Triết và Vợ thì AI giết ( cã Duyên Anh bị đánh hội đòng ,cả người cs bị bắn bể quai hàm gãy chân?) Cảnh sát Mỹ không điều tra ra .Không Ai bị bắt .Tại sao đỏ thừa là HO?
        ? . Trong lúc”khí thế hăng say ,cơ vàng tung bay ,hi vọng làm nên lịch sử” thì Lê Triết viét báo chũi bới nhăng xị,không chừa một số báo nào . Đây gọi là phá bỉnh cuộc chơi .Đây gọi là đâm sau lưng chiến sĩ. Và nếu vào lúc bây giờ cũng dam có người chụp mũ VC. Cho nên “gieo gió gặt bão ” và trong đạo Phật thì đó là nhân quả. Miệng đời mà ! Vậy có phải là HỌ không và ai chưng minh là HỌ .AI biết có AI trong số HỌ bị Luật pháp Mỹ chế tài không ? Nếu không là vọng ngôn..
        2/Ho (ai?) trong câu hỏi này thì không phải HỌ đòng bộ ở trên rồi Và câu hỏi đã có câu trả lời trong dó rồi !.
        (kk)

      • Tudo.com says:

        To: kimkiến.

        Đây là câu phản hồi của Tudo.com:
        (Cuối cùng, NVTNCS không tin VT,vì VT không minh bạch. Họ cũng không tin VT sẻ làm nên lịch sử mà có thể sẻ chết thảm như ông Hoàng Cơ Minh!)

        Còn dưới đây là của Kimkién:
        Họ (ai?) không tin VT làm nên lịch sữ. ? (trước)
        !/Câu trich trên cua một phản hồi viên (quên ghi tên) là câu khăng định (không có chử (ai) và dấu (?) (rất tiếc là tìm không thấy bài phãn hồi trước ph. này). (sau)

        Kim kiến à,
        Kim kiến không hiểu câu phản hồi của người khác, cũng như Kim kiến viết tràng giang đại hải mà không biết mình viết gì, thì làm sao viết phản hồi?

        Tôi mệt với ông quá đi !

    • Tudo.com says:

      TB: lúc viết nhờ Kim kiến hỏi hai câu hỏi, nhưng vì bận việc gấp quá nên tôi viết thiếu.

      Vậy xin thêm cho đủ ý: Và tại sao họ(ai?) bắn giết những người đó?

  2. Felix says:

    Kính đề nghị ông Hoàng Cơ Định không nên post bài trên trang mạng này nữa cho đến khi ban điều hành trang mạng có biện pháp ngăn ngừa các bình luận thô bỉ!

    • DâM TiêN says:

      Felix ơi:

      Họ Hoàng đã có hành đông tráo trở với Việt Nam CHòa,

      Thì nay chịu đòn…thô bỉ tí, nhằm nhò chi.

      Bao năm rồi,mà chứng nào tật ấy, cái họ Hoàng kỳ đà.

      • Búa Tạ khủng says:

        DâM TiệN đừng nói nhảm nữa. Ai làm sai người ấy chịu tội, không thể bắt người này gánh chịu tội cho người kia, hiểu chưa?

        Góp ý kiến đường hoàng thì không thấy, mà chỉ thải ra những thứ cặn bã làm bẩn diễn đàn. tởm thiệt!

      • CamTexas says:

        A/!/”Họ Hoàng đã có hành đông tráo trở với Việt Nam CHòa,”
        Xin Ông cho biết,họ Hoàng có hành động nào tráo trở với vnch?
        Và Ông ,Ông đã làm gì được cho vnch ,nhát là sau ngày 30/4/75. tháo chạy như vịt ,Qua Mỹ hoàn hồn lại nhìn kẻ khác bằng con mất của kẻ cả ,đầy ganh tỵ khi chính họ cũng như Ông ,cũng chạy giặc, nhưng họ đã quay đầu lai ,chiến đấu và hisinh cho mẹ vn? “càng SỐNG (lâu) càng tồi/ càng bé lại?”
        2/Thật là một tên Thô Bĩ ! Ý yên hay Phú Yên ?
        3″Bao năm rồi,mà chứng nào tật ấy, cái họ Hoàng kỳ đà.”
        Đúng là thô bĩ ? (tai sao đem cả họ người ta ra bêu rếu vậy chớ ? Và kỳ đà là kỳ đà làm sao?)
        Người QG đấy ư? SQ vnch đấy ư?
        Nếu là cs thì không nói .Nếu là QG thì THUA/CHẠY TỤT QUẦN ” là phải!

        B/Ngày …VC về .Thành phố văng tanh ,chĩ thĩnh thoãng có 01 người đi honda vụt qua. Một Đai Tá áo quần thẳng nếp ,đeo kinh ,giầy mũ đàng hoàng chạy từ nhà người quen về nhà minh,thì xe chở cs trờ tới. Viên Đại ta đưa cao hai tay lên trời,.Linh Cộng hờm súng.. Tên chĩ huy ngồi xe jeep lấy từ Q Đ vnchdo một thầy chùa lái ,đăng sau là một tên linh hầu Bắc Kộng và 01 phê bịnh vnch ,đứng lên : “về đi !” và nói thêm “Ối giời ! giờ này mà còn mang cả “bộ sậu” thế kia. Gớm thiết !”
        Lão Đại Tá cỏi áo cởi quần cởi giày ,cởi tất,,,,lũi thủi về nhà,đầu cúi gầm xuông !’
        …thấy CÔ CH “lếch thếch ” …
        (cam)

    • Trực Ngôn says:

      Bác noileo “đề nghị” thì ông HCĐ cũng đã post lên rồi. Không những thế, những chuyện hay việc đáng post thì cứ phải post thôi.

      Theo tôi, bài bình luận của ông Hoàng Cơ Định khá chừng mực, khách quan. Nhưng làm sao có thể ngăn cấm được những kẻ thô bỉ xả stress hay rác rưới dưới mỹ từ “tự do ngôn luận”, tự do phỉ báng hay hạch sách người khác, vì trình độ nhận thức và chính trị của họ có chỉ đến thế!

      Vì vậy họ đâu hiểu được rằng, những lời miệt thị của họ đối với ông HCĐ là đang “làm việc không công” cho CSVN?

      • Tudo.com says:

        @Trực Ngôn:

        Thưa, ông thầy dạy phải, định bệnh cũng đúng.

        Bởi vì tụi em không được thầy dạy dỗ tới nơi tới chốn, vì trình độ nhận thức chỉ đến thế nên mới bị người ta đem con bỏ giữa chợ biên giới Việt-Miên-Lào.
        Và đúng vậy, căn bệnh stress là di chứng, là hậu quả được mang về cũng từ ngã ba biên giới đó!
        Mặc dù “trình độ nhận thức chỉ đến thế”, nhưng tụi em cũng hiểu rằng anh em cải nhau, hàng xóm. . .Cộng Sản họ ngồi rung đùi cười khoái chí.
        Tuy nhiên, tụi em quan niệm rằng, một cộng đồng, một tổ chức cũng giống như một cơ thể con người, nếu chúng ta không can đảm, không dám chịu đau để loại trừ những ung nhọt đó là chúng ta sẻ chết! Chết một cách đau đớn vì ung nhọt sẻ di căn qua ung thư!
        Cũng cùng “trình độ nhận thức chỉ đến thế” nên trong những dịp hợp mặt, chúng em thường tự bảo nhau rằng, hảy cố quên đi thói (tập quán văn hoá?) “Áo Thụng Vái Nhau” để thế hệ sau nầy bớt lao đao như thế hệ chúng em. Chứ cứ sáng Áo Thụng Vái. . .Bác, chiều vái Bác, tối vái Bác, vái Bác cả trong giấc mơ mà cả đời lao đao đi tìm một Bát cơm rau. . .không đầy!

    • Hoàng Cơ Định says:

      Cám ơn nhã ý của bạn. Những lời bình luận thô bỉ là thiệt thòi chung của độc giả và Ban Chủ Trương của Trang Mạng. Nếu giữ im lặng chỉ vì một số bình luận thô bỉ thì có nghĩa đã cho thành phần vô ý thức này vai trò kiểm soát sinh hoạt ngôn luận trên một Diễn Đàn.

      • Tudo.com says:

        @Hoàng Cơ Định: “Những lời bình luận thô bỉ là thiệt thòi chung của độc giả và Ban Chủ Trương của Trang Mạng…..thành phần vô ý thức vai trò kiểm soát sinh hoạt ngôn luận trên một Diễn Đàn.”

        Thưa ông Định,
        Ông lại lòng vòng, làm gì có lời thô bỉ làm thiệt thòi độc giả? Thiệt thòi chính mới là kẻ viết lời thô bỉ kìa. Còn việc kiếm soát diễn đàn, ông khỏi phải lo, hàng ngàn độc giả ý thức sẻ dạy dỗ kẻ vô ý thức.
        Bây giờ tôi xin thưa và xin hỏi ông rằng, dân quân VNCH chiến đấu chống Cộng Sản 20 năm, họ đánh một 100 trận là thắng VC 90 trận, phải không ? Riêng Tết Mậu Thân 1968, CS lợi dụng ba ngày Tết tấn công bất ngờ chiếm nhiều tỉnh lỵ miền Nam nhưng cuối cùng vẫn bị QLVNCH đẩy lui và bị tiêu diệt gần hết mà chính CS cũng công nhận và chính ông cũng thừa biết điều đó phải không ?
        Vậy mà cuối cùng, Mỹ phản bội, cúp viện trợ, miền Nam sụp đổ !

        Rồi ông nói: “Về phía người Việt, nếu chỉ nhìn đơn thuần là “phản bội đồng minh” thì là đã phủ nhận nhu cầu chính trị mà Hoa Kỳ cần có vào thời điểm bấy giờ”

        Ai không biết sự bỏ cuộc của Hoa Kỳ là nhu cầu chính trị của họ, nhưng nhu cầu và phản bội là hai vấn đề khác nhau.
        Thí dụ, tôi cần tiền ăn xài, tôi lường gạt ông để lấy tiền. Lúc đó ông nhìn tôi đơn thuần là tên bịp bợm hay đa thuần vì nhu cầu?
        Thật ra tôi không có ý định phản hồi bài viết của ông, nhưng vì bài viết lòng vòng của ông vô tình hay cố ý tạo ra sự tranh luận làm cho đám cò mồi nhào vô ăn có để sỉ vã người Việt tị nạn CS ở hải ngoại nên tôi phẫn nộ.

        Từ sự phẫn nộ đó làm tôi nghỉ tới anh em tôi, bạn bè tôi chết mất xác ở biên giới Việt, Miên, Lào, cho đến bây giờ không biết xương cốt nơi đâu? Và Mặt Trận thì im lặng như tờ, không một lời giải thích cho đến ngày nội bộ gấu ó rồi tan vỡ.
        Lúc phẫn uất khi viết, tôi có nói đến tiền nhưng thiếu đi ý chính, ý chính mà tôi muốn nói là niềm tin và hy vọng đã đổ vỡ mới là vô giá!
        Qua bài học thất bại của VNCH, không cần phải là một chiến lược, chiến thuật gia ai cũng có thể thấy sự tương quan lực lượng giữa kháng chiến hải ngoại và CS trong nước, trong khi Hoa Kỳ không hậu thuẫn mà các ông vẩn làm và hy sinh lực lượng hải ngoại một cách oang uổng. Chiến tranh, dĩ nhiên có hy sinh chết chóc nên chúng tôi tin rằng người quốc gia chúng ta có nhân nghĩa, ít ra cũng có một lời với thân nhân những người đóng góp xương máu chứ không phải như bọn CS tiêu xài mạng dân như xài bạc giả để mưu cầu ngôi báo. Nhưng chúng tôi đã thất vọng, hoàn toàn thất vọng!
        Ông có công nhận rằng, cộng đồng Người Việt Tị Nạn CS hải ngoại chỉ một lá cờ Vàng ba sọc đỏ và biểu ngữ yêu cầu quốc hội, các chính khách của các nước Tự Do làm lực với csVN về Tự Do nhân quyền cho VN, đã làm VC mất ăn mất ngủ mà không tốn một viên đạn, một mạng người nào cả, phải không?

        Tôi chỉ là một người dân quèn dốt nát, không đảng phái vây cánh mưu cầu “Khanh Tướng”, chỉ có một chút lòng thành với đồng bào, với quê hương.
        Vì vậy, khi viết trong cơn buồn giận, thương nhớ người thân, nếu có lời xúc phạm đến gia tộc của ông, tôi xin chân thành tạ lổi và xin nghiêng mình trước vong linh ông Hoàng Cơ Minh!
        Xin trân trọng chào ông!

    • Thạch Đạt Lang says:

      Anh Felix quên người bạn già của tôi và anh ở trong nước đã viết rằng:!- Ta không thể bỏ mặc thế giới này cho những kẻ mà ta khinh bỉ” rồi.

      Bài viết nói về cuốn phim Lat days in VietNam nhưng những kẻ thô bỉ không đá động gì đến cuốn phim, họ chỉ săm soi những chuyện không dính gì đến cuốn phim hết. Tại sao vậy? Tại vì họ là những kẻ thô bỉ.

      TĐL

  3. Nói Toẹt Móng Heo says:

    Bình tĩnh coi cuốn phim trong hơn 97 phút, nhìn lại lịch sử đã diễn ra trong thời gian chiến tranh và suy nghĩ. Tôi thấy cuốn phim đã nói lên sự trung thực, dù là sự thật đau lòng!

    Người Mỹ đã đến, và rời bỏ VNCH cũng là vì quyền lợi của họ. Họ đã làm sai khi xúi dục, kích động đảo chánh và sát hại vị Tổng thống dân cử của VNCH (Ngô Đình Diệm) 1963 để giành quyền điều khiển cuộc chiến “be bờ” chống sự xâm lăng của khối CS qua Hồ Chí Minh và đảng CSVN!

    Nhưng những ngày sau cùng tháng 4/1975 họ cũng đã cố gắng hết mình để bảo đảm sinh mạng và di tản cho một số người, mà theo họ, sẽ bị hiểm nguy mạng sống khi VC chiếm Sài Gòn!

    Điều đáng trách, là trách nhóm phản tướng đã ăn tiền của Mỹ đứng lên đảo chánh ông Diệm, và đã ngu muội hành động theo yêu cầu của những tên đạo tặc khoác áo tu sĩ Phật giáo như Thích Trí Quang và đám ngưu vương của chúng!

    Kẻ đáng trách hơn, chính là bọn việt gian CSVN, chính chúng đã vi phạm HĐ-Paris và phá hoại cơ hội xây dựng hoà bình, hàn gắn vết thương chiến tranh và xây dựng đất nước như một số điều khoản trong HĐ-Paris đã qui định!

    Dù thất bại, tôi vẫn không trách những người đã giúp tôi, cho dù sự giúp đỡ đã không đưa đến thành công, mà kẻ thù của tôi chính là những tên cuồng bạo CSVN, vì chúng đã rước CNCS về phá hoại đất nước và gây đau thương chết chóc cho dân tộc VN!

    Người Mỹ vì quyền lợi của đất nước và nhân dân của họ. Tại sao người VN (CSVN) lại không vì quyền lợi của đất nước và dân tộc VN, mà lại bắt dân tộc VN phải hi sinh vì CNCS?

    Mong các “còm sĩ” suy nghĩ và cho tôi câu trả lời!

  4. VN says:

    ” Khi Nixon bị truất phế thì hâu thuẫn to lớn cuả VNCH không còn nữa và hiển nhiên là cuộc tổng tấn công cuả Cộng Sản Bắc Việt là hậu quả tất nhiên cuả Watergate”. (trích).

    Chỉ trong một câu, đã chứa tới hai điều …không đúng sự thực!

    1- Tổng Thống Nixon bị TRUẤT PHẾ?
    Thẩm quyền nào, hay Ai đã truất phế Nixon?
    Khi nào?
    Tội trạng gì?

    Nói cho chính xác TT Nixon chưa hề bị truất phế!
    Sau nhiều tháng ‘chống đỡ” với đủ mọi cách, chỉ cho đến khi bị buộc phải giao nộp một cuốn băng trong đó có cuộc thảo luận giữa Nixon và cộng sự tại toà Bạch Ốc, nhằm ngăn cản cuộc điều tra về scandal Watergate, rồi bị những nghị sĩ, dân biểu từng ủng hộ ông rút đi sự ủng hộ cuả họ thì cuối cùng không còn hy vọng nào nữa, ông ta TỪ CHỨC vào ngày 8/8/1974.

    2- Watergate là hậu quả tất nhiên cuả cuộc tổng tấn công cuả CSBV (dẫn đến) sư sụp đổ cuả VNCH? ( hay nói khác đi là VNCH sụp đổ do…Watergate?).
    Người nói câu này sớm nhất sau khi mất VNCH cũng lại là… Kisssinger!
    Trong một bài báo cuả tờ New Straits Times( Malaysia) đăng ngày 6/5/1975 (chỉ vài ngày sau khi Sài Gòn thất thủ), được viết như sau :
    “U.S Secretary of State, Henry Kissinger said, if Watergate had not sapped presidential power and Congress had not passed The War Powers Act, Hanoi, probably, would not have stapled its successful military campaign in South Vietnam.”.

    Ngoài chữ NẾU ra, thì ý thứ hai (trong câu nói cuả Kissinger) Quốc Hội Hoa Kỳ thông qua đạo luật “Quyền Hạn Chiến Tranh” ngày 7/11/1973 giảm bớt quyền hạn cuả hành pháp về các cuộc can thiệp quân sự cuả Hoa Kỳ mới là NGUYÊN NHÂN CHÍNH dẫn đến sự “sụp đổ” của VNCH. Không được cung cấp chiến phí, và nhất là liệu TT có dám đi ngược lại ý chí dân chúng Mỹ, thông qua Quốc Hội, để tiếp tục cuộc chiến không? Như vậy, dù có Watergate hay không, và TT Nixon dù còn tại vị, liêu ông có thể xoay chuyển được tình thế?

    Để củng cố cho lập luận cuả mình, ông HCĐ đã “khéo léo” bỏ qua ý thứ 2 cũng là ý quan trọng nhất trong câu nói cuả Kissinger: Congress had passed The War Powers Act.
    Độc giả chắc phải đặt v/đ “ngay thẳng” ở đây chứ?

    • Hoàng Cơ Định says:

      Cám ơn bạn, chữ “Truất phế” tôi dùng không chỉnh. Nên thay bằng “khi ông Nixon không còn là Tổng Thống Hoa Kỳ”

      • nmn says:

        Nixon từ chức nhưng thực ra bị ép từ chức hay truất phế thì cũng chẳng khác nhau là mấy
        Nếu không từ chức thì Quốc hội cũng bỏ phiếu buộc phải về vườn, có khác chi đâu mà phải bắt bẻ nhau cho lắm chuyện vậy ông độc giả khó tính, có những ông độc giả viết bài thì không đủ khả năng viết, nhưng chê trách người này người kia thì tài lắm

      • VN says:

        Công nhận là ông HCĐ “mát tay”, nuôi được mấy (người) “bạn” đạt tiêu chuẩn “Bạn”: Trung thành và xả thân bảo vệ… chủ !

        Thực tình là tôi “ghen” với ông đấy, ông Định à!

  5. vybui says:

    Đề cập đến nhân vật Henry Kissinger trong “Last Days In Vietnam”, ngoài việc cho rằng bất cứ người nào phụ trách nền ngoại giao cuả Hoa Kỳ vào thời điểm đó cũng không thể làm khác. Ông Hoàng Cơ Định còn “dí dỏm” khi viết, không chỉ Giao Chỉ, mà khá nhiều những người bạn lớn tuổi cuả ông(Định) cũng không “thương” được …Kissinger và dù xuất hiện it thì cũng đã là …quá nhiều!

    Vai trò của Kissinger có thể “mờ nhạt” trong phim, nhưng lại là người đóng vai trò then chốt trong việc “giải quyết” cuộc chiến Việt Nam. Do đó không chỉ những người lớn tuổi không thể thương được ông ta mà hầu như người Việt Nam có ý thức nào cũng …”không kham nổi” nhân vật này.
    Nói theo cách cuả những người trẻ tuổi ở VN nói với đảng CS, thì những người Việt có ý thức cũng muốn nói với Kissinger như vậy: ” Kissinger, đi chết đi!”

    Ông Hoàng Cơ Định và Mặt Trận Kháng Chiến (HCM) đã chiến đấu trong những năm trước đây, hẳn là để cho, và vì VNCH …hay là để phục hồi “một tổ chức ma”, (VNCH), như tên láo lếu, điếm đàng và bất kể lịch sử là Henry Kissinger viết trong cuốn sách xuất bản vào tháng 9/2014, World Order( Trật Tự Thế Giới): ” Việt Nam Cộng Hoà chưa hề được thế giới công nhận như là một quốc gia”?

    Ông Hoàng Cơ Định và những người cùng quan điểm với ông nghĩ sao?

    • Nói Toẹt Móng Heo says:

      Suốt hơn 97 phút theo dõi cuốn phim, lòng tôi the sắt lại rất thương cảm cho số phận đất nước VN và những người bị bỏ lại trong sân toà Đại sứ Mỹ ở Sàigòn!

      http://phim.kenhgames.net/ngay-cuoi-cung-o-viet-nam/MEZFAC0E

      Tuy nhiên, tôi rất cảm động và khâm phục những người Mỹ đã tận tụy phục vụ và cố gắng đem một số đồng hương của tôi thoát khỏi nanh vuốt CSVN!

      “Những ngày sau cùng ở Việt Nam” chỉ là cuốn phim nói lại, diễn lại một sự thật đau lòng. Qua đó tôi cũng được biết thêm rằng, CSVN đã vi phạm HĐ-Paris một cách trầm trọng!

      Họ đã nhiều năm tuyên truyền là “chống Mỹ cứu nước”, nhưng qua HĐ-Paris 1973 Mỹ đã quyết định rút khỏ VN, để cho nhân dân VN “hoà giải hoà hợp” và tự giải quyết với nhau.

      Thế nhưng CSVN đã quyết tâm nhuộm đỏ cả VN để dâng cho Tầu?

      Cuốn phim không phải là cái cớ để cấu xé lẫn nhau, mà là để nhìn lại vấn đề. Chính CSVN mới là kẻ thù, là mấu chốt của tội ác. Hãy đoàn kết lại để tiêu diệt cái ác và kẻ gây ra tội ác!

      Cắn xé lẫn nhau thì ích lợi gì, hay chỉ làm trò cười cho thien hạ và làm suy yếu tinh thần lại chế độ độc tài và tàn ác CSVN?

  6. VN says:

    Cuộc chiến tranh VN kéo dài 20 năm có thể ví như một cuốn tiểu thuyết chương, hồi.
    Khởi đi từ những hy vọng, tiếp nối với những giai đoạn đen tối, sáng suả lẫn lộn, kết thúc trong bi thảm và để lại một hậu quả kinh khủng …theo chiều hướng rất xấu!

    Người ta không thể và càng không nên “chặt” nó ra từng khúc, từng đoạn, để vinh danh hay ca tụng, ngoại trừ những kẻ bàng quang hay với mưu đồ đen tối: Chaỵ tội! Tiếc thay một số người Việt cũng đóng vai “kẻ xa lạ” và a tòng! Họ là những ai? Những người trí nhớ ngắn ngủn, những bạn trẻ sinh sau đẻ muộn và những kẻ “mùa chay nào cũng có nước mắt”, nghiã là, dù tiệc cưới hay đám ma, họ vẫn có thứ để ung dung…”đánh chén”!!!

    • Trực Ngôn says:

      Trích: “Tiếc thay một số người Việt cũng đóng vai “kẻ xa lạ” và a tòng! Họ là những ai? Những người trí nhớ ngắn ngủn, những bạn trẻ sinh sau đẻ muộn và những kẻ “mùa chay nào cũng có nước mắt”, nghiã là, dù tiệc cưới hay đám ma, họ vẫn có thứ để ung dung…”đánh chén”!!!

      Đúng là người VN nên nói rất có lý lẽ!

      Những người trẻ sinh sau đẻ muộn mà có lòng yêu nước thì họ đâu có hồ đồ đến nỗi nói càn, xổ bậy. mà chỉ những kẻ cùn trí, gà què ăn quyện cối xay, chó già nhai giẻ rách mới; “mùa chay nào cũng có nước mắt”, tiệc cưới hay đám ma nào họ cũng có mặt ung dung…”đánh chén”, say sưa đến nỗi đánh mất cả lý trí, ói mửa bừa bãi mà không biết xấu hổ!!!

      • VN says:

        Là người theo dõi diễn đàn “ĐCV” đã lâu, đôi khi cũng “góp tiếng”, tôi rất trân trọng quan điểm chống Cộng cuả bạn,

        Tâm lý chung cuả những kẻ vốn có tỳ vết là, khi người khác nói xa, nói gần, thậm chí chỉ nói những chuyện chung chung, chẳng có liên can gì tới cái lỗi lầm của mình, người phạm lỗi thường “vận vào mình” bằng liên tưởng để có những phản ứng y hệt như bạn đang có. Nói nôm na ra là “CHẠM NỌC”!

        Để tránh sự xung đột không đáng có giữa những người có cùng lập trường chống Cộng, tôi hết sức kiềm chế để không “ăn miếng trả miếng”, hay dùng những câu chữ như với một “nick” khác: ” nmn”.
        Mong bạn hiểu ra!

  7. nmN says:

    Người góp ý đàng hoàng xem ra ít thôi, còn lại đầu trâu mặt ngựa nhiều

  8. tonydo says:

    Em ngẫm mãi nhưng vẫn chưa hiểu ý của đàn anh Hoàng Cơ Định khi ngài viết câu: (trích)
    (Một chế độ Cộng Sản VN gần với Mỹ sẽ dễ được chuyển hóa hơn là nếu chế độ đó bám chặt lấy quan thầy Trung Cộng) (hết trích)

    Cứ những gì chúng ta thấy thì nếu Mỹ đã không gần Việt Cộng (từ bỏ cấm vận đến bây giờ), con cháu cụ Hồ tiêu tùng từ lâu rồi, cần gì phải “chuyển hoá”.

    Sao vậy?
    Xin thưa, nếu không có Mỹ và đàn em nhảy vô buôn bán, đầu tư, cùng với tiền bà con gửi về thì dân Việt ta đói, đói thì dân nó thịt các bố Sang Trọng Hùng Dũng, Mười Anh Nông Dân từ lâu rồi.

    Không tin cứ xin Chúa Trời cho “Mỹ nó” hạ lệnh đàn em không chơi với Việt Cộng từ ngày mai thì ngày mốt bộ đội cụ Hồ sẽ lao vào Ba Đình bắt gọn 200 đồng chí Ủy Viên Trung Uơng Đảng bỏ rọ, trôi sông.
    Hồng Hà mênh mông trôi xác tới chân làng quê…..

    Đại ca Định còn khuyên các cháu: (trích)
    (Giới trẻ VN ở trong và ngoài nước nên coi phim này để biết giá trị của Tự Do và trang sử đau thương của VN vào tháng 4 năm 1975.)

    Coi lính Việt Nam Cộng Hòa chạy “tóe đái ra quần” ?
    Coi lính cụ Hồ chiến thắng đế quốc “To”?

    Nhiều người cho là Chủ Tịch Hoàng Cơ Minh “xao” về khu chiến, “xạo” về Mặt trận, chiến binh..v.v.. Tuy nhiên Lê Lợi ngày xưa và nói chung khi làm chính trị thì bố nào chẳng phải mưu mẹo tí ti….. Và khi thành công thì dân nó cho là mưu cao, kế rộng, đáng bậc Quân Vương.

    Vấn đề là Chủ Tịch Hoàng Cơ Minh đã dám lao vào đất địch để đánh địch, và đã hy sinh anh dũng.
    Bào đệ, giáo sư Hoàng Cơ Định lại muốn trái ngược lại mới lạ.

    Việt Cộng vẫn chưa cho bất kỳ một người ngoài đảng (không kể cò mồi Mặt trận tổ quốc) vô Quốc Hội. Tất nhiên là mọi quan chức từ làng xã tới trung ương vẫn phải là đảng viên. Các ông Tòa vẫn phải có cái thẻ đảng trong bóp.

    Nghĩa là từ thời cụ Hoàng Cơ Minh đến nay, thời ông Hoàng Cơ Định, Việt Cộng không thay đổi.
    Nhưng giáo sư bào đệ của Cố Chủ Tịch Hoàng Cơ Minh lại muốn khác đi.
    Good Luck!

    • Hoàng Cơ Định says:

      Từ căn bản, CSVN là một chế độ độc tài hại dân hại nước, thì không đổi.
      Nhưng tình thế của CSVN, của “Khối Cộng Sản”, của Thế Giới, của dân tộc Việt Nam, của các lực lượng đối kháng với nhà cầm quyền CSVN và các phương tiện đấu tranh của năm 2015 thì có nhiều khác biệt so với năm 1982.
      Đường lối đấu tranh để chấm dứt độc tài, đem lại dân chủ, tự do và hạnh phúc cho đồng bào vào năm 2015 không thể dập khuôn theo tư duy và phương thức của những năm 80.

  9. Tung N B says:

    Tôi ít khi vào diễn đàn này , vì đã số lập luận thường rất chú quan , không công bình

    Đa số những bàn luận không đồng ý với ông HCD, thường chỉ bới móc chuyện đời tư quá khứ , thay vì đi thẳng vô vấn đề , đúng hay sai

    Những nhận xét ,thường mang tính cách gay gắt vì cảm tình hơn là chịu khó tìm tôi phân tích vào thằng vấn đề

    Rất tiếc cho diễn đàn mà DCV lập ra , quanh đi quẫn lại , chỉ một số người hàm hồ với những cái tên giả quen thuộc

    • nmN says:

      Đồng ý với Tung N B
      Những người này lợi dụng sự dễ dãi của trang mạng rồi nói, chửi bạt mạng, đây là một bài điện ảnh có pha chút chính trị, lịch sử. Họ không có kiến thức, không đi vào bài mà quay ra chửi rủa hằn học, tục tĩu để biểu lộ thú tính
      Những tay bựa này làm mất giá trị trang mạng nhiều

      • Trực Ngôn says:

        Tôi đồng tình với nhận định của nick “Tung N B” và “nmN” rằng; “Đa số những bàn luận không đồng ý với ông HCD, thường chỉ bới móc chuyện đời tư quá khứ , thay vì đi thẳng vô vấn đề , đúng hay sai. Những nhận xét ,thường mang tính cách gay gắt vì cảm tình hơn là chịu khó tìm tôi phân tích vào thằng vấn đề “.

        Nhưng tôi không đồng tình với câu: “Rất tiếc cho diễn đàn mà DCV lập ra , quanh đi quẫn lại , chỉ một số người hàm hồ với những cái tên giả quen thuộc“.

        Không nên vơ đũa cả nắm như thế, vì trong số những bình luận trên ĐCV, còn có những góp ý đáng đọc như của các Vị cơ mà!

        Thực ra thì không phải là : “Những người này lợi dụng sự dễ dãi của trang mạng rồi nói, chửi bạt mạng“, mà có thể trình độ nhận thức của họ chỉ có thế, hay là những tên DLV thay tên đổi nick vào quấy phá cho hôi?

        Còn nếu như họ là người cũ của VNCH, hoặc là có chút trình độ chính trị thì đã không ăn nói vung vít, bừa bãi như thế!

  10. Tudo.com says:

    HCD: ” Người Mỹ đã vượt nhiều khó khăn, giúp di tản được một số đông người Việt đi tỵ nạn nhưng đã bỏ rơi hơn 420 người ở lại Toà Đại sứ. Họ đã giữ được lời hứa với một số người những đã phải nói dối một số người khác. Phim có bênh vực phía người Mỹ nhưng không bênh một cách lộ liễu”

    Giọng hát của HCD hơi hơi giống NKTA nhưng không quá. . .”lộ liễu”.

    Chuyện người Mỹ bỏ rơi 420 người ở Toà Đại sứ là chuyện nhỏ, chuyện 20 triệu dân quân cán chính VNCH bị bỏ rơi mà NVTNCS uất hận mới là chuyện chính.

    HCD: “Tôi thấy việc chê bai phim Last Days in VietNam theo cách của Giao Chỉ là một việc làm không công bằng và không đúng.”
    Đó chỉ là quan điểm riêng của ông Giao Chỉ, không thành vấn đề với NVTNCS. Vấn đề chính là tiền đóng góp của NVTNCS cho Mặt Trận (bây giờ là VT) lấy sài rồi vo ve bắt tay với csVN để vấy máu ăn phần trên thân xác 90 triệu dân VN hiện nay. Vậy hành động đó của VT mà HCD là một thành viên cho là đúng và công bằng ?
    Cuối cùng, NVTNCS không tin VT,vì VT không minh bạch. Họ cũng không tin VT sẻ làm nên lịch sử mà có thể sẻ chết thảm như ông Hoàng Cơ Minh!

Phản hồi