|

Bàn về nghĩa chữ Chân Lý

Sau khi đọc bài viết Chỉ Có Sự Thật Mới Giải Phóng Con Người, Giải Phóng Văn Học Và Đất Nước (Sự Thật Là Tiêu Chuẩn Của Chân Lý) của anh Trần Mạnh Hảo định đọc trước đại hội nhà văn ở Hà Nội nhưng không thành nên đăng trên báo mạng Đàn Chim Việt. Tôi nghĩ chúng ta cần bàn cho rõ thêm nghĩa chữ Chân Lý vì đây là một vấn đề quan trọng có ảnh hưởng đến tất cả mọi người, nhất là những người có lần hằng đêm nằm gác tay lên trán suy nghĩ “mình làm như vậy là đúng hay sai?”.

Xác định được Chân Lý từng vấn đề hay xác định việc mình làm là đúng thì hoạt động mới được đúng. Hoạt động đúng thì thành công giàu có lên tuyệt đỉnh vinh quang. Hoạt động sai thì thất bại nghèo nàn, cuộc đời tan nát ô nhục, đôi lúc có thể trở thành tên tội đồ vì đã làm khổ bao kẻ khác.

Theo nhiều ý kiến của nhiều người thuộc các trường phái trong chủ nghĩa Duy Tâm cho rằng con người không đủ khả năng nhận thức được Chân Lý.

Theo nhiều ý kiến của nhiều người thuộc chủ nghĩa Duy Vật cho rằng con người có khả năng nhận thức được Chân Lý mà sở dĩ có sai lầm là do nhận thức sai qui luật chuyển biến của thế giới tự nhiên nên không đủ khả năng chế ngự được tính mâu thuẫn, tính phức tạp, tính kế thừa của nội tại từ đó đưa hoạt động đến sai lầm không như ý muốn.

Theo ý kiến của tôi là không nên thảo luận quan niệm nào đúng, quan niệm nào sai vì mỗi quan niệm đều có những chứng minh đầy thuyết phục sẽ làm chúng ta mất thì giờ. Điều chúng ta  cần biết là:

Chân Lý là gì?

Người Duy Vật thường định nghĩa: Chân Lý có tính khách quan là nội dung tri thức phản ảnh tương ứng hiện thực.

Người Duy Tâm không chấp nhận định nghĩa trên, không đề cập đến thế giới khách quan, phép biện chứng khách quan mà chỉ đề cập đến phép biện chứng chủ quan.

Với những cách định nghĩa trên, người Duy Vật và người Duy Tâm đều vin vào tính khách quan và tính chủ quan của Chân Lý để hành hạ con người.

Hình mang tính minh họa

Vì chân lý có tính khách quan, mày không ưa cộng sản nhưng mày phải phục tùng nếu mày chống lại thì tao có quyền giết (!). Vì chân lý có tính chủ quan, tụi bây là một lũ mê muội không có sự sáng, không tin Chúa Trời thì mặc tụi bây, riêng tao vẫn có quyền bắt con nít bỏ vào nhà tu (!).

Theo ý kiến của tôi là không nên nói bên nào đúng bên nào sai. Chúng đã chửi nhau ỏm tỏi từ lâu rồi. Cũng may chúng ta có những triết gia độc lập không theo chân hai anh duy vật, duy tâm đã cùng nhau lý luận và đồng ý với định nghĩa: Chân Lý Là Phản Ảnh Tương Ứng Hiện Thực.

Thế thì hai võ sĩ Duy Vật và Duy Tâm lại nhảy lên võ đài đấm đá nhau với chữ Hiện Thực.

Võ sĩ Duy Vật định nghĩa Hiện Thực là những sự vật hay những hiện tượng của thế giới khách quan có liên hệ và phụ thuộc lẫn nhau.

Võ sĩ Duy Tâm không chấp nhận định nghĩa trên mà cho rằng Hiện Thực là các sư vật hay các hiện tượng độc lập.

Thế giới chúng ta chỉ có hai anh là đại diện hình như hầu hết toàn bộ tư tưởng của con người, nhưng hai anh lại không đồng ý với nhau về định nghĩa một danh từ trong câu định nghĩa chữ Chân Lý thì con người làm sao cùng nhau nhất trí với nhau về Chân Lý của nhiều vấn đề. Khi con người không nhất trí với nhau về Chân Lý của nhiều vấn đề thì hoạt động con người không thống nhất mà thường đối nghịch nhau. Chúng giết nhau là vì vậy đó hai anh ạ.

Theo ý kiến của tôi là xin mời hai anh võ sĩ này hãy bước ra khỏi những hàng chữ kế tiếp. Trong thâm tâm của tôi còn muốn hai võ sĩ hãy bước khỏi thế giới trần gian. Gia tài hai võ sĩ để lại cho chúng ta là một cõi chia rẽ hận thù.

Không đồng ý với nhau cách định nghĩa một chữ trong câu định nghĩa chữ Chân Lý không đơn giản như những người nông cạn suy nghĩ. Đây là nguyên nhân làm cho con người giết nhau. Tao nói đúng mà mày cứ cho là sai còn muốn chống lại tao nên tao cho mày cút khỏi cõi đời cho khỏi phiền phức. Đây là nguyên nhân cha con không nhìn nhau, người nhìn mặt người mà lòng muốn ăn gan uống máu nhau. Đây là nguyên nhân làm con người nói qua nói lại hoài mà không bao giờ thống nhất nên tư duy cũng không bao giờ thống nhất về nhiều vấn đề. Không đồng ý với nhau trong định nghĩa chữ Chân Lý là không đồng nhất trong Nhân Sinh Quan, vì Chân Lý chính là Nhân Sinh Quan. Không đồng nhất trong Nhân Sinh Quan thì làm sao có thể đồng nhất trong Thế Giới Quan. Bởi thế triết học ngày nay đang đi vào ngõ cụt, bị truất ngôi trước mọi khoa học, bị cùn lại như cái chổi  quét qua quét lại lâu năm. Ai mạnh miệng và nắm được bạo lực trong tay thì tư duy lung tung rồi định nghĩa lung tung và đưa nhân loại đi lung tung, tạo cho thế giới đầy mông lung hỗn loạn.

Bạn đọc sẽ hỏi tôi “Anh đặt ra vấn đề này thì anh có hướng nào giải quyết không?” Tôi xin trả lời: Tôi không có hướng giải quyết nhưng tôi xin giới thiệu một người có thể giải quyết sự bế tắc này và tôi kêu gọi mọi người cùng tham gia thảo luận vì người được tôi giới thiệu không biết mình có khả năng to lớn như thế.

Trước khi giới thiệu người ấy, tôi xin trình bày về người giới thiệu (là tôi) và người được giới thiệu vì ai lại bất lịch sự khi kêu gọi các bạn đọc cùng tham gia thảo luận một vấn đề mà không tự giới thiệu mình.

Tôi tên là Nguyễn Kim Anh, bút danh tôi là Nhất Hướng, sinh tại Huế, thưở nhỏ cha mẹ có cho đi học nhưng chẳng là bao. Tôi vào đời với nghề thông dịch viên tại Bộ Tư Lệnh Lực Lượng III Thủy Quân Lục Chiến Hoa Kỳ đóng tại Đà Nẵng. Sau trận công kích của cộng sản vào năm Mậu Thân, tôi gia nhập quân lực Việt Nam Cộng Hòa. Khi Miền Nam Việt Nam thất thủ, cộng sản thấy tôi hồi còn nhỏ đi học chưa đủ nên cho học thêm 12 năm 6 tháng 27 ngày trong các trường Đại Học Máu trên dãy núi Trường Sơn.

Tôi qua nước Mỹ bằng một con người tả tơi hoa lá. Sau vài năm lơi bơi, tôi kiếm được việc làm trong một nhà kho thực phẩm. Chức vụ của tôi là phu bốc vác, tiếng Mỹ gọi là Picker, tiếng Pháp gọi là Cu Li. Họ thấy tôi làm chăm chỉ nhưng năng suất quá yếu so với mấy thanh niên Mỹ đen. Họ đạo đức không đuổi việc  mà cho tôi qua khâu chuyển hàng nhẹ nhàng hơn. Khi chuyển hàng, tôi lại hay bị chuyển hàng vào lộn xe. Sợ có ngày bị đuổi việc vì tính lơ đãng của mình, tôi xin xuống chức phụ Cu Li nên yên ổn hơn chục năm. Nay đã già mà không chịu yên phận lại hay ngồi gõ gõ để … chọc chúng chơi.

Người được tôi giới thiệu là một đồng nghiệp, nói đúng hơn là ông tổ của ngành thông dịch, ngày xưa tôi chẳng hề quen biết ông ấy và ngày nay ông ấy cũng chẳng thèm quen biết tôi. Tên ông ấy là Avram Noam Chomsky. Tôi giới thiệu vì ông ta có hai phát minh có thể dùng để giải quyết vấn đề cốt lõi của thời đại: Ngữ Pháp Tạo Sinh (generative Grammar) và Lý thuyết Vết (Trace).

Cách đây trăm năm, Ferdinand De Saussure đã nâng ngôn ngữ học lên thành một bộ môn khoa học. Đến nay thì ngôn ngữ học lại được ông mà tôi giới thiệu với các bạn làm một cuộc cách mạng lần thứ II, nâng nó ngang hàng với mọi khoa học khác.

Ngôn ngữ là hiện thực trực tiếp của tư duy. Ngôn ngữ và tư duy là một thể thống nhất. Ngôn ngữ không có tư duy không tồn tại. Nên tư tưởng phài thể hiện trong cái chất tự nhiên của ngôn ngữ.

Việc làm của tôi trong những hàng chữ kế tiếp là đổ tư duy vào cái khuôn ngôn ngữ,  không cho tư duy mông tung rồi định nghĩa lung tung như 2 võ sĩ duy tâm và duy vật. Nói một cách phũ phàng là chúng ta phải đẩy triết học xuống vị trí tôi đòi, bắt nó phục tùng ngôn ngữ học hay nói một cách nhẹ nhàng hơn là dùng ngôn ngữ học làm căn bản để chứng minh cho những vấn đề của tư duy.

Ngôn ngữ vốn hiện thực hữu hình hữu nghĩa nên câu nói Chân Lý Là Phản Ảnh Tương Ứng Hiện Thực đối với các nhà ngôn ngữ học không còn là một câu nói mông lung, mà là một câu nói được kết hợp bởi nhiều yếu tố và họ có dùng Ngữ Pháp Tạo Sinh và Lý Thuyết Vết để phân tích ra được các yếu tố ấy như sau:

Chữ Hiện Thực là một Hán Tự được kết hợp bởi hai chữ Hiện Và Thực. Chữ Hiện có thể là chữ Hiện Tại, Hiện Sinh, Hiện Diện… Chữ Thực có thể là chữ Thực Tế, Thực Hành, Thực Tiển… Theo ý kiến của tôi, chữ Hiện Thực là Hán Tự được kết hợp bởi 2 chữ Hiện Tại và Thực Tế.

Tại sao tôi cho rằng chữ Hiện Thực được kết hợp bởi 2 chữ Hiện Tại và Thực Tế ? Vì chữ Hiện Thực dịch ra tiếng Anh là Reality. Theo cuốn Tự Điển Anh Ngữ Thế Giới, chữ Reality được giải thích bằng 5 nghĩa như sau:

1.- The state of thing as they are or appear to be,  rather than as one might wish them to be.

2.- Something that is real.

3.- The state of being real.

4.- Philosophy
- a. that which exits, independent of human awareness
.- b. see also conceptunalism, compare appearance the totality of facts as they are independent human awareness of them.

5.- in reality actually, in fact.

Trong nghĩa thứ 2 và thứ 3 là nghĩa của chữ real, khi dịch chữ real ra tiếng Việt là Thực Tế. Trong nghĩa thứ 5 là nghĩa chữ actually, khi dịch chữ actually ra tiếng Việt là Hiện Tại. Do đó tôi có thể khẳng định rằng chữ Hiện Thực là một từ ngữ có liên hệ đến 2 yếu tố Hiện Tại và Thực Tế. Để dễ hiểu và có vẻ khoa học, ta biểu hiệu như sau:

Hiện Thực = Hiện Tại + Thực Tế

Tôi chọn Việt Ngữ là tiếng mẹ đẻ của tôi và Anh Ngữ là tiếng tôi biết khá nhiều để phân tích một cách tổng quát các yếu tố có liên hệ với chữ Hiện Thực. Thế giới ngày nay có hàng trăm ngôn ngữ đã phát triển nên các yếu tố có liên hệ đến chữ Hiện Thực, không cứng ngắc ở 2 yếu tố trên mà có thể có nhiều hơn nữa.

Một câu nói hay câu viết nào cũng phải có chủ từ, động từ và túc từ. Ta thấy câu nói Chân Lý Là Phản Ảnh Tương Ứng Hiện Thực có động từ Phản Ảnh Tương Ứng nhưng không có chủ từ.

Lý Thuyết Vết (Trace) là một lý thuyết đề cập đến vai trò của chủ từ của câu nói. Vết như một yếu tố phải có của câu nói, nhưng Ngữ Âm lại Zero. Nó chỉ ra vị trí ban đầu nhưng lại bị bỏ đi hay chuyển đến một vị trí khác qua một phép cải biến. Như vậy cái Vết trừu trượng này là một yếu tố coi như bắt buộc phải có trong câu nói.

Để cho dễ hiểu vấn đề này tôi xin lấy thí dụ câu nói, Ra Phố Hôm Nay Thấy Buồn Hiu Hắt, là một câu nói không có chủ từ. Khi chúng ta hỏi ai ra phố? Ai buồn hiu hắt? Người ra phố, người buốn hiu hắt đó chính là chủ từ là một yếu tố bắt buộc phải có trong câu nói để làm cho các động từ ra phố, buồn hiu hắt hoạt động nhưng không có đề cập trong câu nói nên Ngữ Âm là Zero, và nó chính là cái Vết đã bị bỏ đi trong câu nói.

Qua lý thuyết Vết, chúng ta được biết câu nói Chân Lý Là Phản Ảnh Tương Ứng Hiện Thực còn có thêm một yếu tố cấu thành nửa là chủ từ của động từ Phản Ảnh Tương Ứng hay là Người Phản Ảnh. Người Phản Ảnh chính là cái Vết không có trong câu nói nên Ngữ Âm là Zero, nhưng là một yếu tố phải có của câu nói để làm cho động tử Phản Ảnh Tương Ứng hoạt động.

Tóm lại, Ngôn Ngữ Học hiện đại phân tích cho ta thấy câu nói Chân Lý Là Phản Ảnh Tương Ứng có liên quan đến 3 yếu tố: Người Phản Ảnh, Hiện Tại và Thực Tế. Nên ta có thể khẳng định rằng vấn đề gì đó, cái gì đó, nội dung tri thức nào đó càng xa rời 3 yếu tố trên là càng xa rời Chân Lý. Tôi xin diễn đạt cho có vẻ khoa học và dễ hiểu bằng công thức:

Chân Lý = Người Phản Ảnh + Hiện Tại +Thực Tế

Từ thời kỳ đồ đá đến nay, thế giới chúng ta phát triển vượt bực là nhờ sự giao tiếp và trao đổi thông tin hữu hiệu, trong đó khoa ngôn ngữ đóng một vai trò tích cực nhất. Kỳ lạ nhất là mỗi ngôn ngữ phát triển mỗi khác nhau nhưng khi phân tích ngữ nghĩa và cấu tạo lại có rất nhiều điểm tương đồng. Khi khoa triết học không giải quyết được nghĩa của chữ Chân Lý mà khoa Ngôn Ngữ Học hiện đại đã cho chúng ta biết một vấn đề hay một cái gì đó hay một nội dung tri thức nào đó có Chân Lý hay không Chân Lý, đều có liên hệ đến 3 yếu tố Người Phản Ảnh, Hiện tại và Thực Tế thì chúng ta nên sử dụng để làm ánh đuốt soi sáng trong vấn đề định nghĩa chữ Chân Lý. Không có con đường nào, cách nói nào tốt hơn con đường của khoa học. Ngôn Ngữ Học là một khoa học đã đi qua 2 cuộc cách mạng lớn nên không ai có thể phá được.

Người xưa có câu nói “Ở đâu cũng có anh hùng, ở đâu cũng có thằng khùng thằng điên”. Việt Nam là đất nước anh hùng, ra ngõ gặp anh hùng, lắm anh hùng nên cũng lắm thằng khùng thằng điên. Điều nguy hiểm nhất là những thằng khùng thằng điên ấy đang nao nức muốn lập công và lại được điều khiển bởi những con ma cộng sản. Trong một đất nước mà ai có ý kiến trái ngược với đảng cộng sản điều bị đưa vào nhà giam nên ai cũng nói dối để được sống còn,  anh Trần Mạnh Hảo lại đòi nói lên sự thật. Tôi đánh giá anh là một người can đảm. Tôi có đọc thêm những bài viết của anh. Tôi được biết anh là người cũng từ lò Các Mác mà ra nhưng anh đã thấy được cái lò ấy không thơm tho gì và chủ nghĩa cộng sản cũng không phải là Chân Lý, và anh cố gắng chứng minh cho nhiều người thấy chủ nghĩa cộng sản chỉ nói chuyện của tương lai (xa rời Hiện Tại) và những điều nói ra đều không có trong Thực Tế. Như thế, đối với Ngôn Ngữ Học hiện đại không thể gọi chủ nghĩa cộng sản là Chân Lý vì nó xa rời 2 yếu tố Hiện Tại và Thực Tế.

Nếu anh sống ở hải ngoại này thì anh sẽ viết cho chủ nghĩa cộng sản thêm một yếu tố xa rời Chân Lý nữa là yếu tố Người Phản Ảnh, vì anh sẽ biết rất rõ ràng rằng: 3 Người Phản Ảnh ra chủ nghĩa cộng sản là Các Mác, Liệt Ninh và Hồ Chí Minh là 3 thằng cha ba láp chẳng đáng tin. Một tên suốt đời ngả tay lấy tiền của bằng hữu mà sống, lại ngủ với người giúp việc có con rồi chối, một tên lòi ra cuối đời chết vì bệnh giang mai, một tên chơi gái lung tung, chơi xong rồi giết (?), đó là chưa kể tội ác của chúng đã gây ra cho nhân loại.

Chủ nghĩa cộng sản ngày nay là một đống rác của lịch sử không đáng để bàn thảo nhưng tôi phải có vài hàng để cho bạn đọc hiểu thêm về 3 yếu tố có liên hệ đến Chân Lý trong từng vấn đề. Tôi cũng không thiên vị giữa duy vật và duy tâm và tôi muốn nói cả hai anh hay hai Người Phản Ảnh hãy dừng những gì mông lung lại nên đi về Hiện Tại và Thực Tế để nhân loại bớt khổ.

Từ khi nhà vật lý thiên văn Albert Einstein trình bày thuyết Tương Đối  để nói về khoa học không gian, ông vô tình đào mồ chôn cái Ý Niệm Tuyệt Đối Tinh Thần của Fredict Hegel và chôn luôn cái Ý Niệm Tuyệt Đối Vật Chất của Karl Mark. Nhà khoa học này không chủ ý nên chôn không kỹ để đến nay đàn em của chúng trỗi dậy khắp nơi tiếp tục làm khổ nhân loại.

Đàn em của chúng là ai? Là những tiến sĩ thần học, tiến sĩ thiền sư, tiến sĩ Mác học. Chúng kéo theo một bầy đàn em dài dòng dọc như là bọn cha cố hay con chiên, bọn cha công an, cha quốc doanh, bọn sư công an, sư quốc doanh, sư dâm, sư ác, trưởng ban tuyên giáo trung ương, trưởng ban văn hóa tư tưởng, bọn bồi bút, bọn nhà văn bị rọ mõm v.v… những tên ngồi mát ăn bát vàng chuyên dọa dẫm những người nhẹ dạ để kiếm chút cháo.

Tôi biết tên Phụ Cu Li như tôi nói ra điều tôi suy nghĩ sẽ bị chúng chửi rát mặt nên tôi đưa ông Avram Noam Chomsky đi trước. Hỡi những tên duy vật duy tâm quá khích có biết ông Avram Noam Chomsky là ai không? Ông là trưởng khoa Ngôn Ngữ Học tại trường MIT đã hơn 50 năm qua. Với học vị giáo sư, ông nghe được lời tôi trình bày và chỉ khạc vài tiếng ủng hộ là sẽ làm cho bọn chúng hóa ngọng không thể cãi lại. Tôi mong ông tiếp tục công việc của Albert Einstein, chôn lũ đàn em của Fredrich Elgen và Kalx Mark để sang trang một thời đại khác.

Thiên đường cộng sản, thiên đường của các tôn giáo không phải là Chân Lý vì nó không có trong Hiện Tại và trong Thực Tế. Đó chỉ là những biểu tượng của các nhà tư tưởng nhằm thỏa mãn những bộ óc mông lung hoang tưởng và nhiều tưởng tượng. Đừng vì nó mà làm khổ nhau thêm.

© Nhất Hướng

© Đàn Chim Việt

11 Phản hồi cho “Bàn về nghĩa chữ Chân Lý”

  1. nguyen van sac says:

    Dù cho là những khoa học gia tài giỏi và nổi tiếng đi nữa cũng chỉ là “ếch nằm đáy giếng”đối với sự hiểu biết về nhân sanh và vũ trụ(nhân sanh quan và vũ trụ quan ).Biết cho lắm, nói cho lắm rốt lại cũng bị ngoại duyên lẫn nội tâm lừa đảo và sai sử ,tham sân si vẫn không hề giảm sút,lợi danh vẫn chưa hề quay gót.Buồn thay” trí thế biện thông ” ,đến thời khắc cận tử”tiền lộ mang mang vãng sanh hà xứ”(đường trước mặt mờ mịt,chẳng biết sanh về nơi đâu?),chi bằng dứt biết ,theo dõi hơi thở,niệm Phật nhứt tâm,tham thiền miên mật,dù vì ngu dốt (vô minh) nặng đi nữa thì cũng có cơ ngộ được một phần nào của lý” vô ngã “,nhẹ nhàng bớt thân tâm,thị phi giãm phần hệ lụy cuộc sống.Dù” duy tâm ” không đúng mấy đi nữa thì cũng đỡ hơn ” duy vật “,ta có thể ví Duy tâm là một sự tiến bộ phi thường( của các triết gia Phương Tây,và các nhà tu hành nhị thừa Phật giáo) ,còn vượt trội và có phần minh triết hơn hẳn các khoa học gia phát hiện nguyên tử không phải là đơn vị rốt ráo ,mà đơn vị ấy chỉ là sự kết cấu của những hạt(được gọi là hạt căn bản).Nhưng nên nhớ “duy tâm”nếu do một tôn giáo nào đề xướng ,hay một triết gia nào thủ đắc thì cũng chỉ là phương thuốc để đối trị lại với căn bệnh trầm kha về sự kiến chấp “duy vật “mà thôi…Đó không phải là chân lý rốt ráo>Phật giáo đề xướng:”sắc bất dị không,không bất dị sắc,sắc tức thị không ,không tức thị sắc(duy vật chẳng khác với duy tâm;duy vật tức là duy tâm,duy tâm tức là duy vật),xin suy nghĩ kỹ,chớ nên bị trói buột vào ngữ nghĩa nầy.Xin trích một đoạn trong kinh Lăng Già để thay lời chia sẽ với những người”.ẾCH nằm đáy giếng “.Phật trả lời chúa thành quỷ La Sát:” Này Maha mati,,học thuyết củaTa về vô sinh và vô diệt(duy Tâm) không giống với học thuyết mà các triết gia chủ trương,cũng không giống với học thuyết về sinh và vô thường.Vì sao?Theo các triết gia lý thuyết về ngã thể được chủ trương ,và quả thật có cái gì đó không sinh,cũng không biến hóa.Nhưng lý thuyết của Ta thì vượt khỏi cái phạm trù hữu và phi hữu (có và không),và loại bỏ[cái ý niệm về]sinh và diệt.Ta nói đến cái không hiện hữu và cũng không phi hiện hữu,đến cái không có sự hiện hữu nào khác hơn là sự đa phức của các sự vật xuất hiện giống như huyển ảo hay như trong một giấc mộng(…)Người ngu cố gắng phân biệt chứ người trí thì không như thế.Do vì phân biệt nên(người ngu)phạm cái sai lầm là tưởng các sự vật phi hiện hữu là thực tính .Thế giới này giống như thành của Càn thác bà (lầu sò chợ bể,ý nói chẳng thật ,và chẳng phải không thật ),hay như một con người tạo ra bằng ảo thuật.Nó cũng như một người có trí ấu trĩ nhìn thấy những con người được tạo ra bằng ảo thuật :rất nhiều người ta và thương gia, ra vào thành Càn thác bà mà tưởng đấy là thực và nghĩ rằng họ đang đi vào,họ đang đi ra dù thực ra không có sự vào hay ra nào cả.Quả thực đây là do sự phân biệt của họ dẫn họ đến cái nhìn sai lầm về hiện hữu…

Phản hồi