|

Ý kiến về Thư Ngỏ của 36 nhà trí thức hải ngoại

Bức thư ngỏ của 36 nhà trí thức Việt Nam sống tại hải ngoại gởi nhà cầm quyền Hà Nội hôm 21 tháng 8 liên quan đến nguy cơ của đất nước đã tạo được sự chú ý của dư luận.

Nhưng đồng thời cũng bị một số nhà trí thức khác phê bình một cách nghiêm khắc.  Đa số nặng lời với người chủ trương là giáo sư Lê Xuân Khoa và một số người khác nhắm vào giáo sư Vũ Quốc Thúc chỉ trích ông sao lại ký tên trong Thư  Ngỏ.

Lập luận chỉ trích chung chung cho rằng khi gởi Thư Ngỏ cho chính quyền Hà Nội, 36 nhà trí thức ký tên:

(1) đã chấp nhận tính chính danh của các người cầm quyền tại Hà Nội.

(2) và chính quyền Hà Nội sẽ không thèm đếm xỉa đến ý kiến của chúng ta nên gởi thư cho họ là một hành động ngây thơ.

Tranh luận và bày tỏ khác biệt ý kiến là một sinh hoạt dân chủ. Rất tiếc có nhiều nhà trí thức  đã bày tỏ ý kiến với 36 vị ký tên bằng một số lời lẽ nặng nề một cách không được trí thức lắm. Đặc biệt tôi thấy một thư thật dài của một cựu quân nhân phê bình giáo sư Vũ Quốc Thúc lời lẽ thật hùng biện, nhưng đặt vấn đề không đúng chỗ, nhạt như một bát phở nhiều nước không có thịt, chỉ để chứng minh rằng giáo sư Thúc đã không hiểu thế nào là chính danh!  Trong khi viết cho đã và nói cho thỏa thích, chúng ta đã không thấy ý nghĩa chính trị của sự việc và vô tình đập phá luôn những giá trị Việt Nam. Tôi muốn nói giáo sư Vũ Quốc Thúc với những gì ông đã đóng góp cho đất nước là một giá trị Việt

Bàn về Thư Ngỏ, trước hết tôi thấy giáo sư Lê Xuân Khoa  (tôi không là đồng nghiệp và chưa có hân hạnh quen biết giáo sư Lê Xuân Khoa) có sáng kiến viết Thư Ngỏ và 35 vị trí thức còn lại đồng ý ký tên là một hành động can đảm. Can đảm vì, như một thông lệ,  ở hải ngoại này 36 năm qua không có một việc làm gì của một nhóm người mà không bị nhóm khác chỉ trích. Chỉ trích xây dựng thì ít, chỉ trích để có tiếng nói thì nhiều. Thói quen này làm cho những người có suy nghĩ dè dặt không muốn đóng góp ý kiến về bất cứ vấn đề gì, và đó là một thiệt thòi lớn cho cuộc đấu tranh vãn hồi tự do dân chủ và nhân quyền cho Việt Nam.

Về hai điểm bị chỉ trích tôi nêu trên thì qua giải thích của giáo sư Vũ Quốc Thúc và đặc biệt qua thư của giáo sư Lê Xuân Khoa trả lời ý kiến của nhà báo Trần Phong Vũ đã quá chặt chẽ,  đầy đủ và thuyết phục.

Nói về tính chính thống của chính quyền tại Hà Nội thì dứt khoát đa số người Việt tại hải ngọai không công nhận sự cai trị của đảng cộng sản Việt Nam vì sự cai trị đó được áp đặt bằng vũ lực và sau đó bằng những cuộc bầu cử gian trá, nhưng chúng ta không thể phủ nhận rằng chính quyền Hà Nội là một chính quyền được thừa nhận theo công pháp quốc tế.

Chúng ta đang thấy gì trước mắt? Ông Kadafi từng bị nhân dân Libya oán ghét, và đang bị phe nổi dậy với sự trợ lực của khối NATO (trong đó có Hoa Kỳ và Anh quốc) lùng bắt để đưa ra tòa. Nhưng khi ông ta đang còn cầm quyền thì bà ngoại trưởng Hoa Kỳ Condoleezza  Rice đã đến gặp ông ta tại Tripoli, và bản thân ông Kadafi đã được thủ tướng Anh Tony Blair đón tiếp một cách đúng nghi lễ tại dinh thủ tướng tại số 10 Downing, London.
Hơn nữa lá Thư Ngỏ của 36 vị trí thức Việt Nam hải ngoại gởi đi như gởi cho một thực thể, chứ không minh danh công nhận hay không công nhận gì tính chính danh của nó. Ngoại trừ chúng ta cùng với nhân dân lật nó xuống rồi xử lý công việc quốc gia theo chương trình của mình. Còn nếu chưa, và chúng ta sốt ruột muốn cứu nước thì chúng ta phải góp ý với cái chính quyền chúng ta không công nhận đó thôi.

Thư Ngỏ yêu cầu chính quyền Hà Nội cần làm điều này điều khác khi đất nước đang trong cảnh “chỉ mành treo chuông” không có tính “hòa hợp hòa giải”.  Nói đến hòa hợp hòa giải còn phải có một số điều kiện tiên quyết, tối thiểu đảng cộng sản Việt Nam phải bỏ Điều 4 Hiến  Pháp tạo một cái khung pháp lý để dần dân chủ hóa đất nước qua sự trọng tài của dân. Các nhà trí  thức ký Thư Ngỏ biết rõ rằng chưa thể nói chuyện hòa hợp hòa gỉải với những người cộng sản trong lúc này. Nhưng chuyện cứu nước như cứu hỏa không thể trì hoãn được.

Còn cho rằng nói với  người cộng sản như  “nói với kẻ điếc” thì nếu đảng cộng sản Việt Nam bịt tai bịt mắt không thèm nghe, thì còn đồng bào hải ngoại, còn nhân dân trong nước, còn cộng đồng thế giới nghe và tạo áp lực ngược lại lên đảng cộng sản Việt Nam.

Tóm lại lá Thư Ngỏ của 36 vị trí thức hải ngọai nếu không làm thay đổi thái độ của người cầm quyền cộng sản Việt Nam, nó cũng không làm gì thiệt hại cho công cuộc đấu tranh cho dân chủ nhân quyền của nhân dân trong và ngoài nước nếu không muốn nói (cho đến giờ này) nó có một tác dụng tích cực.

Tôi ước mong rằng những sự chỉ trích phê bình nặng nề có, nhẹ nhàng có đối với Thư Ngỏ ngày 21/8/2011 sẽ không làm chùn lòng thành phần trầm lặng trong và ngòai nước.

Chúng ta hãy mường tượng, nếu một bức Thư Ngỏ 36 người ký không đáng gì, nhưng một Thư Ngỏ có 3600 người hay lạc quan hơn có 36 ngàn người trong và ngoài nước ký thì sức mạnh của nó sẽ như thế nào? Nó có thể làm bật dậy sức phản kháng của nhân dân làm cho người cộng sản không thể  ù lì bịt tai che mắt mãi được.

Họ phải đáp ứng nguyện vọng của nhân dân hay họ phải ra đi.
Sept. 12, 2011

© Trần Bình Nam

© Đàn Chim Việt

119 Phản hồi cho “Ý kiến về Thư Ngỏ của 36 nhà trí thức hải ngoại”

  1. VKL says:

    Lá thư ngỏ “Về Hiểm họa ngoại bang và sức mạnh dân tộc” của 36 vị mang danh tri thức hải ngoại (xin gọi tắt là Trí ngoại) đang là một sự kiện “nóng” trên các diễn đàn chống Cộng, còn trong nước thì ngoài mấy vị Trí Nội quen thuộc ca tụng, chẳng có mấy ai để ý đến, bởi vì nội dung nó cũng hao hao, hay chẳng có gì mới lạ so với mấy kiến nghị, bài viết nhan nhản của mấy “nhà dân chủ” hoặc trong “Tuyên cáo” ngày 25/06/2011, “Kiến nghị” ngày 10/07/2011 của của các bác Trí Nội, đáng chú ý của Thư ngỏ này là:

    - Thâu được 36 người là trí thức hải ngoại ký tên, nói cụ thể hơn là các “trí thức chống Cộng”, được phát đi nhằm ủng hộ các kiến nghị của nhóm tri thức trong nước và đang lĩnh đạn, pháo dồn dập từ cộng đồng chống Cộng mà các bác trí ngoại phán xét là “cực đoan, hạ cấp”.

    – Diễn ra sau hàng loạt các chuyến đi công cán của mấy bác trí nội đến Hoa Kỳ, như bác Huế Chi, Nguyễn Quang A, Nguyên Ngọc,…mà được chính mấy bác trí hải ngoại khoe là họ đã giao hảo và rất “tương đầu ý hợp”.

    Ngoài ra thư ngỏ này còn khá nhiều chuyện lôm xôm ngoài lề, như việc ông nhà văn Thái Quốc Sỹ được lấy chữ ký qua con trai (?) dẫn đến việc ông này rút tên sau khi biết (bị) “đồng bào chống Cộng” la ó. (Có vẻ như các bác Trí Ngoại cũng rưa rứa cách làm việc cẩu thả, vô tư của mấy bác Trí Nội trong vụ lấy tên ký kiến nghị đòi trả tự do cho ông Cù Huy Hà Vũ. Nếu không nhờ chương trình truyền hình trên VTV1 thì chẳng ai biết cách thức thu thập chứ ký rất “quan liêu” của các bác Trí Nội. Thế này thì các bác Trí không xấu hổ khi cứ ra rả “phản biện” mấy ông chính quyền mang danh những người tri thức mà còn “quan liêu” cỡ ấy!!!). Rồi những lá thư “tự sướng” giữa các Trí ngoại chủ trò là Lê Xuân Khoa và ông Vũ Quốc Thúc, tự khoe thành tích, Thư ngỏ của mình được 3 trang mạng của bác trí Huệ Chi, Xuân Diện và trang mạng lề trái Anh Ba Sàm cùng mấy bác trí nội (Lê Đăng Doanh, Trần Khuê, Mai Thái Lĩnh, Trần Thanh Vân…) hoan nghênh Thư ngỏ của 36 Trí Ngoại là “sự hỗ trợ cần thiết đầy ý nghĩa” cho các bác Trí Nội.

    Công bằng mà nói, với nội dung Thư ngỏ mang đầy tinh thần xây dựng, người đọc nó đều nghĩ ngay đến lòng yêu nước vô tư, lo lắng cho vận mệnh dân tộc của mấy bác Trí Ngoại đó. Nhưng vén tấm màn lên mới thấy, nội dung, bản chất hòan toàn khác hẳn với hình thức đáng quý của Thư ngỏ:

    - Các bác Trí Ngoại, phần lớn đều có “thành tích” chống Cộng và gắn bó với cộng đồng chống Cộng bền bỉ từ khi Trai tráng, nay đã đầu bạc răng long liệu có thực tự dưng lại có tinh thần “xây dựng” đáng quý vậy sao? Trong danh sách 36 vị Trí Ngoại, tôi còn có biết anh luật sư Trịnh Hội đã công khai phát tán email với cường độ “khủng” có link gốc là từ email của cô người yêu cũ Nguyễn Cao Kỳ Duyên kêu gọi Tổng khởi nghĩa lật đổ chế độ sau vụ cách mạng hoa nhài ở Ai Cập và Bắc Phi khiến bác Vũ Duy Phú (Viện VIDS) giật mình lo hoảng, vội gửi thư tâm sự với cô Kỳ Duyên mong cô nghĩ lại! Cái kiểu “cáo bọc da cừu” này chẳng dễ lừa người, song thủ đoạn thì thật hạ cấp.

    - Trước sức ép phản đối từ những “thân hữu” chống Cộng khác, ông Lê Xuân Khoa đã cho ra bài “Bàn thêm Thư ngỏ của 36 trí thức hải ngoại”, và thư trao đi đổi lại giữa ông này và ông Vũ Quốc Thúc trong đó ông chẳng ngại “bạch hóa” Thư ngỏ ấy là: trên danh nghĩa là các ông phải gửi thư đó cho các vị lãnh đạo Đảng, Nhà nước hiện này vì Nhà nước CHXHCNVN là “một thực thể pháp lý có tính chính danh”, nhưng chưa bao giờ nhóm các ông thừa nhận tính “chính nghĩa”, chẳng qua mượn danh gửi Nhà nước để dễ tiếp cập với “đồng bào” nhằm tạo tiền đề cho một tương lai khi là thư này sẽ được xem như một “dấu ấn lịch sử”!

    Phải chăng mục tiêu không đơn thuần như tố cáo của “thân hữu” các vị Trí Ngoại nay đang muốn “chia ghế” trong quá trình thực hiện sau nghị quyết 36 của Chính phủ mà các vị đang “dọn đường” để cùng với nhóm các bác Trí Nội đón “thời cơ lịch sử” sắp đến. Chính vì vậy ông Lê Xuân Khoa mới mạnh mồm nói bác nhà văn Nguyên Ngọc – tác giả “Đất nước đứng lên” thì nay ông đang cổ vũ cho “Trí thức đứng lên”. (Còn các bác trí Huệ Chi, Quang A, Xuân Diện…thì khỏi bàn rồi, các bác đã cổ vũ biểu tình, o bế cho các hành động “lợi dụng biểu tình” của đám con cháu lít nhít theo sau là “yêu nước” để tố ngược chính quyền “đàn áp thô bạo” những đứa con “yêu nước” quá khích trong các cuộc biểu tình. Sự cổ vũ nhiệt tình cho những “nhà đấu tranh dân chủ” hay “đấu tranh lật đổ” của các mấy bác Trí Nội, xung kích trên “trận địa” mạng Internet cũng đủ biết mục tiêu của các bác Trí Nội không đơn giản là chống Trung Quốc!).

    Đọc làn sóng những thư từ, comment phê phán từ các thân hữu chống Cộng dành cho các bác Trí Ngoại sau thư ngỏ trên và sự “vất vả” xoay sở đối đáp, biện hộ của bác trí Lê Xuân Khoa cho thấy một sự “hy sinh thầm lặng” nào đó mà bác Trí ngoại Lê Xuân Khoa không thể “thổ lộ” hết ra được cho đám đồng sự ngu lâu dốt bền, chỉ biết chống Cộng cực đoan, hạ cấp.

    Hãy chờ xem các bác Trí Nội, Trí Ngoại sẽ tiếp tục “hỗ trợ” nhau những gì tiếp theo để chuẩn bị cho “thời cơ lịch sử” sắp tới!!!

  2. Phan Nam says:

    Đối với tôi “Bức thư ngỏ của 36 vị trí thức” thật tuyệt vời,đó là một “Phách không chưởng”, là “Chưởng cách sơn đả ngưu”, vì nó không nhắm vào những cái não đặt sệt của những tên chóp bu VC mà chính là một bức tâm thư gởi tới toàn thể đồng bào Việt Nam trong và ngoài nước. Trước kia, vì không có thông tin đại chúng,
    VM đã lợi dụng lòng yêu nước của nhân dân để dần dần cướp chính quyền và sau cùng thống nhất đất nước để rồi trỡ ngược lại đàn áp và bóc lột nhân dân còn hơn cả bọn thống trị thực dân. Ngày nay, với hệ thống thông tin tiến bộ vượt bực, “Bức thư ngõ của 36 vị trí thức” là một chưởng gián tiếp đánh thức lòng yêu nước của toàn thể đồng bào. Yêu nước là không bán nước, mà cũng không chấp nhận những kẻ bán nước!!!

  3. Grumpy says:

    Mot NCK dang lanh manh lan dung ra chet de de ra them 36 NCK moi.
    CSVN that la tuyet voi. Dung la dinh cao cua tri tue. Cac ong co hoc suot doi cung khong bang chung no nen phai di bung bo bo dit de chung no bo thi mot chut danh vong cho tuoi gia. Khi nao cac ong di Singapore chua benh thi nen viet thu ngo cho moi nguoi biet de phung dieu.

  4. Trung Kiên says:

    Kính gởi BBT

    Hôm 22/9/2011 tôi đã gởi bài viết: “THƠ NGỎ của người dân kính gởi các vị TRÍ THỨC” đến BBT để qua ĐànChimViêt được gởi đến tất cả các vị TRÍ THỨC.

    Nhưng đến nay chưa thấy hiển thị. Kính mong BBT cho biết ý kiến?

  5. Tâp Làm Văn says:

    Nói với ông Võ Hưng Thanh

    Tôi đây tên Tập Làm Văn
    Tiến sĩ không có, Luật căn không tường
    Đọc viết thì cũng bình thường
    Trung nghĩa tôi trọng, ghét phường gian manh
    Mừng Ông người đã thành danh
    Luật sư, Tiến sĩ mảnh bằng khá to
    Tôi nghèo lúc nhỏ chăn bò
    Cũng là số phận của lò chăn trâu
    Trời thương ban có cái đầu
    Nên mới biết chữ viết hầu Ông đây
    Lắm kẻ trí giống như mát giây
    Chỉ khoe nhiều chữ, (nhưng) nghĩa gầy tong teo
    Coi danh mình rẻ như bèo
    Đem ra chửi lộn như mèo gào cu
    Gặp ai cũng chửi là NGU
    Chỉ mình ngon nhất, thất phu không bằng
    Đèn kia tuy sáng hơn trăng
    Nhưng khi mất điện hung hăng làm gì
    Trí thức mà giống vô nghì
    Thích đi chửi lộn thay vì thanh cao
    Mỉm cười tay bắt miệng chào
    Sẵn lòng giúp đỡ, chỗ nào cần tôi
    Gặp kẻ ăn nói lôi thôi
    Bình tâm giảng giải một hồi sẽ êm
    Nếu cần tôi sẽ giúp thêm
    Nâng cao dân trí thành thềm thảm hoa
    Cùng nhau xây dựng nước nhà
    Dựng nền dân chủ mới là ích dân
    Mong Ông chớ có ngại ngần
    Đôi lời góp ý góp phần của tôi
    Đem thân trí thức giúp đời
    Mang danh trí thức (phải) để người nể nang.

  6. thíchđủthứ says:

    Nhửng trí thức hải ngoại viết thư ngỏ gởi chính phủ VNDCCH và Đảng CS VN. Nên gởi cho cả trí thức VNCS,nhửng người đả viết kiến nghị về hiểm họa xâm lược của Bắc Phương,để gọi là “yểm trợ “cho trí thức quốc nội …như vậy củng tốt,vì “quốc gia hưng vong thất phu hửu trách”.bỏ đi đảng phái,quốc gia ,cộng sản lóng thù hận …dể thay đổi mới đất nước theo tráo lưu tự do dân chủ,củng như đoàn kết trong ngoài (nước) dể cùng chống ngoại xâm (tàu).,thì đâu có sai.Đây là vì dân vì nước,ví là người VN,bỏ hết ân oán để cứu nước…VC phải thấy điều này và nếu họ yêu nước thì ho sửa đổi,thây hình đổi dạng ,để cùng nhau giử nước của cha ông để lại. Đây chi là đề nghị,củng như nhửng trí hức trong nước đề nghị,còn VC không nghe,cón bịt mắt bịt tai,cố đấm ăn xôi ,cam tâm làm nôlệ giặc Tàu để giử vửng quyền lợi,địa vỉ thì là chuyện khác. Nhưng là kẻ sỉ ,người trí thức tâm huyết phải làm và nên làm thì cứ làm thôi. Như ngày xưa,người trung can vua không nên làm theo bọn xu nịnh nhưng nhiểu vua đả không nghe trực ngôn mà người can vua phải tù ,phải chết…
    Tuy nhiên,36 vị thì quá ít cho gới trí thức độc lập ở hải ngoại. 36 trí thức viết và khi đem lên đây đăng tải thì lại bị “lời ong tiếng ve” Và Ông nhà văn DQS ,vì áp lực mà rút tên,thì áp lực của ai ?Ông ta là nhà văn ,là trí thức ,không lẻ ông ta không tự quyết định cho chử ký mình hay sao ? Và người đi xin chử ký ,ỷ là bạn ,nên không tiếp xúc thẳng với đương sự hay sao ?.Nếu Ông Doản có chuyện buồn,và đau yếu,thì có nên bỏ tên Ong vào không dể bây giờ,vì một thư ngỏ gởi cho lảnh đaọ CS của giói trí thức hải ngoại,môt thời là kẻ cựu thù của đảng,,lại vì đó mà “lời qua tiếng lại ?” nhất là nhửng kẻ chống cộng kiên trì,họ nghỉ sao về chuyện này ?…”Việc phải nên làm cứ làm ,không ngại gì hết…” củng đúng và khẳng khái,nhưng nếu thận trong trong vấn dề lấy chử ký thì hay hơn. (Gióng như Ông NHChi lấy chử ký bị vu cho là 2 chử ký giả mà ĐCV có đăng trước đây).Hơn nửa kiến nghị của trí thức trong nước củng như hòn đá rớtxuống biển sâu bặt tăm thì số phận của bức thư ngỏcủa trei thức hải ngoại này củng cùng chung số phân mà thôi.Vậythư ngỏ làm gì ? Viết mà biết “người ta” không đọc,”phelờ” thì chỉ làm công việc của “dả trang” thôi !!!
    Nhưng nói cho cùng thì làm gì được cho đất nước dân tộc thì cứ làm …
    Mổi người mổi công việc….

    • Nghịch Lý Thường says:

      Ngôn không thuận thì danh bất chính!
      Nói rằng nhà văn DQS vì đau buồn hay áp lực mà rút tên thì “vô tình” sỉ nhục ông Doãn Quốc Sĩ! Một trí thức không lẽ coi thường danh dự và chữ ký của mình đến thế?
      Ông Lê Xuân Khoa đã quá sơ hở khi làm chuyện này, vì lý do gì thì chỉ một mình ổng biết. Càng biện minh càng thêm rắc rối, một lời nhận lỗi sẽ tốt hơn!
      Không có chuyện này thì thơ ngỏ chưa chắc đã được lãnh đạo CSVN quan tâm, bây rắc rối “ngôn không thuận, danh bất chính” thì không chỉ CSVN mà sẽ bị mọi người cười cho bỉ mặt. Đúng là khôn đã hơn 30 năm nhưng chỉ vì vài ngày thiếu suy nghĩ mà đâm ra dại cả đời!

      • Nguyen V N says:

        Bạn Ngịch Ly Thường mến, Thư ngỏ được các nhà lãnh đạo quan tâ^m chớ mà rất nhiều nữa là vì Thư Ngỏ phát xuất từ văn phòng Phản Giáng CS thì họ phải theo giỏin effet của nó chớ. Nhưng chúng bị hụt giò lần này Đối Lập đã khon hơn chỉ có mấy “Ngài Trí thức ” lại ngu hơn ký ẩu.
        Mot baài học cho Trí thức Già còn ham …danh.
        Nguyen V N

      • Nghịch Lý Thường says:

        Tôi chỉ góp ý theo suy nghĩ của mình, không dám suy diễn như ông Nguyen V N. Ông căn cứ vào đâu mà mạnh miệng “tố” và chửi người ta “ngu” như thế?

  7. Truong sa says:

    Theo tôi thư ngỏ của 36 nhà trí thức hải ngoại gửi chính quyền cộng sản Hà Nội trong lúc đất nước lâm nguy khi bị bọn giặc bành trướng bắc Kinh ngang ngược dùng sức mạnh quân sự nhằm thôn tính xâm lược VN là rất giá trị.Trong lúc nhà cầm quyền cs Hà Nội dửng dưng chịu cúi đầu làm chư hầu như kẻ thuộc hạ với giặc phương bắc , không có hành động phản kháng với lối hành xử phải đạo như đất nước Philippin . Dẫu cho nhà cầm quyền cộng sản VN không trả lời , vì nhiều lý do trong đó có thể chứng minh là một nhà nước mất dân chủ,nhân quyền,tự do ngôn luận như đã thấy trong tiền lệ xảy ra , đại tướng Vỏ Nguyên Giáp là vị tướng công thần của chế độ CS, mà nhóm chóp bu cs VN cũng không trả lời mọi thư gửi từ đại tướng cách nay gần chục năm , nên không bao giờ có đối thoại đối với các chế độ độc tài ,độc đảng,độc quyền cai trị …Nhưng suy ra Thư ngỏ của 36 nhà trí thức hải ngoại gửi cho cq cs VN …là một minh chứng cho cột mốc lịch sử, mai sau con cháu mới nhìn thấy là lúc bấy giờ có những trí thức trong và ngoài nước có ý kiến ,kiên nghị ,phản đối ,thư ngỏ cũng như các cuộc biểu tình chống TQ xâm lược của những người dân Việt Nam yêu nước từ Sài Gòn – Hà Nội đễ minh chứng cho giai đoạn lịch sử sau này ,nếu không có những việc làm này thì sau nay con cháu tìm đâu ra đễ bổ sung cho lịch sử . Tôi đơn cử như Nguyễn Du về ( Đoạn trường tân thanh ) ông viết trong giai đoạn nào mà các nhà văn nhà phê bình đang khảo luận chưa ngã ngũ cái mốc thời gian đó …Như vậy theo tôi thư ngỏ của 36 nhà trí thức hải ngoại cũng là một dấu mốc ,một mãnh ghép giá trị cho lịch sử sau này và cho cuộc sống hiện thời của dân tộc VN , dưới chế độ cs cai trị đương thời, trong hoàn cảnh và hiện tình đất nước đang hồi nguy nan bị giặc Tàu lăm le xâm chiếm …Một người nói cs không nghe ,chục người ,trăm người nói cs không nghe …cả dân tộc trong và ngoài nước nói cs có thể bị truất phế .

  8. Thiến Heo says:

    Không phải 1 mà đến 36 “chư vị”tri’ thức lận !
    Vấn đề hiện nay là SỐ PHẬN của lá thư ngõ. Tới đâu rồi?

    Được trịnh trọng đón đọc?
    Có hồi âm một cách cung kính?
    Quăng thùng rác?

    Tôi không được biết rõ. Xin chư vị có thể nào nhín chút thì giờ vàng ngọc cho chúng tôi được biết hay không?
    Như Thiến Heo tôi nếu có viết thơ cho lãnh đạo Vi Xi mà bị xé bỏ thì không sao. Còn quý vị dù sao cũng có ăn học có tiếng tăm lừng lẫy như cồn. Mà tới xám xập lục lận. Không lẽ im lặng dễ dàng ?

Leave a Reply to VKL