Ý kiến về Thư Ngỏ của 36 nhà trí thức hải ngoại
Bức thư ngỏ của 36 nhà trí thức Việt Nam sống tại hải ngoại gởi nhà cầm quyền Hà Nội hôm 21 tháng 8 liên quan đến nguy cơ của đất nước đã tạo được sự chú ý của dư luận.
Nhưng đồng thời cũng bị một số nhà trí thức khác phê bình một cách nghiêm khắc. Đa số nặng lời với người chủ trương là giáo sư Lê Xuân Khoa và một số người khác nhắm vào giáo sư Vũ Quốc Thúc chỉ trích ông sao lại ký tên trong Thư Ngỏ.
Lập luận chỉ trích chung chung cho rằng khi gởi Thư Ngỏ cho chính quyền Hà Nội, 36 nhà trí thức ký tên:
(1) đã chấp nhận tính chính danh của các người cầm quyền tại Hà Nội.
(2) và chính quyền Hà Nội sẽ không thèm đếm xỉa đến ý kiến của chúng ta nên gởi thư cho họ là một hành động ngây thơ.
Tranh luận và bày tỏ khác biệt ý kiến là một sinh hoạt dân chủ. Rất tiếc có nhiều nhà trí thức đã bày tỏ ý kiến với 36 vị ký tên bằng một số lời lẽ nặng nề một cách không được trí thức lắm. Đặc biệt tôi thấy một thư thật dài của một cựu quân nhân phê bình giáo sư Vũ Quốc Thúc lời lẽ thật hùng biện, nhưng đặt vấn đề không đúng chỗ, nhạt như một bát phở nhiều nước không có thịt, chỉ để chứng minh rằng giáo sư Thúc đã không hiểu thế nào là chính danh! Trong khi viết cho đã và nói cho thỏa thích, chúng ta đã không thấy ý nghĩa chính trị của sự việc và vô tình đập phá luôn những giá trị Việt Nam. Tôi muốn nói giáo sư Vũ Quốc Thúc với những gì ông đã đóng góp cho đất nước là một giá trị Việt
Bàn về Thư Ngỏ, trước hết tôi thấy giáo sư Lê Xuân Khoa (tôi không là đồng nghiệp và chưa có hân hạnh quen biết giáo sư Lê Xuân Khoa) có sáng kiến viết Thư Ngỏ và 35 vị trí thức còn lại đồng ý ký tên là một hành động can đảm. Can đảm vì, như một thông lệ, ở hải ngoại này 36 năm qua không có một việc làm gì của một nhóm người mà không bị nhóm khác chỉ trích. Chỉ trích xây dựng thì ít, chỉ trích để có tiếng nói thì nhiều. Thói quen này làm cho những người có suy nghĩ dè dặt không muốn đóng góp ý kiến về bất cứ vấn đề gì, và đó là một thiệt thòi lớn cho cuộc đấu tranh vãn hồi tự do dân chủ và nhân quyền cho Việt Nam.
Về hai điểm bị chỉ trích tôi nêu trên thì qua giải thích của giáo sư Vũ Quốc Thúc và đặc biệt qua thư của giáo sư Lê Xuân Khoa trả lời ý kiến của nhà báo Trần Phong Vũ đã quá chặt chẽ, đầy đủ và thuyết phục.
Nói về tính chính thống của chính quyền tại Hà Nội thì dứt khoát đa số người Việt tại hải ngọai không công nhận sự cai trị của đảng cộng sản Việt Nam vì sự cai trị đó được áp đặt bằng vũ lực và sau đó bằng những cuộc bầu cử gian trá, nhưng chúng ta không thể phủ nhận rằng chính quyền Hà Nội là một chính quyền được thừa nhận theo công pháp quốc tế.
Chúng ta đang thấy gì trước mắt? Ông Kadafi từng bị nhân dân Libya oán ghét, và đang bị phe nổi dậy với sự trợ lực của khối NATO (trong đó có Hoa Kỳ và Anh quốc) lùng bắt để đưa ra tòa. Nhưng khi ông ta đang còn cầm quyền thì bà ngoại trưởng Hoa Kỳ Condoleezza Rice đã đến gặp ông ta tại Tripoli, và bản thân ông Kadafi đã được thủ tướng Anh Tony Blair đón tiếp một cách đúng nghi lễ tại dinh thủ tướng tại số 10 Downing, London.
Hơn nữa lá Thư Ngỏ của 36 vị trí thức Việt Nam hải ngoại gởi đi như gởi cho một thực thể, chứ không minh danh công nhận hay không công nhận gì tính chính danh của nó. Ngoại trừ chúng ta cùng với nhân dân lật nó xuống rồi xử lý công việc quốc gia theo chương trình của mình. Còn nếu chưa, và chúng ta sốt ruột muốn cứu nước thì chúng ta phải góp ý với cái chính quyền chúng ta không công nhận đó thôi.
Thư Ngỏ yêu cầu chính quyền Hà Nội cần làm điều này điều khác khi đất nước đang trong cảnh “chỉ mành treo chuông” không có tính “hòa hợp hòa giải”. Nói đến hòa hợp hòa giải còn phải có một số điều kiện tiên quyết, tối thiểu đảng cộng sản Việt Nam phải bỏ Điều 4 Hiến Pháp tạo một cái khung pháp lý để dần dân chủ hóa đất nước qua sự trọng tài của dân. Các nhà trí thức ký Thư Ngỏ biết rõ rằng chưa thể nói chuyện hòa hợp hòa gỉải với những người cộng sản trong lúc này. Nhưng chuyện cứu nước như cứu hỏa không thể trì hoãn được.
Còn cho rằng nói với người cộng sản như “nói với kẻ điếc” thì nếu đảng cộng sản Việt Nam bịt tai bịt mắt không thèm nghe, thì còn đồng bào hải ngoại, còn nhân dân trong nước, còn cộng đồng thế giới nghe và tạo áp lực ngược lại lên đảng cộng sản Việt Nam.
Tóm lại lá Thư Ngỏ của 36 vị trí thức hải ngọai nếu không làm thay đổi thái độ của người cầm quyền cộng sản Việt Nam, nó cũng không làm gì thiệt hại cho công cuộc đấu tranh cho dân chủ nhân quyền của nhân dân trong và ngoài nước nếu không muốn nói (cho đến giờ này) nó có một tác dụng tích cực.
Tôi ước mong rằng những sự chỉ trích phê bình nặng nề có, nhẹ nhàng có đối với Thư Ngỏ ngày 21/8/2011 sẽ không làm chùn lòng thành phần trầm lặng trong và ngòai nước.
Chúng ta hãy mường tượng, nếu một bức Thư Ngỏ 36 người ký không đáng gì, nhưng một Thư Ngỏ có 3600 người hay lạc quan hơn có 36 ngàn người trong và ngoài nước ký thì sức mạnh của nó sẽ như thế nào? Nó có thể làm bật dậy sức phản kháng của nhân dân làm cho người cộng sản không thể ù lì bịt tai che mắt mãi được.
Họ phải đáp ứng nguyện vọng của nhân dân hay họ phải ra đi.
Sept. 12, 2011
© Trần Bình Nam
© Đàn Chim Việt
Bài học đầu tiên cho 36 vị nhân sĩ hải ngoại
Hôm nay (17/09/2011) vào Trang BoxitVietNam do ông Nguyễn Huệ Chi làm Biên Tập, tôi chợt đọc được hai bài mâu thuẫn khá khôi hài:
- Bản tin 1: “Một cuộc toạ đàm về Biển Đông bị huỷ bỏ theo lệnh của chính quyền” (tác giả: Thanh Phương);
- Bài viết 2: “Ý nghĩa lịch sử của Lá Thư Ngỏ gửi các nhà lãnh đạo Việt Nam về hiểm hoạ ngoại bang và sức mạnh dân tộc” (tác giả: Hồ Bạch Tháo).
Kết luận: Đề nghị 36 vị trí thức hải ngoại tiếp tục viết Thư Ngỏ 2, 3, 4, 5, …cho đến khi nào nhà cầm quyền VN cho phép dân chúng được tự do hội họp, biểu tình, toạ đàm công khai về tình hình Biển Đông.
“Nếu không thành công thì sẽ thành nhân” nói theo lời ông Vũ Duy Giang.
Mong thay !!!
Ông Vũ Duy Giang này,
Tôi nói rõ ràng vắn tắt thế mà ông Giang vẫn chưa hiểu sao? Về hai điểm liên hệ với 36 vị nhân sĩ (điểm 1 và 2 mà ông Giang nhắc đến), tôi đồng ý hay phản đối thì tôi đã nêu lên đầy đủ trong bài viết “Nguỵ Quyền, Phản Động và Phản Quốc” rồi. Đó là cung cách đối thoại thẳng thắn trực tiếp với các vị trí thức ký tên trong lá thư đó. Tôi không thể nào trao đổi dài giòng với ông Giang về một đối tượng khác, cái này dân gian gọi là “ngồi lê đôi mách đấy”.
Còn chuyện ông xem Lá Thư Ngỏ như một cánh én không mang lại mùa Xuân, thì đó là cách suy nghĩ của cá nhân ông, miễn phê bình. Tôi chỉ ngại nó không mang mùa Xuân ấm áp mà trái lại là một mùa Đông lạnh lẽo, vì nó vô hình dung chấp nhận một tập đoàn Nguỵ, Phản Động và Phản Quốc tiếp tục cương vị lãnh đạo đất nước. Nó không giải quyết được gì cả cho chủ quyền đất nước, mà chỉ làm vấn đề thêm phức tạp. Nhờ vào mạng lưới Internet và các Trang Mạng truyền thông như DanChimViet, BauxitVN, Diễn Đàn, vv.. mà mọi người đã nhìn ra được chân tướng của tập đoàn lãnh đạo ĐCS VN. Mang danh trí thức hải ngoại phải biết dùng lý luận thực tiễn và lương tâm trong sáng để giải quyết vấn đề tận gốc, chứ không thể cứ chấp nhận cung cách làm việc “lập lờ, mập mờ” chỉ làm cho bầu không khí chính trị ô nhiễm thêm thôi.
Ông Giang lại suy tôn 36 vị nhân sĩ bằng câu tuyên bố của vị anh hùng trẻ tuổi Nguyễn Thái Học “Không thành công thì thành nhân”, nghe khôi hài thật! Chỉ bằng một “lá thư ngỏ” mà được “thành nhân” dễ dàng vậy sao, hở ông Giang? Ở cương vị trí thức hải ngoại với bằng cấp cao ngất ngưởng (Tiến Sĩ, Giáo Sư) kinh nghiệm đầy mình hoá ra chỉ viết được một “Lá Thư Ngỏ” thôi sao? Lá thư này có đẩy lùi quân xâm lược ra khỏi bờ cõi hay không? Có lấy lại được chủ quyền lãnh thổ trên hai quần đảo HS-TS? Lá thư này có giải tán và đuổi cổ hàng vạn quân trá hình làm lao động chui trong nước không? Lá thư này đem công ăn việc làm cho bao nhiêu triệu người dân lao động đang khốn khổ vì lạm phát phi mã 25%?
Sau cùng tôi nhắc đến giả thuyết Ngô Đình Diệm và VNCH chính là so sánh cho ông Giang thấy một sự khác biệt: “Ai mới là kẻ phản quốc thật trong lịch sử cận đại này?”. Ít ra chính phủ VNCH còn dám phản kháng chống trả quân xâm lược TQ và bị tổn thất nặng (1974), còn ngược lại 64 anh bộ đội QDND bị thảm sát (HS, năm 1988) chính là những con vật hy sinh cho một chế độ phi nhân, thế mà 36 vị nhân sĩ ký tên trong lá thư ngỏ vẫn chưa nhận thức ra sao?.
Dĩ nhiên bài toán nào cũng có phương án giải quyết tối ưu, vấn đề là mọi người có lòng can đảm nhìn thẳng thực tế và dám giải quyết tận gốc hay không. 36 vị nhân sĩ đó không tìm ra được giải pháp nào gỡ thế bí cho đất nước thì viết Lá Thư Ngỏ chẳng có ý nghĩa gì cả.
Cần clear trao đổi bằng phản hồi giữa LQT và tôi,để tránh cảnh”ông nói gà,bà nói vịt”thường xẩy ra trên điễn đàn ĐCV!
Ngày 15/9 tôi phản hồi bài viết vể”thư ngỏ”,thì cùng ngày LQT trả lời tôi bằng 3 điểm,mà tôi reply TỪNG ĐIỂM ngày 16,và ngay sau đó LQT chỉ phản hồi về”công hàm của PVĐ”, nên tôi viết rằng”..ông KHÔNG phản ứng cho 2 điểm đầu,có nghĩa là ông đồng ý với trả lời của tôi cho 2 điểm này?”
Bây giờ LQT trả lời rằng;”tôi đồng ý hay phản đối thì tôi đạ nêu lên đầy đủ trong bài viết
“Ngụy quyền,phản động,phản quốc”. Như vậy hơi”lạc đường” từ bài viết về”thư ngỏ”mà chúng tay phản hồi,sang bài viết của ông thì hy vọng cũng có người đọc phản hồi chăng?
Đúng là LQT”không thể nào trao đổi dài dòng về 1 đối tượng khác”,nghĩa là”ngổi lê đôi mách”để chỉ trích cá nhân ông Vũ khánh Thành như thầy chù Thích Sai Thật(cũng đã được hồi…đâm!), hoặc chê bai những người ký thư ngỏ là vô ích,vì CSVN cũng vẫn không thèm đọc,không nghe theo,nên tôi viết trằng có thể họ cũng biết rằng họ chỉ là”con én không đem lại mùa Xuân”(thì làm sao mà”đẩy lùi quân xâm lăng…đem lại công ăn việc làm..gỡ thế bí… v…v…”đều không phải mục đích của thư ngỏ!), nhưng có thể tự an ủi như Nguyễn thái Học là”không thành công,thì cũng thành nhân”.
Nên họ không chỉ ngồi than vãn về CSVN,hoặc ngồi dưới gốc cây,há mồm đợi TQ hái dùm CSVN cho nhai ngấu nghiến như những kẻ”chống VC chết bỏ”, vì những người ka1 thư ngỏ cũng tự thấy là”Quốc gia hưng vong,thất phu hữu trách”.
Tôi đề nghị chấm dứt thảo luận với bạn Vũ Duy Giang tại đây. Chúng ta đã đi quá xa nguyên tắc đối thoại rồi.
Trước tiên tôi vào thread này bằng bài phản hồi “CHÍNH DANH VÀ CHÍNH NGHĨA” vì mong muốn đối thoại thẳng với tác giả Trần Bình Nam, người khởi xướng. Thế nhưng ông Nam không hề hồi âm, hoá ra ông cũng cũng giống như 36 vị trí thức hải ngoại kia, viết Thư Ngỏ đăng khắp Diễn Đàn, nhưng khi nhận được phản hồi thì im hơi lặng tiếng. Hành động này có khác chi nhà cầm quyền Hà Nội từng ngậm miệng sau khi BauxitVietNam mở những loạt bài phản kháng công trình khai khoáng Bô Xít trên Tây Nguyên, trong suốt ba năm ròng, trong đó có bài KHKT của tôi.
Kinh nghiệm xương máu của nhân dân VN qua 60 năm ngục tù CS đó là lãnh đạo ĐCS VN cứ âm thầm cấu kết với ngoại bang phương Bắc để thi hành đường lối vô sản chuyên chính, theo đuôi TQ, và tiếp tục trù dập, tra tấn những phong trào yêu nước dân chủ trong nước. Ngày nào hành động “mờ ám, lập lờ đánh lận con đen” này còn tiếp tục duy trì ngày đó bầu không khí chính trị luôn bị ô nhiễm, ngày đó người dân chưa thực sự làm chủ, trước tiên là làm chủ tiếng nói. Thử hỏi nếu không nhờ mạng lưới Internet nhanh chóng và hữu hiệu liên kết mọi người lại với nhau, vạch trần mọi âm mưu xảo trá che đậy sự thật, thì sẽ có biết bao nhiêu mạng người tiếp tục đổ máu, tù đầy dưới chế độ độc tài độc đảng gian ác. Không nhờ Internet thì ngày nay ông Cù Huy Hà Vũ không còn hiện hữu trên cõi đời này.
Thế cho nên tranh luận tay đôi với ông Vũ Duy Giang trên một đề tài chung của đất nước, trong một thread của Trần Bình Nam, mà đương sự vẫn lặng câm, thì tôi không còn hứng thú nói chuyện nữa.
Thân ái chào ông Vũ Duy Giang
TB: Đề nghị ông Giang nếu còn muốn thảo luận học hỏi trong tinh thần văn hoá thì trước tiên hãy cố gắng học phép lịch sự tối thiểu trong cách xưng hô với người đối diện. Tên cúng cơm tôi là Lê Quốc Trinh, đi không đổi tên, ngồi không đổi họ, khi tôi thưa gửi với ông cũng qua tên tuổi đầy đủ rõ ràng: Vũ Duy Giang.
Kính gởi nhị vị LeQuocTrinh và Vũ Duy Giang
Vì bức “thơ ngỏ” của 36 trí thức mà nhị vị tranh cãi “căng thẳng” với nhau thì chẳng đáng chút nào!
Nói như ông Giang rằng…”Nên họ không chỉ ngồi than vãn về CSVN, hoặc ngồi dưới gốc cây,há mồm đợi TQ hái dùm CSVN cho nhai ngấu nghiến như những kẻ”chống VC chết bỏ”, vì những người ka1 thư ngỏ cũng tự thấy là”Quốc gia hưng vong,thất phu hữu trách“… thì không ổn tí nào!
Bây chừ họ mới viết một lá “thư ngỏ” chung với nhau gởi đến lãnh đạo csvn! Nhưng chính hai vị LeQuocTrinh và Vũ Duy Giang đã viết biết bao nhiêu ý kiến, góp ý trên nhiều diễn đàn từ mấy năm nay…
Vậy xin hỏi…Ai là những người “không chỉ ngồi than vãn về CSVN, hoặc ngồi dưới gốc cây,há mồm đợi TQ hái dùm CSVN?”…Và nhị vị không phải là những người đã ý thức trách nhiệm hơn rất nhiều, so với những “trí ngủ” hay sao?
Tôi đồng ý với ông LeQuocTrinh rằng…”Mang danh trí thức hải ngoại phải biết dùng lý luận thực tiễn và lương tâm trong sáng để giải quyết vấn đề tận gốc, chứ không thể cứ chấp nhận cung cách làm việc “lập lờ, mập mờ” chỉ làm cho bầu không khí chính trị ô nhiễm thêm thôi.”
Theo tôi thì một “THƠ NGỎ” hay bản “TUYÊN CÁO” của trí thức hải ngoại NÊN và RẤT CẦN CÓ! Nhưng đối tượng không phải là “tổng bí thư đảng csvn”…
…mà là; Nhà nước CHXHCNVN và toàn thể nhân dân VN ở quốc nội cũng như hải ngoại, (thuộc mọi thành phần, tầng lớp dân tộc; Trí thức, nhân sĩ, đại diện tôn giáo, và tất cả mọi tổ chức, đoàn thể, đảng phái…)…Với một nội dung kêu gọi xoá bỏ HẬN THÙ, tôn trong ĐA NGUYÊN ĐA ĐẢNG, xây dựng DÂN CHỦ, ĐOÀN KẾT DÂN TỘC để tạo nội lực hầu có thể bảo vệ và xây dựng đất nước một cách hữu hiệu hơn!
Thiển nghĩ, không thể đem viêc làm của 36 nhân sĩ hải ngoại chỉ với một lá thơ ngỏ để ví sánh với “sinh mạng” của anh hùng Nguyễn Thái Học “Không thành công thì thành nhân”! Nói như thế là bôi bác và xúc phạm nặng nề nhà ái quốc Nguyễn Thái Học đấy!
Với ý tưởng “đoàn kết dân tộc và xây dựng dân chủ” phác họa trên đây, rất mong nhị vị hãy bỏ qua để bắt tay nhau, chúng ta cố gắng làm một điều gì thiết thực cho đất nước, mà cụ thể là cần phải lắng nghe, bàn bạc và đối xử với nhau bằng những lời lẽ ôn hoà trước đã. Kính
Cám ơn ông Trung Kiên(xem Reply ở dưới)đã có thiện ý”giảng hòa”ông Lê Quốc trinh và tôi,và cũng liệt chúng ta là”những người đã ý thức trách nhiệm…”,và nhân đây cũng xin thưa với ông Lê Quốc Trinh rằng:nếu tôi có viết tắt tên ông là LQT,cũng chỉ vì sợ viết dài,thì tự nhiên bị tắt reply trên ĐCV(có lẽ để tránh những phản hồi”tràng giang,đại hải”?),chớ không đổi tên,đổi họ gì của ông cả.
Ngoài ra nếu tôi đã không dám dùng câu”Thân chào bạn…”mà ông dùng để viết cho tôi,thì cũng KHÔNG phải không muốn nhận ông là bạn,mà chỉ vì kính trọng ông có thể cùng thế hệ với các anh của tôi ,cho đến khi nào được biết ông hơn,như tôi biết Lão Ngoan Đồng, Lại Mạnh Cường,v..v…Cuối cùng, rất tiếc cho ông là tác giả Trần bình Nam”vẫn im lặng…”không đối thoại thẳng với ông?
Xin phản hồi thêm với Trung Kiên là có lẽ thư của 36 trí thức”ngỏ”hay tuyên cáo cả với TBT,đảng CSVN,thì cũng vì chính hắn cầm đầu băng đảng còn đang cầm quyền ở VN, có”danh chính”của XHCN, mặc dầu
“ngôn không thuận”với những trí thức này,nhưng “nhập gia tùy tục, nhập sông tùy khúc” khi gửi thư ngỏ cho chủ nhà VN hiện nay!
Ngoài ra không thể so sánh ngay các nhân vật lịch sử với nhau,thì không ai nghĩ có thể so sánh những trí thức này với anh hùng Nguyễn Thái Học.Tuy vậy có bắt buộc phải lên đoạn đầu đài cho thực dân Pháp chém,thì”không thành công mới được”thành nhân”(=thành người)như bất cứ người VN nào ký thư ngỏ, kiến nghị,tuyên cáo gửi những người CS hiện còn cầm quyền ở VN chăng?
Một bài viết rất đáng đọc và suy nghĩ;
Hợp Tác Với Cộng Sản Để Chống Tàu Là Một Sai Lầm.
Người phát ngôn Bộ Ngoại giao Việt Nam Lương Thanh Nghị hôm nay phản đối Trung Quốc có các hoạt động tại vùng biển Trường Sa của Việt Nam và can thiệp vào công việc hợp tác khai thác dầu khí tại vùng đặc quyền kinh tế của Việt Nam.> Bổ nhiệm người phát ngôn mới
Trước thông tin Trung Quốc cử tàu cá có trọng tải 1.000 tấn đến Trường Sa để hỗ trợ việc nuôi trồng, đánh bắt thủy sản và hiện có 500 tàu cá thường xuyên hoạt động ở khu vực Trường Sa và thông tin Trung Quốc phản đối Ấn Độ hợp tác với Việt Nam thăm dò dầu khí tại Lô 127, Lô 128 thuộc Vùng đặc quyền kinh tế của Việt Nam, ông Lương Thanh Nghị hôm nay nhấn mạnh: “Việt Nam khẳng định chủ quyền không tranh cãi đối với hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa. Mọi hoạt động của các bên tại khu vực này mà không có sự chấp thuận của Việt Nam là vi phạm chủ quyền của Việt Nam.”
Người phát ngôn Bộ Ngoại giao cũng nêu rõ, Việt Nam yêu cầu các bên không có các hành động làm phức tạp tình hình ở Biển Đông, góp phần duy trì hòa bình, ổn định ở khu vực.
Việt Nam khẳng định các dự án hợp tác giữa Việt Nam với các đối tác nước ngoài trong lĩnh vực dầu khí, trong đó có các dự án hợp tác tại Lô 127, 128, nằm trong vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa của Việt Nam, hoàn toàn thuộc chủ quyền, quyền chủ quyền và quyền tài phán của Việt Nam, phù hợp với Công ước của Liên Hợp Quốc về Luật Biển 1982, phù hợp với tập quán và thực tiễn quốc tế và các thỏa thuận đa phương và song phương mà Việt Nam ký kết.
“Các ý kiến phản đối sự hợp tác giữa Việt Nam với các đối tác nước ngoài tại thềm lục địa và Vùng đặc quyền kinh tế 200 hải lý của Việt Nam là hoàn toàn không có cơ sở pháp lý và vô giá trị”, ông Lương Thanh Nghị tuyên bố thêm.
Mai Trang
ÔNG LƯƠNG THANH NGHỊ
Ông Lương quả thật hùng hồn
Cứ tuyên như thế dân còn nghe ra
Hoàng Sa là của chúng ta
Trường sa cũng vậy, ai mà vô đây
Hai trăm hải lý là vầy
Từ xa, Trung Quốc sãi tay sao vào
Việt Nam hợp tác ra sao
Quyền gì Trung quốc chỗ nào xía vô
Hai nơi hai mảnh dư đồ
Cùng nhau ngang cựa, lẽ nào thua chi
Người dầu lớn ta sợ gì
Ta đây dù nhỏ, cũng thì ngang cơ
Thế gian bình đẳng vẫn giờ
Anh đừng ỷ mạnh nồ người, vô duyên !
NON NGÀN
(17/9/11)
NGUYÊN LÝ VÀ THỰC TIỂN
Nguyên lý là cái quy luật, cái nguyên tắc, cái cốt lõi có tính cách khách quan, chi phối hết thảy mọi cái gì được gọi là thực tiển. Các nguyên lý cơ bản như nguyên lý vật lý, nguyên lý toán học, nguyên lý hóa học, nguyên lý sinh học, chi phối toàn bộ thế giới vật chất, hay thực tiển tự nhiên. Trong khi đó, nguyên lý nhân văn, nguyên lý xã hội, nguyên lý tâm lý tự nhiên của con người, chi phối toàn bộ mọi cái trong đời sống con người và xã hội. Cho nên, chỉ có áp dụng nguyên lý đúng, mới tạo ra được thực tiển đúng. Cái không phải là nguyên lý đúng, nhưng vẫn được tự mệnh danh để cho là nguyên lý đúng, vẫn không bao giờ tạo ra được thực tiển đúng, hay cho ra kết quả đúng, mà thực tế chỉ có thể phản hiệu quả vì luôn luôn sai. Có nghĩa, cái khách quan của con người, và xã hội con người, là chỉ khi khi nào có sự phù hợp với cái khách quan của nguyên lý hay của thực tiển xã hội. Ngược lại, cái chủ quan, cái sai lầm của con người, mà cứ ngụy tạo, cứ tin chắc, hay được mệnh danh là cái khách quan, vẫn cũng chẳng khi nào mang lại được những kết quả đúng đắn. Học thuyết Mác thực chất là sai lầm về mặt khoa học, về mặt nguyên lý, nhưng đã được chủ quan của Lênin cho là khách quan, để tạo lập nên một xã hội theo nguyên lý tập thể tất tất trong mọi loại, mọi khía cạnh của đời sống xã hội, như là nguyên lý khách quan, mà thực chất vẫn chỉ là chủ quan, nên cuối cùng cũng phi thực tiển, và thất bại. Ở VN, những người tiên phong đi học tại Liên Xô trước đây, như Trần Văn Giàu, thực sự chỉ là đầu óc một cán bộ thừa hành, nhưng không phải là một nhà trí thức thực chất và thực sự độc lập, nên cũng chỉ là một hình thức sự cóp nhặt chủ nghĩa Mác theo cách thụ động, một chiều, mà không hề có năng lực phê phán, nhận xét. Trần Đức Thảo cũng là một nhà trí thức nổi cợm thời đó, một thạc sĩ triết học được đào tạo chính quy tại Pháp đúng cách thực thụ, nhưng tâm hồn và trí tuệ của ông Thảo chỉ đáng tiếc là cũng không phải tâm hồn và trí tuệ độc lập, nên những điều ông ta tâng bốc chủ nghĩa Mác Lênin, đều cũng không có ý nghĩa hay giá trị thực tế khoa học. Ông Thảo về sau nổi tiếng do do ông sử dụng ý nghĩa biện chứng duy vật lịch sử một cách thô kệch và giả tạo để phê phán các khuynh hướng khác, nên người ta thấy lạ, thế thôi. Sở trường thật sự của ông Thảo chỉ là thế, còn ngoài ra không thấy ông có bất kỳ một tư tưởng triết học độc lập nào của ông ta cả. Đó quả cũng còn là điều rất đáng tiếc đối với quá khứ của giới trí thức khoa học xã hội nói chung trong nước, trong thời kỳ hiện đại của VN. Đó là lý do tại sao sau này, phần lớn trí thực KHXH của XHCN cũng chỉ nằm trong khuôn khổ của tư tưởng Mác Lênin, hay tệ hơn, thực chất còn có cả tinh thần nô lệ và xu mị quyền lực, nên luôn luôn chỉ thực hiện kiểu nhồi nhét vô điều kiện chủ nghĩa Mác trong các trường đại học của nước nhà, gần cả một thế kỷ, như là đỉnh cao của trí tuệ loài người, chân lý duy nhất đúng, quy luật tất yếu của lịch sử, là tinh hoa của thời đại, mà không hề có ý thức hay khả năng phán đoán, hoặc nhận xét khoa học gì hết cả. Đó thật sự là niềm sỉ nhục cho trí thức ngàn năm văn hiến của dân tộc, và cũng là điều tội lỗi lớn lao đối với toàn lịch sử, đất nước và nhân dân VN trong thời kỳ cận đại và hiện đại.
Thế nên, đáng lẽ ra, thư ngỏ của 36 nhà trí thức lớn hải ngoại, phải cần minh định thế nào là nguyên lý và thực tiển khoa học, để cho mọi người trong nước nễ phục, suy nghĩ, và chuyển biến. Trái lại, chỉ thấy giống như một kiến nghị kiểu chung chung, thường tình, thì làm gì mà có kết quả, làm gì mà chẳng có những thành phần trong nhân dân tỏ ra thất vọng và phản kháng. Đây đúng ra, cũng chỉ là lỗi kỹ thuật. Cho nên, ngay cả như phong trào đấu tranh cho dân chủ tự do hiện nay cũng vậy. Phần lớn chỉ mang tính cảm tính, không đi sâu vào nguyên lý và thực tiển khách quan, như trên kia đã thấy. Đáng lý ra cần phải giải tỏa mọi sự nhầm lẫn về chủ thuyết Mác, đối với mọi người trong nước, không phân biệt là ai, ở vị trí nào, và thuyết minh rõ rệt về sự cần thiết của ý nghĩa dân chủ, tự do đích thực là như thế nào, thì mới thuyết phục, và đi đến được kết quả. Ngược lại, trong khi ấy, còn có cả một số cá nhân, chỉ nặng về phần cảm xúc hay tình cảm riêng tư, cho dù chính đáng hay không, để chưởi bới theo kiểu tệ hại và lung tung nhất, thì thật ra cũng có thể chỉ là thất sách. Cho nên, mỗi người VN ngày nay, không phân biệt ở tuyến nào, địa vị, quyền lợi hay quyền hạn ra sao, trong nước hay ngoài nước, là trí thức hay bình dân, nhưng nếu đã thật sự đều giác ngộ ra được nguyên lý tự do, dân chủ đích thực, chính đáng, khách quan của con người và xã hội, thì chính điều đó cũng đã nói lên nhân cách, giá trị của mỗi người rồi, mà chẳng những thế, đó cũng còn có thể nói được là luôn cả giá trị và tính cách của một đất nước, một dân tộc nữa. Do đó, có số người hí hững, cho rằng khi Nghị Viện Cộng đồng châu Âu đưa ra nghị quyết phủ nhận, kết tội học thuyết Mác, thì coi như mọi vấn đề đã được giải quyết. Nói như vậy là ấu trĩ. Bởi vì những người CSVN vẫn có thể cho đó chỉ là các quan điểm theo kiểu tư sản của phương Tây, thì có gì để làm lay chuyển được họ. Cho nên, những nhà trí thức hải ngoại, nếu thật sự có đầu óc, có tâm huyết dân tộc, cần phải gióng lên chính tiếng nói ở đây, bằng những luận chứng khoa học, bằng những chứng minh khách quan về nguyên tắc, nguyên lý xã hội của sự tự do dân chủ thật sự, mà không phải chỉ có kiến nghị hay đề nghị theo cách một chiều, giống nước chảy xuôi trong thực tế. Bởi vì, khi người ta vẫn còn cho nguyên lý đấu tranh giai cấp của Mác là đúng, nguyên lý vô sản là đúng, nguyên lý chuyên chính là đúng, hay nguyên lý năm hình thái xã hội là đúng, thì cho dù các ngài có nói trời nói đất gì nữa, thực tế cũng chỉ có nguyên trạng về ý thức tâm lý như thế thôi. Đó chính là ý nghĩa của vấn đề về nguyên lý và thực tiển, như trên kia đã nói. Không vạch ra được nguyên lý sai, không thể nào thuyết phục được sự thay đối của thực tiển. Một bánh xe vuông, không thể nào chuyển động được hiệu quả, đó là do nguyên lý sai. Các vị trí thức không lo nói chuyện bánh xe vuông, lại chỉ lo nói xe chỉ chỡ cái này, sao không chỡ cái khác, thì nào có ích lợi gì sao. Có nhiều người còn cho rằng, những bài ai đó cố viết, để nhằm chứng minh kiểu như thế về chủ thuyết Mác là vô ích, là thừa thải hay vô tích sự, cũng chỉ cho thấy quả là các quan niệm thiển cận y như vậy. Hiện nay thời đại của thế giới là thời đại của công nghệ và khoa kỹ thuật, mọi người cần có cái nhìn mang tính chất khách quan, chính xác, và khoa học như trên đã nói, thì mới thật sự hữu ích và hiệu quả cho đất nước, dân tộc, và mới tạo được niềm tin, niềm hãnh diện cho nhân dân nói chung, mà không phải chỉ là những dạng thư ngỏ kiểu bình thường, hay thậm chí phổ thông, bình dân và tầm thường như mọi người đã biết.
Võ Hưng Thanh
(16/9/11)
Trước nhất toi nhận thấy Thư Ngỏ của 36 “Trí ThứcHN” khong đại diện ai hết vì con trăm ngàn trí thức khác HN khong đồng ý như vậy trong đó có toi. Toi khong dám tự xưng là trí thức mặc dù ra trường Đại học chính thức tại Bỉ và hành nghề mình nhưng khong thể đễ 36 vị tự nhân là trí thức đải diên chúng toi.
Hơn nữa toi tin có nhiều vị đứng đán trong đó đã hối tiếc vì khong hiểu hậu ý ĐÊ^TIỆN của người viết là Le xuan Khoa một collabo đã nhiều năm làm việc cho chính quyền CSVN.
Thưa ô^ng Bình Nam thư ngỏ này có hại lắm chử nó ra khong đúng lúc vì toàn dan QN và HN đang đứng vùng len lật đổ một chế độ bạo hành, chuyen chế và độc ác lại khong do dan bầu thì đó là một nhác dao đâ^m sau lưng phong trào dan chủ VN.
Thư Ngỏ chính thức hoá mot chế độ Bất hợp pháp, Phản dan tộc lại còn bán nước thì sao gọi là khong có hại. Mot chính quyền ĐUÔI và ĐIẾC mà trí thức lại khong biết điều đó hay sao ? Các “NGÀI trí thức” quên là bao nhiêû anh hùng dan chủ đâng còn bị hành hạ trong ngục, Anh hùng Trương van Sương bị chúng bỏ đói chết trong ngục tù CS hơn 36 năm rồi hay sao?
Một chính quyền nhốt người biểu tình chống quan xam lăng thì còn là gì của dan tộc VN.
Toi khong tin ong Le xuan Khoa là một người vo ý thức như vậy thì Thư Ngỏ theo toi là “Thư xin ghế” mà CSVN nhữ ong từ bao năm nay giống y chang Nguyễn cao Kỳ. Chết mà chúng khong cho chon nơi quê quán …
Nếu là trí thúc thật mà sâû sắc thì tội càng lớn là Ý thức được đâ^y là điều làm lợi cho một chế độ bạo thàn phản dan tộc thì tội chống nhan dan lại càng lớn là giúp cho tàn quan CSVN kéo dài sự đau khổ của dan tộc.
Thư ngỏ với người QN đang vùng dậy cần sự hợp tác của HN là cần thiết. Hoà hợp lại với thành phần CS củ nhất là) các đảng viên kỳ cựu bất mãn và thất vọng chế độ, thư ngỏ kêu gọi nang đở QN đứng len giải thoát bao tù nhan chùnh trị mà toàn là thành phần “TRÍ THỨC THẬT” QN như bao luat sư Vũ Đài LTCH, giao sư Trung, Pham minh Hoàng v.v và v;v Đó là những điều Thư ngỏ phải đề cập tới.
Cũng là thành phần “TRÍ THỨC” ( bị bắt buộc phải nhận) toi tin là đa số trong 36 vị đã ký ten hấp tấp mà khong biết được Mưu chước quỉ quyệt của người viết lừa mình.
Lời hoa hoè thoáng qua thì tưởng là có thiện chí nhưng thực tế là Cấu kết với chính quyền và xin ghế và chỉ có vậy thôî.
Nếu phản ứng đa số trong đó có toi là người chủ trương On hoà hoà hợp và Xoá bỏ hận thù là vo cùng chính đáng.
Không có gì là quá khích cả mà chỉ để lột trần những thủ đoạn đâm sau lưng các chiến sĩ tranh đấu cho Tự Do Dan Chủ và giúp cho CSVN giết lần giết mòn các Tù nhan lương tam
hơn 36 năm như anh hùng Trương văn Sương, Mới hơn là Cù huy Hà Vũ…
Toi xin lỗi tác giả Trần bình Nam nếu khong hiểu đuợc hậu ý của lá thư ngỏ tức là chưa hiểu chính trị và chiến thuật một cách sâû sắc và cũng khong biết rỏ ai là bạn ai là thù.
Thưa tác giả chế độ này là fát xít khủng khiếp hơn Khadhafi ,Assad thì chúng phải bị triệt hạ chớ khong xứng đáng được Thư Ngỏ kính cẩn và quị luỵ như vậy.
Hoà giải và Đoàn kết dan tộc là với toàn dan HN và QN, Quô^c và Cộng cụ Cấp tiến và thanh niên trí thức và nong dan để lật độ bạo quyền mà cứu nước.
Còn bạo quyền là còn chia rẽ , còn tù tội cò thương đau.Chúng ta khong có gì phải thư ngỏ cho chúng.
Toi mong 35 trong 36 vị Trí thức hảy mau rút lại cái HỐ của mình. Hoan ho Doan Quóc Sĩ
Than mến
Nguyen V N (người HN như mọi người khác)
TRÍ THỨC HẢI NGOẠI
Việt Nam có cả hàng ngàn
Những người đầu óc đàng hoàng phúc thay
Năm Châu bốn biển bấy chày
Dọc ngang tung cánh quãng trời thế gian
Có chi đâu phải vội vàng
Việc đời còn đó mơ màng mà chi
Để thành ra chuyện thị phi
Mình người trí thức, có gì nôn nao
Nước nhà, thảy việc đồng bào
Dân tình là chính, lẽ nào không thông
Chính quyền, vẫn thứ viễn vông
Nước nào cũng vậy, khó lòng phô trương
Non sông, dầu có vấn vương
Ngóng về là chính, tỏ tường mà chi
Chuyện xâm lăng, chẳng ngại gì
Hễ còn dân tộc, ta thì chẳng lo !
NGÀN KHƠI
(17/9/11)
Tôi mệt quá !
“ĐIÊN CÁI ĐẦU” với ông DẠI NGAN – Võ Hưng Thanh … mất rồi !
_”Ông viết cái chi rưá hơĩ ông ” ???
Nếu có ai hoỉ vì sao tôi ĐIÊN?- Tôi không ĐIÊN thì VHT điên !
Xin trả lời ngay ! _ Tôi không may đọc phaỉ caí comment (ở trên)
ĐẠI NGÀN says:
15/09/2011 at 22:12 NGUYÊN LÝ VÀ THỰC TIỂN
( vưà dai vưà “DAÌ “vưà “HAY” nữã )
_ Xuôi xeỏ thay (ở dưới) tôi lại gặp phải caí tương tự !!!
VHT says:
15/09/2011 at 20:24 THỰC TIỂN VÀ NGUYÊN LÝ
“.Nguyên lý là cái cốt lõi làm nên thực tiển. Nguyên lý đúng thì thực tiển luôn luôn đúng. Nguyên lý sai thực tiển không bao giờ đúng. Vậy trọng nguyên lý hay trọng thực tiển ? Nguyên lý đảng CS thì chỉ có Tổng bí thư Đảng CS là cao nhất. Nguyên lý không CS thì chỉ có Chỉ tịch nước là cao nhất. Những vị trí thức nước ngoài dùng nguyên lý này thế vào chỗ nguyên lý khác, thế là phi thực tiển, chỉ có thế thôi. ” VHT
(_ Caí ni sao mà “NGẮN” quá ! )
_ Hiểu làm sao đây ????? chỉ đảo ngược một chút mà từ dài ra ngắn ??
Viết nưã đi THANH !
Chào bác Builan
TK hiểu ý của ông Võ Hưng Thanh đại khái thế này;
a) Nguyên lý “đảng CS” thì chỉ có Tổng bí thư Đảng CS là cao nhất.
b) Nguyên lý “không CS” thì chỉ có Chủ tịch nước là cao nhất.
Những vị trí thức nước ngoài “b” dùng nguyên lý “a” thế vào chỗ nguyên lý “b”, là phi thực tiển…
Nói cách khác…Những vị trí thức nước ngoài “Không CS” chỉ nên gởi thơ ngỏ đến “Chủ tịch nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam”, còn gởi đến “Tổng Bí thư và Bộ Chính trị Đảng Cộng sản Việt Nam” tức là không thực tiễn (thực tế)! (chỉ có đảng viên mới gởi cho tổng bí thư đảng, hoặc là đảng này đối thoại với đảng khác)
Tôi hiểu như vậy có đúng không ông VHT?
ĐIÊN tôi mất rồi Trung Kiên ơi
VHT ” NẰNG NẶC” đòi Những vị trí thức nước ngoài “Không CS” nên gởi đến “Tổng Bí thư và Bộ Chính trị Đảng Cộng sản Việt Nam” !!!
Thế mới là KHỐN chứ !
Đã vậy mà cứ tưởng mình đúng, mình hay,.mình giỏi… Hết “NGUYÊN LÝ VÀ THỰC TIỂN” rôì thì “THỰC TIÊN VÀ NGUYÊN LÝ”- không chỉ một lần mà cứ xào qua xaó laị “trên khắp moị miền DCV” !
CƯỜI đến muốn chết được.
_ Ý “NN”- Nguyên Lý CS là TBT ! !!!!
MOỊ NGUỜi phaỉ gơỉ cho TBT ! – (Tôi rất kỵ từ NGU nên không dám dùng, cũng không dám giải thich daì dòng vì sợ sai văn phạm, ngữ pháp và lỗi chính tả…nên chỉ khều nhe cho vui thôi ) .
Tôi thật sự mừng có thêm một người “ĐAU CAÍ ĐẦU” vì VHT như tôi !
TRUNG KIÊN cũng không hiểu nổi “NN” viết caí gì kia mà !!
Tôi mà hiểu sai, có nghiã là tôi ĐIÊN !!!
Tôi mà hiểu sai, có nghiã là tôi ĐIÊN !!! Đâu có chết thằng Tây nào
_Cần gì phaỉ viết dai viết dài thành ra viết dở ?
Trich
“Thư ngỏ gửi các nhà lãnh đạo Việt Nam về hiểm họa ngoại bang và sức mạnh dân tộc
Kính gửi:
Chủ tịch nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam
Chủ tịch và Quốc hội nước Cộng hoà Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam
Chánh án Toà án Nhân dân Tối cao nước Cộng hoà Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam
Thủ tướng và Chính phủ nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam
Tổng Bí thư và Bộ Chính trị Đảng Cộng sản Việt Nam ( thôi trich)
_VHT phaỉ daì dòng vì ĐÒI gởi cho TBT trước hết ! Chứ chăng phaỉ như TK nghĩ đâu ! May cho NN quá
Theo VHT ông Lê Hiếu Đằng CS cũng gỏi như trên là sai ! ?
* Chẳng cần phaỉ bào chưả đâu nghe Trang Bọ Hung “NN”
he he he !
ÔI CÁI NGU CỦA DÂN
Tay Bùi Lân này thật là thứ dân ngu. Anh ta hoàn toàn không biết Tổng bí thư đảng CS thực tế mới là người cao nhất, người nắm quyền. Vậy Thư ngỏ đáng ra phải gửi cho TBT trước trước nhất, lại gửi sau chót. Cho dầu Thư ngỏ ngược lại có gửi cho Chỉ tịch nước sau chót cũng chẳng sao cả, bởi cứ thực tế hiện nay mà làm, chức chủ tịch nước chỉ là chức danh vị, không phải chức thực chất như TBT. Mọi người khác thì thư gửi kiểu gì cũng không nói. Tới 36 vị đại trí thức nước ngoài mà còn không sát hay không hiểu hoặc bất chất thực tế quyền lực trong nước, thì mỗi lỗi quá nhỏ đã thành ra một lỗi quá lớn, làm mất niềm tin của đồng bào trong nước là vậy. Phải tỏ ra thẳng thắn, cương quyết, thông hiểu các vấn đề thì mới danh chính là như thế. Chuyện Trung Quốc âm mưu xâm lược nếu đúng như thế, mặc dầu đã đúng với Hoàng Sa của chúng ta, không bất kỳ cá nhân nào có vai trò hay ý nghĩa quyết định sự giải quyết được, mà chính là cơ chế xã hội khách quan đang tồn tại đó, xin thưa tất cả quý vị ạ. Có nghĩa vấn đề quan trọng hiện nay nhất là vấn đề cơ chế mà không phải ý nghĩa cá nhân mỗi con người.
VHT
KHÔN VÀ NGOAN
Tay BL ngu bỏ mẹ, cứ tưởng Lê Hiếu Đằng CS thì gửi địa chỉ không thể sai về mặt nguyên tắc. Vấn đề gửi ai trước ai sau cũng được nếu chỉ gửi cho vui. Còn nếu gửi cho hiệu quả, hay gửi để chứng tỏ là mình biết việc, phải gửi càng chính danh mặt nội dung càng tốt. Nhưng nếu chỉ nệ thức theo kiểu thông thường, theo cách pháp lý phi CS, thì chỉ cho thấy mình không sát sườn hay không bao quát được vấn đề, thế thôi.
VHT
(18/9/11)
ỐI GIỜI TRÚNG QUÁ
Ối giời trúng quá ông Kiên
Lý ông thích nghĩa chẳng phiền ai đâu
Trung là chính giữa việc đời
Kiên là kiên định sự đời nhân văn
Một thì chẳng nói chẳng rằng
Hai thì đã nói phải năng tự hào
Kỳ Lân chỉ thứ lao nhao
Trung Kiên mới thật lời nào đúng ngay
Khen ông tôi vỗ hai tay
Mặc dầu thiền nói một tay đủ rồi !
VHT
CON LÂN
Con lân giấy xuất hiện hoài
Cũng toàn là giấy hiểu chi việc đời
Thật dốt quá nên óc đâu để hiểu
Biết gì nào về triết học đâu cơ
Biết gì nào về gì là khoa học
Biết gì nào về pháp lý ở đời
Đã không biết thì chỉ nên dựa cột
Lại tự mình đem cái dốt ra khoe !
VHT
(18/9/11)
Kính ông Võ Hưng Thanh
Xin nói thật lòng; Comment của Ông bên trên “hơi bị dài dòng văn tự” có thể vì thế mà đã gây ra hiểu lầm cho bạn đọc!
Thiển nghĩ, nếu Ông dùng từ ngữ, lời lẽ ôn hoà giải thích thì tốt hơn là dùng thơ châm biếm. Vì như thế thì càng “vô tình” gây thêm đố kị và khích bác lẫn nhau…Đáng tiếc lắm!
Tôi nhận ra “ý” cuả Ông qua câu văn…”Thế nên, đáng lẽ ra, thư ngỏ của 36 nhà trí thức lớn hải ngoại, phải cần minh định thế nào là nguyên lý và thực tiển khoa học, để cho mọi người trong nước nễ phục, suy nghĩ, và chuyển biến. Trái lại, chỉ thấy giống như một kiến nghị kiểu chung chung, thường tình, thì làm gì mà có kết quả, làm gì mà chẳng có những thành phần trong nhân dân tỏ ra thất vọng và phản kháng“!
Như tôi đã góp ý ở trên…”chỉ có đảng viên mới gởi cho tổng bí thư đảng, hoặc là đảng này đối thoại với đảng khác…(hợp với nguyên lý (a)
Thiết nghĩ, ý tưởng trong “Thơ ngỏ” của 36 trí thức hải ngoại muốn chuyển đạt đến tất cả mọi thành phần dân tộc, nhưng đã gởi “sai địa chỉ” (vì đã gởi đến a)! Đó là chưa kể đến “nội dung” có những từ ngữ và nhiều điều cần bàn cãi và bổ túc thêm!
CHÍNH DANH
Người xưa nói danh chính ngôn thuận sự thành. Theo ý tôi khi gửi thư ngỏ trước hết phải chính danh, thuận ngôn. Phải tỏ ra mình biết người, biết việc thế thôi. Đọc thư ngỏ nhiều người phản ứng cũng phải. Tôi đôi khi viết dài dòng nhưng không phải nhằm dài dòng mà chỉ nhằm chia sẻ tri thức với mọi người bình dân như là một trách nhiệm cần thiết phải làm. Còn những gì tôi viết nhằm tới 36 vị trí thức, là để chia sẻ các vấn đề cốt lõi liên quan cùng với họ. Những kẻ thấp kém như kiểu Lê Hựu, Bùi Lan mạt sát vô lối tôi cũng là lẽ tự nhiên, làm gì hai người này có trình độ hiểu biết như 36 vị trí thức kia cũng như hàng các các bộ CS lãnh đạo cao cấp trong nước được. Hai tay thối tha, dốt nát Lê Hựu, Bùi Lân, cứ tưởng người nào có viết gì trên mạng thì công an trong nước cũng không biết đọc, không biết hiểu. Ông Trung Kiên thấy các luận cứ này như thế nào cứ thẳng thắn tiếp tục bày tỏ.
VHT
(19/9/11)
Chào Trung Kiên
Anh đã nhân ra caí mặt thật cuả tên RỖI CÁ giã hình lai nòi lộn giống NN chưa nhĩ ?
NON NGÀN says:
ÔI CÁI NGU CỦA DÂN
“Tay Bùi Lân này thật là thứ dân ngu. Anh ta hoàn toàn không biết Tổng bí thư đảng CS thực tế mới là người cao nhất, người nắm quyền. Vậy Thư ngỏ đáng ra phải gửi cho TBT trước trước nhất, lại gửi sau chót. Cho dầu Thư ngỏ ngược lại có gửi cho Chỉ tịch nước sau chót cũng chẳng sao cả, bởi cứ thực tế hiện nay mà làm, chức chủ tịch nước chỉ là chức danh vị, không phải chức thực chất như TBT. Mọi người khác thì thư gửi kiểu gì cũng không nói. Tới 36 vị đại trí thức nước ngoài mà còn không sát hay không hiểu hoặc bất chất thực tế quyền lực trong nước, thì mỗi lỗi quá nhỏ đã thành ra một lỗi quá lớn, ….”,
Thì ra Blan tôi CHƯA ĐIÊN
_” VHT ” NẰNG NẶC” đòi Những vị trí thức nước ngoài “Không CS” nên gởi đến “Tổng Bí thư và Bộ Chính trị Đảng Cộng sản Việt Nam” !!!
Thế mới là KHỐN chứ “Ôi GIỜI TRÚNG QUÁ ”
_Thưa anh VHT “NN” cứ cho là tôi NGU đi ! Được cùng NGU với 36 trí thức, công thêm ông MTTQ- Lê Hiếu Đằng ( QN) nưã thì đã có sao ? Sao VHT không dạy QUÝ CỤ (có nhiều vị là thầy day vht) gởi cho “sư phụ sư mẫu nhà anh”
NHT, HTP, TNT, DQH… Ngô CĐ.. cho nó “danh chính ngôn thuân hợp với NGUYÊN LÝ VÀ THỰC TIỄN !!!!! !( Mẹ khỉ mầy)
“Đã vậy mà cứ tưởng mình đúng, mình hay,.mình giỏi… Hết “NGUYÊN LÝ VÀ THỰC TIỂN” rôì thì “THỰC TIÊN VÀ NGUYÊN LÝ”- không chỉ một lần mà cứ xào qua xaó laị “trên khắp moị miền DCV” !
CƯỜI đến muốn chết được.
Le huu says:
“Xin nick VHT tam ngung viet mot thoi gian de hoc lai tieng Viet, vi ban viet dai dong khong ai hieu chi ca, dung xa rac dien dan.”
- “Ong VHT nay xem chung chi hoc het lop 10 cua VC, phai lop 10 truoc 75 cung do. VHT dung toan tu ngu cua bon VC ngu dot nhu “chat giong, xuong de…”
Hoi anh ga mo VHT thu giai nghia xem “chat giong” la cai quai gi ? nghe “giống bần cố lông” qua. ”
Nghe lời khuyên CHÍ TÌNH của anh NGU – Lê Hưu đi NN -VHT NK..!
XIN MỜI TK !!
Cám ơn ông Võ Thanh Hưng đã tin tưởng và cho tôi được phép trình bày ý kiến của mình khi viết rằng; “Ông Trung Kiên thấy các luận cứ này như thế nào cứ thẳng thắn tiếp tục bày tỏ.“.
Thưa Ông, dựa vào trích dẫn của ông Builan về lời phát biểu của Ông trước mà tôi đã góp ý như ở bên trên về nguyên lý “a” và “b”.
Nếu Ông đã thừa nhận lời giải thích của tôi là đúng với “ý tưởng” của Ông thì không nên có câu chữ này;
————————
NON NGÀN says: 18/09/2011 at 20:01
“ÔI CÁI NGU CỦA DÂN
Tay Bùi Lân này thật là thứ dân ngu. Anh ta hoàn toàn không biết Tổng bí thư đảng CS thực tế mới là người cao nhất, người nắm quyền. Vậy Thư ngỏ đáng ra phải gửi cho TBT trước trước nhất, lại gửi sau chót. Cho dầu Thư ngỏ ngược lại có gửi cho Chỉ tịch nước sau chót cũng chẳng sao cả, bởi cứ thực tế hiện nay mà làm, chức chủ tịch nước chỉ là chức danh vị, không phải chức thực chất như TBT.“!
————————————–
Tội quá! Viết lách như vậy thì câu sau chửi câu trước!
Xin lỗi, tôi không biết phải góp ý thế nào cho phù hợp, nhưng với những câu chữ như trên thì chính Ông đã tự chửi mình và xúc phạm ông Builan cũng như Lê Hựu nặng nề với những lời lẽ không đẹp!
Thiển nghĩ, sơ sót hay lầm lẫn của con người xảy ra cũng là chuyện thường! Nhưng nếu khiêm tốn nhận khuyết điểm và nói lên lời xin lỗi thì tôi tin là bạn đọc cũng sẽ cảm thông mà bỏ qua!
Tôi nghĩ là bác Bùilan và Lê Hựu cũng đồng ý với tôi chứ?
ÔNG TRÚNG KIỀN NÊN MỞ MẮT
Ông Kiển nên mở mắt mà đọc câu viết này của tay Lê Hự : “Ông VHT nay xem chừng chỉ học hết lớp 10 của VC, phai lớp 10 trước 75 cũng đỡ. VHT dùng toàn từ ngữ cua bọn VC ngu dốt như “chất giọng, xưởng đẻ…”. Tôi tưởng ông khá nên mới khen ông, chẳng ngờ ông chỉ một duột với các tay Lê Hự, Cù Lân. Tay Lê Hựu là tay không tự trọng, không tự trọng thì ông bảo ai trọng. Cách viết như vậy là kiểu nhục mạ người khác một cách vô cớ, vô cơ sở, ví dụ nếu giả thử người đó mà có cả TS trước 1975 ở miền Nam, thì hắn nghĩ gì. Thật là vô lối.
VHT
(20/9/11)
Những điều ăn nói nhảm nhí của ông trở thành chuyên vui hấp dẫn mọi người. Ồng đã tự khoe là từng ở chăn trâu cho ông nội tôi có quyền gọi như vậy. May mà ông chưa từng tố khổ cha tôi trong kỳ cải cách ruộng đất do ông Trường Chinh lãnh đạo. Bây giờ ông lại chối bỏ “giai cấp”. Ý tôi muốn nói là Thư ngỏ của 36 vị trí thức hải ngoại đề gửi Chủ Tịch nước trước nhất rồi gửi TBT sau chót, là muốn chơi khăm. Tỏ ra chỉ có biết CTN là quan trọng nhất, còn coi TBT chỉ là thứ yếu. Nhưng điều này khôn mà không ngoan. Vì như vậy TBT cũng cóc thèm đọc. Thế thì TBT không chấp thứ, CTN cũng chỉ phép thôi. Đó là nguyên lý và thực tế như tôi đã viết. Khôn mà không ngoan như lá Thư ngỏ, cũng giống như ông ngoan (ngoan cố) mà không khôn (khôn lòng) nó là như thế đấy. Có lẽ ĐCV cần đăng đoạn này như là quyền trả lời, và cũng để mọi người rãnh rỗi thưởng thức tài bộ của chính ông Bờ Lờ (BL), tức là ông Bùi Lân mà tôi từng gọi vui là Cù Lần, hay Kù Lân.
VHT
(20/9/11)
Vỏnguyêngiáp,côngthần chế độ,viết thư ngỏ gởi thủ tướng Dung và ban bí thư TƯ về Bôxít:không trả lớì.CùHuyHàVủ củng không được trả lời.Các dân oan củng im lặng vôtuyến.Mơí nhất là kh các chí thức hànội bị lừa (hay đám sinh viên dân chúng bị chí thức và ngụy cộng LỪA,không biểu tình chống TC nửa.Và sau đó thì gọi Họ là phản đông,,,Họ viết thư gởi cấp lảnh đạo:bặt vô âm tín,không tthèm trả lời,coi như gió thoảng ngoài tai…CS bịt mắt,bịt tai ,bịt mủi như ba con khỉ chùa Cầu Hội An,,,
Cho nên chỉ có 36 trí thức hải ngoại trong hàng trăm trí thức trong và ngoài nước,viết thư NGỎ thì củng chỉ là tiếng vang trong sa mac mà thôi .Nhưng viết củng HAY vì dù sao ủng mang danh trí thức hải ngoại DẤN THÂN viết thư ngỏ cho Đảng và ngụy quyền cộng sản VN cảnh báo về.mất nươc cho kẻ thù Phương Bắclà đủ bổn phận với dân tộc đất nước rồi !
Củng nên Hoan Hô một tiếng !!!!
Tôn trọng ý kiến đa chiều là bản lăng của người quân tử ,nhưng có lẽ qúy vị đã đi lạc hướng trong tình hình nóng bỏng hiện nay ,là cứu nước cứu dân thoát khỏi chế độ độc tài hà khắc do Đcsvn đang thực hiện nền chuyên chính vô sản dùng thủ đọan dơ bẩn và bạo lực đàn áp , bỏ tù hàng trăm người yêu nước nhưng không yêu chủ nghĩa xã hội , đó là tù nhân chính trị và tù nhân lương tâm.
Tiếng ngọi oan trái của TS -LS Cù Huy Hà Vũ “Tổ Quốc và Nhân Dân hãy phá án cho tôi ! ” đó là bản án dành cho chế độ độc tài hiện hành tại Việt Nam mà ông Nguyễ Tấn Dũng là người trực tiếp chịu trách nhiệm .
Mặt khác chính quyền Hồ Cẩm Đào lộ rõ thủ đoạn nham hiểm xâm chiếm dần lãnh thổ và lãnh hải của chúng ta ? Đảng CSVN nhu nhược có biểu hiện bán nước (Thác Bản Giốc ,Ải Nam Quan Hoàng Sa ,Trường sa và Khai thác Bauxit v v v.) hại dân . Trước tình hình nguy biến có thể xảy ra bắc thuộc lần thứ năm?
Do đó cứu nước cứu dân là bổn phận và trách nhiệm của mỗi chúng ta,cho nên sức mạnh đoàn kết dân tộc trong và ngoài nước là cần thiết cổ vũ và thúc đẩy công cuộc dân chủ hóa đất nước và bảo vệ toàn vẹn lãnh thổ và lãnh hải Tổ Quốc Việt Nam ….
Mong Qúy Vị hãy cùng chung sức chung lòng giải bài toán làm thế nào ” Tự Do +Dân Chủ ” thực sự sớm có mặt trên Quê Hương ta ,nhà nhà yên vui người yên vui cùng nhau xây dựng đất nước thời kỳ hậu CS….
Xin Trân trọng Kính chào thân ái và đoàn kết….
Ngày 15-09-2011
Việt Nam (Âu Lạc )
Những trí thức ký”thư ngỏ”như các GS.Vũ quốc Thúc,Lê xuân Khoa đã trả lời những kẻ chống đối trên RFA,hay cơ quan truyền thông khác,và họ cũng có bằng chứng là ông Doãn quốc Sỹ đang bị áp lực(của những kẻ cực đoan ở Houston)để phủ nhận chữ ký của ông, mà những nhà chủ trương thư ngỏ có bằng chứng.Còn lại những người ký như cựu nghị viên hạt(a district of Great London))Hackney Vũ khánh Thành bị thầy chùa loại Thích SAI Thật chỉ trích cá nhân,mà không biết là ông Thành cũng là”boat people” qua tị nạn ở nước Anh trong những năm 1980, và đã hoạt đông giúp đỡ nhiều người tị nạn VN,nên ông đã được Vương Triều nước này phong làm MBE(member of British Empire).Ngoài ra ông cũng điều hành tổ chức AN VIỆT(có trụ sở Thế giới ở Houston),vì là đệ tử của Triết gia Linh Mục Kim Định,cựu GS đại học Văn Khoa,Saigon trướcc 1975.
Như vậy họ đều là trí thức, chớ không phải”danh ca,đánh cá”như Thích Sai Thật…
(BBT cắt)
Thân chào bạn Vũ Duy Giang,
Nhân đọc những lời phản hồi của bạn, tôi xin phép có ý kiến:
Tôi cảm thấy xấu hổ khi đọc “Lá Thư Ngỏ” của 36 vị nhân sĩ mang danh trí thức hải ngoại. Tôi đã sống và làm việc suốt hơn 30 năm ròng trong xã hội Bắc Mỹ với cương vị một kỹ sư khai khoáng trong công nghiệp nặng. Tôi biết cách làm việc minh bạch và trung thực của tổ chức khoa học tiên tiến đặt nặng vấn đề rõ ràng ngay thẳng trong giao tiếp (communication). Có ba điểm sai lầm căn bản trong hình thức của lá thư ngỏ:
1)- Lá thư chỉ nêu chức danh địa vị người nhận (chủ tịch nước, thủ tướng, chủ tịch Quốc Hội và chủ tịch toà án nhân dân tối cao ,cùng Tổng Bí Thư ĐCS VN) mà không hề nêu đích danh tên họ. Đây đúng là một lá thư mang tính chất “mập mờ lập lờ” gửi cho bất kỳ ai đó: có thể là chủ tịch Hồ Chí Minh ? TBT Nông Đức Mạnh ? thủ tướng Phạm Văn Đồng? hay chủ tịch QH Nguyễn Văn An nào đó ? Phải chăng 36 vị nhân sĩ có nỗi niềm phức tạp hay sợ bị liên luỵ mà không nêu đích danh tên họ người nhận? Phải chăng đó là cung cách làm việc minh bạch ngay thẳng của trí thức hải ngoại?
2)- Vấn đề chính danh của tập đoàn lãnh đạo đất nước, tôi đã từng đề cập trong một bài viết cách đây ba tuần: “Nguỵ Quyền, Phản Động và Phản Quốc” đăng trong Diễn Đàn này, chắc bạn VD Giang đã đọc qua rồi. Người trong nước sống phập phồng dưới ách cai trị bằng họng súng AK47, vì an ninh gia đình thân nhân, vì cuộc sống bấp bênh mà họ đành phải ngậm miệng chấp nhận một thực tế chua cay. Thế nhưng 36 vị trí thức đồng ký tên đó đâu có bị liên hệ gì mà phải cúi đầu chấp nhận “một tập đoàn không có chính danh, không hề do dân VN bầu lên và không sẵn sàng vì dân VN mà phục vụ”. Thiển nghĩ trí thức hải ngoại sống bằng lý luận và lương tâm trong sáng lẽ nào cúi đầu chấp nhận một thực thể sai lầm hệ trọng như vậy. Nếu không, phải chắng họ đang chuẩn bị một mưu đồ nào đó nhằm chia chác lợi nhuận hay địa vị trong bộ máy thống trị?
3)- Những lập luận nêu ra trong “Lá Thư Ngỏ” chẳng có gì là mới mẻ nếu ai theo dõi tình hình đất nước trong ba năm qua. Tinh thần đề cao cảnh giác trước nguy cơ xâm lược phương Bắc đã ăn sâu vào tiềm thức dân tộc Lạc Việt trải qua 4000 năm văn hiến, dựng nước và giữ nước, nào phải đến bây giờ nhờ 36 vị nhân sĩ đó kêu gào mới biết. Tôi đã từng đọc lời tuyên bố và bài viết của vài vị nhân sĩ trong quá khứ và tôi rất ư thất vọng khi nghe họ thay đổi giọng lưỡi như thế. Quý vị trí thức kêu gọi chống xâm lược, nhưng khi đất nước nổ ra chiến tranh chống xâm lăng thì có bao nhiều người trong 36 vị ký tên sẵn sàng khăn gói về đầu quân xông ra tiền tuyến ? Quý vị có phương án nào để vô hiệu hoá “bản công hàm bán nước 1958 do ông Phạm Văn Đồng ký” chưa ? Đó mới chính là vấn đề mấu chốt để đối thoại tay ngang với lãnh đạo TQ trong tư thế oai nghiêm ngạo nghễ đấy.
Kết luận: Nếu 36 vị trí thức đó muốn thành lập một đảng phái để “cứu nguy cho ĐCS VN đang sa cơ thất thế” thì họ nên thẳng thắn nói ra, đừng nên úp mở lập lờ như thế. Còn đã mang danh trí thức thì hãy cố gắng xử sự minh bạch rõ ràng trong một bối cảnh tối tăm như thế này.
Thân chào bạn Vũ Duy Giang
Cám ơn LQT đã hồi âm, và nêu ra 3 điểm mà tôi trả lời như sau:
1) Theo tôi nghĩ thì 36 trí thức ký thư ngỏ KHÔNG muốn nêu tên của những người nhận,là vì”tên người thay đổi,chức danh vẩn còn”sau mỗi nhiệm kỳ 4 năm,trừ khi được”tái nhiệm”thêm như TT.NT.Dũng. Hơn nữa,khi gửi thư cho nguyên thủ các nước,thì cũng chỉ cần để chức vụ(ie: To the President of the USA),chớ không cần thiết phải nêu tên tuổi.
2) Thư ngỏ gửi những chức vụ của nước CHXHCN Việt nam,là nước VN duy nhất hiện nay được các nước thành viên Liên hiệp Quốc công nhận,chớ chưa thấy ai viết thư ngỏ gửi TT của nước VNCH? Mả hình như trên ĐCV đã có bài viết để cho VNCH trở về quá khứ, cũng như xin”bình yên cho những người đã khuất”như Phó TT.Nguyễn cao Kỳ.Vậy mà cũng có kẻ làm áp lực các thầy chùa Cali.không cho làm lễ”49″ngày cho ông Kỳ,thì có khác gì thời xưa Nguyễn Ánh đã đào mộ vua Quang Trung,để lấy sọ đựng nước tiểu,và tiêu tán xương cốt của Nguyễn Huệ?
3)Đúng là”những lập luận nêu ra trong là thư ngỏ không có gì mới mẻ”(cũng như các lập luận”chống cộng chết bỏ”đến khi bị con cháu”bỏ chết”trong nhà dưỡng lão!),nhưng lần đầu được 36 trí thức VN ở nước ngoài”vứt”vào mặt những người cầm quyền ở VN! Về công hàm 1958 của Phạm văn Đồng thì ai cũng biết là không có giá trị pháp lý,vì khi đó, đảo HS trực thuộc VNCH,là 1 nước khác với VNDCCH của Phạm văn Đồng.
Chống Bắc Triều bành chướng không nhất thiết phải”khăn gói về đầu quân xông ra tiền tuyến”,vì trí thức VN vẫn có thể chống TQ trong các hội nghị về biển Đông,ký Protest letter(mới đây) gửi các cơ quan truyền thông bị TQ”nhồi”lưỡi bò cho họ đăng,hoặc viết”thư ngỏ”!
Hơn nữa trong số 36 trí thức cũng có những người ở tuổi các”bô lão tham dự hội nghị Diên Hồng” như các GS Vũ quốc Thúc(ngoài 90),Lê xuân Khoa(ngoài 80),là những người rất tận tâm trợ giúp”boat peoples”(như GS.Lê xuân Khoa), nghĩa là học KHÔNG”muốn thành lập 1 đảng phái để cứu nguy cho ĐCSVN”, hoặc tái lập VNCH bằng cách”giải thể CSVN”như những người chưa tỉnh giấc mộng tinh!
Thân chào bạn Vũ Duy Giang,
Cám ơn hồi âm của bạn. Về những nhận xét trên “Lá Thư Ngỏ” tôi đã viết bài đối thoại thẳng với họ trên 4 Diễn Đàn công luận hải ngoại, hy vọng có vài người trong 36 vị nhân sĩ đó đọc để biết “feed back” của quần chúng ra sao. Nguyên tắc giao tiếp (communication) hữu hiệu nhất của xã hội tân tiến là viết thẳng, nói thẳng không vòng vo Tam Quốc, không mập mờ hai nghĩa.
Còn về “bản công hàm bán nước Phạm Văn Đồng 1958″, tôi cảm thấy lập luận đánh đổ tính cách pháp lý của nó không vững tý nào, tôi xin đưa ra vài luận cứ:
1)- Bản công hàm có con dấu của chính phủ VNDCCH, có chữ ký của cố thủ tướng Phạm Văn Đồng và rõ ràng chấp nhận “bản tuyên bố chủ quyền của TQ về những vùng liên hệ trong đó có HS-TS”, đã được gửi đi bằng phương thức ngoại giao công khai chính thức. Bao nhiêu đó đủ nói lên tính cách pháp lý của bản công hàm rồi, không cãi vào đâu cho được.
2)- Chính quyền Bắc Kinh, lãnh đạo ĐCS TQ và nhân dân TQ không cần biết nội bộ VN lục đục như thế nào, vì đó là chuyện của VN. Họ chỉ cần nắm trong tay một văn bản chính thức công nhận chủ quyền của họ do một nhà lãnh đạo uy tín của VN ký nhận, thế là đủ rồi. Ra trước công luận thế giới VN thua đứt đuôi vì đuối lý mà thôi!
3)- Phải chi ở thời đểm đó (09/1958) chính phủ Ngô Đình Diệm của VNCH ra văn kiện chính thức phản đối công khai “bản công hàm bán nước Phạm Văn Đồng” trên chính trường quốc tế và tuyên bố tái xác nhận chủ quyền toàn vẹn lãnh thổ của VNCH trong đó có hai quần đảo HS-TS (dựa trên văn bản Hiệp Định Geneve), thì ngày nay thế hệ trẻ VN có đủ chứng cớ lập luận mà bác bỏ luận điểm của TQ. Nói thế có nghĩa rằng “lời tuyên bố chủ quyền của Chu Ân Lai (04/09/1958)” không có tiếng vang trên nghị trường thế giới, đó chỉ là chuyện trao đổi ngầm qua lại của hai nước XHCN mà thôi, tôi thầm đoán thế. Nếu đó chỉ là thoả thuận ngầm thì vì lý do gì mà Phạm Văn Đông ký một văn bản chính thức qua đường lối ngoại giao công khai, để cho ngoại bang nắm được yếu điểm và lợi dụng triệt để. Hồ Chí Minh và toàn thể bộ sậu ĐCS VN đi đâu hết rồi ?
4)- Có một chi tiết nhỏ nhưng không kém phần quan trọng, đó là miền Bắc (VNDCCH) xâm lược miền Nam, “đánh cho Mỹ cút, đánh cho Nguỵ nhào” đương nhiên trở thành chủ nhân đất nước VN (sau 1975) cho nên tính cách pháp lý của bản công hàm đó lại càng có ý nghĩa đối với TQ. Phải chi miền Nam thắng trận, thống nhất đất nước và Nguyễn Văn Thiệu tuyên bố huỷ bỏ bản công hàm bán nước này, thì TQ đành trơ mắt ếch mà nhìn. Tôi có mơ không nhỉ ???
5)- Giờ đây nhà cầm quyền CS VN chỉ có thể đem văn bản Hiệp Định Geneve ra trước toà án quốc tế để nói rằng TQ đã vi phạm trắng trợn chủ quyền của VNCH (dưới vĩ tuyến 17). Thế nhưng họ khó lòng mà làm nổi chuyện này vì sau 30/09/1975 họ đã hô hào đánh tư sản mại bản, thi hành chính sách Học Tập Cải Tạo, đầy ải công chức binh sĩ của Nguỵ quyền miền Nam, họ đâu có bao giờ chấp nhận VNCH như một người thân trong gia đình, cùng giòng giống, máu mủ Lạc Việt.
Kết luận: Nếu 36 vị nhân sĩ trí thức ký tên trong “Lá Thư Ngỏ” không tìm ra được phương án nào hữu hiệu nào để lật ngược thế cờ vói TQ hiện nay, thì tôi cảm thấy chuyện họ làm không có ý nghĩa gì cả. Đừng mơ mộng chuyện lôi kéo Hoa Kỳ vào làm con ngáo ộp để đối thoại với TQ, tôi khuyên các vị trí thức hải ngoại nên rút tỉa bài học cay đắng của lịch sử VN cận đại mà bỏ đi tư tưởng “vọng ngoại”.
Như vậy LQT không phản ứng lại 2 điểm đầu(1 và 2)mà ông đã nêu ra trong phản hồi đầu của ông,có nghĩa là ông đồng ý với trả lời của tôi cho 2 điểm này?
Ông chỉ còn thắc mắc về”công hàm 1958 của PVĐ”,thì đề nghị ông đọc bài phân tích đứng đắn về vấn đề này,hiện còn đăng trên ĐCV.
Chỉ muốn lưu ý ông là không có thể làm lại lịch sử với giả thuyết như:”3)-Phải chi ở thời điểm đó(09/1958)chính phủ NĐD của VNCH ra văn kiện chính thức phản đối công khai bàn công hàm bán nước PVĐ…4)-”Phải chi miền nam thắng trận…”.
Kết luận: PHáp có câu”un hirondel ne fait pas le Printemps”(Một con chim nhạn không thể làm mùa Xuân”, cũng như 36 trí thức ký tên trong”Thư ngỏ”cũng”không tìm ra được phương án nào hữu hiệu để lật ngược thế cờ với TQ”(có hơn 1 tỷ dân, và VN có gần 100 triệu dân!),nhưng dù họ”không thành công,thì họ cũng thành nhân”(Nguyễn thái Học),nên chuyện họ làm vẫn có ý nghĩa(bằng chứng là đã mở ra cuộc tranh luận ở trong và ngoài nước VN),và chắc chắn là họ không”vọng ngoại”để”lôi kéo HK vào làm con ngáo ộp…”,hoặc để cùng”đồng minh tháo chạy”ngược về VN,bắt CSVN tự giải giới,như những kẻ”chống cộng chết bỏ”vẫn còn mộng tinh!
Toi hoàn toàn đồng qua điểm với bác Lê Quôc Trinh là người hiểu rất rõ hậu ý của Thư Ngỏ. Toi tin là sẽ có nhiều vi khác sẽ rút ra vì họ hơi hấp tấp chưa suy nghĩ kỹ cái tai hại trầm trọng của Thu Ngỏ.
Cám on LQT
Nguyen V N
CÔNG NHẬN
Hôm nay, nhân đọc thấy tên của Lm. Kim Định. Riêng tôi xin thừa nhận Linh Mục Kim Định đúng là một triết gia đúng nghĩa của VN.
VHT
Nhà nuớc CSVN có chính danh hay không chính danh không phải là vấn đề. Vấn đề là nhà nuớc CSVN có đáng tin tuỡng không ? Có xứng đáng để mất thời giờ tiếp xúc , bàn thảo hay không ?
Có lẽ gần 60 năm là thời gian quá dài cho một hồ sơ dày cộm kinh nghiêm về mọi trò aỏ thuật cuả nguời CSVN lên từng mỗi cá nhân , từng mỗi gia đình trong cộng đồng cuả cã một dân tôc .Xin muợn “Một kẻ thông công “(Un excommunié) của LS Nguyễn Mạnh Tuờng, “Một cơn gío bụi” cuả Trần Trọng Kim ra làm chứng.
Than ôi… Cứ nhìn cách ứng xử hiện tại cuả nhà nuớc CHXHCNVN đối với nhân sĩ trí thức, với tù nhân luơng tâm , thân nhân cuả họ , với dân oan thì dễ dàng tìm ra câu trả lời.
Phải như bác Lê Xuân Khoa và trên ba chục bác khác khăn gói dẫn vợ con về ..giữ nuớc như Trần Truờng đưa vợ con về giữ nuớc nuôi cá tra … có lẽ có lẽ vưà cãm động lại vưà hùng hồn hơn …
Bon cs chi can money,chung chang can to cuoc, to co gi ca
; khi nao VN tro thanh tinh le cua tau thi chung van duoc cam quyen
thanh thu 36 cu dai tri thuc nay do hoi moi viet thu ngo cho chung, chung chang doc
Lan sau nho moi them B.Clinton,Bush ky vao thi moi co tac dung manh hon mot ti