Đề nghị làm sáng tỏ vụ việc: Hồ Chí Minh là người Việt Nam hay Đài Loan?
Gần đây, dư luận sôi động về việc Đài Loan xuất bản cuốn sách “Tìm hiểu về cuộc đời Hồ Chí Minh.” ( Hồ Chí Minh sinh bình khảo), do nhà xuất bản Bạch Tượng Văn Hóa ấn hành ngày 01-11-2008.Tác giả là Hồ Tuấn Hùng, giáo sư đã từng dạy học hơn 30 năm, tốt nghiệp trường Đại Học Quốc Lập Đài Loan, khoa lịch sử. Người dịch ra tiếng Việt Nam là Thái Văn (không biết là người Việt Nam hay Trung Quốc).
Sách chủ yếu nói về Nguyễn Ái Quốc. Sau vụ án Hương Cảng,1931 cụ sang Liên xô nhưng bị lao phổi và chết ở Liên xô từ năm 1932. Sau đó, Quốc tế Cộng sản phân công Hồ Tập Chương, người Đài Loan cùng hoạt động với cụ Nguyễn Ái Quốc thay cụ Nguyễn Ái Quốc làm cách mạng ở Việt Nam. Ông Hồ Tập Chương lấy tên là Hồ Chí Minh. Tác giả Hồ Tuấn Hùng là người Đài Loan và là cháu ruột của Hồ Tập Chương. Sách gồm 6 chương, dày 342 trang khổ 15×21 cm .
Nguyên văn lời tựa như sau:
“Thay lời tựa
Màn đầu bóc gỡ tấm mạng che huyền bí
Tấm mạng huyền bí che mặt Hồ Chí Minh”
Các nhà lãnh đạo nổi tiếng trong lịch sử hiện đại, ít nhiều đều có những bí mật riêng giống như tấm mạng che mặt. Những bí mật này rất ít khi được công khai minh bạch, trong đó, Hồ Chí Minh, lãnh tụ vĩ đại của Việt Nam là một trường hợp điển hình. Cho dù hiện giờ đã là thiên niên kỷ thứ hai, kỹ thuật truyền thông hiện đại có mặt khắp nơi, Hồ
Hai người này là một?
Chí Minh yên nghỉ trong quan tài thủy tinh tại lăng Ba Đình Hà Nội đã bốn mươi năm, nhưng hoàn cảnh gia đình, lịch trình học tập, khả năng ngôn ngữ, lý tưởng động cơ cách mạng, thực trạng hôn nhân, quá trình hoạt động tại Quốc tế cộng sản, thậm chỉ ngày sinh và ngày mất cũng vẫn còn tồn tại rất nhiều nghi vấn. Mặc cho các tác giả viết truyện ký tìm mọi cách lắp ghép tư liệu, cuối cùng, vẫn không thể nào dựng lại được và trình bày một cách thuyết phục chân dung lịch sử Hồ Chí Minh.
Nhà sử học Việt Nam, giáo sư Nguyễn Thế Anh, tiến sĩ văn học và nhân văn Đại học Sorbonne, Paris, Pháp, từng là giám đôc Đại học Thuận Hóa, chủ nhiệm khoa Văn Sử Đại học Sài Gòn, giáo sư thỉnh giảng Đại học Harvard Hoa Kỳ, chủ nhiệm khoa Lịch sử văn hóa Đông Dương, Đại học Sorbonne, đã dày công nghiên cứu về Hồ Chí Minh và có những kiến giải độc đáo. Trong tác phẩm “Con đường chính trị của Hồ Chí Minh”, Nguyễn giáo sư từng nói: “Cho dù không thiếu những tác phẩm viết về Hồ Chí Minh, cho dù ông đã mất từ lâu, nhưng vẫn còn tồn tại khá nhiều nghi vấn và mâu thuẫn trong cuộc đời nhân vật chính trị này. Do ông có thói quen che giấu quá khứ và những hoạt động của mình, cố ý xóa sạch các dấu vết, vì thế, mọi cố gắng tìm hiểu những chi tiết chân thực trong cuộc đời hoạt động của ông chẳng khác gì đứng trong đám mây mù vần vụ mà thưởng hoa vậy. Vì thế, ta chỉ có thể suy đoán mà thôi. Hồ Chí Minh có đến 3 cái tên giả, tự mình kể chuyện về mình đầy tràn sắc thái thần bí với nhiều sự hàm hồ, vô vàn tình tiết nghi hoặc, chẳng những không thể phân tích rõ ràng, mà còn bỗng nhiên tự tâng bốc mình với mục đích tuyên truyền cho sự nghiệp chính trị hoặc là một thánh nhân. Tuy vậy, các nhà sử học đã trường kỳ nghiên cứu, nỗ lực bóc gỡ dần lớp màn che phủ vốn làm chân dung Hồ Chí Mịnh bị biến dạng hoặc bị tô vẽ thái quá qua các tác phẩm truyện ký, chỉ có điều là vẫn chưa tìm ra điểm mấu chốt.
Nhà sử học Hoa Kỳ, giáo sư William J. Duiker, là một học giả trác việt chuyên nghiên cứu về Hồ Chí Minh. Thời kỳ chiến tranh Việt Nam, William J. Duiker làm việc ở Đại sứ quán Hoa Kỳ, trước sau có gần ba mươi năm nghiên cứu về Hồ Chí Minh, đã được một số Quỹ và Hội học thuật Hoa Kỳ tài trợ. William J. Duiker cũng thông thạo các tiếng Anh, Pháp, Nga và Việt, đã vào đọc hầu hết các thư viện lớn nhỏ châu Á, châu Âu và châu Mỹ, trong đó có nhiều lần cùng đi với các quan chức chính quyền Việt Nam sưu tầm tư liệu có liên quan đến Hồ Chí Minh, và đã tìm được những tài liệu quý hiếm.
Vào năm 2000, William J. Duiker hoàn thành tác phẩm “Truyện Hồ Chí Minh”, xuất bản bằng tiếng Anh, dày 700 trang, tuy nhiên chính ông cũng phải thừa nhận, không thể nào tìm được những tài liệu ở cơ quan đầu não, bởi luôn có sự ngăn cản việc tìm ra sự thật. William J. Duiker nói: “Những tài liệu nằm ở Trung tâm Lưu trữ Hà Nội đều không cho người Việt Nam và người nước ngoài thâm nhập tìm hiểu, nghiên cứu. Cũng như vậy, ta không thể tìm những tài liệu có liên quan đến Hồ Chí Minh ở Bắc Kinh và Mạc Tư Khoa. Nhà cầm quyền Trung Quốc và Liên Xô hầu như ít khi để lộ những thông tin thuộc loại này.”
Học giả Anh Quốc Sophie Quinn- Judge cũng là một chuyên gia nghiên cứu về Hồ Chí Minh, từng được Quỹ Mike và Viện nghiên cứu Trung ương Đại học London tài trợ. Bà đã đến Việt Nam, các nước Đông Nam Á và Nga Xô, tìm được những chứng cứ mới nhất trong hồ sơ của Quốc tế cộng sản và tình báo Pháp làm cơ sở cho công trình nghiên cứu về Hồ Chí Minh. Năm 2002, Sophie Quinn – Judge đã xuất bản tại London cuốn sách “Những năm tháng mất tích của Hồ Chí Minh, 1919-1941″. Trong lời đầu, tác giả nói rõ, lấy “truyền kỳ về con người hai mặt” làm tiêu đề, bởi vì, đối với Hồ Chí Minh còn rất nhiều điều nghi vấn, đặc biệt tiêu đề chương sáu, dùng sự kiện “Chết ở Hương Cảng, mai táng ở Mạc Tư Khoa”, coi đó là câu đố về chuyện sinh tử của Hồ Chí Minh, đồng thời đặt dấu hỏi nghi ngờ.
Trong phần giới thiệu tóm tắt ở trang 6, Sophie Quinn-Judge viết: “Hồ Chí Minh tìm mọi cách để giấu đi quá khứ của mình. Nhiều năm qua, những thứ mà ông đã cung cấp toàn là loại “dật sự”, thường là mâu thuẫn nhau, không mấy liên quan đến cuộc đời thực. Đầu tiên là tập tự truyện xuất bản vào năm 1949 tại Trung Quốc, năm 1950, được xuất bản bằng tiếng Pháp tại Paris, mấy năm sau lại xuất bản tại Việt Nam với nhan đề “Những mẩu chuyện về đời hoạt động của Hồ Chủ Tịch”. Qua cuốn sách, người đọc biết rất rõ là, tất cả cái gọi là sự thật ấy đều do Hồ Chí Minh bịa đặt. (Tác giả nhận xét, “Truyện Hồ Chí Minh”, bút danh Trần Dân Tiên, bản Trung văn, “Ba Nguyên thư ốc” Thượng Hải xuất bản năm 1949. Năm 1958, cuốn sách đổi tên là “Những mẩu chuyện về đời hoạt động của Hồ Chủ Tịch”, xuất bản bằng tiếng Việt tại Hà Nội).
Năm 1962, nhà Việt Nam học Bernard Fall phỏng vấn Hồ Chí Minh, có hỏi đến những chi tiết mập mờ trong cuộc đời của ông, Hồ Chí Minh trả lời: “Các ông già khi vui vẻ thường tự tạo ra cho mình một chút thần bí. Tôi cũng bắt chước người xưa làm ra vẻ thần bí một chút, chắc ngài có thể hiểu được”. Việc này chẳng biết Bernard Fall có hiểu được hay không, nhưng William J.Duiker trong cuốn sách nổi tiếng “Truyện Hồ Chí Minh” đã viết: “Không khí thần bí bao bọc xung quanh Hồ Chí Minh luôn luôn được duy trì, chí ít ra là trong các tác phẩm tự truyện như thế này”.
Hồ Chí Minh có phải đến từ Đài Loan?
Vì sao cho đến lúc qua đời Hồ Chí Minh vẫn không tự nói ra những bí mật của mình? Chấp nhận nằm trong quan tài thủy tinh để lại cho người đời biết bao câu hỏi nghi ngờ? Vì sao các tư liệu có liên quan đến Hồ Chí Minh trong hồ sơ lưu trữ tại các nước Pháp, Anh Quốc (bao gồm cả Hương Cảng), Mỹ… đến nay từng bước đã được giải mật, vậy mà nhà nước Việt Nam, Trung Quốc và Nga vẫn xếp vào loại tuyệt mật, cất giữ trong hòm kín? Các chuyên gia, học giả nghiên cứu về Hồ Chí Minh nhận thấy rất rõ, trong hồ sơ giản lược về cuộc đời ông, trước sau đều phát sinh mâu thuẫn, nhưng không biết làm cách nào tìm được cách giải thích hợp lý. Hàng loạt những sự kiện nghi vấn trên dường như tạo hứng thú cho người ta bỏ nhiều thời gian, công sức tìm tòi tư liệu để viết về thân thế Hồ Chí Minh. Việc này cũng giải thích vì sao, giới lãnh đạo cao cấp Việt cộng, Trung cộng và Quốc tế cộng sản, phàm là các sử liệu có liên quan đến Hồ Chí Minh, đều nhất loạt được che giấu, tô vẽ hoặc ngụy tạo.
Vì ông Hồ Chí Minh cố tình che giấu tung tích của mình đã đưa đến nghi vấn ông có phải Hồ Tập Chương người Đài Loan hay không.
Nhiều năm trước, một người bạn thương gia Đài Loan đã nói với tôi: “Hồ Chí Minh là người họ Hồ ở Miêu Lật, Đồng La, ông có biết không?”. Tin đồn về Hồ Chí Minh thuộc Hồ tộc ở Miêu Lật, Đồng La đã hai lần tôi trực tiếp nghe được. Thông tin này làm tôi vừa nghi ngờ vừa phấn khởi. Đây phải chăng là dự báo về thân phận Hồ Chí Minh sắp được giải mật? Có một người họ Hồ, nhân viên Đảng vụ Quốc dân đảng, thuộc dân tộc Khách Gia Quảng Đông, sinh vào năm Dân Quốc thứ năm mươi, trong dịp về tế tổ họ Hồ ở Miêu Lật có hỏi thân phụ tôi: “Hồ Chí Minh với ông là như thế nào mà có tin đồn ông ta cũng là người Miêu Lật?” Một người nữa là thày thuốc họ Hà kể lại, năm 1945, ông đã theo quân đội Quốc dân đảng đến Hà Nội có nghe một người Hoa làm nghề buôn thịt lợn nói rằng, Hồ Chí Minh là người đến từ Miêu Lật, Đồng La, Đài Loan. Người anh họ của tôi cũng bảo: “Năm Dân Quốc thứ sáu mươi, anh cùng ông chú đến Bộ Ngoại giao Đài Bắc hỏi thăm tung tích Hồ Chí Minh (Hồ Tập Chương) cùng những vấn đề liên quan đến thân phận ông, nhưng không có được câu trả lời cụ thể”. Thời gian gần đây tôi đã hai lần được nghe từ miệng một thương nhân Đài Loan ở Việt Nam nói rõ, Hồ Chí Minh là người Miêu Lật, Đồng La, nhưng không thể kiểm chứng được nguồn gốc thông tin, bởi không một lãnh đạo chóp bu nào của Việt Nam chịu tiết lộ bí mật.
Từ Việt Nam, tin đồn Hồ Chí Minh là người thuộc họ Hồ sinh quán ở Miêu Lật, Đồng La truyền về Đài Loan, khiến tâm trạng tôi vốn dĩ trầm lặng bỗng nhiên như cháy bùng lên. Hồ Chí Minh, Chủ tịch nước Việt Nam là người Đài Loan! Như vậy, lời khẩu truyền được lưu trong ký ức gia tộc họ Hồ ở Miêu lật, Đồng La thực ra chẳng phải là bí mật của Ông Trời, vấn đề là, chưa tìm được chứng cứ đủ sức thuyết phục mà thôi. Trước đây ít năm, gia tộc có phát hành nội bộ cuốn sách “Giải nghĩa ‘Nhật ký trong tù’ của Hồ Chí Minh”. Qua sơ bộ nghiên cứu tư liệu thì Hồ Chí Minh đúng là người họ Hồ ở Miêu Lật, Đồng La. Đại thể là, không có lửa làm sao có khói, chỉ tiếc sức lực có hạn, không tìm được chứng cứ để liên kết các sự kiện. Mấy năm nay, các loại sách báo, tranh ảnh lưu hành rất tiện lợi. Mạng Internet phát triển nhanh chưa từng thấy. Các sử liệu liên quan đến Hồ Chí Minh lần lượt xuất hiện. Tin đồn Hồ Chí Minh là người Đài Loan từng bước được lịch sử xác nhận qua các phương pháp giám định khoa học. Vì thế, để tìm hiểu xem Hồ Chí Minh có phải là người Miêu Lật, Đồng La, Đài Loan hay không, cần phải khẳng định hai sự kiện sau:
1 – Hồ Chí Minh thời kỳ (1890 – 1932) là Nguyễn Ái Quốc của Việt Nam.
2 – Hồ Chí Minh thời kỳ (1933 – 1969) là Hồ Tập Chương của Đài Loan.
Nói cách khác, truyền kỳ về Chủ tịch nước Việt nam Hồ Chí Minh, nửa đời trước là lãnh tụ cộng sản Việt Nam Nguyễn Ái Quốc, nửa đời sau là nhân sĩ Quốc tế cộng sản Hồ Tập Chương đến từ Đài Loan. Hai người cùng có quá trình sáng lập Đảng Cộng sản Việt Nam, cùng đạt được những thành tựu trong cuộc đời hoạt động.
Nguyễn Ái Quốc là lãnh tụ sáng lập Đảng Cộng sản Việt Nam, cũng là đại biểu Quốc tế cộng sản. Do đảng viên cộng sản Pháp Joseph Ducroix, bí thư Công hội Thái Bình Dương, Quốc tế cộng sản bị bắt tại Singapore, sau khi truy vấn, cảnh sát đã bắt được hai phái viên của Cục Viễn Đông Quốc tế cộng sản là Hilaire Noulens ở Thượng Hải và Nguyễn Ái Quốc ở Hương Cảng. Không may, vào mùa thu năm 1932, Nguyễn Ái Quốc trên đường trốn chạy từ Hương Cảng đến Thượng Hải bị mắc bệnh lao phổi qua đời.
Mùa hè năm 1929, Hồ Tập Chương từ Đài Loan đến Thượng Hải, được Cục Viễn Đông phái đến làm việc tại “Liên minh mậu dịch Thái Bình Dương”. Cũng bởi có liên quan đến vụ án Hilaire Noulens, ông phải trốn đến Quảng Châu rồi lại chạy sang Quảng Tây, Xiêm La, cuối cùng về Hạ Môn. Đầu năm 1933, Hồ Tập Chương từ Hạ Môn đến Thượng Hải để đi Mạc Tư Khoa. Lúc này, chủ quản bộ phận Việt Nam Quốc tế cộng sản là Vera Vasilieva đặt kế hoạch cho Hồ Tập Chương 5 năm học tập cải tạo để biến thành Nguyễn Ái Quốc, nhằm phủ định sự thật Nguyễn Ái Quốc đã chết, thay thế ông này, bước lên vũ đài lịch sử, diễn vở kịch truyền kỳ Hồ Chí Minh “thật giả kiếp người”.
Hồ Chí Minh nửa đời về sau (1933 – 1969) là Hồ Tập Chương, người Đài Loan. Tuy nhiên, sự kiện động trời này chưa từng được lịch sử biết đến, khiến các cho các chuyên gia nghiên cứu hoặc độc giả có hứng thú với nhân vật Hồ Chí Minh vừa sững sờ vừa nghi vấn. Các chứng cứ của luận điểm này? Độ tin cậy của thông tin như thế nào? Nguồn gốc của tư liệu ở đâu? Mối quan hệ nhân quả về thời gian, không gian và tính logic của vấn đề?
Về trình tự làm cuốn sách, trước hết là trình bày việc lãnh tụ Nguyễn Ái Quốc sáng lập Đảng Cộng sản Việt Nam và chết bởi bệnh lao phổi vào mùa thu năm 1932. Phần tiếp theo sẽ chỉ ra, Hồ Chí Minh và Nguyễn Ái Quốc không phải là một người, cuối cùng nói đến nửa phần đời sau của Hồ Chí Minh chính là Hồ Tập Chương đến Từ Đài Loan. Nội dung cuốn sách này hoàn toàn đảm bảo tính khách quan và tính hợp lý với mục đích chỉ để làm rõ một tiên đề giả thiết Hồ Chí Minh và Nguyễn Ái Quốc không phải là một người. Trong quá trình khảo cứu, tôi đã tìm hiểu, so sánh, đối chiếu cẩn trọng các tư liệu liên quan đến cuộc đời Nguyễn Ái Quốc và Hồ Chí Minh, muốn làm một việc công bằng là trả lại sự thực vốn có cho lịch sử, đồng thời để tìm ra lời giải câu đố “Sự bí ẩn trong chuyện sinh tử của Nguyễn Ái Quốc”. Từ sự bí ẩn về thân phận Hồ Chí Minh, tôi đề xuất 5 luận chứng đồng thời cũng là nhan đề của 5 thiên trong “Tìm hiểu cuộc đời Hồ Chí Minh” như sau:
1 – “Hài kịch tráo rồng đổi phượng” (Nguyễn Ái Quốc chết mà sống lại).
2- “Ve sầu thoát xác, thật giả kiếp người” (Nguyễn Ái Quốc và Hồ Chí Minh cùng lên vũ đài lịch sử).
3 -”Cuộc sống lưu vong phiêu bạt” (Hồ Chí Minh ở Liên Xô và Trung Quốc).
4- “Khúc bi ca về tình yêu và hôn nhân” (Sự thật về tình yêu, hôn nhân của Nguyễn Ái Quốc và Hồ Chí Minh).
5 – “Nhật ký trong tù và Di chúc” (Làm rõ khả năng Hán văn của Nguyễn Ái Quốc và Hồ Chí Minh).
Từ cách nhìn lịch sử ở những góc độ khác nhau, lật lại sự kiện Nguyễn Ái Quốc chết bệnh vào năm 1932, và Hồ Chí Minh của năm 1933 là Hồ Tập Chương đến từ Đài Loan tiếp tục tiếp tục đăng đài thực hiện nhiệm vụ Quốc tế cộng sản giao phó, rất mong được các chuyên gia học giả cùng bạn đọc chỉ giáo.
Thời đại internet hiện đại, nên sách được loan tải trên mạng rất rộng rãi .Nhiều người đến trao đổi với tôi, hầu hết là những người từng trực tiếp tham gia kháng chiến, là bộ đội, là cán bộ tuyên huấn …Một số người phản đối, cho cuốn sách là bịa đặt, “đổi trắng,thay đen.” .Một số người thì bảo chuyện này cũng đã được nghe từ lâu. Và tin lời tác giả. Họ dẫn chứng: năm 1957, cụ Hồ Chí Minh về thăm quê ở xã Kim Liên,huyện Nam Đàn,tỉnh Nghệ An mà không ra thắp hương mộ thân mẫu là cụ Hoàng Thị Loan. Năm 1945, khi bắt đầu làm Chủ tịch nước, bà chị là Nguyễn Thị Thanh ở quê ra thăm, cụ Hồ tránh mặt, không dám gặp, chỉ cử 2 cán bộ cao cấp tiếp.
Bản thân tôi rất kính trọng Chủ tịch Hồ Chí Minh, tự hào đã 45 năm là “ Lính Bác Hồ.”, “Bộ đội Bác Hồ.” Khi làm Tổng biên tập báo Phòng Không-Không Quân, ba lần được tiếp xúc với Chủ Tịch khi Chủ Tịch thăm Quân chủng và trận địa tên lửa, viết bài về Chủ Tịch. Nhiều lần về thăm quê Chủ Tịch và thắp hương lễ mộ cụ Hoàng Thị Loan, vào Sài Gòn đến Cảng Nhà Rồng thăm nơi “Bác Hồ đi tìm đường cứu nước.”. Nhiều lần vào lăng viếng Bác .
Kính mong nhà cầm quyền, Đảng và Nhà nước Việt Nam cử giới khoa học lịch sử làm rõ sự thật vụ việc này. Nếu tác gỉả bịa đặt thì đưa ra tòa án quốc tế xét xử, làm rõ sự thật.
Ngày 25/8/2013
© Phạm Quế Dương
© Đàn Chim Việt
HCM là người bôn ba, hoạt động với nhiều tổ chức trên thế giới vì thế nhiều người biết rõ Nguyễn Ai Quắc từ khi là anh Ba phụ bếp, thợ sửa ảnh tô màu ở Paris…. cho đến khi trở sang Pháp năm 1946 họp Hội nghị Phông-ten nơ blô (Fontainebleau) đã gặp lại (cựu) Toàn quyền Đông Dương và là đương kim Bộ trưởng Bộ Thuộc Điạ Albert Sarraut người đã từng ra lệnh bắt Nguyễn Ái Quắc ở Paris.
.
HCM không phải sống trong con ốc, không quen biết ai mà là 1 người chính khách hoạt động cộng sản nhiều năm trên thế giới, quen biết gặp gỡ và hoạt động với rất nhiều người vì thế nếu HCM tthật đã chết và HTC đã giả danh sẽ bị vạch mặt chỉ tên nhất là những người đồng chí của HCM. Bởi cái ghế (chủ tịch nước, tổng thống hay vua…) rất đắt, rất nhiều người ham muốn tìm mọi cách chiếm bằng được kể cả sát hại lẫn nhau.
Ngay thĩ sĩ Nguyễn Chí Thiện (vừa mới tạ thế) khi còn sống tại Hoa Kỳ cũng bị tung tin vịt là Nguyễn Chí Thiện giả trong khi có biết bao bạn bè hiểu rõ thân thế và sự nghiệp của ông. Nguyễn Chì Thiện cũng chẳng cần “thanh … nga” về tin đồn tào lao, vô bổ, hại người.
Rất tiếc một người như Phạm Quế Dương lại tin vào 1 chuyện bốc phét rẻ tiền đến như vậy. Phạm Quế Dương đã “bán danh 3 xu” trong khi ông đã phải mất cả cuộc đời trai trẻ đển “mua được cái danh” PQD.
Còn công tội của HCM lịch sử VN và thế giới sẽ phán xét. Không vì “yêu hay ghét” mà đưa ra những “lý luận cùn, vô bổ, hại người” thể hiện sự ngu dốt của mình nhất là một người có cái tên PQD..
Cũng đã có những tin đồn nói Nguyễn Cao Kỳ (mới qua đời) là giả!
Nhưng tìm hiểu về con người thật hay giả của các ông Nguyễn Cao Kỳ, Nguyễn Chí Thiện thì không khó.
Còn với ông Hồ Chí Minh thì thật là quá khó, vì ông là con người “bí ẩn” được CS-Quốc tế nuôi dưỡng, đào tạo cho nhu cầu bành trướng của họ, mà ngay cả những người nghiên cứu sử như William J. Duiker và Sophie Quinn cũng phải chào thua. Vì nhiều tài liệu cho đến ny chưa được giải mật, một số khác thì không nói rõ quãng thời gian ông Hồ vắng bóng, ông ở đâu? làm gì? không xuất hiện mấy năm dài, do vậy đã tạo ra nhiều nghi vấn?
Hình như còn có một cặp vợ chồng theo lệ.nh của Mao từ côn Minh vượt núi băng rừng vào Nam
sau đó đã gặp được Hồ . Và cũng giúp việt cộng trong việc thông dịch (Việt qua Tàu) trong
hiệp định Geneve . Không biết bây giờ con cháu họ hàng cặp này ởdda^u trong Vn ?
Có lẽ cũng làm lãnh đạo đất nước VN là cái chắc
Như thế nghĩa là HCM thật, người xứ Nghệ, là anh hùng yêu dân, yêu nước.
Còn Hồ Tập Chương là thằng Tầu giết 172,000 người VN trong cuộc CCRĐ.
PHÉT vừa thôi chứ mấy bố CSVN!!!
Tâm nguyện & đòi hỏi của Nguyễn Phú Trọng 6 sao và trí thức cộng sản chân chính tim đỏ thẻ đỏ:
Đảng cộng sản có công v…v… nên đảng cộng sản có quyền toàn quyền cai trị VN, có toàn quyền đối với nước VN v…v…
Hồ Tập Chương có công lãnh đạo đảng cộng sản VN v…v… nên Hồ Tập Chuong có toàn quyền đối với nước Việt nam,
Hồ tập Chương là người tàu nên nước tàu có toàn quyền đối với nước VN, yêu cầu Việt nam đổi tên, từ bỏ tư cách một quốc gia, nhận làm một tỉnh của nước tàu.
Ấy ơi, em gái cưng Nghệ Tĩnh ui…
Ông Mình Chí Hô là dân ĐÀI LOAN, nên ông ác ôn diệt chủng thế !
Chứ, người Cộng Phỉ nội đỉa AN NAM, thì hiền khô à !
Tôi nhìn 2 hình nét y nhau chỉ khác 1 hình không tóc. Riêng giọng nói ông HCM là giọng Nghệ nghe rất đặc trưng, 1 tên Tàu làm sao có thể giả được như vậy. Có thể là âm mưu của Tàu để chứng tỏ cuộc chiến vừa qua miền Bắc đã được chỉ đạo trực tiếp bởi người TQ, để thành phần lãnh đạo CSVN về sau không có lý do gì để từ chối việc giao nộp VN cho TQ.
Chúng ta cứ đi tìm một giải pháp, tưởng đó là đơn giản, dễ dàng nhất nhưng thực ra, cực kỳ gian nan(trong lúc này): Thử DNA ông Hồ!
Thứ nhất danh dự cuả một nước không cho phép! Ai lại chỉ vì một cuốn sách đè ông Chủ Tịch nước lẫn CT Đảng (đã thành người thiên cổ) ra để lấy mẫu thử. Còn ra thể thống gì.!
Thứ hai, giả sử nếu có sự khác biệt, nghĩa là ‘ Hồ một đằng, Nguyễn một nẻo” như sách đã nêu ra thì sẽ giải quyết làm sao? Nuốt nhục à? Hay là lên án QT3 CS?
Thứ ba, giả sử “người ta” đã biết tổ con chuồn chuồn ở đâu rồi, thì liệu có cần làm um sùm lên không? Cả Nước, Cả Đảng biết dấu mặt vào đâu?
Thật ra, nếu ai đã từng “theo dấu chân” Bác , nghiên cứu lịch sử, nhất là từ những tư liệu được tiết lộ do phía TQ( yêu quý ông Hồ thực lòng) đều không thể không đặt nghi vấn. Hãy thử đặt vài câu hỏi quanh nhân vật Nguyễn Ái Quốc/ Hồ Chí Minh và những liên hệ, đặc biệt những lien hệ với giới phụ nữ cuả (hai) ông thì câu trả lời sẽ hiện dần.
1) Tại sao ĐCSTQ ngăn cản không cho Tăng Tuyết Minh gặp lại, chứ đừng nói tới trùng phùng, chồng mình khi bà “nhận ra” HCM là Nguyễn Ái Quốc(qua báo)?
2) Tại sao Ban Lãnh đạo ĐCSVN ngăn cản HCM nối lại tình xưa với người yêu , kiêm đồng chí đã cùng ông hoạt động một thời là Lâm Y Lan khi chuyện này đã được cả Mao lẫn Chu đồng tình, chỉ còn chờ quyết định ở phiá VN?
3) Tại sao Nguyễn Thị Minh Khai đã từng là vợ cuả Nguyễn Ái Quốc(có giấy tờ ghi lại hẳn hoi) lại “thản nhiên” lấy Lê Hồng Phong (sau đó) khi cả ba cùng đến Mạc Tư Khoa tham dự một kỳ Đại Hội QT CS(7)?
4)Tại sao Đặng Dĩnh Siêu, vợ Chu Ân Lai, và Thái Sướng, Chủ tịch Hội Phụ Nữ TQ, những người làm mai mối, chứng kiến hôn lễ cuả Nguyễn Ái Quốc/ Tăng Tuyết Minh khi gặp gỡ HCM sau này lúc ông đã là CT nước VNDCCH đi thăm TH, lại không đả đông gì tới chuyện cũ (Quốc/ Tuyết Minh) mà lại cợt nhả chuyện HCM với Lâm Y Lan?
5)Tại sao càng về sau, ban lãnh đạo VN, Lê Duẩn, Lê Đức Thọ càng ngày càng lấn lướt HCM mà những người có cảm tình với ông như Trường Chinh, Võ Nguyên Giáp, Nguyễn Lương Bằng …im lặng?
6) Trong đám lãnh đạo ĐCSVN, tại sao Hoàng Văn Hoan, người biết ông Hồ từ rất sớm( hoạt động tại Thái) bị dồn vào thế phải chạy trốn mà lại chạy trốn sang Tàu và được giới lãnh đạo TH ca ngợi là người duy nhất gần gũi, hiểu biết HCT?
7) Tại sao Trần Quốc Hoàn (Bộ Trưởng CA) dám lấy vợ cuả ‘xếp’ mình, nhất là khi cô Xuân đã có con với HCM, rồi còn ngang nhiên dàn cảnh để thủ tiêu cô Xuân mà cả ông Hồ, lẫn ban lãnh đạo ĐCSVN không hề có phản ứng?
Lấy căn bản từ những câu hỏi trên để lần ra manh mối, hy vọng có câu trả lời!
Một trò bịp của bọn trí thức “minh triết hồ chí minh” & bọn trí thức cộng sản chân chính tim đỏ thẻ đỏ & bọn trí thức 19-5 & bọn trí thức kiki (trí thức “đảng lãnh đạo) bắc kỳ chuyên nghề làm chứng gian tô vẽ hoành tráng bịp bợm cho cụ Hồ chí Minh gian ác, chuyên nghề làm chứng gian che dấu tội ác cho cụ Hồ chí Minh, the serial killer, thủ phạm rước giặc tàu vào VN,
bọn chuyên gia làm chứng gian, để tiện bề tái tục tô son vẽ phấn cho cụ Hồ chí Minh tên tội đồ gian ác đê tiện, bọn trí thức cộng sản bắc kỳ chuyên nghề làm chứng gian nay dở trò đổ thừa cho tên “Hồ Tập Chương” nào đó những tội ác khủng khiếp của cụ Hồ chí Minh, tên tội đồ phản quốc, một thứ ác quỷ kinh tởm gian ác đê tiện, chưa từng có trong lịch sử VN .
Những người chống cộng cực đoan,nếu có tính tự tôn dân tộc,muốn chống cộng hãy về nước trực tiếp chiến đấu với cộng sản,các vị về sẽ được ngững người như Điếu Cày ,Phương Uyên đón tiếp và nuôi dưỡng (họ không bỏ các anh khi cơ hội đi nước ngoài bị mất như các anh nghĩ đâu).Các anh đừng lợi dụng nước Mỹ người ta bảo các anh “cõng rắn gà nhà đấy”.Cũng đừng chửi bới giống cuốc kêu mùa hè mà thiên hạ cười cho.Các anh cũng đừng lợi dụng danh nghĩa chống cộng làm tiền đồng bào,như vậy thất đức lắm.
Một bài vô lý.
Tôi suy rằng HCM không thể là người Đài Loan.
Vì nếu HCM là người Tầu, thì những người VN thân cận ông Hồ như VNGiáp, PVĐồng phải biết.
Chả nhẽ Giáp, Đồng biết HCM là người Tầu mà làm ngơ đi.
Hoặc Giáp, Đồng không ̣đủ trí thông minh để nhận ra, sau bao nhiêu năm hoạt động với HCM, rằng HCM là người Tầu. Hơn nữa, Tầu đây không phải là Tầu Hoa Kiều sống mấy đời ở VN, mà là Tầu Đài Loan.
Cách ăn nói, suy nghĩ của người VN khác với người Tầu.
Việc làm của gián điệp thì you khó biết lắm. Với lại người Tàu và người VN thì khó phân biệt với nhau lắm; ngay chính chúng ta, tôi cũng chưa chắc tôi là VN chính cống hay cũng lai Tàu, vì nhìn bàn chân của mình không thấy nó Giao Chỉ tí nào. Đặc biệt giai cấp cai trị và phong kiến VN thì gốc Tàu nhiều lắm. Họ lai Tàu và họ cũng không biết chính họ lai Tàu nữa. Triệu Đà là người Tàu, Tôn Đản là Tàu Nùng, Lý Bôn, Triệu Quang Phục thì cũng gốc Tàu, tổ tiên sang VN cai trị rồi sanh họ bên VN, họ lớn lên làm quan cho Tàu, rồi nổi dậy chống Tàu. Giống như ông Washington có gia tộc là người Anh sang chiếm thuộc địa Mỹ châu của mọi da đỏ, rồi ông ta nổi dậy chống lại người Anh, lập ra Hoa Kỳ.
Vấn đề là tại sao Hồ lại phải giấu diếm lý lịch kỹ lưỡng như vậy, tại sao có nhiều tên như vậy, tại sao lại lấy vợ Tàu là Tăng Tuyết Minh, rồi tại sao lại bỏ vợ một cách khó hiểu như vậy. Tất cả là vì hắn sợ lộ tông tích, không phải chỉ riêng tông tích CS mà tông tích gián điệp của Tàu nữa. Tại sao Mao làm cái gì là Hồ cũng làm theo răm rắp; và quan trọng nhất, Hồ nói tiếng Tàu như gió. Bởi thế, năm 1958 Hồ đã sai Phạm Văn Đồng làm công văn thừa nhận Hoàng Sa và Trường Sa là của Tàu. Cái này là nhà dột từ nóc rồi các đồng chí ơi.
Tôi hoàn toàn đồng ý với bác nvtncs. Một người Tầu chỉ học “hàm thụ” để giả làm một người Việt, mà có thể lừa cả những người đồng chí đã từng quen biết lâu, lừa được toàn bộ hệ thống KGB Liên Xô với đầy đủ hồ sơ lý lịch, có thể nhẩy lên khán đài đóng vai lãnh tụ cách mạng người gốc Nghệ v.v. thì thật là khó tin.
Ngược lại, giả thiết đây là một màn “chiến tranh tâm lý” của phản gián Bắc Kinh bầy ra, thì lại hoàn toàn lô-gich. Thứ nhất, thời 1932, ông Hồ đã là “cái đinh” gì để đảng CS Tầu (“Cục tình báo Hoa Nam”) phải nghĩ ra một trò mất công, tốn của như thế? Mà nếu CS Tầu nhìn xa trông rộng mưu sâu như thế thì đây là trò rất nguy hiểm, vì nếu lộ ra – quá dễ lộ – thì có phải là có hại lớn cho họ không? v.v. Do đó, theo tôi, việc phản gián Tầu đã tạo ra một Nguyễn Ái Quốc giả ngay từ 1932 là hoàn toàn… “phong thần”.
Câu hỏi đáng giá hơn là, tai sao bây giờ lại có “vở kịch” đó? Ai làm ra và với mục đích gì? Theo tôi, lại chỉ có tình báo Bắc Kinh tạo ra (nhưng lại lấy điểm xuất phát từ Đài Loan để che dấu xuất xứ). Còn mục đích chính, là để gây hoang mang ngay trong dư luận quân chúng ở Việt Nam, nhất là miền bắc. Vì dù sao, ông HCH vẫn là cha đẻ của nước CHDCVN (XHCN). Một cách làm suy yếu ý chí độc lập của người Việt ngay trong hiện tại. Còn sau này âm mư có bại lộ, thì họ có mất gì đâu, vì chẳng có chứng cớ rằng tác giả vở kịch là Bắc Kinh, mà là một “học giả” Đài Loan nào đó, tạo nên để lấy tiền hay lấy tiếng…
Lại nữa, CS Hà Nội phải biết thừa chuyện này nhưng không dám hó hé, vì đàn anh không cho phép làm sáng tỏ. Có vậy thôi!
TB. Điểm tệ nhất trong bài viết của cụ PQD là ở chỗ đưa ra những lời đồn cụ bảo nghe được. Lời đồn về thân thế của Chủ tịch HCM thời đó rất là nhiều, vì khi HCM nhẩy lên kỳ đài nhận là chủ tịch nước, cả nước VN không có đến 50 người biết HCM chính là “Nguyễn Ái Quốc”, nói chi đến Nguyễn Tất Thành!
Chào bác Lâm (hay)Vũ,
Thật khó tin có nghiã là không thể…không xảy ra!
Phạm Quế Dưong chỉ làm cái việc này vì quá…”bức xúc”. Ông ta cũng như rất nhiều người theo CS bao nhiêu năm, tôn thờ “Boóc”, bây giờ biết là mình bị…lừa, thì đau lắm! Muốn một lần cho rõ…trắng đen để thanh toán cái quá khứ…! Đồng thời ‘làm khó” đảng CSVN chơi…. Như thề không có gì là tệ cả, mà mình còn nên khuyến khích nữa.
Tiện thể, trả lời bác Lâm về những thắc mắc…chính đáng của bác để độc giả thêm thông tin.
1) Hồ Tập Chương sắm vai NAQ là do một “sáng tạo” cuả Quốc Tế Cộng Sản chứ không có Tàu hay tình báo Hoa Nam gì sất, đừng bị những định kiến tuyên truyền tróí buộc, vả lại khi đó đã làm gì đã có tình báo Hoa Nam! Nhưng CSTQ được lợi nhất vì qua “người cuả mình” mà “cai trị” được VN, Đông Dương rồi…từ từ sẽ là Đông Nam Á.
2) Thời 1932, NAQ là một cái “đinh” vừa to, vừa dài, được lệnh QTCS kết hợp 3 tổ chức CS cuả người Việt là An Nam CS, Đông Dương CS và Đông Dương CS Liên Đoàn để thành lập Đảng CSVN. Việc đó diễn ra ngày 3 tháng 2 năm 1930, nên chúng ta mới nghe đến ngày 3/2 sinh nhật Đảng. Đừng chú tâm quá đến những tin là LX, Staline ‘chê” NAQ chưa đủ…Đỏ! Đây là vì tranh giành ảnh hưởng và quyền lợi cuả ba phái CS VN nên tố cáo lẫn nhau, hạ thấp “đồng chí đối thủ” để một mình một chợ!
3) Việc “phong thần” này sao bây giờ mới phọt ra? Có thể là đã có những thắc mắc từ trước, nhưng nay được thúc đẩy bằng những nghi vấn cuả những người nghiên cứu sử uy tín như W.J. Duiker( Đui-Què), bà S.Q. Judge…và do cái …duyên mà Hồ Tuấn Hùng mới bỏ công ra…. Dù việc có lộ ra bây giờ hay trước đây cũng không gây thiệt hại cho Tàu, cho QTCS hoặc ngay như đối với CSVN, vì cả ba hay cả khối CS, tính Quốc Tế là chủ đạo. Có điều “ngộ” là khoảng thời gian NAQ “mất tích”, nếu đem những hoạt động cuả HTChương “ráp” vào thì thật…khớp! Vì thế mà những “khám phá’ cuả Hồ Tuấn Hùng mới tồn tại( không dám nói đứng vững!). Trong chuyện này chỉ có dân tộc VN là mang nhục, bị một thằng Tàu cai trị, nắm đầu, bao nhiệu năm, phải gọi hắn là “cha già dân tộc”!
Còn một điều đặc biệt nữa là sau khi HCM xuất hiện lãnh đạo “thành công” CM Vô Sản tại VN, lên làm CT nước kiêm CT Đảng CS thì những người “biết” tường tận Nguyễn Ái Quốc chỉ còn vài người (4). Những người khác như Trần Phú, Ngô Gia Tự, Lê Hồng Phong, NT MK đều “chuyển sang từ trần” nên không còn manh mối!
Bốn chứng nhân là Lâm Đức Thụ, hay Nguyễn Công Viễn, người có liên hệ chặt chẽ nhất với NAQ thì sau những chìm nổi, khi theo CM, khi phục vụ Pháp, hắn trở lại VN, sống tại Tỉnh Thái Bình đã bị chính VM giết năm 1947. Người thứ hai là Nguyễn Khánh Toàn(không phải thằng “ranh con” Thượng Tướng CA mà chúng ta biết) đã có lúc giao thiệp với NAQ ở LX, ở Tàu nhưng không “sâu sát” lắm, về sau làm Chủ Nhiệm UB Kế Hoạch Nhà Nước rồi cũng chìm dần vào quên lãng.
Hai người còn lại là Hoàng Văn Hoan và Cao Hồng Lãnh, những thanh niên “ưu tú” được gửi đi TQ từ những năm 1925-1928, được NAQ rèn luyện chính trị ở Quảng Châu, ăn, ở cùng NAQ thời gian dài nên khó mà không nhận ra thiệt giả. Đặc biệt HVH còn có thời kỳ hoạt động tại Thái năm 1928 cùng lúc với Lý Thụy( NAQ) nên không thể …nhầm! Khoảng năm 1950, cả hai nhân vật này, một làm Đại Sứ tại TQ( HVH) một làm TLS tại Quảng Châu( Cao Hồng Lãnh). Xin nhớ khi TTMinh “nhận” ra HCM là NAQ thì đã nhiều lần gửi thư đến Đại Sứ Quán VN ở BKinh hỏi về NAQ/HCM nhiều lần nhưng không bao giờ HVHoan trả lời. Phải chăng ông ta biết HCM không phải là NAQ. Ở một ý kiến trước đây, tôi cũng có đặt ra câu hỏi tại sao Đảng CSTQ cũng không đáp ứng yêu cầu cuả TTM. Một mặt Thái Sướng, người chứng kiến hôn nhân cuả cặp NAQ/TTM, xác nhận HCM là NAQ, một mặt cho người “xin lỗi” TTM vì “nhiệm vụ” CM khuyên TTM quên chuyện cũ. Phải chăng họ biết rằng “qua mặt” ai thì được chứ không thể lừa được người vợ đầu gối tay ấp. Cử chỉ, thói quen, cách ăn nói, hơi hướng, ngay như “kiều” làm tình, nên tốt nhất là “sorry”! Trở lại với hai ông thần HVH và CHL, một ông có lúc có chân trong BCT, hình như lúc đó người ta còn chưa biết vụ NAQ…giả, sau đó thì gặp những tên ba trợn Lê Duẩn, Lê Đức Thọ muốn dành quyền nên khai thác kỹ chuyện này. HVH có lẽ được yêu cầu “xác minh” nhưng ông ta…né nên kết quả là mất chức và việc phải đến sẽ đến, chạy trốn qua Tàu và bị lên án gắt gao là …Phản Quốc( tội chống họ Lê hay tội thông đồng với Tàu làm nhục đảng CS và dân tộc VN?). Nhân vật Cao Hồng Lãnh tên thật là Phan Thêm hay tên thời tuổi trẻ là Phan Hải Thâm, được gọi thân mật là Năm Thêm, gốc gác Hội An, Quảng Nam thì có lẽ chịu “tiết lộ” quá khứ cuả NAQ nên được tha, tuy không được giao nhiệm vụ gì to tát nhưng được sống yên ổn và chết già, thọ 103 tuổi. Sau khi đã rõ quá khứ cuả HCM qua CHL, ban lãnh đạo ĐCSVN bèn quyết định ‘hạ tầng’ công tác HCM, nên ông ta bị thất sủng, mất hế quyền hành, chỉ còn làm vì, đến nỗi xin được nối lại lương duyên với em Tàu Lâm Y Lan mà cũng bị LD dung cái bung xung “cha già dân tộc” để từ chối ( chả lẽ một anh Tàu làm vua nước Việt chưa đủ sao lại thêm con cháu Võ Tắc Thiên làm hoàng hậu nước Nam?).
Xin nhớ rằng ngoài 4 người trên biết NAQ thì cà ban lãnh đạo sau này từ Trường Chinh, Phạm Văn Đồng, VNG, Hạ Bá Cang Hoàng Quốc Việt, Nguyễn Lương Bằng v.v…chỉ biết tới HCM khi tay này về VN hoạt động đầu những năm 1940 thế kỷ trước.
Đây cũng chỉ là những thông tin góp phần làm sáng tỏ tung tích cuả nhân vật kỳ(qủy) quái HCM chứ không bắt ai …tin! Hy vọng một ngày nào đó chuyện này được bạch hoá để trong bảng tội ác cuả Đảng CS thêm một TỘI TÀY TRỜI nữa với dân tộc!
nvtncs says:
02/09/2013 at 22:12
<< Dân ngu cu đen, nhận xét mới thật là ấu trĩ vô lý ( dư-lợn-viên ? ) !? . Giáp tuy có ăn học thuộc hàng trí thức ( nhưng thuộc loại " trí thức chồn lùi " ) vô tài bất tướng không được đời trọng dụng, nẩy sinh bất mãn theo giặc kiếm miếng đỉnh chung, ai dè " Giáp tóc đỏ " cũng phất lên gấp trăm ngàn lần Xuân tóc đỏ. Khi đã ngôi cao danh vọng, cứ ngậm miệng mà ăn, Giáp dại gì mà nhả ra dù rằng bị " đời đá vâng ", đang là "anh hùng " tụt xuống hàng " túm quần không cho chi em đẻ đái " ( theo vè của dân gian " ngày xưa đại tướng cầm quân, về già đại tướng cầm quần chị em " : khi Giáp bị Đỗ Mười ( Đ.M. ? ) chơi xỏ cho làm trưởng ban cai đẻ phụ nữ ? ). Còn vợ Đồng thì bị Hồ chí Minh hiếp, ghê tởm quá mà hóa điên hóa dại rồi thành câm luôn, thiên hạ ai cũng biết , thế mà Đồng lại không biết ( làm ngơ ) thế là thế nào ? Trả lời đi : cũng vì HÈN ????????????
Dân Đen bịa đặt. Những lời Dân Đen dẫn trích trên đây, không phải là của tôi. Nếu Dân Đen tranh cãi là tôi nói sai, làm ơn cho biết nguồn.
nvtncs says:
02/09/2013 at 22:12
Yêu cầu ĐCV nên tôn trọng comment của độc giả, nếu không post thì tốt hơn hết là dẹp ngay ĐCV đi ? Không dám post thì độc giả thiếu gì báo khác đăng ?
<< Dân ngu cu đen, nhận xét mới thật là ấu trĩ vô lý ( dư-lợn-viên ? ) !? . Giáp tuy có ăn học thuộc hàng trí thức ( nhưng thuộc loại " trí thức chồn lùi " ) vô tài bất tướng không được đời trọng dụng, nẩy sinh bất mãn theo giặc kiếm miếng đỉnh chung, ai dè " Giáp tóc đỏ " cũng phất lên gấp trăm ngàn lần Xuân tóc đỏ. Khi đã ngôi cao danh vọng, cứ ngậm miệng mà ăn, Giáp dại gì mà nhả ra dù rằng bị " đời đá vâng ", đang là "anh hùng " tụt xuống hàng " túm quần không cho chi em đẻ đái " ( theo vè của dân gian " ngày xưa đại tướng cầm quân, về già đại tướng cầm quần chị em " : khi Giáp bị Đỗ Mười ( Đ.M. ? ) chơi xỏ cho làm trưởng ban cai đẻ phụ nữ ? ). Còn vợ Đồng thì bị Hồ chí Minh hiếp, ghê tởm quá mà hóa điên hóa dại rồi thành câm luôn, thiên hạ ai cũng biết , thế mà Đồng lại không biết ( làm ngơ ) thế là thế nào ? Trả lời đi : cũng vì HÈN ????????????
Trích: “Còn vợ Đồng thì bị Hồ chí Minh hiếp, ghê tởm quá mà hóa điên hóa dại rồi thành câm luôn, thiên hạ ai cũng biết , thế mà Đồng lại không biết ( làm ngơ ) thế là thế nào ? Trả lời đi : cũng vì HÈN ????????????”
Nói gì thì nói, nhưng nói thì phải có bằng chứng, đề nghị đưa tài liệu dẫn chứng, vợ Phạm Văn Đồng tên gì? bị HCM hiếp ở đâu?
Không đưa ra được bằng chứng mà chỉ bịa đặt dối trá, nói cho sướng miệng thì thuộc loại hồ đồ?