Luật sư phân tích tình tiết giảm nhẹ tội với ông Đoàn Văn Vươn

Trước ý kiến chỉ đạo của Thủ tướng chính phủ về việc đề nghị các cơ quan tiến hành tố tụng xem xét tình tiết giảm nhẹ đối với bị cáo Đoàn Văn Vươn, các luật sư đã cùng “mổ xẻ” căn nguyên dẫn đến hành vi phạm tội của ông chủ đầm tôm.

Trao đổi với PV Dân trí, luật sư Vi Văn Diện (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) – Giám đốc Công ty luật Thiên Minh cho biết bản thân hoàn toàn đồng tình với ý kiến chỉ đạo của Thủ tướng chính phủ với UBND TP Hải Phòng và các bộ ngành liên quan về vụ cưỡng chế khu đầm của gia đình ông Đoàn Văn Vươn ở Tiên Lãng, Hải Phòng.

Ông Diện cho rằng, việc bản thân bị can Đoàn Văn Vươn và một số người khác phạm tội giết người và chống người thi hành công vụ là do xuất phát từ những sai phạm của chính quyền địa phương ngay từ quyết định thu hồi đất và cưỡng chế. Những sai phạm của lãnh đạo huyện Tiên Lãng và xã Vinh Quang đã “dồn” gia đình ông Vươn vào bước đường cùng để xảy ra hậu quả đáng tiếc.

Ông Diện nhận định, cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ Giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh cho ông Vươn theo Điều 95 BLHS vì những sai phạm kéo dài của UBND huyện Tiên Lãng đã khiến tinh thần của bị can liên tục trong tình trạng ức chế dẫn đến… bị kích động khi chống đối lực lượng làm nhiệm vụ…

Ngoài ra, ông Vươn còn có những tình tiết giảm nhẹ khác có thể được cơ quan hành pháp xem xét như: thành khẩn khai báo; hợp tác với CQĐT; có thân nhân tốt… và nếu các bị hại không có yêu cầu bồi thường về dân sự cũng như có đơn đề nghị giảm nhẹ mức án cho bị cáo thì việc xem xét giảm nhẹ hình phạt là hoàn toàn thỏa đáng cho bị can.

Với vai trò luật sư được thân chủ và người nhà đề nghị bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị can Đoàn Văn Vươn, luật sư Nguyễn Việt Hùng – Trưởng văn phòng Luật sư Kinh Đô cũng đã đã chỉ ra các dấu hiệu của một số hành vi vi phạm pháp luật của UBND huyện Tiên Lãng khi tổ chức cưỡng chế ngày 05/1: Dấu hiệu của hành vi xâm phạm chỗ ở của công dân theo điều 124 – Bộ luật hình sự (đối với hành vi dùng vũ lực phá nhiều lần rào chắn, xâm phạm đến ngôi nhà nằm ngoài diện tích cưỡng chế mà gia đình anh Quý đang ở); Dấu hiệu của hành vi thiếu tinh thần trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng theo Điều 285- Bộ luật hình sự (đối với một số người có trách nhiệm, được giao nhiệm vụ quản lý khu vực cưỡng chế)…

Theo ông Hùng, chưa thể đưa ra nhận định về hành vi và tội trạng dành cho ông Vươn thời điểm này, cần phải có sự cân nhắc, phân tích một cách kỹ lưỡng, căn cứ và đánh giá một cách khách quan, toàn diện tất cả các tình tiết, hành vi của các bị can và của cá nhân, tổ chức liên quan trong vụ án, đồng thời phải tuân thủ đúng trình tự, thủ tục của pháp luật tố tụng thì mới có thể đưa ra quan điểm chính thức về vụ án.

Luật sư Nguyễn Quốc Khanh – Đoàn Luật sư TP Hà Nội cho rằng, CQĐT cần xem xét kỹ hiện trường vụ án và xác định rõ là có hay không việc ông Vươn có mặt tại hiện trường vụ án thời điểm các bị can chống đối lại lực lượng cưỡng chế.

Thứ hai, việc ngôi nhà của anh em ông Vươn bị phá hủy không nằm trong diện tích bị cưỡng chế thì tại sao lực lượng làm nhiệm vụ cưỡng chế lại tìm đến ngôi nhà để thực hiện việc cưỡng chế?!

Hơn nữa, các bị can trong vụ án chỉ sử dụng vũ khí tự chế chứ không sử dụng vũ khí quân dụng nên việc chống đối của ông Vươn và các đối tượng liên quan có thể được xem xét dưới góc độ tự vệ vì quyền bất khả xâm phạm chỗ ở công dân, do ngôi nhà không nằm trong diện cưỡng chế.

Luật sư Khanh đã nhận định cần thay đổi tội danh “Giết người” đối với Đoàn Văn Vươn thành tội danh khác nếu thu thập đủ nguyên nhân, bằng chứng và tài liệu liên quan.

Anh Thế – Quốc Đô (Dân Trí).