|

Nguyễn Văn Chưởng bị tòa án VN kết án tử hình trái pháp luật

nvchuong

Cũng như bất cứ chế độ độc tài nào, chính quyền cộng sản Việt Nam tồn tại dựa trên đàn áp các quyền con người. Điều này có nghĩa oan, sai mà chính quyền gây ra cho người dân là chuyện đương nhiên, kể sao cho xiết. Vấn đề ở chỗ những người có lương tri không thể chỉ bằng lòng với việc lên án sự tàn bạo của chế độ cộng sản mà cần phải ra tay đẩy lùi để đi tới triệt tiêu nó, mỗi người theo cách của mình. Chỉ còn một tuần nữa thôi, khi cả thế giới hồ hởi đón Giáng Sinh và Năm mới 2015 trong đầm ấm của gia đình xum họp thì ông Nguyễn Trường Chinh và bà Nguyễn Thị Bích – bố mẹ của tử tù Nguyễn Văn Chưởng – rất có thể sẽ buốt giá giữa lòng Hà Nội mà đón nhận hung tin vì họ đã được các cơ quan tư pháp báo là Chưởng sẽ bị hành quyết vào cuối tháng 12 này, cho dù họ đã gào oan cho đứa con của họ bằng máu của mình trong đơn gửi Chủ tịch nước Trương Tấn Sang, cho dù phản đối bản án tử hình này đã dậy sóng từ trong nước ra ngoài nước…

Tối ngày 14/7/2007, một thiếu tá công an tên Sinh bị chém chết tại Hải Phòng. Công an sau đó đã bắt Nguyễn Văn Chưởng và hai người khác tên Hoàng và Trung vì cho rằng những người này là thủ phạm của vụ giết viên công an này. Thế nhưng đã có một số người xác nhận rằng vào tối xảy ra án mạng Chưởng đang có mặt tại quê nhà ở Hải Dương, cách Hải Phòng 40 km. Mặc dầu vậy, cả tòa án sơ thẩm lẫn tòa án phúc thẩm đều tuyên tử hình đối với Chưởng với tư cách là chủ mưu vụ giết người.

Quan điểm của tôi là mọi tội ác phải bị trừng trị thích đáng và tôi có lời chia buồn với thân nhân của công an Sinh. Tuy nhiên kẻ thủ ác chỉ có thể được xác đinh trên cơ sở luật pháp. Nói cách khác, kết tội ai đó không theo pháp luật chính là tội ác. Tôi khẳng định tòa án Việt Nam đã tuyên tử hình đối với Nguyễn Văn Chưởng trái pháp luật, cụ thể là trái Hiến pháp và Bộ Luật tố tụng hình sự (BLTTHS) với chí ít năm căn cứ sau đây.

Thứ nhất, các cơ quan tiến hành tố tụng đã sử dụng lời nhận tội của Nguyễn Văn Chưởng được thu thập trong quá trình Chưởng bị công an điều tra tra tấn để làm chứng cứ kết tội.

Điều 64 BLTTHS quy định: “Chứng cứ là những gì có thật, được thu thập theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định”.

Điều 6 BLTTHS quy định: “Nghiêm cấm mọi hình thức truy bức, nhục hình”. Đó cũng là tinh thần của Điều 71 Hiến Pháp 1992 (Nghiêm cấm mọi hình thức truy bức, nhục hình công dân) và Điều 20 Hiến Pháp 2013 hiện hành (Mọi người có quyền bất khả xâm phạm về thân thể, không bị tra tấn, bạo lực, truy bức, nhục hình hay bất kỳ hình thức đối xử nào khác xâm phạm thân thể, sức khỏe).

Như vậy, cho dù nghi can không nhận tội nhưng với những chứng cứ được thu thập một cách khách quan, theo đúng quy định của BLTTHS các cơ quan tiến hành tố tụng có quyền xác định nghi can phạm tội. Ngược lại những lời khai hay nhận tội của nghi can hoặc của những người khác được thu thập trong khi những người này bị tra tấn (nhục hình) hoàn toàn không có giá trị pháp lý đồng nghĩa không thể được sử dụng làm chứng cứ.

Tại cả phiên tòa sơ thẩm lẫn phúc thẩm, Chưởng và hai bị can khác đều khai họ đã bị công an điều tra ép cung, dụ cung, đặc biệt đánh đập gây thương tích và họ đã phải nhận tội do chịu đau không nổi. Để chứng minh bản thân đã bị tra tấn, Chưởng khai là giám thị trại giam Trần Phú đã lập Biên bản xác định thương tích trên người Chưởng với sự chứng kiến của y sĩ trại giam. Hoàng khai bị công an điều tra đốt bộ phận sinh dục. Vụ Nguyễn Thanh Chấn bị công an tra tấn đến mức phải nhận tội giết người mà bản thân không là thủ phạm để rồi sau đó bị kết án tử hình vẫn sờ sờ kia!

Do đó việc các cơ quan tiến hành tố tụng sử dụng những lời khai, lời nhận tội của Chưởng và của các bị can khác để kết tội những người này là hoàn toàn trái với quy định về thu thập chứng cứ của BLHS, đồng nghĩa những lời khai, nhận tội này không có giá trị pháp lý và vì vậy không thể được sử dụng làm chứng cứ.

Thứ hai, Tòa án xác định Nguyễn Văn Chưởng đã nhận tội trong khi Chưởng đã phản cung.

Tòa án đã “căn cứ vào sự phù hợp giữa lời khai của các bị cáo với lời khai người làm chứng, phù hợp với vật chứng” để kết tội Nguyễn Văn Chưởng. Tuy nhiên nhận định này của Tòa án là hoàn toàn mang tính áp đặt bởi lẽ lời nhận tội của Chưởng thu thập trong quá trình Chưởng bị tra tấn không phải là chứng cứ như trên vừa chứng minh. Hơn thế nữa, tại tòa Chưởng đã phản cung, khẳng định mình không có hành vi phạm tội, điều này có nghĩa lời nhận tội trước đó của Chưởng đã bị vô hiệu hóa hoàn toàn.

Thứ ba, Tòa án đã không triệu tập những người xác nhận ngoại phạm cho Nguyễn Văn Chưởng đến tham dự phiên tòa.

Điều 10 BLTTHS quy định: “Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Toà án phải áp dụng mọi biện pháp hợp pháp để xác định sự thật của vụ án một cách khách quan, toàn diện và đầy đủ, làm rõ những chứng cứ xác định có tội và chứng cứ xác định vô tội”.

Khoản 1 Điều 55 Bộ Luật tố tụng hình sự quy định: “Người nào biết được những tình tiết liên quan đến vụ án đều có thể được triệu tập đến làm chứng”.

Điều 65 BLTTHS quy định: “1/ Để thu thập chứng cứ, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Toà án có quyền triệu tập những người biết về vụ án để hỏi và nghe họ trình bày về những vấn đề có liên quan đến vụ án; 2/ Những người tham gia tố tụng, cơ quan, tổ chức hoặc bất cứ cá nhân nào đều có thể đưa ra tài liệu, đồ vật và trình bày những vấn đề có liên quan đến vụ án”.

Như vậy, người làm chứng có thể là người làm chứng buộc tội và người làm chứng gỡ tội. Do đó việc tòa án đã không triệu tập Trần Quang Tuất, Lục Thị Nhiễu, Vũ Thị Mến, Trịnh Xuân Trường, Phạm Văn Khương, Trịnh Xuân Rình là những người xác nhận sự ngoại phạm của Chưởng tham gia tố tụng là hoàn toàn trái các quy định pháp luật nói trên.

Hẳn là để biện minh cho việc không triệu tập những người làm chứng gỡ tội cho Chưởng nên tòa sơ thẩm đã liệt luôn những người này vào hàng “tội phạm” khi tuyên bố “Đối với Trần Quang Tuất, Lục Thị Nhiễu, Vũ Thị Mến và Trịnh Xuân Trường, có hành vi cùng Nguyễn Trọng Đoàn viết giấy xác nhận để cung cấp tài liệu sai sự thật cho bị cáo Chưởng ngoại phạm, Cơ quan điều tra tiếp tục điều tra làm rõ xử lý sau”. Thế nhưng quan điểm này của tòa án là phản pháp luật vì tòa án không có quyền xác định việc cung cấp tài liệu chứng minh ngoại phạm của Chưởng là “cung cấp tài liệu sai sự thật” một khi hành vi này không được làm rõ tại phiên tòa đồng nghĩa sự có mặt tại phiên tòa của những người cung cấp tài liệu nói trên là bắt buộc. Đó là chưa nói tới việc bị can, bị cáo hay tù nhân đi chăng nữa thì cũng đều có quyền ra tòa làm chứng.

Cũng cần nói thêm rằng việc các cơ quan tiến hành tố tụng bắt giam, truy tố và xử tù Nguyễn Trọng Đoàn là em ruột của Chưởng về hành vi “che dấu tội phạm” của Chưởng trong cùng vụ án với Chưởng là hoàn toàn trái pháp luật. Thực vậy, Điều 9 BLTTHS quy định: “Không ai bị coi là có tội khi chưa có bản án kết tội của Toà án đã có hiệu lực pháp luật”, điều này có nghĩa Đoàn chỉ có thể bị truy cứu về “Tội che dấu tội phạm” sau khi Chưởng đã bị tòa phúc thẩm xác định là có tội. Để nói việc truy cứu hình sự Đoàn không nằm ngoài ý đồ của công an đe dọa những người đã xác nhận ngoại phạm cho Chưởng để họ rút lời khai có lợi này cho Chưởng.

Tóm lại, việc tòa án loại bỏ những người xác nhận ngoại phạm cho Chưởng ra khỏi tố tụng chỉ có thể là hành vi khép Chưởng vào tội cho bằng được.

Thứ tư, công an điều tra đã không cho luật sư thực hiện việc bào chữa Nguyễn Văn Chưởng đúng thời hạn như luật định.

Khoản 4 Điều 56 BLTTHS quy định: “Trong thời hạn ba ngày, kể từ ngày nhận được đề nghị của người bào chữa kèm theo giấy tờ liên quan đến việc bào chữa, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Toà án phải xem xét, cấp giấy chứng nhận người bào chữa để họ thực hiện việc bào chữa. Nếu từ chối cấp giấy chứng nhận thì phải nêu rõ lý do”. Thế nhưng các luật sư bào chữa cho Chưởng là luật sư Nguyễn Đức Quang, luật sư Hà Thị Thanh, luật sư Chu Văn Chiến, luật sư Phạm Hoàng Việt, luật sư Hoàng Văn Quánh đã không được công an điều tra cấp giấy bào chữa trong thời hạn 3 ngày mà phải ít nhất hai tháng sau mới được cấp. Rõ ràng việc công an điều tra cấp giấy bào chữa cho luật sư của Chưởng quá chậm trễ như vậy chỉ có thể là nhằm kéo dài thời gian tra tấn Chưởng để không những lấy được lời “nhận tội” của Chưởng mà còn triệt tiêu ý muốn phản cung hay kêu oan của Chưởng khi gặp luật sư.

Thứ năm, các cơ quan tiến hành tố tụng cố ý để lọt tội phạm

Điều 1 BLTTHS quy định: “Không để lọt tội phạm, không làm oan người vô tội”. Điều 10 BLTTHS còn quy định: “Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Toà án phải áp dụng mọi biện pháp hợp pháp để xác định sự thật của vụ án một cách khách quan, toàn diện và đầy đủ, làm rõ những chứng cứ xác định có tội và chứng cứ xác định vô tội”.

Do đó việc các cơ quan tiến hành tố tụng đã cố ý không làm rõ đôi dép cỡ 42 và một khẩu trang bỏ lại ở hiện trường là của ai chẳng những đã “không xác định sự thật một cách khách quan, toàn diện và đầy đủ” mà còn là hành vi “cố ý để lọt tội phạm” hay cố ý loại bỏ những chứng cứ về khả năng vô tội của Nguyễn Văn Chưởng.

Vấn đề còn lại là cần tìm hiểu tại sao tư pháp Việt Nam lại bất chấp pháp luật, tức quyết tâm tử hình Nguyễn Văn Chưởng đến như vậy.

Báo Đời sống và Pháp luật số ra ngày 05-11-2014 trong bài “Tướng Đỗ Hữu Ka kể chuyện phá án và ngày ăn một gói mỳ” ghi lại lời kể của người đứng đầu cơ quan điều tra vụ sát hại thiếu tá công an Sinh cho biết: “Nhìn lại vụ án trên, Thiếu tướng Đỗ Hữu Ka tâm sự: ‘Sau ngày xảy ra vụ án, tôi mất ăn mất ngủ, có ngày chỉ ăn một gói mì tôm. Cả tháng trời, tôi nhốt mình trong phòng làm việc, không về nhà. Đó không còn là ý thức điều tra tội phạm, mà là tình anh em. Nếu không tìm ra hung thủ thì đó là một món nợ với chính cấp dưới của mình’”! Thế là quá rõ: mong muốn trả thù cho “người anh em” cùng sắc phục công an đã khiến tướng công an Ka đạp lên pháp luật về điều tra tội phạm để sớm tìm và buộc tội một ai đó, mà trong trường hợp này là Chưởng, làm vật tế “người anh em”!

Nếu như tướng công an Ka vì “thù nhà” mà dùng các thủ đoạn bất hợp pháp như tra tấn để khép tội Nguyễn Văn Chưởng cho bằng được thì tại sao viện kiểm sát cũng như tòa án cũng bất chấp pháp luật như vậy? Hỏi tức trả lời: hai cơ quan tư pháp này nói riêng, chính quyền Việt Nam nói chung, đều chịu “sự lãnh đạo” của Đảng cộng sản Việt Nam trong khi đảng này cưng công an hơn thảy bởi công an “chỉ biết còn Đảng còn mình”!

Bất luận thế nào thì “Mọi người có quyền sống. Tính mạng con người được pháp luật bảo hộ. Không ai bị tước đoạt tính mạng trái luật” như Hiến pháp Việt Nam hiện hành quy định tại Điều 19. Vì vậy, bản án tử hình trái pháp luật đối với Nguyễn Văn Chưởng phải bị hủy bỏ ngay lập tức để điều tra lại vụ án.

Tôi tin rằng Công Lý và Quyền Con Người sẽ chiến thắng, ông Chinh và bà Bích sẽ còn được gặp Nguyễn Văn Chưởng của ông bà sau giao ban sắp tới giữa năm cũ và năm mới.

© Cù Huy Hà Vũ

Bài do tác giả gởi đăng

8 Phản hồi cho “Nguyễn Văn Chưởng bị tòa án VN kết án tử hình trái pháp luật”

  1. tonydo says:

    Trọng kính “bà” chủ nhiệm và Ban Biên Tập Đàn Chim Việt!
    Em tên là Tony Đỗ xin đề nghị qúi Nhà Mạng gỡ ngay bài này xuống. Thưa lý do như vầy ạ:

    1- Điếu Cày Nguyễn Văn Hải nói:
    “Luật pháp……ngừng ở cửa nhà tù”

    2- Tựa đề bài này của ngài tiến sĩ……”Kiện”…. họ Cù cũng giống như vậy:
    “Nguyễn Văn Chưởng bị tòa án VN kết án tử hình……. trái pháp luật”

    Cả hai chiến sỹ xâm mình chống cộng mà đàn anh Quan Đốc Lại Mạnh Cường gọi họ là những “Dissidents” đều tôn trọng Pháp Luật của Việt Cộng.

    Họ chỉ chống người không thi hành đúng luật pháp của “Nhà Nước” mà thôi.

    Đến nỗi hiền lành như đàn anh Dâm Tiên còn phải thốt lên:

    (Người dân Việt Nam, phải làm sao cho công an Cộng láo nó sợ, thì hoặc may chính quyền VC mới bớt tật ăn hiếp, giết oan người vô tội . Từ nay tên công ác ôn nào ra đường một mình, trùm mền uýnh thấy mẹ nó đi. Dỉ độc trị độ). Có nghĩa là phải máu lửa với Việt Cộng.

    Tội nghiệp đàn anh Liên Thành. Vì có kinh nghiệm trong nghề tình báo nên giật mình trước bà con liền bị nhiều người mắng vốn.

    Xin cám ơn “bà” chủ nhiệm cùng toàn thể biên tập.
    Nhân tiện Đông Về, cầu mong Trời Phật phù hộ, độ trì cho Mạng Nhà càng ngày càng tiến nhanh, tiến mạnh, tiến vững chắc lên Democracy.

    Em Tony trọng kính.

    • Nguyễn Trọng Dân says:

      “Chúng ta phải dành chính quyền từ tay cộng sản trước- khi có chính quyền rồi- chúng ta mới có thể nhìn thấy Dân Chủ ” – Một người ăn xin ở quân Ba
      ************************

      Thưa Đổ huynh ,

      Năm 2011 , Qua tính đứng ra thành lập một nhóm chuyên môn kinh tài trong nước secretly , không trực diện đấu tranh , chỉ hổ trợ tài chánh cho các “nhà Dân Chủ ” và nhiều thành phần hô hào Nhân Quyền lũng lẵng khác, liên kết tính đến tạo thực lực tổng khởi nghĩa

      Ra ngồi ăn bún riêu ở một tiệm ven đường suy tư thì thấy có anh thuơng phế binh già đi ăn xin đi ngang , quen biết bấy lâu , trước là trung sĩ sư đoàn bộ binh 18- bị thuơng tai Bình Dương, bèn ngoắc vào cà phê thuốc lá tâm sự lai rai cũng như tặng chút đĩnh tiền như thuờng lệ

      Nhân thấy tiện mới hỏi , như thế như thế…

      Người chiến binh già thuơng binh nghe xong bèn lắc đầu rồi nói…”hỏng , hỏng , ông thày làm như thế là hỏng, uổng công ! ”

      Qua mới hỏi tại sao hỏng?

      Ông lính già quèn ăn xin này nói : ” Bọn Dân Chủ đấu tranh , nhìn bề ngoài thì thấy xôm tụ , chính nghĩa nhưng tất cả bọn họ , ĐỀU NẰM TRONG CÁI NỒI LUỘC KHOAI- chúng nó..đấu tranh cho dân chủ là hỏng- phải đấu tranh lật thằng cộng sản trước rồi mới đấu tranh dân chủ sau. ..

      Ông nói tiếp : ” KHÔNG PHẢI DÂN CHỦ LÀM CỘNG SẢN XỤP ĐỔ MÀ CHÍNH CỘNG SẢN XỤP ĐỔ DẪN ĐẾN DÂN CHỦ – CHO NÊN PHẢI ĐẤU TRANH LẬT CỘNG SẢN TRƯỚC RỒI MỚI ĐẤU TRANH CHO NHÂN QUYỀN SAU!…”

      Qua mới nói , ” rồi lỡ thằng kế nó lên chằng ăn trăn quấn như Sadam thì bỏ mẹ ”

      Người lính già ăn xin này nói : ” cái thằng kế nó chưa lên mà đã lo là một sự sai lầm , hơn nữa , nếu ông thày chịu khó nhìn về VIỆT NAM CỘNG HÒA , dương cao lá cờ “Ngụy” của mình ( Ý nói cờ Vàng ) mà đấu tranh thì thằng nào mà độc tài cho nỗi sau khi sau khi Cộng Sản xụp !”

      Người lính già này quá cố năm 2013 do có kẻ say rượu lái xe ( accidentally ) đâm vào.

      Cuộc nói chuyện với người lính già quèn này còn dài lắm….nếu Đổ huynh muốn biết tiếp xin cứ nhắc , Qua sẽ viết tiếp trong những phản hồi kế !

      Nay Ki’nh

      • tonydo says:

        Trích Nguyễn Trọng Dân:
        (“Chúng ta phải dành chính quyền từ tay cộng sản trước- khi có chính quyền rồi- chúng ta mới có thể nhìn thấy Dân Chủ ” – Một người ăn xin ở quân Ba).

        Chém cha cái kiếp con người
        Học hành cho lắm… mút……bu…ồi……Ăn Xin.

        Năm 1992 về ngủ ở khách sạn Majestic (mới đổi lại từ tên Cửu Long), lững thững bước qua đường “Đồng Khởi” ngắm sông, một anh thương binh cụt cả hai chân, đi bằng hai tay nhanh như gió ( from nowhere) lao tới em.

        Sau khi lấy được tờ $20 em đưa, anh ta lại lủi nhanh như chớp, mất tiêu. Đồng chí công an chạy lại bắt, nhưng không kịp.

        Đàn anh Liên Thành nghi ngờ mấy cái tổ chức của nhà họ Huỳnh, Huỳnh Vy, Huỳnh Tuấn..v.v.
        Em không đủ dữ kiện để bàn, thế nhưng cứ nhìn những gì qúi lão thành cách mạng và một số tổ chức…….trong nước hiện nay, bố bảo người bình thường dám chửi đàn anh LIên Thành nghi ẩu.

        Cám ơn bác Trong Dân và xin đàn anh viết tiếp cho bà con (trong đó có em và đại ca “Dâm”, đàn anh Builan..v.v..) sáng mắt sáng lòng.

        Happy New Year!

      • Nguyễn Trọng Dân says:

        “Chính phủ “Ngụy” mình ( tức Việt Nam Cộng Hòa ) là chổ dựa vững chắc nhất cho Dân Chủ và Dân Quyền- MUỐN CÓ DÂN CHỦ DÂN QUYỀN CHO VIET NAM, TRƯỚC HẾT , MÌNH CẦN PHẢI CÓ VIỆT NAM CỘNG HÒA…. “- Lời người thuơng binh ăn xin ở quân Ba
        ************************************************************
        Thưa Đổ huynh ,

        Nếu thật sự Đổ huynh interest ( THÍCH THÚ ) về những gì người lính thuơng binh ăn xin ở quận Ba đàm đạo với Qua thì Qua xin kể tiếp ( khi mời về nhà đàm đạo tiếp vì Qua quá bất ngờ…Qua có ghi băng cassete để nghe lại ), nếu Đổ huynh thấy dở , không muốn đọc nữa thì báo để Qua Xì Tóp

        ” Có ba cách để lật đổ cộng phỉ Hà Nội- cách thứ nhất, lật đổ từ bên trong- đó là điều mà Hoa KỲ đang làm- cách thứ nhì , lật đổ từ bên ngoài xâm lược, đó là điều mà cộng phỉ Bắc Kinh đang muon làm – cách thứ ba , lật đổ từ cach mạng nhân dân- đó là một ẩn số dùng để làm cái bẫy để gạt bớt những anh hùng dân tộc khi cần thiết hoặc khi muốn phá vỡ những toan tính của các phe chính trị khác…” ( sẽ trích tiếp sau…)

        “Nay ông thày muốn làm việc lớn thì trước hết , phải tự ví mình như một người chơi đomino , phải đoán được trên bàn cờ chính trị Việt Nam có bao nhiêu tay chơi lớn nhỏ đang tham dự , trên tay cầm những quân cờ gì và đại diện cho quyền lợi gì. Ông Thày phải thận trọng suy sét KỸ từng quyền lợi của từng phe nhóm chính trị trong và ngoài nước , những quân cờ mà họ đang cầm , thuận hay nghịch nhau thì mới được…. “( sẽ trích tiếp sau…)

        ” Việt Nam đã có quá nhiều gian xảo và anh hùng. Hồ tặt là gian xảo , Nguyễn Thái Học là anh hùng. CẢ HAI THỨ ANH HÙNG VÀ GIAN XẢO ĐIỀU LÀM HẠI CHO NƯỚC NHÀ : Anh Hùng thì dễ chết sớm oan uong thế cờ sanh mạng chẳng thể làm được gì lâu dài cho đại nghiệp. Gian Xảo thì sẳn sàng hy sinh đất nước cho danh phận riêng mình bất chấp đau thuơng tan tóc. Ông thày muốn làm Việc Lớn có lợi cho nước nhà như tâm nguyện thì không thể làm anh hùng lẫn gian xảo… “( sẽ trích tiếp sau…)

        ” Nghiền ngầm về thế cờ chính trị tại Việt Nam , ông thày phải ráng nghiền ngẫm từng chi tiết một , từng thế cờ một rồi thận trọng ghép lại thì mới hiễu những cái bẫy ngầm đang chờ sẳn cho nhưng ai mê muội mà đầu tưởng sáng , rồi sau đó suy nghĩ về cách nào để vận dụng những cái bẫy để đưa Việt Nam thoát khỏi thãm họa Cộng Phỉ cũng như phát triển giàu có sau này ”

        Đổ Huynh đọc nếu cãm thấy…ưng Ý thì Qua lại tiết lộ tiếp cuộc đàm đạo trên .

        Còn Đổ huynh cãm thấy tệ quá , lời của người ăn xin quá thiệt là tệ thì báo đề Qua lại dừng nơi này , anh em ta lại bàn phá tới việc khác vậy cho vui Diễn Đàn

        Kính
        ***********************

      • tonydo says:

        Theo em nghĩ đảng Cộng Sản đang tìm mọi cách để kéo dài chính quyền của họ càng lâu, càng tốt.

        Mục đích thứ nhất là để thế hệ những người còn dính dáng tới VNCH ra đi không bao giờ trở lại.

        Mục tiêu thứ đến là cố gắng gây dựng bước chuyển tiếp cho thế hệ trẻ (con cháu), có học và được hấp thụ nền văn hoá Tây Phương nắm chính quyền trong một tương lai không xa.

        Họ cũng biết sớm muộn gì, để bảo vệ được đất nước và quyền lợi của gia đình, không có cách nào khác là theo cộng đồng thế giới (Mỹ đứng đầu). Tất nhiên lúc đó con cháu họ sẽ nắm hết quyền hành và giầu sụ. Dù có xé ra làm đôi (cộng hoà, dân chủ..v.v.) thì chúng nó vẫn cầm trịch.

        Chưa kể tới chuyện, theo em nghĩ, Mỹ nó lại cứ như là muốn giữ cho con “ngáo ộp” Tàu Cộng thay cho Liên Xô cũ một thời gian dài nữa. ( Trời sinh ra, cái gì cũng phải có hai, good guys phải có bad guys..).”Nhân Bản…Mỹ nó ghê thật”.

        Chính vì vậy em cứ tưởng chúng ta phải máu lửa với Việt Cộng càng nhanh, càng tốt giành chính quyền.
        Chứ nếu Chú Sam mà giữ thằng Tầu thêm năm mươi năm nữa thì còn quái gì để mà bàn, đàn anh.

        Câu sau đây của anh thương binh (không biết có phải người ghé tai bảo em dzot về Mỹ lẹ năm chín mươi?):
        ( Ông thày muốn làm Việc Lớn có lợi cho nước nhà như tâm nguyện thì không thể làm anh hùng lẫn gian xảo… )

        Xin đàn anh giải thích thêm, em chưa rõ lắm.
        Thanks đàn anh! Kính!

  2. Tien Ngu says:

    Nghe…thương quá,

    Chính quyền trong tay nó. Biết làm sao?

    Nó…láo thế, thì lởi lẽ gì cũng sẽ bằng…thừa. Trừ phi kêu gọi cả thế giới cũng…nhổ phẹt phẹt lên mặt nó, hoặc may nó…chột dạ mà bỏ qua cho chăng?
    Chỉ có gia đình và thân nhân, xem ra…chưa ăn thua. Hỗm nay RFA la om sòm cái vụ anh Chưỡng trên Radio, nhưng chỉ bằng tiếng Việt.
    VC nó không sợ người Việt…

    May nhờ có internet, Radio như RFA, người Việt vòng quanh thế giới còn biết đến chuỵên anh Chưởng. Nhưng chuyện công an giết oan người VN trong quá khứ, ai biết?

    Người dân Việt Nam, phải làm sao cho công an Cộng láo nó sợ, thì hoặc may chính quyền VC mới bớt tật ăn hiếp, giết oan người vô tội . Từ nay tên công ác ôn nào ra đường một mình, trùm mền uýnh thấy mẹ nó đi. Dỉ độc trị độc….

  3. Spicy says:

    Có lẻ CHHV không biết ở xứ vgcs là một xứ vô luật pháp,vô chính phủ,nên ông ta nói lên phương cách giải quyết vấn đề bằng luật pháp.

    Khỉ rừng vào thành phố thì luật gì để giải quyết với lũ khỉ đây,chỉ có chuối sứ,chuối già liệng vào mặt chúng và thưa cơ hội bắt chúng,một thả chúng trở về rừng sâu,nếu không bán mắc bán rẻ cho thằng tàu nó nấu cao cốt khỉ mà trị bệnh cộng sản.

  4. DÂN ĐEN says:

    Luật sư lói : ” – Cũng như bất cứ chế độ độc tài nào, chính quyền cộng sản Việt Nam tồn tại dựa trên đàn áp các quyền con người. Điều này có nghĩa oan, sai mà chính quyền gây ra cho người dân là chuyện đương nhiên, kể sao cho xiết. – ” : DÂN ĐEN : ” …kể sao cho xiết .” tức là kể mãi…kể mãi cũng không bao giờ hết…’ thế thì kể làm gì, kể như vậy, các cụ mình bảo là thà vạch đầu gối ra mà kể còn có ný hơn, còn Cụ Trần văn Hương thì lại …gãi háng cho thú vị hơn là kể như vậy … , nhỉ nuật sư nhẩy ?

Leave a Reply to Spicy