Góp phần giải mã hiện tượng Lê Hiếu Đằng
Thời gian gầnđây có một số “hiện tượng” mang sắc thái chính trị đáng cho mọi người quan tâm: Huy Đức xuất bản cuốn sách “Bên thắng cuộc” bạch hóa một giai đoạn lịch sử Việt Nam, Nguyễn Đắc Kiên gay gắt phê phán trực tiếp Tổng bí thư Đảng Cộng Sản, Nguyễn Phương Uyên tuyên bố quan điểm chính trị chống đảng trước tòa án, hoạt động của Mạng lưới blogger với Tuyên ngôn 258 tố cáo với thế giới điều luật phản dân chủcủa luật hình sự… và gần đây nhất là hiện tượng Lê Hiếu Đằng. Những hiện tượng này không phải “đột xuất” mà có nhưng chính là sự tiếp nối của quá trình đấu tranh dân chủ hóa đất nước của các tầng lớp nhân dân, đặc biệt là trí thức, qua mấy thập niên và cũng ghi dấu mở đầu cho một giai đoạn mới, trong đó điều nổi bật là một số người đã vượt qua nỗi sợ hãi do chế độ độc tài toàn trị áp đặt nặng nềlên toàn xã hội, nói lên chính kiến của mình ngược với quan điểm chính thống của chế độ.
Cũng đã gần một tháng trôi qua từ khi Lê Hiếu Đằng công bố bài viết “Suy nghĩ trong những ngày nằm bịnh” (17/8/2013), dư luận phản hồi từ nhiều phía đã phân tích, ủng hộ, phê phán bài viết cũng như tác giả, lại một lần nữa làm lộ rõ các loại “ lập trường chính trị” trước hiện tình đất nước. Tuy nhiên trừ một số ít bài (như bài viết của Lữ Phương) nêu vấn đề một cách khách quan, sát thực tiễn, phần lớn các bài viết từ hai cực chính trị, tạm gọi là “chống cộng triệt để” và “cộng sản bảo thủ”đều không căn cứ vào bản chất của sự việc mà chỉ áp đặt cách suy luận và diễn dịch theo quan điểm chính trị của mình. Từ đó gán cho Lê Hiếu Đằng những gì ông không hề có như cò mồi lừa bịp của đảng, cơ hội chủ nghĩa… hay ngược lại như phản bội chống đảng, bị thế lực thù địch giật dây…
Cũng đã gần một tháng trôi qua từ khi Lê Hiếu Đằng công bố bài viết “Suy nghĩ trong những ngày nằm bịnh” (17/8/2013), dư luận phản hồi từ nhiều phía đã phân tích, ủng hộ, phê phán bài viết cũng như tác giả, lại một lần nữa làm lộ rõ các loại “ lập trường chính trị” trước hiện tình đất nước. Tuy nhiên trừ một số ít bài (như bài viết của Lữ Phương) nêu vấn đề một cách khách quan, sát thực tiễn, phần lớn các bài viết từ hai cực chính trị, tạm gọi là “chống cộng triệt để” và “cộng sản bảo thủ”đều không căn cứ vào bản chất của sự việc mà chỉ áp đặt cách suy luận và diễn dịch theo quan điểm chính trị của mình. Từ đó gán cho Lê Hiếu Đằng những gì ông không hề có như cò mồi lừa bịp của đảng, cơ hội chủ nghĩa… hay ngược lại như phản bội chống đảng, bị thế lực thù địch giật dây…
Thật đơn giản và rõ ràng khi người ta biết và chịu nhìn vào chính bản thân bài viết, ngay từ tựa đề “Suy nghĩ trong những ngày nằm bịnh”. Trong những ngày nằm bệnh Lê Hiếu Đằng có thời gian suy nghĩ để “tính sổ” đời mình, một việc quá tự nhiên và thông thường. Hồi tưởng về thời tuổi trẻ và quá trình cuộc sống, đấu tranh qua hai chế độ với những kỷ niệm và nhận thức qua mỗi thời kỳ, ray rứt về hiện tình đất nước dưới sự lãnh đạo của đảng cộng sản và một vài gợi ý để tìm lối thoát cho đất nước. Với ý tưởng chân thành, hành văn mộc mạc, đề cập nhiều vấn đề, đây là bài viết của một người đang nằm bệnh có tính cách tự sự chứ không phải chính luận hay cương lĩnh. Sao có thể đòi hỏi những gì không thể có qua một bài viết trong hoàn cảnh này.
Bài viết chứng tỏtác giả là một con người có trải nghiệm thực tiễn, suy nghĩ tự do và tinh thần phản kháng. Mấy năm gần đây, Lê Hiếu Đằng nổi lên như một “nhân vật phản biện” với các bài viết, các cuộc trả lời phỏng vấn và cả việc tham gia biểu tình chống Trung Quốc xâm lược. Đối với những người có hiểu biết về ông, thực ra Lê Hiếu Đằngđã nổi tiếng phản biện từ nhiều năm trước trong các hoạt động ở guồng máy chính quyền Thành phố Hồ Chí Minh (mà ông đã có nhắc tới vài việc trong bài viết “Suy nghĩ…”) và điều này cũng là sự tiếp diễn của tinh thần đấu tranh và ý thức dấn thân thời trai trẻ. Đó không gì khác hơn là lòng yêu nước, tinh thần phản kháng trước bất công áp bức của rất nhiều thế hệ người Việt Nam.
Bài viết của Lê Hiếu Đằng có nhiều chi tiết dễ gây tranh luận nhưng điểm nút tạo ra cơn sốt chính là lời kêu gọi tập thể từ bỏ đảng cộng sản và thành lập một đảng mới. Về đảng mới này ông chỉ viết “chẳng hạn như đảng Dân chủ Xã hội”. Rõ ràng đây chỉlà một gợi ý đầu tiên. Có thể sự gợi ý này bắt nguồn từ mấy nguyên nhân mà ông và bạn bè hay một số trí thức đã từng suy nghĩ : Đã từng có hai đảng Dân chủ và Xã hội hoạt động song song với đảng Cộng sản (cho dù chỉ là đảng cây cảnh); gốc gác của dân chủ xã hội cũng có chung cội nguồn với chủ nghĩa xã hội của cộng sản nên những đảng viên cộng sản dễ chấp nhận; sự ưu việt hiện nay của các chế độ dân chủ xã hội, đặc biệt ở các quốc gia Bắc Âu đã được thừa nhận và có sức thuyết phục đối với toàn thế giới. Chỉ là một gợi ý, làm sao có thể đòi hỏi ông phải nêu cương lĩnh của đảng hay định hướng gì khác trong một bài viết tự sự khi đang nằm bệnh. Ông cũng không khẳng định đây là đảng mới duy nhất mà chỉ là thí dụ cho sự đối lập chính trị để kềm chế sự độc tài toàn trị của đảng cộng sản.
Dĩ nhiên Lê Hiếu Đằng không còn ủng hộ đảng cộng sản khi ông kêu gọi từ bỏ đảng nhưng ông cũng không kêu gọi lật đổ đảng cộng sản. Đây không phải là thái độ lập lờ mà là căn cứ vào thực tiễn, không duy ý chí. Đảng CS còn tồn tại được bao lâu là điều không ai có thể nói trước chính xác nhưng thực tế là họ đang cầm quyền với một thế lực hùng mạnh, một bộ máy có mạng lưới rộng khắp, số đảng viên và những người ủng hộ chiếm thành phần không nhỏ trong dân số. Dĩ nhiên dù hùng mạnh tới đâu cũng có ngày sụp đổ như lịch sử của các đế quốc và các chế độ độc tài của loài người đã cho thấy. Giả thiết ngay cả khi đảng bị lật đổ, nghĩa là không còn nắm chính quyền, thì số đảng viên và những người ủng hộ họ vẫn còn đó như một thực thể chính trị. Trong công cuộc dân chủ hóa đất nước, thoát khỏi nạn độc tài toàn trị, như một ước mơ của đại bộ phận dân tộc, có nhiều cách nghĩ và phương thức để giải quyến nan đề này. Lê Hiếu Đằng chọn phương thức hình thành sức mạnh đối lập để chuyển hóa một cách hòa bình chứ không bạo loạn lật đổ. Không ai có thể đoan quyết phương thức nào là duy nhất đúng và lựa chọn là quyền của mỗi người. Nếu cùng một mục đích, các phương thức khác nhau có thể hỗ trợ cho nhau để tạo nên sức mạnh tổng hợp.
Lê Hiếu Đằng chỉ gợi ý chứ không phải tuyện bố tự mình đứng ra thành lập đảng mới. Ông chưa chuẩn bị sẵn sàng cho điều này. Việc thành lập đảng mới chỉ có thể được thực hiện khi có rất nhiều người tán thành, liên lạc với nhau và cùng chung tay hành động. Thời gian sẽ trả lời cho điều này. Nếu việc này được thực hiện, hay sẽ gợi mở cho việc hình thành các tổ chức và hoạt động khác của xã hội dân sự, đây sẽ là một đóng góp đáng kể vào việc tạo nên sức mạnh đối lập với chế độ toàn trị.
Trong việc dân chủ hóa chế độ và dân chủ hóa đất nước, những người cộng sản cấp tiến có thể đóng một vai trò đáng kể. Tuy nhiên lại có người nói cộng sản không thể thay đổi, chỉ có thể xóa bỏ. Đây cũng là vấn đề cần thảo luận.
Trước đây khi những người cộng sản nói về cộng sản, người ta thường trích dẫn các “ông Tây cộng sản râu dài râu ngắn”. Bây giờ những người chống cộng lại trích dẫn các ông Tây khác, cộng sản cũng như không cộng sản. Các kiểu trích dẫn này thực chất cũng không khác mấy với các kiểu “Tử viết” (Khổng tử nói rằng) thời phong kiến, phần nào mang tính chất nô lệ về tư tưởng. Dĩ nhiên những tư tưởng lớn đáng cho mọi người suy gẫm nhưng không phải tất cả đều là chân lý phổ quát. Một tư tưởng cần hiểu trong bối cảnh của nó và khi áp dụng cần so sánh, đối chiếu với thực tiễn. Từ đó trở lại với câu hỏi cộng sản có thể thay đổi không?
Trước đây khi những người cộng sản nói về cộng sản, người ta thường trích dẫn các “ông Tây cộng sản râu dài râu ngắn”. Bây giờ những người chống cộng lại trích dẫn các ông Tây khác, cộng sản cũng như không cộng sản. Các kiểu trích dẫn này thực chất cũng không khác mấy với các kiểu “Tử viết” (Khổng tử nói rằng) thời phong kiến, phần nào mang tính chất nô lệ về tư tưởng. Dĩ nhiên những tư tưởng lớn đáng cho mọi người suy gẫm nhưng không phải tất cả đều là chân lý phổ quát. Một tư tưởng cần hiểu trong bối cảnh của nó và khi áp dụng cần so sánh, đối chiếu với thực tiễn. Từ đó trở lại với câu hỏi cộng sản có thể thay đổi không?
Cộng sản từ Karl Marx đến Lenine, Staline, Khrutchov rồi Gorbachov, Eltsine có gì khác biệt và thay đổi? Cộng sản từ ước mơ thế giới đại đồng đến “chủ nghĩa xét lại hiện đại” rồi đế quốc cộng sản Nga, đế quốc cộng sản Tàu, chủ nghĩa xã hội mang mầu sắc Trung Quốc có gì thay đổi? Cộng sản Việt Nam từ kinh tế tập thể sang kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa có thay đổi không? Người vạch trần rõ ràng nhất “bản chất phản động” của chủ nghĩa cộng sản trong tác phẩm “Giai cấp mới”có phải là Milovan Djilas, một lãnh tụ cộng sản cấp cao, Phó tổng thống nước Nam Tư? Người góp phần quyết định làm sụp đổ hệthống xã hội chủ nghĩa trên toàn thế giới có phải là hai tay cộng sản gộc Gorbachov và Eltsine?
Những công thần cộng sản kiên định như Hoàng Minh Chính, Trần Độ, Nguyễn Hộ cuối đời đã khước từ chủ nghĩa cộng sản, những đảng viên cộng sản nhiệt thành cũ và mới đã quyết định từ bỏ đảng như Huỳnh Nhật Tấn, Huỳnh Nhật Hải, Phạm Đình Trọng, Nguyễn Chí Đức có phải đã thay đổi? Đó là nói cộng sản một cách chung chung chứ đúng ra phải phân tích một cách rạch ròi về lý tưởng cộng sản, chủ nghĩa cộng sản, chế độ cộng sản, đảng cộng sản, đảng viên cộng sản ở từng quốc gia, từng thời kỳ mới có thể kết luận cộng sản có thay đổi hay không.
Sự vật trên đời này chẳng có gì không thay đổi sao lại khẳng quyết cộng sản không thể thay đổi trong khi thực tế đã không là như thế. Xóa bỏ được cộng sản là điều tốt nhưng khi không hoặc chưa xóa bỏ được thì làm cho nó thay đổi hướng về điều thiện phải chăng là việc cũng nên làm? Đó không phải là thỏa hiệp với cái ác mà chính là hóa giải cái ác một cách hòa bình.
Vấn đề trung tâm của đất nước ta là dân chủ hóa, thoát khỏi độc tài toàn trị. Chế độ này do đảng cộng sản cai trị nhưng thực ra hiện nay chất cộng sản còn rất ít, chỉ là một bộ máy thống trị hà khắc của những kẻ nắm quyền lực muốn “muôn năm trường trị” đểtrục lợi cho cá nhân và phe nhóm. Những người nắm quyền lực thống trị kiểu này không phải chỉ có cộng sản. Các “lãnh tụ độc tài” ở các nước Bắc Phi và Trung Đông đã và đang bị lật đổ gần đây đều từng là anh hùng dân tộc được nhân dân ủng hộ và tôn vinh nhưng về sau trở thành tội đồ dân tộc. Có người đã nói đại ý khi quyền lực tuyệt đối, tha hóa cũng tuyệt đối. Và lòng tham của con người là vô đáy, bất kể cộng sản hay tư bản. Chuyện “lương khủng” (lương một năm của giám đốc bằng 83 năm của nhân viên bình thường) của mấy công ty nhà nước ở TP/HCM vừa được phát hiện gợi nhớ đến chuyện các ông trùm ngân hàng gây ra khủng hoảng kinh tế ở Mỹ mấy năm trước khi ngân hàng phá sản còn tự thưởng cho mình hàng triệu đô la. Một số công ty tư bản nước ngoài hối lộ cho quan chức Việt Nam để trúng thầu, các công ty khác trốn thuế, gây ô nhiễm mội trường để tăng lợi nhuận và một viên chức Tòa Lãnh sự Mỹ ở Sài Gòn cũng nhận hối lộ hàng triệu đô la để cấp visa lậu vào nước Mỹ. Chế độ nào cũng có kẻ xấu.
Việc cần làm là xây dựng một chế độ chính trị pháp trị thực sự có cơ chế hãm để ngăn chặn lạm dụng và lòng tham cá nhân. Trên thế giới có nhiều mô hình nhưng không có mô hình nào là tuyệt đối hoàn hảo và còn cần phải phù hợp với đặc điểm riêng của từng dân tộc, không thể bắt chước một cách máy móc. Với Việt Nam để tiến đến đó sẽ phải qua những bước nào? Chuyển hóa, diễn biến hòa bình hay bạo loạn lật đổ? Cách mạng nhung, cách mạng hoa lài hay diễn biến từ thượng tầng? Có nhiều phương thức nhưng chắc chắn điều tốt nhất là không hay ít tốn xương máu, không gây nội chiến, không kéo dài thù hận. Lê Hiếu Đằng chọn điều này nên ông đã đưa ra gợi ý thành lập đảng mới để đối lập với đảng cộng sản. Dĩ nhiên việc này không phải là lối thoát duy nhất cho tình hình và chưa biết lúc nào có thể được thực hiện nhưng đó là một gợi ý tốt và khả thi, ít ra đối với những đảng viên cộng sản cấp tiến, khi họ có đủ nhiệt tình, dũng cảm và số đông cần thiết. Gợi ý này cũng có thể “kích hoạt” hình thành các tổ chức xã hội dân sự để từng bước xây dựng xã hội công dân có khả năng kháng cự lại những lạm dụng của nhà cầm quyền.
Trong ba bài viết của Nguyễn Minh Cần nhân chuyện Lê Hiếu Đằng (Chuyện dài ra Đảng và đa đảng), tác giả có trích câu nói của Viện sĩ Andrei Sakharov khi trả lời phỏng vấn các phóng viên nước ngoài trong thời kỳ đen tối của phong trào dissident dưới chế độtoàn trị Liên Xô: “Giới trí thức biết làm gì? Họ chỉ biết làm một việc là xây dựng lý tưởng, cứ để cho mỗi người làm được điều gì anh ta có thể làm được”. Suy nghĩ một lúc, ông nói thêm: “Nên biết rằng những con chuột chũi đào hang ngầm dướiđất có thể làm sụp đổ những thành trì lịch sử”. Điều này có lẽ thật đúng cho Lê Hiếu Đằng và những trí thức có tâm huyết với đất nước như ông. Không thể đòi hỏi nhiều hơn vì chuyện đất nước là trách nhiệm của toàn xã hội, không của riêng ai.
Biến cố mới nhất (ngày 11/9/2013) là vụ Ông Đặng Ngọc Viết xông vào trụ sở Ủy Ban Nhân Dân Tỉnh Thái Bình dùng súng bắn vào 5 cán bộ Trung tâm Phát triển Quỹ đất, làm hai người chết, sau đó tự sát. Nguyên nhân là do việc thu hồi đất, giải tỏa, đền bù không được đáp ứng thỏa đáng. Đây là sự phản kháng quyết liệt trong bước đường cùng, gióng lên một hồi chuông báo tử cho chính nạn nhân và cả chính sách thất nhân tâm của nhà cầm quyền. (Trong cùng thời gian này, hàng ngàn thanh niên nam nữ háo hức mong đợi gặp “Trai đẹp Ả Rập bị trục xuất” và đã đội mưa hàng giờ liền dưới sân khấu ngoài trời để chờ xem chàng trai đẹp người mẫu này xuất hiện chừng 10 phút ướm thử chiếc áo???!!!)
Có lẽ đã đến lúc những người cộng sản phải nghĩ đến khẩu hiệu “thay đổi hay là chết”. Tuy nhiên người dân không chỉ trông chờ vào sự thay đổi tự thân của nhà cầm quyền mà người dân cũng phải “thay đổi hay là chết”. Nếu đại bộ phận nhân dân cứ thờ ơ, vô cảm hay cúi đầu chấp nhận những bất công áp bức đè lên số phận mình thì không ai có thể cứu được.
Đà lạt 15/9/2013
© Tiêu Dao Bảo Cự
BVN
© Tiêu Dao Bảo Cự
BVN
Sau khi đưa ra một loạt các tên tuổi từ Nga đến Việt Nam như Gorbachov, Eltsine, Hoàng Minh Chính, Trần Độ, Nguyễn Hộ, anh em ông Huỳnh Nhật Tân, Huỳnh Nhật Hải…để đi đến kết luận CS thay đổi, sau khi viện đến quy luật :” …Sự vật trên đời chẳng có gì không thay đổi, sao lại khẳng quyết CS không thể thay đổi trong khi thực tế đã không như thế…”., sau khi lấy …lịch sử CS ra để minh chứng là CS từ Karl Marx, Lenine đến CS Tàu, VN hiện nay đã…thay đổi, ông Tiêu Dao Bảo Cự muốn nói gì? Phản bác những người chống Cộng. luôn đưa ra luận điểm là CS không thể TỰ THAY ĐỔI, phải phá bỏ để xây dựng chế độ DÂN CHỦ hay muốn tỏ ra là một người có nhận thức đúng đắn hơn người?
Thực ra đây là kiểu đánh tráo khaí niệm, một hình thái cuả nguỵ biện!
“Guồng máy”, “cơ chế” cuả các chế độ CS từ khi thành lập tại Nga cho đến khi sụp đổ tan tành tại chính quê hương của nó xem ra đã có những thay đổi nào trong chiều hướng tốt hơn?
Việc CS Tàu, VN đang “thay đổi” như hiện nay theo chiều hướng nào? Nếu gọi biến chất, tha hoá và khủng hoảng… là THAY ĐỔI thì xin… thua ông TDBC. Nếu gọi biến chất, tha hoá và ngày càng tồi tệ là thay đổi cho… tốt hơn thì xin …hết ý!
Hơn nữa, không thể đánh đồng guồng máy, cơ chế và CON NGƯỜI! Con người có nhận thức, lương tâm, và kinh nghiệm, họ, những người CS từng có thời lầm lạc có thể thay đổi cho TỐT HƠN như những nhân vật TDBC đưa ra, nhưng tuyệt nhiên, cơ chế, guồng máy CS không thể làm được việc tự thay đổi, nếu có nó đã không như ‘cơm nguội gặp trời mưa’ ở Nga và Đông Âu, nếu có nó đã không có những biến dạng tồi tệ như hiện nay ở Trung Cộng và VN. Có cần nhắc lại lời cuả Gorbachov, Eltsine và những người đã từng có vai vế lớn trong Đảng CSVN( Nguyễn Văn An chẳng hạn) về khả năng tự thay đổi cuả chế độ, guồng máy, cơ chế… CS ?
Tiêu Dao Bảo Cự đưa ra những ví dụ về tham nhũng để binh vực cho ai?
“…một số công ty nước ngoài hối lộ quan chức VN để trúng thầu, để trốn thuế, gây ô nhiễm môi trường…” rồi ông ta thản nhiên kết luận: Chế độ nào cũng có kẻ xấu!
Đây là một kiểu lập luận “lập lờ”! Tại sao cũng là những công ty ấy khi hoạt động tại những quốc gia có luật pháp nghiêm minh thì không xảy ra tiêu cực hay nếu có cũng bị trừng phạt? Chế độ nào duy trì tham nhũng? Chế độ nào trao vào tay đảng viên những quyền hạn vô đối để thay nhau đục khoét tài nguyên quốc gia? Kết quả ra sao, liệu có cần phải nói tiếp?
Khi dẫn bài viết của ông Nguyễn Minh Cần, TDBC chỉ lập lại những gì “hợp với khẩu vị’ cuả ông ta, còn những điều NMC nói về “hiện tượng” LHĐ, HNN…thì lờ đi. Khi đưa ra lời cuả Adrei Sakharov về ‘vai trò’ cuả trí thức trong chế độ độc tài toàn trị, TDBC muốn nhắn gửi điều gì khi kết luận:” Không thể đòi hỏi nhiều ở giới trí thức vì chuyện trách nhiệm với đất nước là trách nhiệm cuả toàn xã hội, chẳng cuả riêng ai”? Nếu đã gọi là “hiện tượng” thì hẳn là phải “xứng tầm” cuả hiện tượng chứ? It ra, những người tự nhận là trí thức phải là “những con chuột chũi” như ông Sakharov đã ví von!
Dĩ nhiên, tôi đồng ý với phần kết luận cuả bài viết, nhưng tốt hơn,TDBC không nên có những luận điểm nêu trên vì chỉ làm nhiễu loạn vấn đề vốn đã rất đơn giản : Chế độ CS không thể tự thay đổi, phải cần dẹp bỏ để xây dựng một chế độ khác vừa đáp ứng nguyện vọng của người dân, vừa hợp với trào lưu trên thế giới hiện nay: một chế độ DÂN CHỦ thực sự!
CON NGƯỜI VÀ GUỒNG MÁY
Con người sinh vốn tự do
Đưa vào guồng máy nguy to con người
Con người tự chủ ở đời
Đưa vào guồng máy tơi bời lá hoa
Thế nên guồng máy hại người
Ai làm guồng máy thảy đều bất nhân
Bây giờ muốn tính cân phân
Người thay guồng máy mới ra con người
Mà ai chân chính ở đời
Cũng đều ngang ngữa chớ người nào hơn
Nói ra để thấy nguồn cơn
Tự do dân chủ đều hơn trên đời
Dẹp đi mọi thói độc tài
Đời thành guồng máy quả nào hay chi
Vậy kia trách nhiệm rõ rồi
Mọi người đều có chớ nào riêng ai
NGÀN SAO
(19/9/13)
chỉ có
lực lượng đảng viên trẻ
mới đủ sức
hủy diệt đảng cộng sản viêt nam
*
sau khi
thanh toán xong
cái
tập đoàn cặn bả ở ba đình hà nội
thì
chính nhửng người anh hùng này
sẻ
đứng ra lảnh đạo đất nước
*
tôi đả chán ngấy
mấy anh già lảo thành cách mạng
*
suốt đời ngậm miệng ăn tiền của việt cộng
nợ máu của dân thì chịu chưa trả
*
đến khi sắp chết
lại
mở miệng phun nọc độc
là
tìm cách cứu dân cứu nước
thật là nhảm nhí
*
nhửng lời lẻ của bọn họ
chỉ làm cho
diển đàn bị ô nhiểm và mất vệ sinh
*
hảy để lê hiếu đằng
và
đám đồng chí đồng sự già của ông ta tự sướng
với thành tích
là
đả hết lòng hết sức đóng góp
vào
cuộc kháng chiến thần thánh
” cỏng tàu chống mỷ cứu nước ”
mà thành quả
là
“chiến thắng vỉ đại long trời lở đất 1975″
*
tác giả cứ hỏi ông ta
kế sách
cỏng tàu chống mỷ
là
việc làm đứng đắn hay sai lầm
*
thì sẻ biết
tấm yêu nước thươn dân của ông ta *
TDCB cũng như LHĐ chỉ là một lứa,loại đầu óc như trái nho…nhưng cũng muốn làm lảnh tụ như mọi người khác,đó là loại chính trị salon,họ chỉ biết nói xạo ,nói láo,nói không chính xác để lấy uy,lấy tiếng cùng người dân không kiến thức để đến một thời điểm nào đó,như những lúc giao thời,đất nước bấc an mà cướp chính quyền và lên làm lảnh tụ.Cả hai người nầy chỉ có nói..mà thực hành thì không,họ luôn xúi dục người dân đen làm những điều không đúng đắn để lót đường cho họ bước lên ngôi lảnh tụ.Từ khi hai người nầy theo bọn cs Miền-bắc,chúng đã góp sức,góp công gì cho đất nước cũng như cho dân-tộc,đương nhiên là không rồi vì chúng là những kẻ bấc tài mà muốn làm lảnh tụ,loại người nềy có quá nhiều ở các bải rác.
Muốn chống lại tàu cộng,trước hết chúng ta phải diệt kẻ nội thù,chúng là bọn csvn đã buôn dân bán nước .
Chúng ta không thể đứng lên chống tàu mà được bình-yên làm việc đó,như mọi người đã hiểu..VIỆT KHANG,PHƯƠNG UYÊN và nhiều hơn nữa,nhứng người đó đã dũng cảm đứng trước mũi súng bạo lực để hướng tới con đường chống tàu cộng,đó là một bài học cho những ai thật tâm vì dân vì nước mà mắc mưu TDBC,LHĐ chúng chỉ là kẻ tham lam tự làm công cụ cho bọn csvn được kéo dài thêm quyền lực để đàn áp dân tộc không muốn bị đồng hóa bởi bọn tàu phương bắc.
DÂN TA
Dân ta cần những anh hùng
Không cần “lãnh tụ” kiểu khùng kiểu điên
Anh hùng vì nước vì dân
Còn như “lãnh tụ” chỉ ham vì mình
Hay chi những kiểu Hiếu Đằng
Kiểu Huỳnh Tấn Mẫn một thời “vang danh”
Cũng là “lãnh tụ” theo chân
Dụ toàn những lớp sinh viên dại khờ
Thật ra chỉ bước theo “người”
Có gì bản lĩnh riêng mình nào đâu
Không đoàn không đảng cóc lên
Bây giờ già lão khó nên anh tài
Chỉ nên sám hối dài dài
Đừng ham “lãnh tụ” cốt mình ngo ngoe
NẮNG NGÀN
(19/9/13)
Chào ông Tiêu Dao Bảo Cự
Cái tựa đề bài viết “hay và kêu” quá: “Góp phần giải mã hiện tượng Lê Hiếu Đằng“. Nhưng nội dung thì nhạt như nuớc ốc!
Bình luận, phê phán, phân tích, chỉ trích, nghi ngờ hay tin tưởng, CHÊ hoặc KHEN là quyền của mọi người, không thể cấm cản người ta được, mà chính hành động của mình mới là “CÂU TRẢ LỜI” cho những thắc mắc và lời chê tiếng khen đó!
Ông Lê Hiếu Đằng có là “cò mồi lừa bịp của đảng, cơ hội chủ nghĩa… ” hay không, thì cũng cần phải có thời gian và hành động cụ để chứng minh.
Ông TDBC lấy gì để bảo đảm mà dám khẳng định chắc nịch rằng ông Lê Hiếu Đằng: “ không hề có như cò mồi lừa bịp của đảng, cơ hội chủ nghĩa… như người ta nghi ngờ, gán ghép?
Tôi nghĩ là ông Lê Hiếu Đằng đã suy nghĩ kỹ và đang hành động với quyết tâm, ông đang ráo riết liên lạc, kêu gọi những người đồng chí hướng, đồng tâm huyết cùng đứng lên để thành lập ra cái “ĐẢNG ĐỐI LẬP” như ông hô hào càng sớm càng tốt (?).
Nào ngờ qua bài “góp phần giải mã” Ông lại tiết lộ “Lê Hiếu Đằng chỉ gợi ý chứ không phải tuyện bố tự mình đứng ra thành lập đảng mới. Ông chưa chuẩn bị sẵn sàng cho điều này” (?)
Vậy hoá ra đồng bào ta, nhân dân ta lại thêm một lần ăn bánh vẽ?
Trích “Biến cố mới nhất (ngày 11/9/2013) là vụ Ông Đặng Ngọc Viết xông vào trụ sở Ủy Ban Nhân Dân Tỉnh Thái Bình dùng súng bắn vào 5 cán bộ Trung tâm Phát triển Quỹ đất, làm hai người chết, sau đó tự sát. Nguyên nhân là do việc thu hồi đất, giải tỏa, đền bù không được đáp ứng thỏa đáng. Đây là sự phản kháng quyết liệt trong bước đường cùng, gióng lên một hồi chuông báo tử cho chính nạn nhân và cả chính sách thất nhân tâm của nhà cầm quyền“.
Như vậy là quá rõ ràng, anh Đặng Ngọc Viết không nói gì, không nói một lời, nhưng ANH đã làm, và đã làm bằng chính máu và sinh mạng của mình! Còn ông Lê Hiếu Đằng, ông Hồ Ngọc Nhuận thì không chỉ nói nghe rất kêu, được nhiều người ủng hộ, cổ xuý, nhưng lại chưa có một động tĩnh gì???
BÃNH VẼ
Bánh vẽ nhìn thôi đã chán rồi
Xem vui thì được chớ ăn vô
Ăn vô cũng hóa ra toàn giấy
Trợn mắt nhìn đời cũng thế thôi
Những Đằng những Nhuận đã ăn rồi
Bánh vẽ bây giờ tái xuất ôi
Thế cuộc trả vay là thế ấy
Dụ người chi nữa bạc như vôi
Nếu quả anh hùng phải rõ rồi
Cần gì già lão mới thôi nôi
Hoàn đồng chi khác trò con trẻ
Cũng chỉ hô hào ngữ ấy thôi
Bánh vẽ còn thêm tự vẽ bùa
Vẽ bùa cho lắm cũng mình đeo
Bùa này bùa khác đều bùa cả
Bánh vẽ thêm bùa quả chán pheo
MÂY NGÀN
(19/9/13)
” Nếu quả anh hùng đã tỏ rồi
Cần gì già lão mới thôi nôi ( hehehe..)
Thế cuộc trả vay là thế ấy
Dụ người chi nữa bạc như vôi ”
GHÊ !
Không phải là không có Lý !
Cố lên!
Ki’nh
TDBC nên đọc Đằng cho kỹ. Đằng chỉ chủ trương không bạo động với CS thôi, y muốn cứu cái chế độ này thôi, y không quan tâm đến nội chiến, đổ máu đâu.Hồi xưa y quyết tử, nám lựu đạn, ám sát, đốt nhà y có từ không? Hỏi hồi Mậu Thân y làm gì mà bị tuyên án tử hình?
Có lẽ ông nói bây giờ Đằng thay đổi rồi? Y có thể thay đổi với kẻ cầm quyền chứ không hề thay đổi suy nghĩ của bản thân. Trước sau y vẫn như một. Đó là điều người ta không tin, không thích y.
Rõ chưa? Chậm!
Có cái con mẹ gì đâu mà giải mã. Chuyện của kẻ quen “ăn cơm nhà này nhưng thờ ma nhà khác ấy mà” .
CẢM TÍNH VÀ LÝ TÍNH
Ông Lê Hiếu Đằng trước đây đi theo đảng CS là ông đi theo bằng xu hướng cảm tính. Chỉ mới cảm nghĩ rằng nó hay nó đúng, thế là ông đi theo. Kiểu đi theo bằng cảm xúc hay tình cảm cá nhân riêng, điều này chính các bài viết của ông cũng đã tự bộc bạch.
Rồi sau khi đã đạt được những kết quả bản thân, sau khi đã lớn tuổi, sau khi đã trải nghiệm thực tế xã hội nhiều mặt bằng nhận thức, ông tuyên bố muốn thành lập đảng mới, hô hào những người đàng viên CS cũng nên bỏ đảng đi theo hướng của ông. Thực chất đó cũng chỉ mới là cảm tính.
Qua các bài viết đó của ông Đằng, người ta nhận thấy cho tới giờ này ông Đằng vẫn chưa hiểu sâu xa gì lý thuyết Mác, về chủ nghĩa CS, cũng chưa cụ thể gì nhiều những quan điểm của ông về đảng CS trong diễn tiến lịch sử của nó, mà thực chất chưa thật hiểu về đối tượng thì những phản ứng của ông về đối tượng làm sao khiến người ta có thể tin được. Trường hợp ông Đằng chỉ là một sinh viên học sinh đi theo đảng CS quả thật hoàn toàn khác những người CS gạo cội mà mọi người đã biết về các phản ứng của họ từ lâu, vừa qua hay hiện thời đối với đảng CS. Bởi họ đều là những thành phần chí cốt ngay từ đầu, chẳng phải chỉ kiểu tân tòng như ông Đằng, ông Nhuận.
Cho nên ông Đằng nếu quả thật có mục đích, quyết tâm đúng nghĩa, có đảm lược và ý chí thật sự, trước hết ông phải tự minh bạch tuyến bố không còn trong đảng nữa, thật sự quay về với vị trí một người dân hoàn toàn độc lập, khi đó mọi việc làm của ông hiện tại mới có ý nghĩa. Chính sự rành mạch, dứt khoát, mà không phải sự nhập nhòe mới có thể làm người ta tán thưởng hay tin tưởng được ở ông.
Nhất là ông phải tự nâng mình lên mức lý trí trong hiện nay. Cho biết những cơ sở lý luận rõ ràng, chính xác nào để ông rời khỏi đảng CS, để mọi người đánh giá tính đúng mức, hay tính khách quan hoặc tính nghiêm túc của nó. Để từ đó những người đảng viên ông muốn hô hào, lôi kéo họ cũng tự trang bị cho họ những cơ sở lý luận đúng đắn và chắc chắn như thế. Đó là yêu cầu lý tính cần thiết đối với những người nào từ trước nay chỉ theo cảm tính bên ngoài mà trong đó có cả ông Đằng, ông Nhuận.
Vả chăng, để cho thấy tính chính nghĩa, tính khách quan nào đó của mình, ông Đằng không phải chỉ có các nhận định hoặc tuyên bố khơi khơi như vậy mà đủ. Ông cần phải tự mình hình thành và công bố những tài liệu về chủ trương, chính sách, đường lối khoa học đúng đắn, hay ít ra cũng là những cương lĩnh cụ thể, rõ ràng, hữu lý, chắc chắn và khả thi nhất, để người ta nhìn vào đó mà có cơ sở hầu có thể tin hoặc theo ông được.
Cho nên đi từ cảm tính đến lý tính, là điều hoàn toàn cần thiết đối với mọi người VN hiện nay, trong đó có cả mọi người đảng viên CS, mà cụ thể ở đây là hai ông Lê Hiếu Đằng và Hồ Ngọc Nhuận như trên đã nói. Mọi sự tuyên truyền bằng cảm tính trong suốt gần thế kỷ rồi quả thật chưa đưa được dân tộc, đất nước đi tới đâu, và ông Đằng ông Nhuận cũng đã chẳng thoát ra khỏi hoàn cảnh đó. Thế thì nếu bây giờ cũng cứ diễn lại trò cũ hỏi có ai cảm thấy tín nhiệm hay tin tưởng gì ở hai ông này được.
NGÀN KHƠI
(18/9/13)
“Một xã-hội dân sự mạnh, mới mong huy-động được sức mạnh của toàn thể Dân-tộc để chống lai Bành-trướng Bắc-kinh” Ông Lê-hiếu-Đằng 45 năm có đảng, vẫn chưa thấy đảng Việt cọng ông đã và đang tôn thờ phục-vụ cho ai ? Rõ-ràng Ông đã biết và đã theo cái xã-hội Xã-hội chủ-nghĩa của đảng Việt cong đã đánh cho “Mỹ cuốc, Ngụy nhào” đâu cần phải xã-hội dân sư như Ông Đằng tuyên-bố ! Hơn nữa, Đảng Việt cọng, chẵng những không bao giờ chống, vì cùng chung một đảng, cùng phục-vu chung một chủ-thuyết Cọng-sản. Tàu cọng Việt cọng không có biên giới lãnh thổ. Ông Đằng đã thấy Tàu cọng đã ngang-nhiên hiện-diện tại các nơi trong-yếu trên khắp dất nước Việt-Nam từ lâu ! Hiện-tượng nầy không phải đã Bành-trướng hay sao ? Nhạc-sĩ Việt-Khang đã đánh động “Việt-Nam Còn hay đã mất mà bọn Tàu ngang-tàn trên quê-hương tôi !” ? Ông Đằng cũng đã biết đảng Việt cọng của Ông không bao giờ chống Bắc-Kinh. Tai sao Ông Đằng là một đảng viên trung-kiên lại tuyên-bố như trên ? Chỉ có Ông Đằng và Đảng Việt cọng biết rõ .
Bác Bảo Cự có hơi nhầm lẫn: Không ai bảo CS là không thể “thay đổi” cả, vì nếu không thể thay đổi tức là bất biến, trái lại chế độ CS đang thay đổi hàng ngày theo chiều hướng thoái hóa dẫn đến diệt vong, điều ấy ai cũng biết, không ai ngu dốt đến mức bảo “CS không thể THAY ĐỔI”. Yeltsin chỉ bảo CNCS là không thể “SỬA ĐỔI” nghĩa là không thể sửa chữa cho tốt hơn!
Nhận xét “không thể sửa đổi” ấy là đối với chủ nghĩa CS, chế độ CS, đảng CS chứ không phải đối với những dảng viên CS cụ thể. Vì một cá nhân đã là đảng viên CS thì đương nhiên có thể thay đổi nếu họ tỉnh ngộ, mà chính Yeltsin là một ví dụ. Nhưng khi họ càng thay đổi thì họ càng từ bỏ con đường CS, nghĩa là chất CS của họ ngày càng ít đi, khi thay đổi hẳn thì họ không còn là người CS nữa mà đã chống lại con đường CS mà họ đã chọn, như vậy đương nhiên đã thừa nhận lúc trước theo CS là sai lầm! Dù hiện nay muốn “hành động, hành động và hành động” nhưng không dám tự phê phán sai lầm quá khứ ấy thì rõ ràng là bảo thủ, tự mâu thuẫn. Nhà văn Bảo Cự “giải mã” cho ông Lê Hiếu Đằng cũng là muốn “giải mã” cho mình!
Cỗ Xe Xã Nghĩa
Cỗ xe xã nghĩa sẽ về đâu?
Lúc chạy qua Tây, lúc rẽ Tàu
Quàng xiên lảo đảo như say rượu
Sang cuồng, Trọng lú, Dũng xà mâu.
Dân tộc kinh hoàng ngó lũ điên
Ngông cuồng, khoác lác, dốt kinh niên
Khăng khăng quyết giữ vai xà ích
Chẳng kể gì cơ nghiệp tổ tiên.
Cỗ xe rồi sẽ chạy về đâu?
Con đường Cộng sản quá cơ cầu
Trước sau rồi cũng rơi vào hố
Lôi cả quê nhà xuống vực sâu.
Hành khách hình như đang ngủ mơ
Hay là vô cảm vẫn thờ ơ
Hay là sợ hãi bầy lang sói
Nên vẫn cam tâm đứng đợi chờ…
http://fdfvn.wordpress.com