Hồ Chí Minh, Hồ Tập Chương, và còn cái gì nữa?
Mới đây, nhà bất đồng chính kiến Phạm Quế Dương có nêu câu hỏi trên net: “Đề nghị làm sáng tỏ vụ việc: Hồ Chí Minh là người Việt Nam hay Đài Loan”?. Câu hỏi của ông thế này: “Gần đây, dư luận sôi động về việc Đài Loan xuất bản cuốn sách “Tìm hiểu về cuộc đời Hồ Chí Minh.” ( Hồ Chí Minh sinh bình khảo), do nhà xuất bản Bạch Tượng Văn Hóa ấn hành ngày 01-11-2008.Tác giả là Hồ Tuấn Hùng, giáo sư đã từng dạy học hơn 30 năm, tốt nghiệp trường Đại Học Quốc Lập Đài Loan, khoa lịch sử”…
Đã có khói ắt có lửa đâu đó. Lửa đây là cuốn sách của giáo sư Hồ Tuấn Hùng nói trên (ít người được đọc nguyên bản) và bài “Một nghi án lịch sử Nguyễn Ái Quốc và Hồ Chí Minh: một hay hai người?” của bình luận gia Trần Bình Nam hết lời ca ngợi cuốn sách nọ (“Cuốn sách của ông Hồ Tuấn Hùng viết một cách có phương pháp, trưng dẫn tài liệu xác thực và kết luận một cách có tính khoa học”). Bài của bình luận gia Trần Bình Nam được cả chục web và blog đăng lại, hẳn có nhiều người đọc.
Thú thật, tôi ngán các chuyện tầm phào nọ. Cái đề tài này rõ là tầm phào bên cạnh những chuyện tày trời đang làm nóng dư luận như các vụ xử án vô lối các bloggers, vụ Yên Mỹ, vụ nổ súng vì cưỡng chế đất ở Thái Bình, vụ chống cưỡng chế đất liên tục ở… Sở dĩ tôi thấy cần phải viết mấy dòng về nó là vì có nhiều bạn fb gửi nhời hỏi tôi: này, chuyện ấy thực hư ra sao hở ông?
Là người chẳng phải giáo sư hay bình luận gia như hai ngài nói trên, thế tất ý kiến của tôi không thể có trọng lượng với tư cách người khảo cứu. Nó là ý kiến của dân thường, người nghe thấy có lý thì gật cho một cái khích lệ, thấy không ra gì thì phẩy tay cho qua.
Tôi không biết nhiều về ông Hồ Chí Minh, tuy nhiên cũng đủ để thấy chuyện ông Hồ là người Tàu là chuyện tào lao. Mà chẳng phải chỉ mình tôi nghĩ thế. Nếu ông Hồ là người Tàu thật thì tất tần tật những ai từng gặp ông, từng làm việc với ông (có cả nghìn, cả vạn người đấy), tạm kể từ thời Quốc dân Đại hội Tân Trào 1945 cho tới khi ông qua đời năm 1969, hoá ra đều mù dở – khốn nạn, ông là Hồ Tập Chương đấy, là người Tàu đấy, người Khách gia đấy, thế mà không một ai phát hiện.
Trước hết, ta hãy xem những tài liệu cũ còn được lưu xem Quốc tế Cộng sản (QTCS) đánh giá Hồ Chí Minh như thế nào vào thời điểm có tin về cái chết của ông?
Những tài liệu này cho thấy vào thời điểm đó ông bị QTCS đánh giá thấp lắm. Thấp đến nỗi ban lãnh đạo QTCS phải cử Trần Phú, Ngô Đức Trì về Đông Dương để sửa chữa những sai lầm của Nguyễn Ái Quốc liên quan tới Hội nghị hợp nhất các đảng cộng sản (1930) do ông chủ trương.
Tại Hội nghị TƯ tháng 10-1930, Trần Phú kịch liệt phê phán quan điểm chính trị và tổ chức của ông là “chỉ lo đến việc phản đế mà quên mất lợi ích giai cấp đấu tranh, ấy là một sự rất nguy hiểm…” Sau đó, Trần Phú được cử làm Tổng bí thư, còn Nguyễn Ái Quốc chỉ còn được giữ chân liên lạc giữa VN và vài chi bộ Đông Nam Á với quốc tế. Thậm chí khi được tin Nguyễn Ái Quốc qua đời ở Hồng Kông, Hà Huy Tập còn viết: “Công lao mà ông đã đóng góp cho Đảng chúng ta thật là lớn. Song các đồng chí chúng ta trong lúc này không được quên những tàn dư dân tộc chủ nghĩa của Nguyễn Ái Quốc, các chỉ thị sai lầm của ông về những vấn đề cơ bản của phong trào CM…Ông đã không đưa ra bàn luận trước về những sách lược mà QTCS đòi hỏi phải áp dụng để loại bỏ những phần tử cơ hội trong Đảng. Ngoài ra, ông còn khuyến dụ một sách lược cải lương và hợp tác sai lầm: trung lập hóa tư sản và phú nông, liên minh với trung và tiểu địa chủ”.
Một người bị QTCS đánh giá như thế, thử hỏi QTCS tạo ra một người giả ông ta để làm gì?
Lập luận của bình luận gia Trần Bình Nam: “Nhưng sau đó Quốc tế Cộng sản thầy cần người có uy tín như Nguyễn Ái Quốc để phát triển phong trào Cộng sản tại Đông Dương nên giấu nhẹm và tìm cách xóa dấu vết việc Nguyễn Ái Quốc chết và lên kế hoạch dùng phái viên của Quốc tế Cộng sản Hồ Tập Chương có khuôn mặt hao hao giống Nguyễn Ái Quốc và từng làm việc với nhau để làm sống lại nhân vật Nguyễn Ái Quốc”, rõ ràng không thuyết phục.
Một câu hỏi khác cũng có người đặt ra: Ờ thì QTCS không làm việc ấy, nhưng nếu Đảng Cộng sản Trung Quốc (ĐCSTQ) làm thì sao? Để phục vụ cho mục đích bành trướng trong tương lai ở Đông Dương chẳng hạn?
Các chứng cứ lịch sử cho thấy ĐCS TQ vào thời kỳ đó rất yếu, thậm chí một địa bàn đủ an toàn cho Đại hội VI của nó (1928) trên lãnh thổ quốc gia cũng không có, phải mượn đất Nga để tổ chức tại Moskva. Cuộc chiến Quốc-Cộng khởi đầu năm 1927 đã buộc những người cộng sản Trung Quốc phải lui về nông thôn và hoạt động bí mật, thắng lợi to lớn nhất mà họ có được là chiếm thành phố Quảng Châu trong vẻn vẹn có 3 ngày để thành lập một Công xã Quảng Châu hữu danh vô thực.
Trong hoàn cảnh ấy, một Khổng Minh tái thế cũng không nghĩ tới việc cho ai đó đóng giả Hồ Chí Minh cho một tương lai trời không biết, đất không hay.
Như thế, QTCS không cần một Hồ Chí Minh giả, ĐCSTQ cũng không nghĩ tới việc ấy.
Vậy ai cần, ngoài hai học giả nói trên?
Chuyện những nhà cầm quyền độc tài thường sử dụng những người giống hệt mình để đóng thế trong những trường hợp phòng xa bị hành thích là có thật. Có Hitler giả, Stalin giả, Mao giả… nhưng người ta chỉ dùng người đóng thế cùng nòi giống, có diện mạo và hình thể giống người thật khi di chuyển, khi xuất hiện ngắn trước quần chúng, chứ người không cùng nòi giống như Hồ Tập Chương giả Hồ Chí Minh, lại đóng giả dài hạn nhiều năm, như thật, trong đời sống hàng ngày, thì chưa có tài liệu nào nói tới.
Trước hết, cái dễ phân biệt nhất giữa người thật với người giả là ở ngôn ngữ. Những người đã trưởng thành mới học ngoại ngữ dù cho thông thạo đến mấy cũng không thể nào sử dụng nó hoàn hảo như người bản địa được. Ta tính thử: Nguyễn Ái Quốc, năm 1932 đã qua đời vì bệnh lao (ông sinh năm 1890, tức lúc đó 42 tuổi), Hồ Tập Chương (sinh năm 1901, tức lúc đó 32 tuổi) được lập tức thay thế (cứ cho là đã có một viễn kiến không bình thường và ông này đã được dự trữ sẵn để thay thế), thì thời gian học tiếng Việt của Hồ Tập Chương cho tới khi mở lớp huấn luyện cho hội Thanh niên Cách mạng Đồng chí năm 1941 là 9 năm (giả định là chỉ có học tiếng mà thôi). Mờ lớp huấn luyện cho nhiều người Việt thì không thể bằng một thứ tiếng Việt không thông thạo được. Nhưng không một ai trong những người tiếp xúc với Hồ Chí Minh trong thời kỳ ấy tỏ ra nghi ngờ ông không phải người Việt. Không một ai trong những người Việt thuần, ở sát bên ông Hồ Chí Minh trong công việc hàng ngày trong cuộc kháng chiến chống Pháp (9 năm) như Phan Mỹ, Vũ Đình Huỳnh, Nguyễn Văn Lưu, Lê Văn Rạng, Lê Giản, Trần Duy Hưng, Trần Hữu Dực…, và rất nhiều người khác nữa, có một chút nghi ngờ ông Hồ Chí Minh không phải là người Việt.
Tôi từng gặp nhiều người có năng khiếu xuất chúng về sử dụng ngoại ngữ, trong đó có hai người Trung Quốc nói tiếng Việt rất thông thạo là Văn Trang và Lương Phong. Văn Trang đại diện cho phân bộ Hoa Nam ĐCSTQ liên lạc với ĐCSVN, Lương Phong là cán bộ ngoại giao, sau này xếp hàng thứ sáu tính từ Giang Thanh là số 1 trong cuộc Đại cách mạng Văn hoá Vô sản (thập niên 60 thế kỷ trước). Hai người này nói thạo tiếng Việt tới mức làm tôi ngạc nhiên. Nhưng đấy chỉ là cảm giác ban đầu, một lúc sau, khi câu chuyện mở rộng sang nhiều lĩnh vực khác, tinh tế hơn, tức thì họ ngắc ngứ, phát âm sai, hiểu sai. Ngay trong những người Hoa thuộc những thế hệ ra đời ở VN, lớn lên trên đất Việt, sống chung với người Việt từ tấm bé, ta vẫn nhận ra những nét khác biệt nào đó để ta biết họ không có nguồn gốc Việt. Trong khi đó thì chưa một ai bắt gặp ông Hồ nói sai hoặc hiểu sai tiếng Việt. Còn hơn thế, ông còn có thể bắt bẻ những cán bộ dưới quyền khi họ dùng từ ngữ sai. Những ví dụ về chuyện này nhiều, xin miễn kể.
Nhân vật Hồ Tập Chương của tác giả Hồ Tuấn Hùng là người Hakka (người Hẹ, hoặc Khách gia), là cán bộ hoạt động quần chúng của ĐCSTQ, chắc chắn phải nói được tiếng quan thoại (tiếng Bắc Kinh). Hồ Chí Minh (thật) thì lại không thông thạo tiếng ấy, và ông không giấu giếm điều này. Trong những cuộc gặp gỡ không trù liệu trước với các tướng Tàu như Lư Hán, Tiêu Văn, Long Vân… vào năm 1946, ông đều phải dùng bút đàm. Chuyện này nhiều người biết, và có được ghi lại đâu đó trong những hồi ký. Khi phải dùng quan thoại trong tiếp xúc ông thường phải dùng ông Nguyễn Văn Thuỵ (biệt hiệu Thuỵ Tàu) và Phạm Văn Khoa (biệt hiệu Khoa Tếu) làm phiên dịch.
Còn nhiều, rất nhiều, chứng cứ khác bác bỏ luận chứng của ông học giả Hồ Tuấn Hùng về một Hồ Chí Minh giả. Tôi có mặt trong buổi mừng thọ 60 tuổi ông Hồ Chí Minh tại thác Dẫng thuộc An toàn khu Việt Bắc, tôi lúc ấy 17 tuổi, mắt tinh, đầu tỉnh táo, xác nhận rằng hôm đó tôi đã gặp một người 60 tuổi thật, chứ không phải một người 49 tuổi là Hồ Tập Chương. Tôi cũng xác nhận rằng trong thói quen ẩm thực ông Hồ Chí Minh là người thích ăn các món ăn Việt Nam như canh riêu, cá kho khô, cà Nghệ muối xổi… và chưa bao giờ đòi hỏi người nấu ăn cho ông phải làm bánh bao, màn thầu, tỉm xắm… hay là thứ gì khác gợi nhớ tới ẩm thực Trung Hoa.
Chắc chắn sẽ còn nhiều người viết về Hồ Chí Minh-chính khách liên quan tới nhiều lĩnh vực: những giai đoạn hoạt động chưa được làm sáng rõ, lý do gắn liền với những bí danh vô số kế của ông, những người đàn bà trong đời ông, công và tội của ông trong thời gian làm chủ tịch nước VNDCCH vv… Nhưng đó là những chuyện khác, những đề tài khác.
Theo tôi nghĩ, chuyện Hồ Chí Minh là người Tàu tên Hồ Tập Chương của học giả Hồ Tuấn Hùng là một tác phẩm giả tưởng tồi, không đáng để đọc, so với những chuyện giả tưởng của văn học Trung Quốc hiện đại như Ma Thổi Đèn, Mật Mã Tây Tạng…
Nguồn: Facebook Vũ Thư Hiên
Đây là một đoạn trong chương 34 của “đêm giữa ban ngày” mà ông VTH mô tả cảnh một thằng lưu manh, ăn cắp sau trở thành bộ trưởng nội vụ, ủy viên bộ chính tri trung ương đảng Trần quốc Hòan:
“Không biết được ai mách giúp bảo giùm mà thằng ăn cắp chữ in liền khai với Sở Liêm Phóng rằng hắn là nhà ái quốc, chữ in hắn lấy là để cho các tổ chức cách mạng in báo, in truyền đơn. Cảnh con chắc khai cũng lăng nhăng lắm, hắn có liên lạc với ai đâu mà bảo hoạt động. Thế mà hắn được đưa sang bên chính trị, mới lạ. Tại Sơn La hắn nói với tổ chức Ðảng rằng hắn là người trong tổ chức, viện tên những đồng chí Thái Lan trước đây đã kết nạp hắn (nay đã chết hết), xin được kết nạp lại. Tổ chức nhờ bên ngoài xác minh, thấy quả có những đồng chí tên tuổi đúng như vậy, bèn cho hắn sinh hoạt”
Và đây là trấn áp bịt miệng để che dấu lý lịch của thằng lưu manh mà sau này là bộ trưởng nội vụ nước chxcn vn:
“Chẳng lẽ Trường Chinh hoặc những đồng chí gần Trường Chinh không nhớ chuyện Cảnh con từ chối không bán chữ in cho họ ?
Có lục chuyện ấy ra Cảnh con cũng thiếu gì cách chống chế. Nguyên tắc bí mật chẳng hạn, chưa bắt được liên lạc thì biết ai là ta ai là địch. Theo nguyên tắc đó Cảnh con có quyền không biết Trường Chinh là ai, nói gì người của Trường Chinh cử tới gặp.
Sau, Cảnh con đã làm to rồi, có ai biết chuyện cũ cũng im thin thít, không dám hó hé. Chỉ tội bọn lưu manh tép riu, hồi Cách mạng Tháng Tám chúng bị giết vô số kể, là lệnh của Trần Quốc Hoàn đấy. – Hoàn muốn bịt miệng những người biết quá khứ của hắn ? – Tất nhiên”
các bạn muốn xem tình tiết éo le của thằng ăn cắp “cảnh con” sau này trở thành một trong nhửng nhà “lãnh đạo” cũa nước chxcn vn, xin đọc chương 34 của “đêm giữa ban ngày”
và lúc đó bạn sẽ không còn ngạc nhiên khi thấy quốc tế cs hô biến một tên “tào lao” thành “bác hồ kính mến của chúng ta”!!
đêm giữa ban ngày
Mọi người còn nhớ, VNCS đả dung áp lực ngoại giao với các chính phủ Nam Dương, Mả Lai…để hạ và phá hủy các Bia tưởng niệm Thuyện nhân tại các nước dó.Nay,với quan hệ làm ăn khắn khít với Đài-Loan,tại sao CS không yêu cầu chính phủ DL thu hồi cuốn sách “mạ lị” cha -già Dân Tộc!! Thế là thế nào??
HỒ CHÍ MINH THẬT GIẢ, ĐỂ PHÁN ĐOÁN ĐỐI VỚI THỜI GIAN,BỀ DẦY LỊCH SỬ KỂ NHƯ HÃY CÒN QUÁ SỚM, LẠI NỮA TÀI LIỆU THAM KHẢO CÒN QUÁ ÍT, THÊM VÀO ĐÓ TRẬN CHIẾN ” Quốc Cộng ” CŨNG HÃY CÒN ĐANG ÂM Ỉ, CHƯA RÕ TRẮNG ĐEN, NÊN ” SƯ NÓI SƯ PHẢI, VÃI NÓI VÃI HAY ” NGƯỜI DÂN KHÔNG BIẾT ĐÀNG NÀO MÀ ” Rờ ” . VẬY ” CHUYỆN ” NÀY HÃY TẠM DỪNG LẠI ĐỂ ” LUẬN TỘI VỄ HCM THẬT HCM GIẢ MAY RA CÒN CÓ LÝ HƠN :
1) – Nếu là HCM Thật thì hậu quả cuộc chiến tranh ” Quốc Cộng Nam-Bắc ” đã cướp đi mất bao sanh mạng con dân ưu tú của đất nước ( 2 triệu ? ), để cuối cùng ngày nay đất nước được cái gì, vẫn điêu linh, lầm than,cực khổ … trai đi làm nô lệ cho ngoại bang ( phải dùng mỹ từ hợp tác lao động ? ), gái phải hiến thân nô lệ tình dục cho chồng khuyết tật …trong nước người dân ta thán,trăm điều cay đăng…thì HCM này phải là tên tội đồ dân tộc ? .
2) – Nếu là HCM giả ( Tầu ) thì chẳng còn chuyện gì phải bàn vì cái nạn ngàn năm giặc phương Bắc thì nay lại vẫn diễn ra thôi ! Ai là ANH HÙNG PHƯƠNG NAM NỐI TIẾP TRUYỀN THỐNG BẤT KHUẤT CỦA CHA ÔNG ĐỨNG LÊN PHẤT CỜ GIẢI PHÓNG ĐÂY ? ĐÓ MỚI LÀ CHUYỆN NÊN BÀN ?
http://kenh14.vn/kham-pha/hinh-anh-ve-bac-o-khap-noi-tren-the-gioi-20110605082819475.chn
Vũ thư Hiên viết :
1 ) – “” …Chắc chắn sẽ còn nhiều người viết về Hồ Chí Minh-chính khách liên quan tới nhiều lĩnh vực: những giai đoạn hoạt động chưa được làm sáng rõ, lý do gắn liền với những bí danh vô số kế của ông, những người đàn bà trong đời ông, công và tội của ông trong thời gian làm chủ tịch nước VNDCCH vv… Nhưng đó là những chuyện khác, những đề tài khác… ” DÂN góp ý : << …với ông Hồ tuấn hùng, hay bất cứ một nhân vật nào dù là học thật hay học giả viết về LỊCH SỬ đó chỉ là nột ý kiến của một cá nhân với một số ít tài liệu tham khảo, nên chưa chắc đã đúng mà cũng chưa hẳn là đã sai . Đúng sai phải đợi lịch sử phán xét ( có khi phải đợi đến cả hàng thế kỷ sau với hàng kho tài liệu không những chỉ có tính cách địa phương mà còn có tánh cách quốc tế, đề nghị ông Vũ thư Hiên có rảnh hãy hỏi xem chương trình học lịch sử ( viết sử ) của các nước Âu-Mỹ người ta nó cần đến những yếu tố nào mới có tánh cách khả tín ĐÚNG SAI, chứ không nên ếch ngồi đáy giếng kết luận hồ đồ, phản bác theo thiển ý ! .
2 ) – "" …Theo tôi nghĩ, chuyện Hồ Chí Minh là người Tàu tên Hồ Tập Chương của học giả Hồ Tuấn Hùng là một tác phẩm giả tưởng tồi, không đáng để đọc, so với những chuyện giả tưởng của văn học Trung Quốc hiện đại như Ma Thổi Đèn, Mật Mã Tây Tạng…" : DÂN góp ý : " như trên đã nói, đúng sai phải chờ lịch sử mai hậu phán xét, VTH đừng vội quyết đoán so sánh nhảm nhí bài có tính cách tham luận, khảo cứu của người ta với những chuyện rẻ tiền : chả lẽ trình độ " văn học " của VTH lại chỉ đạt chỉ tiêu thấp như vậy sao ??? "
CHA NAÒ Thí là CON NẤY
Ngây thơ và ấu trĩ !
Giá như không có cái vụ “XÉT LẠI” thì giờ nầy cha con nhà nẫu vẫn là loại đầy tớ trung thành- “cúc cung hưng bái hòn dái đen thui” thờ THẰNG CHA GIÀ DÂM TẶC/HCM/HTC “vô vàn yêu kính”!!! Vậy thì có gì là ngạc nhiên ?
_ Cái gen di truyền “Tôi trung không thờ hai chuá” làm cho VTH quờ quạn đến hồ đồ ! ” là một tác phẩm giả tưởng tồi, không đáng để đọc,
HỐ TUẤN HÙNG là một GS Đại Học cuả Đài Loan chứ đâu phải loại “Hồng hơn chuyên” CHXHCN/ Vem Ngu !!!
Ông VTH liệu mà thay đổi tư duy ! Khôn lên một chút cho thế hệ mai sau chúng nhờ.
Vạn kính LSVN
Khỏi cần bàn.Đề nghị DCSVN kiện Ông Hồ tuấn Hùng và nhà XB Đai loan qua tác phậm “HCM sinh bình khảo”.Có trong tay cả Viện sử học sao không đi kiện.Ông Hồ tuấn hung đang song ở Đài loan ,nươc Tự Do ,kiện dễ òm !! HTH xúc phạm đến thanh danh “Tổ-Quốc” sao không giương cao Cờ Đỏ(lòm) đi kiện.
Nói cho cùng,nếu Không kiện là chấp nhận thua (Luật) “.Không kiện “có nghĩa là Đảng (ta) muốn HCM trở thành Hồ-tập-Chương,cho rồi!. Vì Có lẻ, Đảng củng quá “mỏi mệt” trong qua trình bảo vệ hủ-mắm (thối) HCM!!
Ông Vũ Thư Hiên,
Ông biết “Bác”, sau thời kỳ 1945; Dĩ nhiên, hình ảnh và nhân dáng của ông Hồ mang vào tiềm thức ông từ đó, không một mảy may sai sót! Trước đó, ông HCM, hay ông NAQ, ông chưa bao giờ nhìn thấy. Do vậy, ông nói: không biết rõ về bác mấy. Nhưng ông khẳng định rằng: những lời tiếng-ong. ve… là tào lao!
Một nhà văn có thể phát biểu như vậy sao!?
Tôi đọc “Đêm giữa ban ngày” của ông từ rất lâu; cũng như “Hoa xuyên tuyết của ông Bùi Tín. Là nhà văn trong hoàn cảnh đất nước chiến tranh tàn phá và phân lý nội tại tâm lý ở mỗi cảnh đời, chế độ… tôi thông cảm.
Tôi đọc Đêm giữa ban ngày như một chia sẻ của những người cầm viết ở hai đầu thương đau vì chiến tranh Ý thức hệ.
Nhưng nay, ông hàm hồ về một việc liên quan đến chính trị, về một thân thế của 1 kẻ ngoại bang đã xóc tung làm hổn loạn nội tình chính trị VN, đánh mù sa mưa!/
Vì thế, tôi có thể hồ nghi tác phẩm: Đêm giữa ban ngày mà ông đã viết, nhiều năm trước đây.
Có thể, đây là một tác phẩm không thành thật.
Tiếc quá!
Vũ Đình Kh.
” Trong khuôn khổ chuyến thăm cấp nhà nước Cộng Hoà Nhân Dân Trung Hoa tối ngày 20/6/2013 tại Đại Sứ quán Việt Nam ở thủ đô Bắc Kinh. Chủ tịch Nước Trương Tấn Sang đã gặp mặt với các cán bộ, nhân viên Hội Hữu Nghị, các cố vấn về quân sự, các quan chức ngoại giao, nhân sĩ, học giả, thanh niên, sinh viên …Trung Quốc”
(Bản tin cuả trang mạng mang tên TT Nguyễn Tấn Dũng, ngày 21/6/2013)
Trong nhóm gần 100 người Trung Quốc này, có 2 người khá quen thuộc với chúng ta, độc giả Đàn Chim Việt (info), do bởi những bài báo, ý kiến có liên quan đến chủ đề Hồ Chí Minh là Nguyễn Ái Quốc hay Hồ Tập Chương.
Đó là “Cần Vụ” Trương Đức Duy và “Hộ Lý” Vương Tinh Minh. Gọi là cần vụ, chỉ là nói vui vì Trương Đức Duy khi được kề cận ông Hồ, đang là Tham Tán thứ 3 cuả ĐSQ Trung Quốc tại Hà Nội (1967). Nói là cần vụ là do ông ta đã nấu món “sườn ướp chao” để ông Hồ dùng lúc bệnh. HCM đã khen ngợi món ăn này như sau:” Đây mới là sườn ướp chao chính cống”.
Nói là hộ lý là do việc săn sóc sức khoẻ cho ông Hồ vào lúc cuối đời cuả Vương Tinh Minh, y tá trưởng bệnh viện Bắc Kinh theo phái đoàn chuyên gia TQ được phái sang dành lại cái chết từ tay tử thần và là người đã hát một ca khúc Trung Hoa theo yêu cầu cuả người sắp chết, Hồ Chí Minh.
Như thế, chúng ta có thể kết luận rằng: 1) đây là những người thật, việc thật! và 2) Những gì hai người này viết, nói, kể v.v…là có thậtt . Bởi vì nếu sai hay sự thật bị xuyên tạc thì, BCT, nhóm duyệt xét tất cả chương trình giao tiếp khi thăm nước ngoài cuả Chủ Tịch nước, TBT, TT, …(mà Trương Tấn Sang là đại diện khi đó) đã không cho phép sự kiện này xảy ra. Những người này sẽ không được mời, không được gặp gỡ, trao đổi và phát biểu tại cuộc họp mặt này như bản tin đã đưa.
Họ là những nguồn thông tin giá trị, những gì họ nói, viết khả dĩ giúp những nhà nghiên cứu thêm cơ hội vén tấm màn bí mật đã, đang che phủ hậu trường chính trị cuả không riêng Việt Nam mà còn mắc míu tới cả khối CS nữa:
Hồ Chí Minh là Nguyễn Ái Quốc hay Hồ Tập Chương.
( độc giả có thể kiểm chứng tại trang mạng này: http://www.nguyentandung.org/chu-tich-nuoc-truong-tan-sang-gap-nhan-si-cuu-chuyen-gia-trung-quoc.)
Trích :
“Một người bị QTCS đánh giá như thế, thử hỏi QTCS tạo ra một người giả ông ta để làm gì?”
- Thưa ông Vũ Thư Hiên ! Chính câu hỏi này của ông lại là câu trả lời để xác lập rằng Quả thật đã có hai con người với hai nhân cách khác nhau là Nguyễn Ái Quốc và Hồ Tập Chương , đó là :
– Một Nguyễn Ái Quốc (trước 1930) “chỉ lo đến việc phản đế mà quên mất lợi ích giai cấp đấu tranh, …” (Trần Phú báo cáo về Măc Tư Khoa) chính là lý do để QTCS thay thế một người khác…..
– Và một người khác sau 1930 – là một người “công sản chân chính” Hồ Chí Minh Chỉ nghĩ đến Nghĩa vụ Quốc Tế, tuyệt đối trung thành với lợi ích giai cấp vô sản, sẵn sang tiến hành một cuộc Đấu Tranh Giai Cầp đẫm máu khiến hàng trăm ngàn người chết oan và sẵn sàng phí phạm hàng chục triệu mạng người VN cho công cuộc bành trướng chủ nghĩa CS tại Á Châu !
Phần khác, chủ trương thay thế một Nguyễn Ái Quốc mang it nhiều tinh thần dân tộc (dù chỉ mang tính Cải Lương hay chỉ đóng kịch là dân tộc chủ nghĩa) đã chết – bằng một Hồ Tập Chương hoàn toàn mang tình thần Quốc Tế CS,…là chủ trương của Mút Cu Va chứ không phải là của Trung Quốc, vì lúc ấy đảng CSTH cũng chỉ là một bộ phận của QTCSĐ (tức đảng CS Liên Sô), nên không thể nói Hồ Chí Minh (tức Hồ Tập Chương) từ khởi thủy đã do người Tầu cài vào; Chỉ là sau này, khi đảng CSTH đã chiến thắng và lập nên nhà nước CHNDTH thì Mao mới đủ mạnh để cưỡng lại Mác Cơ Va và giành quyền điều khiển Hồ Chí Minh .
Tóm lại, nếu Nguyễn Ái Quốc còn sống và là Hồ Chí Minh sau này, thì chưa chắc những ngườ CSVN đã đang tâm tiến hành cuộc cách mạng “thổ địa” Long Trời Lở Đất năm 1956 khiến hàng triệu người VN bị giết hại và hành hạ như đã xẩy ra, và không chừng VN cũng đã không bị qua phân năm 1954 và sau đó cả nước phải lao vào công cuộc “Chống Mỹ tới người VN cuối cùng” như tuyên bố của Mao Trạch Đông ,
Điều có thể xẩy ra là nếu một Nguyễn Ái Quốc it “đỏ” mà còn song sẽ cũng giống như một TiTo của Nam Tư, dù cũng là CS nhưng it nhiêu vẫn mang tinh thần quốc gia, dân tộc
Như thế, Dứt khoát là đã có hai nhân vật với hai nhân cách khác nhau – trước và sau 1930 – mang một tên hồ Chí Minh
Ghi chú : Sở dĩ những người xung quanh Hồ Chí Minh (kể cả cụ Vũ Đình Huỳnh) hầu hết đều là những người trước đó chưa từng biết Nguyễn Ái Quốc như thế nào (hay chỉ biết mù mờ), và chỉ biết có một Hồ Chí Minh duy nhất từ 1932 trở về sau …nên vấn đề thật giả đã không hề được đặt ra, do đó đương nhiên không có sự nghi kỵ gì cả…huống chi, một người Tàu gốc Hẹ biết nói sõi tiếng Việt, mà lại được huấn luyện kỹ càng trong năm năm để đóng giả một người VN, thì việc không có bất cứ một sơ xuất nào là điều dễ hiểu …và lại càng dễ hiều đối với một điệp viên thứ thiệt như điệp viên Hồ Tập Chương
“” … từng làm việc với ông ( trong đó có cả Vũ đình Huỳnh và tôi ( VTH ) có cả nghìn, cả vạn người đấy) —- NGƯỜI DÂN NÓI : tất nhiên ” mèo phải khen mèo dài đuôi ” không lẽ chê ( cái hèn của THẰNG HÈN ở chỗ đó ) thứ nữa để chạy tội vì cũng đã có một thời ” làm việc với ông ” ( tên tội đồ dân tộc, lịch sử sẽ phán xét ? ) . “” … tạm kể từ thời Quốc dân Đại hội Tân Trào 1945 cho tới khi ông qua đời năm 1969, hoá ra đều mù dở : NGƯỜI DÂN NÓI :”– không mù thì cũng phải mù, vì chả lẽ giết oan trâm người, vạn người … trong vụ cải cách ruộng đất mà không thấy sao, mù mới không thấy ? –” — khốn nạn, ông là Hồ Tập Chương đấy, là người Tàu đấy, người Khách gia đấy, thế mà không một ai phát hiện : NGƯỜI DÂN NÓI : ” …Phát hiện để mà chết cả ba họ à ? Ngay cả VĐH ( không dám nói thật, còn phải úp mở với con mình là VTH ) mà nói ” con phải ghi nhớ chồ án lịch sử này ” chỗ Nông thị Xuân vợ chưa cưới của HCM bị thủ tiêu ? .
“” …Ngô Đức Trì, Hà Huy Tập.v.v.Vậy nội công thâm hậu của HCM ở đâu và cơ duyên nào mà ông ta có thể lấy lại uy tín của QTCS và ngay trong nội bộ CS,VN. : NGƯỜI DÂN NÓI : ” —Nội công, cơ duyên Nga Tầu ông à ! “”, không phải từ thời đó mà còn tới thời bây giờ đấy ông VTH à ! “”. .
Về phía đối thủ ngoài đảng cộng sản thì những đảng phái QG có rất nhiều người yêu nước và có sức hiểu biết và bằng cấp cao hơn HCM nhiều, vậy mà HCM lại giành được Thiên Hạ. : NGƯỜI DÂN NÓI : “” —-vì thủ đoạn thủ tiêu ám sát …”
Nếu có điều kiện, xin bác viết về đề tài này, tức là viết về ” võ nghệ cao cường” của ông Hồ, làm sao để thắng địch thủ, nó sẽ có lợi cho các em, các cháu tranh đấu sau này : NGƯỜI DÂN NÓI : ” …có gì mà cao cường đâu cháu, cứ lưu manh thủ đoạn ma đầu, thật nhiều thật man rợ vào là thắng như ” giết, giết không lúc nào nghỉ tay …!!! ??? ” Hết ông già lẩm cẩm BT giờ lại tới ông lão ” khiếm thị ” VTH lảm nhảm chán quá !