Nguyễn Công Bằng: Việt Nam mua tầu Pháp về làm gì?
Liệu Việt nam mua tầu Pháp về để làm quán nổi bán Cafe hay là làm mục tiêu cho Trung quốc tập bắn Hỏa tiễn tầm trung và tầm xa?
Trong bài viết vụ Mistral không có kẻ thắng ông Aleksey Fenenko, chuyên gia cao cấp của Viện các vấn đề an ninh quốc tế thuộc Viện Hàn lâm Khoa học Nga cho rằng, trong thương vụ “Mistral” không có bên thắng, cả Paris và Matxcơva đều bị thiệt hại. Nga bị thiệt hại về mặt tài chính do lạm phát trong khoảng thời gian giữa các giao dịch. Mặt khác, việc hủy bỏ hợp đồng là một đòn giáng mạnh vào Pháp với tư cách nhà cung cấp vũ khí cho thị trường thế giới. Đây là một bằng chứng cho thấy rõ rằng, Mỹ và Anh có thể gây áp lực với Pháp để buộc Paris thay đổi lập trường của mình. Nhưng điều mà mọi người quan tâm nhất chính lad các dữ liệu mà vị chuyên gia này đưa ra, đó là:
Trong thương vụ cung cấp cho Hải quân Nga hai tàu sân bay lớp Mistral đã đánh dấu hấm hết.
“Hầu như tất cả các chuyên gia quân sự đều cho rằng, hợp đồng này đã từng được ký kết vì lý do chính trị. Chuyên gia Anatoly Tsyganok liệt kê những lý do tại sao các chiến hạm lớp “Mistral” không thể được sử dụng trong thành phần Hải quân Nga. Chiến hạm lớp Mistral không thể hoạt động ở khu vực Cực Bắc; trong thành phần nhiên liệu có những chất không sản xuất tại Nga; không có thiết bị kỹ thuật để bảo vệ vững chắc tàu chiến khỏi các cuộc tấn công từ biển, từ trên không và đất liền, và trong các chiến dịch quân sự chiến hạm lớp này nhất định phải có các tàu đi cùng. Cứ mỗi sáu tháng, tàu chở trực thăng phải được sửa chữa, và để thực hiện các công việc này phải đưa tàu vào ụ đặc biệt. Chuyên gia Nga giải thích thêm rằng, cách thiết kế tàu lớp Mistral không phù hợp cho các loại kỹ thuật quân sự và vũ khí của Nga, khó thực hiện những chiến dịch đổ bộ từ tàu chiến này” .
Tổng thống Nga và Tổng thống Pháp đã nhất trí thông qua quyết định cuối cùng về việc hủy bỏ hợp đồng trị giá 1,2 tỷ euro đã được ký vào tháng 6 năm 2011 về việc Pháp xây dựng và cung cấp hai chiến hạm lớp “Mistral”. Matxcơva sẽ nhận lại toàn bộ số tiền đã trả cho Paris theo hợp đồng, cũng như các thiết bị và vật liệu do Nga cung cấp. Pháp đã chuyển số tiền đó, và sau khi Paris trả lại các thiết bị thì sẽ có quyền sở hữu và có thể bán cho bên thứ ba hay làm gì theo ý mình với hai tàu chiến này,” — Kremlin cho biết.
Quyết định hủy bỏ hợp đồng và trả lại cho Nga 1,2 tỷ euro mang lại lợi ích cho cả hai bên. Đó là ý kiến của chuyên gia Vladimir Yevseyev, Giám đốc Trung tâm Nghiên cứu Chính sách Nga. Pháp cho thấy rằng, họ thực hiện các cam kết của mình. Và đối với Nga, tình hình cuối cùng trở nên rõ ràng. Matxcơva sẽ nhận lại toàn bộ số tiền của mình đã đặt trước, và về mặt quân sự không bị thiệt hại bởi vì không có nhu cầu lớn về hai tàu chiến lớp này.
Chuyên gia nhấn mạnh, đối với Nga, việc ký kết hợp đồng về xây dựng” Mistral ” đã là một quyết định chính trị. Giám đốc Trung tâm Dự báo quân sự Anatoly Tsyganok cho rằng, Paris cho toàn thế giới thấy rằng, Pháp là một đối tác không đáng tin cậy trong lĩnh vực cung cấp vũ khí. Nhưng điều quan trọng là do nhũng hạn chế chết người của Mistal được đóng ra không có khả năng hoạt động năng động như tầu của Mỹ và của Nga tự đóng là tự nó có thể hoạt động đọc lập, không có thiết bị kỹ thuật để bảo vệ vững chắc tàu chiến khỏi các cuộc tấn công từ biển, từ trên không và đất liền, và trong các chiến dịch quân sự chiến hạm lớp này nhất định phải có các tàu đi cùng.
Cứ mỗi sáu tháng, tàu chở trực thăng phải được sửa chữa, và để thực hiện các công việc này phải đưa tàu vào ụ đặc biệt v.v…nên nó như là một mục tiêu lớn dễ đánh trúng để cho kẻ thù tấn công. Một khi Việt nam mua nó chắc chắn chỉ là để làm công sự nổi đặt ở đảo nào đó ở Trường sa mà thôi và khi đó rất dễ làm mục tiêu để hỏa tiễn tầm trung và tầm xa của Trung quốc tấn công một khi chiến tranh xẩy ra.
Cho nên, những ý tưởng về việc Việt nam nên mua tầu Mistral đều là không khả thi, nếu Pháp bán rẻ quá thì nên mua về làm Hotel nổi hay mở bán quán Cafe ở cảng Sài gòn hay Vịnh Hạ long thì có thể được.
Chuyện ông Bộ trưởng Quốc phòng Pháp Jean-Yves Le Drian cho biết rằng, một số quốc gia đã thể hiện sự quan tâm đến “Mistral”. Theo Giám đốc Trung tâm Phân tích Chiến lược và Công nghệ Nga Ruslan Pukhov, trong số các khách hàng tiềm năng có Ấn Độ, Brazil và Việt Nam chỉ là trò nói cho vui để quảng cáo hàng mà thôi. Nhiều người nói đùa rằng nên giới thiệu cho Vinashin Việt nam mua về để đắp chiếu vì thừa tiền.
Ngày 8 tháng 8 năm 2015.
© Nguyễn Công Bằng.
© Đàn Chim Việt
Bạn Bolsa Chica nói rất đúng nên ông Nguyễn Công Bằng đã nói mỉa mai cay đắng là nên mua về để làm Hotel hay quán Cafe trên sông Sài gòn và đại diện là Vinashin đứng mua. Thế mà các cậu Sân hận Ma cà nhông lại còn nói láo. Thật đúng là khỉ Sơn La hoặc đười ươi Hà Tây.
Thật đau đớn khi nhận thấy máy bay F35 đầy tốn kém mà chất lượng kém cỏi đến nỗi Mig 21 cũ của Nga có thể xé nát nếu chạm chán nhau chứ đừng nói là Mig 29, Su 30 và Su 35 của Nga đầy uy lực. Đó là nhận xét của các nhà quân sự và tạp chí quân sự quốc tế đã đăng tải. Đây là cái tát đau đớn vào mặt của UncleFox và những kẻ cuồng tín Mỹ và đầy sân hận. Xin bạn đọc đọc bài báo này để thấy rõ hơn nhận định này:
Chiến đấu cơ của Nga đủ sức “xé nát” F-35 của Mỹ © Samuel King Jr./ for U.S. Air Force
NGA
18:27 17.08.2015URL rút ngắn 070170
Đề án mới nhất và tốn kém nhất của Lầu Năm Góc – máy bay tiêm kích-ném bom thế hệ thứ năm F-35 – đã trở thành nỗi thất vọng lớn đối với Không lực Hoa Kỳ và làm dấy lên làn sóng chỉ trích gay gắt, cả từ các quan sát viên phương Tây cũng như từ các nghị sĩ Mỹ.
Cộng tác viên khoa học của Trung tâm Nghiên cứu An ninh Quốc tế thuộc Hội đồng Đại Tây Dương James Hasikov lưu ý rằng 100 tỷ dollars chi cho đề án F-35 lẽ ra có thể mua được khoảng 740 máy bay chiến đấu “Eurofighter Typhoon”, nhưng quyết định như vậy hẳn là không hợp với phong cách Không lực Mỹ, với những người vẫn tiếp tục gửi gắm hy vọng vào F-35.
“Trong khối Thủy quân lục chiến, Không quân và Hải quân Hoa Kỳ đều hy vọng rằng chiến đấu cơ mới sẽ mang lại lợi thế ưu biệt khác biệt trên bầu trời”, — nhà phân tích nhận xét. — Nhưng thời gian đã chứng tỏ rằng máy bay chiến đấu mà chi phí thiết kế thậm chí vượt xa hơn ngân sách ban đầu, hóa ra không tốt như người ta trông đợi”.
Máy bay chiến đấu F-35
© ẢNH: PUBLIC DOMAIN
Đề án thiết kế F-35 của Mỹ gần đổ vỡ
Nghị sĩ Australia David Jensen cho rằng “gót chân Asin”-điểm yếu nhất của F-35 là khả năng cơ động của nó, thậm chí thua kém cả mẫu máy bay F-22. Trong cột báo dành cho tờ The West Australian, ông nhấn mạnh rằng các nhà phát triển đã không tính đến bài học của cuộc chiến tranh Mỹ ở Việt Nam. Học thuyết quân sự Hoa Kỳ những năm 50 tuyên bố sự cáo chung của “kỷ nguyên không chiến”. Rời xa lập trường này, này, Hoa Kỳ phát triển mẫu máy bay tiêm kích-ném bom F-4 Phantom, trang bị radar tìm kiếm và ngắm bắn trực tiếp hiện đại, 8 tên lửa “không-đối-không” và những công nghệ tiên tiến khác. Trong chừng mực “kỷ nguyên không chiến” đã đi tới chỗ kết thúc như quan điểm của các nhà sáng chế Mỹ, trên máy bay mới không lắp đặt pháo mà dành ưu tiên cho bom và tên lửa. Có giả định khá ngạo mạn chắn rằng Không lực Hoa Kỳ với trang bị F-4 Phantom hiện đại có thể dễ dàng “ăn tươi nuốt sống” các phi cơ xô-viết như MiG-17 trên bầu trời Việt Nam. MiG-17 không có radar chiến đấu, cũng chẳng có tên lửa tầm xa, mà chỉ có pháo. Thế nhưng trong những trận giao tranh trên không trung, tên lửa Mỹ đã không làm việc như dự định, còn sự linh hoạt của máy bay MiG-17 khiến F-4 vấp phải vô số vấn đề”, — chuyên viên Jensen khái quát.
Máy bay mới F-35 cũng trang bị hệ thống radar và bộ cảm biến tối tân. Trong chiến đấu, nó hoàn toàn thua kém mẫu tiền nhiệm là chiến đấu cơ thế hệ thứ tư F-16, được thiết kế từ hơn 40 năm trước. “Rõ ràng là trong những trận đánh gần F-35 không đủ sức mạnh như đã tính toán, ngay cả khi đối đầu với nó là những máy bay phát triển từ cả mấy thập niên trước đây”, — ông David Jensen nói thêm.
“Thật đáng buồn là máy bay Mỹ F-35 tân kỳ sẽ bị xé tan thành từng mảnh nếu gặp phải loại phi cơ đã lỗi thời của Nga như MiG-21, chứ chưa nói đến những trận đánh gần với các chiến đấu cơ Nga thế hệ thứ tư như Su-27 và MiG-29″, — công trình sư thiết kế máy bay Mỹ Pierre Spray dự báo.
Đọc thêm: http://vn.sputniknews.com/russia/20150817/591336.html#ixzz3jZzDUmo9
_”Rồi chuyện cấm vận Nga, ông Bằng nhận định là các nước này lấy súng bắn chân mình, đúng 100 %” ..(Kò Huy nâng bi Kò Bằng)
Hè 2014, mỗi dollar Mẽo đổi được 35 rouble . Hè 2015, 1 dollar nuốt những 69 đồng rouble . Dầu thô thì mất giá hơn một nửa . Mẹ kiếp ! Đế quốc Mỹ “tự bắn vào chân” mà sao mấy viên đạn ngu xuẩn cứ chạy lạc sang trứng dái kậu Putin mới thực là khốn nạn . (cứ đà này thì nghề kiếm ăn theo kiểu liếm bi Putin của Kò Bằng và đồng bọn xem ra cũng khốn đốn lắm đây) .
Vì Mỹ mà tổng thống Pháp và đảng của ông có thể gục ngã. Đó là tin mới nhất được đáng tải từ Pháp và Đức hôm nay. Không biết các cu cậu UncleFox tức nhãn hiệu là con bò điên Mỹ này có bịa chuyện Việt nam sẽ mua máy bay Pháp không đây? Xin các bạn đón xem.
Tổng thống Pháp hứng tổn thất choáng váng
Cập nhật lúc: 14h45″ | 21/08/2015
Tờ Boulevard Voltaire của Pháp mới đây tính toán, tổng tổn thất mà nước này phải hứng chịu vì những hợp đồng vũ khí thất bại, trong đó có cả hợp đồng Mistral, lên tới con số gây sốc là 54 tỉ euro.
Ảnh minh họa
Tổng thống Pháp Hollande
Sau khi hợp đồng Mistral giữa Nga và Pháp đổ vỡ, một tờ báo của Pháp đã công bố một thông tin gây sốc, theo đó, ngoài việc mất nhiều tiền vì tự ý phá ngang hợp đồng với Moscow, Paris còn tổn thất lớn hơn vì những cuộc đàm phán thất bại liên quan đến việc bán những chiếc máy bay chiến đấu Rafale cho Ai Cập và Ấn Độ. Tổng tổng thất từ việc không bán được vũ khí, thiết bị quân sự cho Nga, Ấn Độ và Ai Cập lên tới con số 54 tỉ euro, tờ Boulevard Voltaire tính toán như vậy.
Nhà bình luận Emmanuel Roussel chỉ ra rằng, việc không bàn giao hai siêu tàu chiến tối tân lớp Mistral cho Nga trên thực tế không gây ra tổn thất lớn bằng những thua thiệt tài chính khác mà Tổng thống Pháp Francois Hollande phải gánh chịu vì mất những hợp đồng vũ khí lớn. Chỉ trong vòng 3 tháng, Pháp đã mất đến 54 tỉ euro vì những hợp đồng vũ khí không thành. Trong số đó có việc huỷ bỏ hợp đồng Mistral và thất bại của hợp đồng Rafale.
Ngoài thông tin được công bố tuần trước về việc Pháp phải trả Nga 2 tỉ euro tiền bồi thường cho việc không bàn giao hai chiếc tàu tấn công đổ bộ lớp Mistral, ông Roussel còn nhắc độc giả nhớ đến việc Pháp từng mất 1 tỉ euro tiền chi phí để đóng thêm hai con tàu loại này. Lý do là theo thoả thuận ban đầu đạt được năm 2011, Pháp sẽ phải bàn giao 4 tàu lớp Mistral cho Nga, vì vậy đưa số tổn thất mà Pháp phải hứng chịu liên quan đến riêng hợp đồng tàu chiến Mistral là 3 tỉ euro.
Hai tàu Mistral hiện tại đang neo đậu tại cảng ở Saint-Nazaire – nơi chúng được đóng. Việc duy trì hai tàu Mistral ngốn của những người đóng thuế ở Pháp khoảng 5 triệu euro mỗi tháng.
Thậm chí, những tổn thất nói trên chẳng là gì so với những mất mát gây ra từ thất bại trong tiến trình đàm phán các hợp đồng bán máy bay chiến đấu Rafale cho Ai Cập và Ấn Độ, ông Roussel cho biết. Ông này cảnh báo, những gánh nặng tài chính gây ra từ những vụ việc như trên sẽ do những người đống thuế của Pháp phải gánh chịu.
“Cơ cấu của kế hoạch tài chính với Ai Cập là rất rắc rối. Trong số 5,2 tỉ euro có liên quan, một nửa trong số này bao gồm những khoản vay mà do Ai Cập đàm phán từ các ngân hàng của Pháp và chỉ có một khoản đặt cọc 500 triệu euro được thanh toán”.
“Mặc dù chất lượng khoản tín dụng của Ai Cập chắc chắn là không giống như Hy Lạp nhưng rõ ràng nó cũng không phải là một khoản tín dụng tốt”, ông Roussel cho biết, phàn nàn rằng bất chấp những quan ngại như vậy, “chúng tôi được yêu cầu là phải tin rằng mọi việc sẽ diễn ra tốt đẹp”.
Các cuộc đàm phán với Ấn Độ cũng được chứng minh là còn ít thành công hơn cả hợp đồng với Ai Cập, dẫn tới một khoản thâm hụt lên tới 48 tỉ euro. “Miếng bánh lớn nhất là hợp đồng Ấn Độ đã mãi mãi ra đi bởi Ấn Độ không muốn mua 126 chiếc chiến đấu cơ của Pháp (họ thích mua máy bay của Nga hơn). Tổn tất là: 48 tỉ euro”.
“Tính tổng lại, Tổng thống Pháp đã đùa giỡn với 54 tỉ euro. Liệu có thể ngăn chặn được sự lãng phí to lớn như vậy không?”, ông Roussel đặt câu hỏi.
Hôm 31/5, Bộ trưởng Quốc phòng Ấn Độ Manohar Parrika cho biết, những chiếc máy bay chiến đấu hai động cơ Rafale “quá đắt” và rằng hợp đồng của họ không thể tăng tới con số vượt quá 36 bất chấp việc New Delhi ban đầu đặt hàng đến 126 chiếc như vậy.
“Tôi cũng cảm thấy giống như mình mua một chiếc BMW hay Mercedes,” ông Parrika – người giải thích rằng ông chống lại việc hoang phí bởi “đầu tiên tôi không đủ tiền để mua nó và thứ hai là tôi cũng không cần nó”.
“Vì thế, 126 chiếc chiến đấu cơ Rafales là điều không khả thi về mặt kinh tế”, Bộ trưởng Quốc phòng Ấn Độ cho hay. Ông này cũng nhấn mạnh, sự hoang phí đó sẽ có ảnh hưởng tiêu cực đến các kế hoạch hiện đại hoá những lĩnh vực khác trong quân đội Ấn Độ. Nhưng lý do chính Là Ấn qua vụ tầu Mistral mà Pháp tự ý bỏ hợp đồng bởi sức ép của Mỹ đã khiến Ấn độ bỏ ý định mua nó vì sợ có một lúc quan hệ Mỹ Ấn không tốt có thể các phụ tụng thay thế của máy bay này Pháp sẽ không bán cho mình.
Thông tin trên có thể sẽ khiến Tổng thống Pháp Hollande phải đối mặt với thêm những sự chỉ trích, phản đối chưa từng có của người dân sau khi ông này gây ồn ào vì hành động quyết liệt huỷ bỏ hợp đồng Mistral với Nga.
Nga đã ký hợp đồng mua 2 siêu tàu chiến lớp Mistral của Pháp với trị giá 1,2 tỉ euro (1,5 tỉ USD) từ hồi tháng 6 năm 2011. Theo hợp đồng, Pháp phải bàn giao chiếc tàu chiến đầu tiên được đặt tên là Vladivostok cho Nga vào ngày 14/11 năm ngoái trong khi chiếc thứ hai mang tên Sevastopol sẽ được bàn giao vào mùa thu năm nay. Tuy nhiên, mới đây, Paris đã chính thức quyết định huỷ bỏ hợp đồng trên, không bàn giao hai chiếc tàu Mistral cho Nga. Sở dĩ Paris phải đưa từ bỏ hợp đồng bán Mistral dù biết rõ tổn thất mà mình phải hứng chịu là do sức ép từ các đồng minh.
Mỹ và Liên minh Châu Âu (EU) đổ lỗi cho Moscow đứng đằng sau cuộc khủng hoảng ở Ukraine , châm ngòi cho cuộc xung đột đẫm máu ở miền đông nước này. Dù Nga kiên quyết bác bỏ cáo buộc trên nhưng Mỹ và đồng minh EU vẫn gây sức ép với Moscow trên mọi mặt trận từ chính trị, kinh tế, ngoại giao đến quân sự. Trong một động thái nhằm trừng phạt Nga trên mặt trận quân sự, Mỹ và các đồng minh đã gây sức ép mạnh mẽ để buộc Pháp phải ngừng bàn giao siêu tàu chiến lớp Mistral cho Nga.
Đã đảo đế quốc Mỹ.
Mỹ là một tên sen đầm quốc tế, chuyên xía mũi vào…quốc tế kích động chuyện bậy bạ để dể bề…xâm lược.
Đế quốc Mỹ là một con đĩa…hai vòi, một vòi chúng vươn ra hút máu…thế giới
Còn vòi kia chúng hút máu dân…Mỹ ( dân Mỹ bị con đĩa này hút máu, chắc sẽ sống không nỗi lâu đâu…)
Mỹ không được đụng đến Một Rắc, í quên không được đụng đến chuyện mần ăn của Nga!
Chúng ta nên nghe theo lời cò mồi Nguyễn công bang, tẩy chay đế quốc Mỹ, ũng hộ Nga hết mình
Từ đó mới có hoà bình, tự do, công bằng bác ái, hạnh phúc, thiên đường….
Nga và Putin ( mặt giống ngựa) vô địch…..
Hoan hô…
Thái Lâm (sao cứ đổi nick xoèn xoẹt như Kụ Hồ UncleFox vậy kìa ?), cũng là một chuyên gia cắt dán một cách ngu xuẩn của những con Kẩu Nô không biết dùng đầu óc …
_”Hôm 31/5, Bộ trưởng Quốc phòng Ấn Độ Manohar Parrika cho biết, những chiếc máy bay chiến đấu hai động cơ Rafale “quá đắt” và rằng hợp đồng của họ không thể tăng tới con số vượt quá 36 bất chấp việc New Delhi ban đầu đặt hàng đến 126 chiếc như vậy.
“Tôi cũng cảm thấy giống như mình mua một chiếc BMW hay Mercedes,” ông Parrika – người giải thích rằng ông chống lại việc hoang phí bởi “đầu tiên tôi không đủ tiền để mua nó và thứ hai là tôi cũng không cần nó”.
“Vì thế, 126 chiếc chiến đấu cơ Rafales là điều không khả thi về mặt kinh tế”, Bộ trưởng Quốc phòng Ấn Độ cho hay” …(trích)
Tiên sư kậu . Như thế thì Ấn Độ hay Ai Cập, hay các nước gì đấy không muốn mua hàng giá đắt của Pháp (vì không có nhu cầu ?) … chứ có liên quan gì đến việc Obama buộc (sic) Pháp đéo bán hai chiếc Mit -xơ tơ-ran cho thằng khủng bố Mặt Ngựa Putin đâu !
Thưa các đồng chí, Việt Nam ta không cần tầu Mistral của bọn Pháp đâu ạ. Tại vì sao? Tại vì Mistral nếu so sánh với tầu chúng ta đang có hiện nay thì Mistral chỉ là đồ rẻ tiền, mà đã là đồ rẻ tiền thì phải là đồ ôi. Này nhá, hai chiếc Mistral cộng lại hiện trị giá khoảng 1 tỉ 3 triệu đô la, đúng không? Thế mà chỉ riêng một chiếc… Vinashin của Việt Nam ta do đồng chí Dương Chí Dũng làm thuyền trưởng trị giá tới những 4 tỉ đô la cơ mà.
Tôi là bạn đọc thường xuyên của báo này. Tôi có vài lời với bạn đọc của báo như sau:
Tôi thấy, chuyện lạ là Việt nam có tiền đâu mà mua, mới phong thanh vậy mà mấy cậu thất nghiệp ở Mỹ do sân hận đã sủa điên lên rồi và máy bay F 16 của Mỹ rơi ở Đức và Philipine v.v…là chúng minh cho loại vũ khí rất là tốt, chất lượng cao hơn Nga ? Rồi chuyện Mỹ bắt buộc phải đặt mua máy bay trục thăng và động cơ đẩy của Nga cho Hỏa tiễn Mỹ v.v… Vậy cứ để chúng nói, hơi đâu mà cãi nhau cơ chứ.
Còn Trung quốc và Mỹ chẳng đánh nhau đâu? Vì sao? Vì Mỹ to mồn làm ầm để bán vũ khí cho các nước khu vực này thôi chứ Mỹ đánh IS và Talinban còn thua đánh sao được Trung cọc? Thằng Tầu nó đánh chết, lại nhục nhã thôi. Đến Bắc Triều tiên báo chí Mỹ và phương tây luôn nói là nghèo khổ, lạc hậu thế mà nghe họ đe tấn công khi tập trận với Hàn, Mỹ đã vội phải thanh minh và thông báo trước cho Bình nhưỡng rồi mà họ vẫn còn chưa nghe. Không cẩn thận Bắc Triều tiên điên lên cho mấy quả tên lửa tầm xa mang đầu đạn hạt nhân thì bỏ bà chứ chơi à? Đâu có đùa với quốc gia Thiên Lý Mã này. Hò cấm vận họ mười mấy năm nay có làm gì được họ không? Như Cu Ba cấm vận chán nay phải đi cầu quan hệ trở lại. Việt nam cũng vậy huống là định chơi Nga một quốc gia giầu tài nguyên và quân sự ngang hàng thậm chí hơn cả Mỹ? Thật là điên khùng đến ngay các nghị sỹ Mỹ cũng phải lên tiếng.
Các bạn đã biết là từ xưa đến nay các Phỉ phục báo này hễ có ai nói gì là chúng đều sủa cả mà cuối cùng có cái gì đúng đâu? Vì như khi xưa ông Nguyễn công Bằng nói về cuộc chiến Ucraina là nếu Mỹ và phương tây can thiệp vào thì sẽ thất bại cay đắng, nay Ucraina được cả Mỹ và NaTo giúp vậy mà đánh nhau với dân vùng ly khai hai vùng nhỏ này còn thua liểng xiển nữa là. nay bỏ của chạy lấy người vì cố vấn Mỹ sợ bị du kích bắt. Cuối cùng Ucraina tan vỡ đúng như nhận định của ông Bằng. Vậy sao còn cãi chầy?
Rồi chuyện Việt nam với Mỹ ông Bằng nhận định sẽ tiến lên một bước mới nhưng không phải dễ Việt nam bỏ Nga thì đúng như vậy. Thế mà chúng cũng nói bậy nay ngậm tăm khi Việt nam chỉ quan hệ với Mỹ để cân bằng đối trọng với Trung Cọc thôi.
Rồi chuyện cấm vận Nga, ông Bằng nhận định là các nước này lấy súng bắn chân mình, đúng 100 % nay bộ ngoại giao Pháp tuyên bố đang không biết giải quyết thế nào để giải phóng 150 ngàn tấn thịt lợn đang nằm trong kho đông lạnh không bán được do Nga phản đòn và Đức thiệt hại nay là 69 tỷ Euro và 10 ngàn công nhân mất việc vì không quan hệ làm ăn do cấm vận Nga. Các nước châu Âu đang phải họp lại sắp tới để đi đến bình thường hóa với Nga, mặc Mỹ vẫn có hò duy trì nhưng không quốc gia nào chịu nghe nữa.
Tầu Mistral của Pháp rao có ai mua không? Chắc là họ thue các cậu sang làm baor vệ đó, như vậy có cơ hội có việc làm ăn cư[s công việc của người Pháp rồi.
Vậy mấy cậu sân hận vì cụ cố thất trận bò chạy nay còn gì để nói nữa không? Thật đúng ông cha ta thường nói câu:” đen đầu cũng gọi là người? ” các cậu có biết là nghĩa như thế nào không? Hỏi mấy con khỉ ở trên Sơn la ấy.
Cò à, kiếm cái gì mới mới đi em…
Vẹt kiểu…54 hoài nghe chán quá.
Mần cò mồi theo kiểu em thì thế nào cũng bị thủ trưởng nó…tát vào mặt.
Đời nào mới mò lên được chức…phó phòng?
Diễn đàn quốc tế, đâu phải…nông thôn vùng dậy, em?
Thưa anh Phạm Huy.
Vấn đề là – không cần biết anh là độc giả thường xuyên hay không thường xuyên – và người ta cũng không cần biết anh là “từ” đâu…..từ Mỹ, từ Đức, từ Pháp, từ Hồng kong hay từ nước….Háng.v.v…
Vấn đề là anh viết phải có lý, có dẫn chứng bằng thực tế hay bằng nguồn độc lập (đáng tin cậy) …hay khi phản biện, phản bác một vấn đề gì mà anh cho rằng sai thì anh phải chứng minh được rằng nó là sai, thì anh mới thuyết phục được người ta, còn anh cứ chứng minh anh đúng bằng cách anh khoe anh từ Đức, từ Pháp, từ Mỹ.v.v… hay anh bảo anh là người đọc báo này thường xuyên ..thì chả thuyết phục được ai, và chả ai tin là các anh từ nước Đức, từ Mỹ …đâu .
Ví dụ như khi tôi nói Hồ Chí Minh và đảng CS là bán nước, buôn dân ….thì tôi sẽ chưng hình ảnh của cái công hàm bán nước 1958 mà Hồ đã sai Phạm Văn Đồng công nhận Hòang Sa, Trường Sa và 65% Biển Đông là của Tàu ra :
https://www.google.com/search?q=c%C3%B4ng+h%C3%A0m+b%C3%A1n+n%C6%B0%E1%BB%9Bc&rlz=1T4GGHP_enCA503CA503&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0CB0QsARqFQoTCJrI-aLYtscCFcoJkgodpqYGXw&biw=1120&bih=547
Hoặc khi tôi nói Hồ Chí Minh là một thằng Tàu tên Hồ Quang, mang chức vụ thiếu tá trong quân đội giải phóng nhân dân…Tàu của Mao xếnh xáng, thì tôi sẽ đưa hinh ảnh thằng Tàu nay ra để chứng minh :
http://pppre.s3.amazonaws.com/371d4940d912fc92/702d5a34ba794e64bb48f61c14db2f29.jpg
Thế nhé ! cứ làm như thế, không cần phải tự giới thiệu mình là ai và từ đâu chui ra…đâu !
Mấy cậu Kẩu Nô đổi nick lung tung xoè để noi gương “Bác Hồ” nâng bi Nga, Tầu cho đúng phận bề tôi . Này nhé :
_”Rồi chuyện Việt nam với Mỹ ông Bằng nhận định sẽ tiến lên một bước mới nhưng không phải dễ Việt nam bỏ Nga thì đúng như vậy Thế mà chúng cũng nói bậy nay ngậm tăm khi Việt nam chỉ quan hệ với Mỹ để cân bằng đối trọng với Trung Cọc thôi” …(KN Phạm Huy) ..
Ở trên Kậu phán rằng Mỹ đánh đâu thua đó . Thua cả Taliban và ISIS, đừng hòng đụng với ông chủ Tầu Cộng của các kậu . Thế thì tại sao Việt Nam lại muốn dựa vào Mỹ để “cân bằng đối trọng” với thằng Chệt bành trướng ? Các kậu nói vậy có khác nào bảo lãnh đạo Việt Cộng ngu như chó không hỉ ?
Các kậu càng chê Mỹ dở, Mỹ yếu … thì càng chứng tỏ cái dốt thâm căn cố đế của bọn bần cố nông nòi Việt Gian Cộng Sản nó đã ngấm trong máu cac’ kau^., vô phương tẩy rửa . Cho dù có nhiều vị kiến thức rất sâu rộng lên diễn đàn chỉ bảo, nhưng với đầu óc toàn là củ chuối trộn cám lợn thì các kậu làm thế đếch nào tiếp thu nổi . Chỉ khéo chọn nick thật đẹp, thật kêu và đồng thanh sủa cho thật hăng để mong át tiếng mọi người thôi .
Bác Phạm Huy phản hồi đúng 100%. Bọn “sản hận” toàn lũ ngu như” Tiến Ngu thằng ngu nhất hành tinh”, chúng cùng 1 lò của Thẹo Cày Hương mà ra!
Tôi chỉ xin sửa: Hỏi mấy con khỉ ở Sơn La thành Hỏi mấy con khỉ ở sở thú Quận Cam, vì bọn “sản hận” có biết Sơn La ở Tây Bắc Bắc Việt đâu.
Mỹ thua Taliban và IS hồi nào vậy hả lũ (dư) lợn (viên) ph & nhht?! Chỉ có bọn Cộng sản Hà nội thua Tàu cộng đến nỗi bị mất núi Lão Sơn năm 84 và Gạc Ma năm 88 thôi .
Nghe em cò mồi điên lên, chửi búa xua, anh Ngu cười muốn té…phở.
Đúng là một nền giáo dục….thối nát ( chử của một em bé 14 tuổi VN)
_Tôi chỉ xin sửa: Hỏi mấy con khỉ ở Sơn La thành Hỏi mấy con khỉ ở sở thú Quận Cam, vì bọn “sản hận” có biết Sơn La ở Tây Bắc Bắc Việt đâu không ? (trích Thằng Ngu Nhất Hành Tinh) .
_Sơn La là nơi bọn Việt Gian Cộng Phỉ định bỏ ra 140 tỷ tiền Hồ để xây tượng Con Khỉ già chuyên nghề đu dây bán nước cho Nga, Tầu đấy mà . Còn Thằng Ngu Nhất Hành Tinh vẫn chưa hiểu thì xin giải thích thêm con Khỉ Đột ấy chính là thằng chúa trùm được Lê Duổn thay mặt nói :”Ta đánh đây là đánh cho Liên Xô, cho Trung quốc” đấy !
Tôi thấy lạ là những kẻ nay sống vất vưởng ở Mỹ ăn tiền trợ cấp và nhận đồ ăn mà lại nói người khác sống trong nước tự do là kaaur nô, còn bay thì cả mấy đời làm tay sai cho giặc, phản dân hại nước, phải thua chạy. Thật không biết xấu hổ. Hãy đọc bài báo Mỹ này để phải ngậm miệng lại nhé.
Theo báo Mỹ: “Sau vụ phóng thử tên lửa Falcon 9 của hãng XSpace, Tướng John Hyten của quân đội Mỹ ngày 28/6 thừa nhận Washington không thể không mua động cơ RD-180 cho các vụ phóng tàu vũ trụ, cho tới khi tự sản xuất được các động cơ có khả năng tương tự.
Hình minh họa. (Ảnh:
Hình minh họa. (Ảnh: RT)
Tuyên bố nêu trên của Tướng Hyten, Chỉ huy lực lượng không gian của quân đội Mỹ, được đưa ra trong bối cảnh có nhiều nghị sỹ thuộc Đảng Cộng hòa Mỹ đặt câu hỏi về việc tại sao Mỹ tiếp tục phải mua động cơ tên lửa đẩy của Nga cho các vụ phóng tàu vũ trụ.
Phát biểu trên tờ Daily Beast tuần này, Thượng nghị sỹ John McCain đặt câu hỏi: “Tại sao chúng ta vẫn phải phụ thuộc vào động cơ tên lửa đẩy của Nga, trong khi quan hệ song phương đang có nhiều vấn đề như hiện nay?”
Đây không phải là lần đầu tiên có nghị sỹ Mỹ đặt câu hỏi về thương vụ hợp tác giữa nước này với Nga trong lĩnh vực không gian vũ trụ. Tuy nhiên, Tướng Hyten ngay sau đó đã có ngay câu trả lời cho Thượng nghị sỹ McCain.
Phát biểu trước Ủy ban Quân lực Hạ viện Mỹ, Tướng Hyten thừa nhận: “Nếu không có động cơ tên lửa đẩy RD-180… chúng ta sẽ đối diện với nguy cơ bị giới hạn khả năng tiến vào không gian. Từ đó, khả năng cạnh tranh trong lĩnh vực này của Mỹ sẽ bị cạnh tranh”.
Hiện nay Quốc hội Mỹ đã có kế hoạch thay đổi động cơ tên lửa đẩy của Nga bằng loại động cơ khác do các tập đoàn trong nước sản xuất vào năm 2019. Tuy nhiên, giới quan sát cho rằng điều này khó có thể trở thành hiện thực, đặc biệt là sau vụ phóng thất bại mới đây của hãng Space X.
Chưa đầy 3 phút sau khi rời bệ phóng, tên lửa Falcon 9 mang theo tàu vũ trụ Dragon của Tập đoàn thám hiểm công nghệ không gian Space X đã nổ tung tại một sân bay vũ trụ ở Florida, Mỹ, AP đưa tin.
Theo Tướng Hyten, hai loại động cơ tên lửa đẩy sản xuất trong nước sẽ được đưa vào sử dụng từ năm 2022 nếu quá trình thử nghiệm diễn ra suôn sẻ.
Mỹ đang có 9 động cơ tên lửa đẩy RD-180, song Tướng Hyten thừa nhận nước này cần thêm các động cơ để phục vụ các chương trình về không gian vũ trụ. Ông cho rằng Mỹ cần tiếp tục thực hiện thỏa thuận đã ký năm 2012 với Nga về việc mua thêm động cơ RD-180, trong khi chờ các tập đoàn của Mỹ có thêm thời gian để nghiên cứu và hoàn thiện động cơ tên lửa đẩy của nước này.
Tướng Hyten cho biết thêm Bộ Quốc phòng Mỹ và NASA đang phụ thuộc nhiều vào các chương trình của Liên minh Phóng tên lửa Mỹ, vốn là liên minh kết hợp giữa tập đoàn Lockheed Martin và Boeing, để sản xuất động cơ tên lửa đẩy.
Tuy nhiên, Chủ tịch kiêm Giám đốc điều hành tập đoàn này, ông Tony Bruno cũng đã bày tỏ quan ngại như Tướng Hyten. “Nếu các quy định hiện nay không được sửa đổi, Mỹ sẽ bị giới hạn các chương trình không gian và khả năng cạnh tranh của chúng ta sẽ bị ảnh hưởng từ các đối thủ”, ông Bruno chia sẻ.
Trong khi đó, ông Jeffrey Thornburg, quan chức cấp cao của tập đoàn Space X, thừa nhận việc Mỹ phải sử dụng động cơ tên lửa đẩy của Nga là một việc không đáng hoan nghênh.
“Giới chức cấp cao Nga từng đôi lần ám chỉ tới việc một ngày nào đó sẽ chấm dứt thỏa thuận bán động cơ tên lửa đẩy RD-180 cho Mỹ. Do đó chúng ta cần phải thay đổi”, ông Jeffrey Thornburg bày tỏ quan ngại trên tạp chí National Defense.
Kẩu nô này coi bộ điên lên dữ nghe. Bị ông Uncle fox khỏ trúng mỏ ác hả em?
Thời buổi…google, mà cẩu nô cứ khoái lên lớp, khoe kiến thức…cẩu nô, bị ông Fox khỏ mỏ ác là phải rồi, oan ức gì nửa mà…phân bua?
Mấy cậu Kẩu Nô, Kò Mạng bơm Trung quốc quá nên lãnh đạo Cộng Phỉ An-nam ta từ Nguyễn Phú Trọng Lú, Phùng Quang Thanh Lợn, Hoàng Trung (nam) Hải, Trương Tấn Sang Sâu, Nguyễn Tấn Dũng Ếch … đều không ngủ mà mơ thành người Trung quốc cả .
Chưa kể những thế hệ đi trước như Hồ Chí Minh, Lê Duẩn, Trường Chinh, Phạm Văn Đồng, Nguyễn Văn Linh, Lê Khả Phiêu … kẻ ít thằng nhiều, đều có công bán nước cho Tầu !
Việt Cộng xưa nay quen xài vũ khí của Liên Sô, sau này là Nga “vì rẻ và tốt hơn của Mỹ” . Thế thì tại sao các nhà lãnh đạo đảng Cộng Phỉ An-nam cứ nằng nặc xin Mỹ phải bán vũ khí cho chúng vậy kìa ? Tôi đoán có nhẽ các tay trùm Cộng Phỉ tham nhũng quá nên hoá khùng chăng ? Hay xài vũ khí Mỹ vừa đắt vừa dở nên khi đánh nhau với Trung Cộng cho … dễ thua ?
Các đồng chí Kẩu Nô “từ” Đức, Mỹ, Pháp, Nhật, Hồng Kông gì gì đó ơi ! Các đồng chí có thể ní rải cho được chăng ?