“Tiếp cận và đối thoại” với Việt Cộng?
Cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ tổng thống tại Hoa Kỳ trong ngày 4 tháng 11 năm 2014 như một cơn sóng thần mang lại chiến thắng vang đội cho đảng Cộng Hòa với 248 ghế tại Hạ Viện, một đa số đạt được cao nhất từ Chiến Tranh Thế Giới lần thứ II tới nay.
Ðảng Cộng Hòa cũng giành quyền kiểm soát Thượng Viện với ít nhất 52 ghế khi chiến thắng tại các tiểu bang Arkansas, West Virginia, South Dakota, Montana, Colorado, North Carolina và Iowa, tức trong 7 tiểu bang mà đảng Dân Chủ muốn bảo vệ chức thượng nghị sĩ. Khả năng lợi thế này thậm chí còn mở rộng.
Trong cuộc bầu cử này, các cuộc tranh giành ghế thượng nghị sĩ, thống đốc tiểu bang, dân biểu và nghị viên tại các địa phương có đông người Mỹ gốc Việt cư trú cũng diễn ra cũng rất sôi nổi, nếu không nói là quyết liệt, đặc biệt ở Orange County, tiểu bang California và thành phố Houston, tiểu bang Texas.
Tại các khu vực nói trên, mặc dù người Mỹ gốc Việt là sắc dân thiểu số, nhưng lá phiếu của họ có tầm quan trọng cho kết quả của các cuộc bầu cử.
Ở Orange County, bà Janet Nguyễn dẫn đầu cuộc đua căng thẳng vào Thượng Viện tiểu bang California, địa hạt 34, với 63% phiếu ủng hộ, trở thành phụ nữ gốc Việt đầu tiên trong vai trò thượng nghị sĩ tiểu bang trên chính trường Hoa Kỳ sau 40 năm người Việt hiện diện tại đất nước này.
Ở thành phố Houston, tại đơn vị 149, nơi có khoảng 20% cử tri người Mỹ gốc Việt, có hai ứng viên người Mỹ gốc Việt cùng ra tranh ghế dân biểu Quốc Hội tiểu bang Texas. Một là đương kim Dân Biểu Hubert Võ (Ðảng Dân Chủ) và hai là cựu nghị viên thành phố Houston Al Hoàng (Ðảng Cộng Hòa), tức Luật Sư Hoàng Duy Hùng.
Chung cuộc, ông Hubert Võ đã thắng cử nhiệm kỳ thứ 6 với số phiếu bầu 11,711, đạt tỷ lệ 54.61%, ông Al Hoàng thất bại với số phiếu bầu 9,730, đạt tỷ lệ 45.39%.
Trước đó, trong năm qua, ông Al Hoàng đã thất cử chức vụ nghị viên thành phố Houston nhiệm kỳ thứ ba tại đơn vị F, nhường chỗ cho Richard Nguyễn, một người ít được ai biết đến, ngay cả trong các sinh hoạt của cộng đồng.
Có nhiều lý do nhưng một trong nhưng nguyên nhân chủ yếu đưa đến sự thất bại của ông Hoàng Duy Hùng chính là quan điểm chính trị của ông đối với nhà cầm quyền Cộng Sản Việt Nam.
Ông Hoàng Duy Hùng chủ trương và công khai thực hiện “tiếp cận và đối thoại” với nhà cầm quyền Cộng Sản Việt Nam, được ông mô tả trong cuốn sách “Cách mạng trắng” của mình. Quan điểm này không những trái với tâm tư, lập trường chung của cộng đồng người Việt tị nạn Cộng Sản mà trong thực tế cũng rất ấu trĩ.
Helmut Schmidt (thủ tướng Tây Ðức từ năm 1974 tới 1982) có nói rằng, “Dân chủ là sống với thỏa hiệp. Những ai không biết làm thế nào để thỏa hiệp, sẽ vô ích cho dân chủ.”
Nhìn lại các cuộc cách mạng mùa Thu năm 1989 ở Ðông Âu, trừ Romania, ta thấy tiến trình chuyển hóa từ độc tài tới dân chủ đã diễn ra một cách hòa bình là kết quả của sự thỏa hiệp giữa quần chúng, mà đại diện là phe đối lập, với chính quyền Cộng Sản.
Từ “Hội nghị Bàn Tròn” ở Ba Lan, trong đó Công Ðoàn Ðoàn Kết và nhà cầm quyền Cộng Sản đạt thỏa thuận bầu cử bán tự do đầu tiên trong khối Cộng Sản (ngày 3 tháng 6, 1989), đến “Hội nghị Bàn Ba Góc” của Hungary (ngày 13 tháng 6, 1989) hay việc Bộ Chính Trị và Ủy Ban Trung Ương của đảng Xã Hội Chủ Nghĩa Thống Nhất Ðức tuyên bố rút lui (ngày 3 tháng 12, 1989), đưa đến cuộc bầu cử tự do và thống nhất nước Ðức sau khi bức tường Berlin sụp đổ. Tất cả đều dựa trên đối thoại và thỏa hiệp.
Thế nhưng, sự đối thoại, nhượng bộ và thỏa hiệp của các chế độ Cộng Sản là xuất phát từ áp lực mạnh mẽ của phong trào tranh đấu đòi dân chủ của quần chúng.
Các chế độ độc tài vẫn thường bảo vệ sự tồn tại đến cùng bằng bạo lực đàn áp. Chỉ khi hàng trăm ngàn, hàng triệu người xuống đường biểu tình làm tê liệt chế độ, dồn họ vào chân tường không còn sự lựa chọn nào khác, khi ấy họ mới chịu ngồi xuống đối thoại, chia sẻ quyền lực.
Chả thế mà trong ngày 19 tháng 1 năm 1989 Erich Honecker, lãnh tụ Cộng Sản Ðông Ðức, tuyên bố “Bức tường Berlin sẽ còn tồn tại 50 hoặc cả 100 năm nữa” (Die Mauer wird in 50 oder auch in 100 Jahren noch bestehen). Nhưng bức tường đã bị xóa sổ mười tháng sau đó, ngày 9 tháng 11 năm 1989. Bằng các cuộc biểu tình phản kháng liên tục trong nhiều tháng, trên khắp Ðông Ðức, từ Leipzig, Drezden tới Berlin…
Ở Việt Nam chỉ mới hình thành manh nha một số nhóm dân sự, hoạt động rời rạc, chưa có có một phong trào tranh đấu xã hội rộng lớn, tỏa khắp, được tổ chức chặt chẽ, chưa có một phe đối lập tương xứng để có thể gây áp lực đối với nhà cầm quyền. Chế độ Cộng Sản đang tồn tại trên thế mạnh hơn nhiều. Trong bối cảnh như vậy mà ông Hoàng Duy Hùng đòi “tiếp cận và đối thoại” thì quả là ngớ ngẩn!
Cộng Sản là bậc thầy của điếm đàng, lật lọng và dối trá. Ðể đạt được mục đích chiêu dụ hiền tài họ sẵn sàng “phun châu nhả ngọc” cám dỗ, ve vãn bằng nhiều biện pháp khác nhau, nhưng sau đó thì “vắt chanh bỏ vỏ” hết sức tàn nhẫn. Những kẻ kém bản lĩnh, cả tin rất dễ bị lừa gạt.
Luật Sư Nguyễn Hữu Liêm ở San Jose năm 2009 về nước dự đại hội Việt kiều được đưa đón bằng xe hụ còi như một nhân vật quan trọng. Khi gặp gỡ Ðỗ Mười và vài người khác trong ban lãnh đạo Ðảng Cộng Sản Việt Nam ông ta tưởng rằng “người Cộng Sản sẽ lắng nghe, nếu chúng ta biết cách nói.” Giờ thì hẳn ông ta đã thấy rằng, không có sự ngây thơ nào hơn thế!
Trần Văn Trường, một người dám treo cả cờ đỏ sao vàng và ảnh Hồ Chí Minh tại Orange County, trong năm 2005 đã bán tài sản trên đất Mỹ cùng vợ và hai con trở về Việt Nam làm ăn. Cứ tưởng bở, sẽ được đặc ân tiếp đón như một anh hùng! Thế nhưng ông ta đã không thuộc bài, lo lót chưa đủ, cuối cùng bị tòa án tỉnh phong tỏa tài sản và giữ luôn cả số tiền bán cá hơn 1 tỷ đồng. Ước mơ về “xây dựng quê hương” tắt lịm!
Nguyễn Gia Thiều, Việt kiều Pháp, có ý định nhảy vào lĩnh vực kinh doanh dịch vụ truyền thông, bị đánh quỵ bằng 20 năm tù về tội buôn lậu, trốn thuế và nộp phạt 130 tỉ đồng. Ở Việt Nam muốn làm ăn trôi chảy thì phải luồn lách, “bôi trơn” bộ máy, an ninh thừa biết, muốn bắt lúc nào mà chẳng xong. Trong vụ này có 10 cán bộ nhân viên hải quan bị dính.
Cũng trong năm 2005, Trịnh Vĩnh Bình, Việt kiều Hà Lan, mang về Việt Nam đầu tư khoảng 4 triệu đôla. Khi tài sản lên đến khoảng 20 triệu đôla, thì bị công an cài bẫy. Ông Bình vào tù và tài sản bị cướp trắng. Ông trốn thoát một cách bí hiểm khỏi Việt Nam và đưa vụ việc ra tòa án quốc tế. Nghe chừng khó nuốt nổi cục xương trước Tòa án quốc tế và tránh muối mặt trước dư luận, Hà Nội đã phải tìm cách thỏa hiệp đền bù cho ông Bình với số tiền thiệt hại hơn 100 triệu đôla để chấm dứt tranh tụng.
Phạm Xuân Ẩn, một tình báo viên thượng thặng, người có công lớn với chính quyền Cộng Sản, về cuối đời đã sống trong thất vọng, cay đắng. Người ta nói rằng ông đã trăng trối trước khi chết (năm 2006) rằng, “Ðừng bao giờ chôn tôi gần những người Cộng Sản”!
Ðáng chú hơn có lẽ là Nguyễn Cao Kỳ, cựu phó tổng thống Việt Nam Cộng Hòa, trở về Việt Nam cũng muốn “tiếp cận và đối thoại” với chế độ Cộng Sản. Ông Kỳ đã nhầm đau đớn! Những lời đường mật và cử chỉ thân thiết giả tạo của nhà cầm quyền được bộc lộ ngay sau khi ông chết, đó là sự khước từ vô nhân đạo nguyện vọng của ông được chôn tại quê nhà Sơn Tây!
Còn nhiều trường hợp khác ngộ nhận, dại dột về nước “tiếp cận và đối thoại,” thậm chí cộng tác, làm việc cho nhà cầm quyền Cộng Sản, để rồi phải chịu một số phận ê chề, bạc đãi, khi nhận ra thì quá trễ. Triết gia Trần Ðức Thảo, Luật Sư Nguyễn Mạnh Tường hay Luật Sư Ngô Bá Thành là những ví dụ điển hình.
Thiết nghĩ, ông Hoàng Duy Hùng, hai lần thất cử liên tiếp, chắc chắn sẽ rút ra được bài học thiết thực cho bản thân.
Lập trường, quan điếm chính trị của ông Hoàng Duy Hùng, như tôi phân tích ở trên, không thích ứng đã đành, nó còn làm tổn thương đến tình cảm và lý tưởng của một cộng đồng đã liều thân chạy thoát khỏi chế độ cộng sản, mang nặng nỗi đau về mất mát, tổn thất.
Bài học cho ông Hoàng Duy Hùng, nhưng đồng thời cũng là bài học cho những ai còn mơ hồ, ảo tưởng về việc “tiếp cận và đối thoại” với nhà cầm quyền Cộng Sản Việt Nam khi phong trào tranh đấu dân chủ trong nước chưa đủ mạnh để dồn họ đến bước đường cùng.
© Lê Diễn Đức – Nhật báo Người Việt
Có nhời rằng: “ Nhờ sự tiếp xúc Mỹ Việt, thì VN sẽ đi con đường mà Liên Sô
và Đông Âu đã đi trước kia.” (TT Bill Clinton, trong tuyên bố bang giao 1995).
Lại có nhời rằng : “ Việt Nam sẽ chuyển đổi từ chính nội bộ của đảng CSVN.”
( TT George W. Bush và bà ngoại trưởng Clinton).
Vậy a, VNCS đã thống nhất và và à ào LHQ rồi mà…sao họ chiệu , hu hu…
Này ơi, cái sự “ v à à ào LHQ có gì mà ngoon ? Càng dễ sai bảo CSVN phải
tuân thủ pháp luật khi Tòa gọi đến. Không tuận thì sao ?– Bố bảo !
Lạ quá he ? Cộng Phỉ Ebola Bắc Kỳ phạm biết bao tội lỗi tầy đình, mà toàn
thế giái phải theo ý Mỷ, cứ làm ngơ cho…Lạ quá đi thôi… Thiệt là sự im lặng
đáng sợ, — Theo ý DâM, thì khỏi ! khỏi ! Bên Cộng Hòa mình tiếp xúc đối
thoại với Cộng Phỉ mà làm gì !. Vô ích. Chính bản thân Cộng Sản, đến ngày
N, sẽ phải tìm gặp tạ lỗi VNCH. Có thế, CSVN khi bỏ mác lê, thì sẽ thành DÂN.
Đề tài suy nghiệm : Việt Nam Cộng Hòa chính là lẽ sống còn cho CS phản tỉnh.
( Gởi Tinh Hồng — Chưng Sơn và các du kích con con, làm đề tài học tập)..
Tôi đọc bài viết của ông Stephen Young “ NHẮC LẠI MỘT ĐỀ NGHỊ “DÂN CHỦ HÓA VIỆT NAM” xong rồi đọc bài của bà Dương Thu Huơng “THƯ GÓP Ý VỀ BÀI “DÂN CHỦ HÓA VIỆT NAM CỦA GIÁO SƯ STEPHEN YOUNG”, mới thấy được sự hiểu biết tinh tường về con người csvn và bản lãnh “cứng đầu” không khác gì nam nhi của bà DTH ; một người từng sống trong chế độ cộng sản lâu năm, mắt thấy tai nghe những gì cộng sản làm và những gì cộng sản nói . Những điều mà DTH góp ý kiến vời ông Stepen Young đều đúng và lý luận của bà thật sắc bén . Bà là chứng nhân của sự lừa bịp, lưu manh, xảo trá của đảng csvn , chính vì thế mà bà đã ngồi bệt xuống vỉa hè khóc khi vào đến miền Nam.
Bài viết của ông Stephen Young chỉ là một bài đề nghị dân chủ hóa kiểu con nhà lành, còn quá ngây thơ đối với bọn cộng sản vô thần, lưu manh, xảo trá. Ông Sephen Young chỉ hiểu rõ con người csvn qua phần mặt nổi mà thôi vì ông chưa tiếp cận, chưa sống trong chế độ cộng sản lâu dài, có nghĩa là ông chỉ nghe bọn lãnh đạo cộng sản nói mà chưa tận mắt nhìn những gì cộng sản làm trong suốt 60 năm hơn , từ 1950 cho đến ngày nay !
“Năm 1992, lần đầu tiên tôi về Việt nam qua sự thu xếp và hướng dẩn của Cụ Nguyễn Mạnh Hà, nguyên Bộ trưởng Kinh tế của Chánh phủ Việt nam đầu tiên Hồ Chí Minh năm 1945 “
Bọn cộng sản tên nào cũng có máu lạnh giết người không gớm tay như Hitler, Stalin, Mao Trạch Đông và Hồ chí Minh .
Chừng nào cộng sản VN, Trung cộng và Liên sô tự nhiên sụp đổ như cộng sản Đông Đức thì mới mong có Dân Chủ + Nhân Quyền + Tự Do .
Nếu có thể, mong diễn đàn ĐCV cho đăng lại hai bài viết của ông Stephen B. Young và bài viết phản hồi của bà Dương Thu Hương để đọc giả có thể nhận định rõ hơn.
Cám ơn Hồ Bác Cụ đã cho đọc hai links này . Trân trọng
NTH
Bà DTH lập luận chắc như đinh đóng cột nhưng lại đặt trên một nền tảng sai.
Kết án bản chất Tàu là xâm lược, là bất biến, nhưng thử hỏi có dân tộc nào không xâm lược?
Lúc đất còn rộng/người ít thì chúc nhau “sinh 5 đẻ 7 được vun tròn”. Đến khi người đông/đất ít lại phải đi xâm lược tài nguyên! VN đã không diệt chủng Chiêm Thành? Nhà Nguyễn (Lê Văn Duyệt) đã không giết và chiếm đất đai Miên? Mỹ không chiếm đất Da Đỏ?… hehe… nên xâm lược phải được coi là bản chất của nhân loại! Hiện tại “hơi mùi dầu thơm ngây ngất” nên Tàu ra tay trước từ Hoàng Sa 1974, nay là Đường Lưỡi bò 9 đoạn và cự phách thế giới cũng ùn ùn đổ về biển Đông. Còn CSVN là con đẻ của Tàu cộng nên có bù lu bù loa thì Tàu “nhét vú vô miệng” mà không chịu ngậm thì.. ra roi, chỉ thế thôi! Vì thế muốn giữ được nước thì ưu tiên một là phải dẹp giặc CSVN và tựa vào sức mạnh của Mỹ để sống còn. Vì dẫu gì thì Mỹ (hay Tư bản) có “bóc lột” thì VN cũng sớm theo đuôi Nhật, Hàn, Đài… ấm no hạnh phúc!
Còn việc Dịch Nha “giết con” đãi thịt cho Tề Hoàn Công liệu có thực hay không? Một con người thủ đoạn cỡ như Dịch Nha mà không nghĩ ra được chứng cớ giả về thịt con đẻ của mình ư?
Minh chứng bản chất các chế độ Tàu là mưu mô, giảo quyệt tại sao lại tin những gì Tàu viết ra? Rồi theo đó để luận cứ? Do đó bà DTH đã lý trên một nền tảng “cát lở sông bồi”!
Còn với đề xuất của ông S. Young, tôi nghĩ đại khái, là thực tiễn.
Vì, 40 năm bọn CSVN đã thâu tóm tài sản cả dân tộc làm của riêng nên hiện tại bọn chúng đang ở thế quẫn bách nhưng có trong tay đầy đủ súng đạn. Tấn công một con chó ở thế chân tường ắt sẽ bị nó cắn lại trước khi chết, huống gì CSVN! Mà chúng cắn lại thì người VN lại thêm một lần biển máu! Có muốn như vậy không? Với núi của cải phi pháp VC không thể ôm chạy đến bất cứ nơi nào trên thế giới, kể cả “qui Tàu”! Vì chạy qua đó thì mạng cũng không còn nói chi đến tài sản! VC biết rõ điều nầy hơn ai hết, cùng “một chăn” mà! Vì thế cứ tạm thời mở một cánh cửa cho chúng để lo về họa mất nước đang cận kề là thiết thực hơn.
Dân gian đã nói “Lưới trời lồng lộng, tuy thưa nhưng khó lọt” thì lo gì!
Xin tóm lượt vấn đề lại như vậy cho gọn. Hìhìhì..
Đàn bà con gái ít nhất cũng phải như Ban Mai mới đúng.
Phụ nữ gì đâu mà lại cứ giết, hiếp rồi xẻo…. (có thể hiếp, giết rồi xẻo) nhưng cũng không loại trừ (hiếp, xẻo rồi giết).
Bây giờ thì, giết con đãi Chúa. Rồi là:
(Ngoài Trung quốc, không một dân tộc thứ hai nào trên hành tinh này có được.)
Gặp những bà dữ dội thế này thì trong tam thập lục kế, tẩu vi là thượng sách.
Chúc vui vẻ.
Từ chuyện Nhà Thờ, đến chuyện Nhà Nước.
Thưa độc giả Ban Mai,
” Cộng Sản là độc tôn, họ chỉ CHỜ ĐỢI Giáo Hội TREO BẢNG chống Cộng để ném lựu đạn, lia AK thoải mái, vì họ coi tôn giáo là một đảng chính trị, công khai thách thức quyền lực cuả họ, cho nên họ “CÓ ĐỦ BẰNG CHỨNG” để tiêu diệt…” (trích ý kiến ngày 4/10/2014, loạt bài “Một Giải Pháp Cho GH VN”.
Từ khi còn ở trong chủ thuyết, CS coi tôn giáo là gì, có cần nhắc lại? Đến khi nắm được quyền lực chính trị, họ tiêu diệt mọi tôn giáo, đặc biệt với Thiên Chúa Giáo. Từ khi các Tôn Giáo còn “hiền lành, khiêm nhường” như chiên, cừu chưa “treo bảng chống Cộng” thì họ đã dùng mọi thủ đoạn thâm độc để tận diệt cácTôn Giáo so với ném lựu đạn, lia ak có thấm thía gì. Kinh nghiệm cuả GH Công Giáo Miền Bắc VN và các GH CG ở Đông Âu…thì CS có cần chờ cho tới khi các GH này “treo bảng chống Cộng” để bức hại họ không?
” Nhiệm vụ cuả GH và tín hữu khác nhau, GH phải đi đúng theo lời dạy cuả Chúa, cuả Phật, còn tín hữu có toàn quyền hành động” ( cùng ý kiến trên).
Lên tiếng bênh vực cho kẻ yếu thế. Lên tiếng, nếu cần hành động để “chống lại sự dữ”, chống lại cái ÁC…là làm theo lời dạy cuả Ai? Là nhiệm vụ cuả Ai, cuả GH hay chỉ dành “đặc quyền” này cho tín hữu?
Theo quan điểm cuả BM thì GH là những thành phần nào? Là cuả các vị chức sắc trong Đạo hay GH là gồm đủ mọi thành phần Giáo Dân và Giáo Sĩ? Nếu nhiệm vụ cuả Giáo Sĩ khác nhiệm vụ cuả Giáo dân thì hoá ra có 2 Giáo Hội?
Tại sao lại có chuyện kỳ quái là phân biệt (nhiệm vụ) Giáo Hội với giáo dân?
“Tấn công một con chó ở thế chân tường ắt sẽ bị nó cắn lại trước khi chết, huống gì CSVN- Mà chúng cắn lại thì người VN lại thêm một biển máu. Có muốn như thế không?” (trích ý kiến ngày 17/11/2014 trong bài “Tiếp Cận và Đối Thoại với Việt Cộng”.)
Đây là “túi khôn” của nhân loại. Tiếc rằng cái khôn này ở trong trạng thái BÌNH THƯỜNG, tương tự như cái khôn “ăn cỗ đi trước, lội nước đi sau”, chứ không phải ở trong TÌNH THẾ ĐẶC BIỆT. Vả lại CS như những con CHÓ DẠI, tiêu diệt được nó mà phải hy sinh một vài cá nhân để cứu CẢ LÀNG là một hành động cần và đáng phải làm! Nói rộng ra, có cuộc Cách Mạng nào không đổ máu? Hay là từ xưa đến nay, chỉ có các cuộc CM diễn ra hoàn toàn êm thắm?
Hết ‘dạy khôn” các Giáo Hội, đừng chống Cộng, nay lại “đe nẹt” người dân VN đừng manh động, kẻo “tắm máu!
Nếu là Đinh Thế Huynh hay Nguyễn Bắc Son, tôi sẽ tuyển dụng và trả lương rất cao cho độc giả Ban Mai!
@ vb,
Cám ơn bác trích lại ý vài nội dung còm của tôi, còn tôi thì “ý” xong rồi thì như gió thoảng mây trôi! Đời ngắn lắm, cưu mang quá nặng thì làm sao đủ sức bước về phía trước (?) đó là chưa nói đến đức khoan dung! :) Tôi nghĩ là bác không hiểu và hoàn toàn không hiểu nội dung tôi còm, cho nên có trao đổi qua/lại thêm thì chỉ gây thêm hiểu nhầm mà thôi! Nhưng (tôi chủ quan) có nhiều bác hiểu, và hiểu chính xác vấn đề tôi khơi gợi! Ví dụ cái còm bên trên của tôi: Tại sao tôi nói bà DTH đã lý trên một nền tảng “cát lở sông bồi” mà không nói là “một nền tảng không vững chắc”, đơn giản và dễ hiểu hơn? Không phải là tôi bày đặt dùng chữ cho “kêu” đâu! Nhưng “cát lở sông bồi” đương nhiên là “nền tảng không vững chắc” và cũng có ý là vừa không vững chắc, vừa bị thế sự đổi thay nhanh chóng, khó xác định! (Thương hải biến vi tang điền)
Lần nữa cám ơn bác. Chúc bác an vui.
@ tonydo,
Cám ơn bạn tử tế cho dù những trăn trở giữa bạn và tôi khác nhau. Khác xa! Phia wá zùi! :) )
Làm sao chúng ta có thể khác nhau quá như bạn nghĩ được?
Cùng ưa cái tốt, cái đẹp, lại cùng ghét cái ác, cái xấu. Mình cứ nghĩ là chúng ta quá gần nhau ấy chứ?
Xin cứ nói cho ra nhẽ. Chúc những ngày vui.
@ Bác vb ơi,
Tôi phải quay lại đây trao đổi thêm với bác vì e một người có tấm lòng với quê hương như bác “bị bực bội” vì dám bảo là bác “KHÔNG HIỂU” vấn đề tôi nêu ra! Tại sao tôi dùng chữ biển máu và ẩn dụ chuyện đánh chó ở chân tường? Bác phản hồi (trích nguyên văn) Vả lại CS như những con CHÓ DẠI, tiêu diệt được nó mà phải hy sinh một vài cá nhân để cứu CẢ LÀNG… Câu hỏi: Đảng CSVN đâu phải là MỘT con chó? Họ có bao nhiêu triệu đảng viên? Bao nhiêu liên hệ huyết thống, bè bạn? Nhóm Lợi ích, Phe cánh bao nhiêu nữa? Đó là chưa nói đến “Anh cả” Tàu cộng của họ nhân danh “anh em” có cớ để ào ạt kéo qua! vv và vv.. Với bản chất CS coi mạng người rẽ mạt thì con số 1/10 hay chỉ 1/100, 1/1000… trong số đó cầm vũ khí thì liệu chỉ hy sinh VÀI cá nhân sao bác? Đó là lý do tôi dùng chữ biển máu! Chữ “biển máu” cũng giúp chứng minh bản chất lưu manh của VC mà bà DTH đã chỉ ra!
Còn Giáo hội và Giáo dân? Nếu bác là tín đồ Công giáo chắc bác rành hơn tôi về ẩn dụ câu chuyện Đứa Con Hoang Đàng! Người anh khuôn phép, ở lại gia đình làm lụng vất vả, bực dọc TRÁCH Cha khi bị sai bảo làm thịt lợn béo và đem áo tốt ra tận ngỏ để dang tay đón đứa em hư đốn trở về! Sự trách móc Cha của người anh là sự trách móc rất thường tình của con người bác ạ. Như bác, như tôi thôi! Và, Giáo hội là người Cha, còn bác và tôi là Giáo dân đó! Người Cha đã trả lời như thế nào chắc bác đã biết và hiểu rõ hơn tôi!
Bây giờ, nếu người Cha treo bảng “chống VC” trước ngực khác nào tự làm một tấm bia cho VC nả súng? Xin hiểu về YẾU TỐ TÂM LINH là: Khi người Cha “chết” rồi thì Giáo dân sẽ về đâu? Mục đích của Thiên Chúa là giải phóng con người khỏi tội lỗi và chính tội lỗi của con người đã đóng đinh Ngài trên Thập tự giá, thưa bác! Chúc bác an vui và xin chào bác. :)
@ Xin BBT cảm thông lý do tôi hơi dài dòng. Trân trọng cám ơn.
Khi anh yếu mà định tiếp cận bọn V+ thì sẽ rất dễ bị chúng túm cổ bỏ tù vì bị chúng hiểu lầm định ám sát chúng.
Khi anh mạnh, thì không cần anh tiếp cận, bọn V+ sẽ cử người đi tiếp cận với anh trước. Lúc đó mới tính tiếp đến chuyện “đối thọi” hay “đối thọai”.
Cỡ EU, Uncle Sam … vừa có carot, vừa có chày vồ trong tay mà còn bị VC nó lừa cho hết quả này đến quả khác . Còn CĐVNHN lấy tư thế gì để “tiếp cận” (sic) và đối thoại với thằng Vi-Xi chúa điếm ?
Thằng Tiền Dâm con tôi nó bảo Nguyễn Cao Kì về nước có mấy anh tướng Mẽo theo phò trợ trông oai phong đéo chịu được . Thế mà VC chỉ cho Cao Kì “tiếp cận và đối thoại” bằng cách tò tò theo bợ đít đồng chí Sáu Phong một cách nhục nhã cho cả CĐNV …
Rồi Hữu Liêm SJ, Đức Vượng SF,Al Hoàng TX, rồi thằng chó gì KBC Hải Ngoại … chỉ rặt một phường “tiếp cận” VC liếm bi miễn phí để mong một ngày chúng thí cho tí cơm thừa chứ có “đối thoại” được chi mô ?
Ngưu Mẫu đứng xa BA ki lô mét dùng ống nhòm, sao biết
trái dừa nào tròn, dừa nào méo, mà nói l é o ?
Còn như DâM Con đây ngồi cùng bàn , cùng cưa chai wine,
nháy nháy một anh Pilot F5 trắc nghiệm ông tướng :
– Thưa nếu Công Sản mời TT làm gì, ví dụ Đặc sứ lưu động,
hay Cố vấn chánh phủ về diệt trừ tham nhũng…thì…
Mốt cái ly vang vừa giọng mạnh xuống mặt bàn :
– Anh nói sao? Anh mà còn hỏi tôi như thế à…Tôi mà làm việc
việc với thằng cu ly thất hoc Mạnh à..Tôi là tôi làm việc choVN !
( Chỉ tội cho ngưu mẫu, suốt đời trai chỉ quanh quẩn bên em xóm
dừa ; khi về thành thì như..việt cộng về đồng bằng ! )
Tiền Dâm càng bốc thơm thì càng làm nhục thêm cho tướng Râu Kẽm . Một thằng từng giở trò đồi bại cuỗm vợ đàn em cuũng là ân nhân cưu mang mình trong lúc khốn cùng thì còn làm nên trò trống gì khiến VC nể mặt ?
Cao Kì dẫn mấy thằng Mỹ đi VN thì có thêm hàng nghìn nông dân ở Tuần Châu và nhiều nơi khác bị VC cưỡng đoạt đất đai để xây sân gofl cho bọn tư bổn … lề hưởng thụ chẳng nhẽ đấy là đại công ư ?
Cao Kì tuyên bố “đối thoại” với Việt Cộng để buộc chúng trả lại vinh dự cho mấy mươi nghìn tử sĩ nằm không yên giấc ở NTQĐQG Biên Hoà … để cuối cùng chúng xoá luôn dấu tích “mả Nguỵ” bằng việc biến di tích lịch sử ấy thành nơi tạp xí ngầu cũng là công ơn chăng ?
Hay cái việc Cao Kì xưng tụng một thằng Việt Gian CS như Nguyễn Minh Triết thành “người yêu nước” khi Kì phát biểu ở Nam California là điều làm cho CĐNVQGHN nên hãnh diện ?
Nếu ông Kỳ thực tâm muốn về VN để “đối thoại” với VC ngõ hầu tìm một đường hướng đưa đất nước thoát khỏi ảnh hưởng Tầu khựa, hoà nhập vào CĐ các nước Dân Chủ tiến bộ thì Cao Kì cũng đâu cần tự mắng mình, mắng CĐNVTNCS và tâng bốc những thằng Việt Gian bán nước .
Cuối cùng, VC chỉ lợi dụng Kì như một thằng hàng thần lơ láo . Chỉ có thằng Tiền Dâm và một vài người nặng tình nặng nghĩa là cố vuốt đôi khen chiêu luồn háng tân thời của chàng Râu Kẽm mà thôi .
Sẵn đây thì cũng nhắn cô Kỳ Duyên là VC đã thẳng thừng từ chối nguyện ước chính đáng của bố cô là được an nghỉ nơi chôn rau cắt rốn . Nghĩa là chúng vẫn xem bố cô là “Nguỵ”, là tay sai bán nước . Thế nên cô đừng có tiếp tục làm trò “Thương nữ bất tri vong quốc hận” nữa, cô ạ . Tuy nhiên, nếu cô cần tiền hơn cần danh dự … thì … thôi !
Thôi mềnh nói một lần này nữa thôi. Mai ngày tất Lịch Sử sẽ nói về Tướng NCK.
Những kẻ thù của ông NC Kỳ thì vô số kể, toàn những phe ” nặng ký ” à :
–Phật giáo Ấn Quang bạc nghĩa ( có phải thủ tướng NCK đã biếu Phật Giáo ngân khoản rất lớn xây Chùa Vĩnh Nghiêm, và một ngôi chùa rất lớn tại Thủ Đức? Biết chăng người ơi?
–Bọn Biến động làm loạn Miền Trung do Trí Quang và Tướng phản loẹn…
– Toàn lũ Mặt trận GPMN;
– Bè lũ tham nhũng khá đông trong VNCH ( có xếp của UncleFox chăng là?)
– Những Tướng theo Chú Chánh ăn $ …
– Toàn thề lũ Cộng Phỉ Bắc Kỳ ( Mạnh, Nghị, Thảo) và toàn đảng CS Bảo thủ.
– Tụi ” dịch vụ” chống Cộng nơi này…(UncleFox có làm chủ tịt nào không, cha nội?)
Thế ? ngài FOX nằm với nhóm nào ? ( Định gỡ gạc cho đồng chí Viên đó, hả?)
Tướng Nguyễn Cao Kỳ đã quá vãng; ta bốc thơm ông ta có lợi gì cho ta, hử ? Ngài Unclefox có biết thế nào là Lương Tâm không?) — Hà hà… Có ông đại tá đã tái hồi với bà vợ bên VN sang đoàn tụ, thì bà Nicole phải xa ông ta là đúng; và ông NCK gá nghĩa với bà Nicole Kim thì có gì là trái phép,– hả …đấng say rượu nói càn kia !
(Cần biết gì thỉ hỏi han, chớ theo lũ báo Thanh Niên( tên Lưu Quang Phổ) và báo SG Giải phóng mà đấu tồ ông NCK nhá…)) –Đã tỉnh rượu chưa ,Ca ca?
Xin quới vị hãy để cho ông Nguyễn Cao Kỳ được yên giấc ngủ ngàn thu!
Đồng chí Nguyễn Bá Thanh đang ở Mỹ và không hề mở miệng. Lâu lâu cho đàn em hé ra một tí.
Khỏi tranh cãi nữa đàn anh. Chuyện đâu còn đó.
Cứ chờ coi.
Nghỉ cho khỏe đàn anh.
EU và Uncle Sam…dùng thủ thuật “củ cà rốt và cái chày vồ trong tay”, nhưng vẫn bị bọn VC nó lừa, vì mấy ông bà mũi lõ quá thật thà, không chịu tìm hiểu câu nói của cựu tông tông Nguyễn Văn Thiệu; “Đừng nghe những gì cộng phỉ nói, mà hãy nhìn những gì cộng phỉ làm“.
Còn Hữu Liêm SJ, Đức Vượng SF, Al Hoàng TX, KBC Hải Ngoại Nguyễn Phương Hùng và lính thủy đánh bộ Nguyễn Ngọc Lập … thì thuộc loại lo le lè lưỡi liếm láp, VC chỉ cần thảy ra cục xương là bọn háu ăn này cúi đầu biến thành cẩu nô ngay lập tức, đâu cần phải tiếp cận hay đối thoại?
Người có khả năng “tiếp cận và đối thoại” với VC thì phải nói đến bác UncleFox; “đối thoại” với bọn VC không được thì phải “đối thụi”, mà đối thụi không xong thì phải dùng đến “Thiết côn đả cẩu”, phải không UncleFox?
Qua hiệp định Genève, Tết Mậu Thân rồi hiệp định Paris ai mà còn tin và hy vọng ở cs được thì người ấy phải đi bác sĩ tâm thần ngay !
Mặc dù CS là kẻ ăn cướp-gian hùng,nhưng Đối thoại với chúng là một điều cần thiết,nếu không nói là một nhu cầu.! Hẳn chùng ta còn nhớ,lúc VNCH còn tại vị ,Đại tá Phạm v L. Tổng giám đốc CSQG gâp Đại ca Thay,trùm thổ phỉ Sài gòn lúc ấy, để giàn xếp vấn đề dẹp Ăn-cướp. Nói chuyện với “ăn cướp” đôi lúc là kế sách ! Nhưng khi “nói chuyện” vị trí của ta mới là quan trọng ! “Tiếp cận và Đối thoại với CS”với tác phong của kẻ “bợ đít”, ăn có..như một số VK đả thấy,. là điều không nên. Chỉ làm cho kẻ-ăn-cướp càng vênh-vang lên mặt dạy đời./
Trích: “Ở Việt Nam chỉ mới hình thành manh nha một số nhóm dân sự, hoạt động rời rạc, chưa có có một phong trào tranh đấu xã hội rộng lớn, tỏa khắp, được tổ chức chặt chẽ, chưa có một phe đối lập tương xứng để có thể gây áp lực đối với nhà cầm quyền. Chế độ Cộng Sản đang tồn tại trên thế mạnh hơn nhiều. Trong bối cảnh như vậy mà ông Hoàng Duy Hùng đòi “tiếp cận và đối thoại” thì quả là ngớ ngẩn!”
Tôi không nghĩ là “tiếp cận và đối thoại” với chế độ CSVN là “ngớ ngẩn” và “ấu trĩ”, nếu LS Hoàng Duy Hùng có đủ thông minh và bản lãnh như TNS Ngô Thanh Hải hoặc là DB Cao Quang Ánh!
Hãy nghe đây những lời “dụ dỗ” ngọt ngào của thứ trưởng ngoại dao (giao) VC Nguyễn Thanh Sơn với DB Cao Quang Ánh và đã được DB Ánh phản hồi:
DB Cao Quang Ánh từ chối giúp đại diện Bộ ngoại giao VN.
Thứ Trưởng VC Nguyễn Thanh Sơn đề nghị DB Cao Quang Ánh “triệu tập buổi gặp gỡ với phái đoàn của ong ta nhằm xóa tan những “ngộ nhận” giữa cộng đồng người Mỹ gốc Việt và chính phủ Việt Nam“. Nhưng đã bị DB Ánh giảng cho một bài học;
DB Cao Quang Ánh: “Tiền đề cho buổi gặp gỡ nhằm giải toả những điều được gọi là “thiếu thông tin đúng đắn” là tiền đề sai lầm và chắc chắn không phải là khởi điểm mang tính cách xây dựng cho việc đối thoại. “Những người Việt quyết định đánh đổi mạng sống để rời bỏ quê hương không hề hiểu lầm về chính phủ Việt Nam. Họ ra đi vì đã không thể sống dưới một chế độ toàn trị vốn xem thường quyền con người và tự do tôn giáo, và trừng phạt những công dân can đảm lên tiếng.”
Hoan hô DB Cao Quang Ánh đã đối thoại một cách khẳng khái và thẳng thắn!
Trích: “Có nhiều lý do nhưng một trong nhưng nguyên nhân chủ yếu đưa đến sự thất bại của ông Hoàng Duy Hùng chính là quan điểm chính trị của ông đối với nhà cầm quyền Cộng Sản Việt Nam.
Ông Hoàng Duy Hùng chủ trương và công khai thực hiện “tiếp cận và đối thoại” với nhà cầm quyền Cộng Sản Việt Nam, được ông mô tả trong cuốn sách “Cách mạng trắng” của mình. Quan điểm này không những trái với tâm tư, lập trường chung của cộng đồng người Việt tị nạn Cộng Sản mà trong thực tế cũng rất ấu trĩ“.
Tôi nghĩ, thất bại của LS Hoàng Duy Hùng không phải ở chỗ “tiếp cận và đối thoại” với nhà cầm quyền Cộng Sản Việt Nam, vì Thượng Nghị Sĩ Canada Gốc Việt Ngô Thanh Hải cũng đã từng “tiếp cận và đối thoại” rồi kia mà.
Nhưng tư thế và nhân cách giữa TNS Ngô Thanh Hải và LS Hoàng Duy Hùng hoàn toàn khác nhau! Về phía TNS Ngô Thanh Hải thì (trích):
“Chính phái đoàn Việt Nam của ông Nguyễn Thanh Sơn xin gặp riêng tôi để trình bày một số việc trước khi có cuộc gặp chính thức với bên phái đoàn của Bộ Ngoại Giao. Thực ra, lúc đầu họ chỉ muốn gặp riêng tôi thôi, nhưng tôi không chịu. Tôi đòi gặp riêng rồi thì phải gặp chính thức bên Ngoại giao nữa mới được. Sau đó, ngày 12/3 tôi gặp riêng họ (gồm ông Nguyễn Thanh Sơn, đại diện Đại sứ Việt Nam tại Canada và tôi) trong vòng 1 tiếng, sau đó phái đoàn bên Cộng sản Việt Nam gồm 8 người gặp chính thức phái đoàn Bộ Ngoại Giao, trong đó có phái đoàn của tôi và bên Thượng viện, có bà Tổng giám đốc đặc trách vấn đề Nhân quyền của Canada“.
Cái tư thế của TNS Ngô Thanh Hải là “cương trực”, được nhà cầm quyền CSVN cần gặp, khát khao được gặp, và gặp trong cái thế nhắc nhở CSVN phải biết tôn trọng Nhân quyền.
Còn LS Hoàng Duy Hùng, lúc đầu cũng ở trong “tư thế” mà nhà cầm quyền CSVN khát khao, muốn được gặp, nhưng vì LS Hùng vốn không đủ khả năng, không có bản lãnh nên đang từ cái thế chủ động biến thành bị động để rồi trở thành kẻ thời cơ, mất lập trường?
Al Hoàng thắp hương tại bàn thờ gia tiên nhà TT Nguyễn Thanh Sơn.
LS Hoàng Duy Hùng quên bứt rằng; Nguyễn Thanh Sơn là cán gộc, cán cối, thứ trưởng ngoại giao của CSVN, mà tổ tiên của CSVN là Các-Mác, Lê Nin. Khi trút hơi thở cuối cùng Hồ Chí Minh còn nói là mong gặp cụ Các Mác, Lê-nin, và Mao xếnh xáng.
Vậy mà Hoàng Duy Hùng cúi đầu lạy lia lịa, lại còn coi bàn thờ của nhà Nguyễn Thanh Sơn như nhà thờ, như chùa chiền thì đúng là đã lú quá rồi?
Cám ơn bạn Trần Quang Thái đã cho link xem Hoàng duy Hùng xin làm gia nô VC Nguyễn thanh Sơn .
Ông Stephen Young CHỐNG CS bằng cách BÊNH CS, đề
TIỄU TRỪ CS.
Hoa Kỳ, quốc gia cùa Stephen Young, cũng chống CS bằng
cách Bênh CS – cho ăn bùa mê — để tiễu trừ toàn bộ C.S.
Quốc tế , mà nay chỉ còn lại Trung Cộng con sư tử mang cái
đuôi…con …bò.
Vậy lạc đề, tí: bên ta có người họ Hồ, lãnh tụ CS mà được
Tình báo chiến lược Mỹ bế lên ngai vàng, đã không dấu giếm
khi men say ,” Thưa Cha [LHT], tôi đi theo CS để tiêu diệt CS.”
Và mọi việc đã diễn ra y boong!
(Có dịp, DâM sẽ nói huỵch tẹt về ông Stephen chơi khăm Phong
Trào của hai ông HUY — Ngọc Huy và Đình Huy — ra sao… )
Ngài Đại Sứ lưu động không có “văn phòng”, Stephen Young ( không phải Stephen Hawking ) đã hoàn thành nhiệm vụ một cách xuất sắc cho Chú Sam.
Các chiến hữu anh hùng Nguyễn Ngọc Huy, Đình Huy .v.v. cũng đã làm xong nhiệm vụ lịch sử giao cho.
Step vũ khí sát thương đã qua. Bước kế tiếp thì chưa tới, nhưng…. chắc chắn sẽ là một Show rất hoành tráng.
Xin đàn anh giữ gìn sức khỏe.
Em Tony trọng kính.
“(Có dịp, DâM sẽ nói huỵch tẹt về ông Stephen chơi khăm Phong
Trào của hai ông HUY — Ngọc Huy và Đình Huy — ra sao… )”
———————————
Nói ngay ra bây giờ đi, còn đợi dịp nào nữa ? ? ?
Nhắc đến việc ““Tiếp cận và đối thoại” với Việt Cộng?” thì có ai ở hải ngoại đã bằng ông TS Stephen B. Young chưa????? Vậy mà ông ta đã phải bótay.com. Xin mời quí vị nào rảnh rỗi đọc chơi bài viết của ông ta, NHẮC LẠI MỘT ĐỀ NGHỊ “DÂN CHỦ HÓA VIỆT NAM”
Đồng thời cũng xin đọc bài của Dương Thu Huơng THƯ GÓP Ý VỀ BÀI “DÂN CHỦ HÓA VIỆT NAM CỦA GIÁO SƯ STEPHEN YOUNG”, dành cho những ai vẫn còn nuôi ảo tưởng muốn “Tiếp cận và đối thoại” với Việt Cộng!!!!
Cám ơn đàn anh đã cho đọc hai bài viết ở trên.
Không ngờ bà Dương Thu Hương dữ dội đến như thế!
Nếu chỉ lấy cái cách hành văn của bà mà luận thì nếu bà Hương mà thâu tóm được thiên hạ, chắc chắn bà này không thua những người đàn bà ác liệt nhất trên thế giới.
Tuy nhiên, đàn bà vẫn chỉ là đàn bà.
Dương Nha đã chắc gì giết con mình? Biết đâu lại là con mồ côi ngoài chợ? Và đã chắc gì đó là thịt người, một khi đã thái vụn ra thành miếng?
Bà Hương viết:
(Một kẻ, vì cuộc đầu cơ chính trị, tự tay giết con đẻ của mình, lại tự tay xào nấu thành món ngon tuyệt vời để dâng vua nếm, kẻ đó là sản phẩm độc nhất vô nhị trên toàn cõi đất. Ngoài Trung quốc, không một dân tộc thứ hai nào trên hành tinh này có được.) (hết trích)
Ghét Tàu là căm thù cái chính quyền, vua chúa của nó, chứ dân tộc Tàu thì cũng như dân tộc mình có khác gì mấy đâu. Phải không đàn anh. Ghê thật! Đàn bà dễ có mấy tay!
Thanks again đàn anh!
Vậy Tonydo nên tìm vài chệt con để kết huynh đệ cho biết đá biết vàng,toàn nhảm.