“Giải phóng miền Nam”: Cho ai và vì ai?

21 Phản hồi cho ““Giải phóng miền Nam”: Cho ai và vì ai?”

1. Trong Dat says:

   10/08/2011 at 11:42

   Ông Võ Hưng Thanh ơi
   Xin ông làm ơn vứt bỏ cái lối nghị luận hỏa mù không ai hiểu nối ấy đi, không ai có thì giờ và kiên nhẫn để đọc những lý luận luộm thuộm của ông vì nó rỗng tuếch chẳng có gì cả. Trình độ độc giả danchimviet không đến nỗi yếu kém để ông hù dọa, người ta cười ông đấy
   Ông chê Phạm Cộng Thiện là gà mờ khó hiểu, ông nói đúng nhưng chính ông đi theo con đường của họ Phạm.
   Xin ông khỏi trả lời, tôi chỉ nói với ông một lần này thôi
   Trong Dat

   Reply
   • Đại Hải says:

     23/08/2011 at 23:59

     BỐC MÙI

     Một tay ngu muội, ý thức lăn dưa đã cá như Trọng Đạt, mà cũng lên mặt như ta đây là người hiểu biết. Chất giọng hỗn xược như vậy mà cũng lên mạng, rõ là có nào thuyết phục hay thu hút được cảm tình của ai. Bất kỳ thứ ý thức chính trị nào mà chỉ bản chất dốt nát hay kiểu đá cá lăn dưa, đều là phi chính trị và phản chính trị cả. Chỉ có thứ xôi thịt mê lú, hoặc rắn rít độc hại, thì mới có mùi từ xa, mà mọi người đều có thể ngửi thấy, hay cảm nhận được.

     Người sạch sẽ không có mùi xú uế
     Người hay ho không có kiểu càn đùa
     Cái gì biết thì bảo rằng mình biết
     Cái gì không lẳng lặng đứng mà trông
     Nói càn đùa kiểu lăn dưa đá cá
     Hóa ra mình lấy gậy đập lưng ông !

     VHT
     (24/8/11)

     Reply
2. Hi x Pham says:

   10/08/2011 at 11:01

   May tay giac Cong ngu thi ngu vua thoi chu, de nguoi khac ngu voi chu. May tay do ho nham mat lai, oc bun dat khong biet duoc Nga so chi dung Cong san de phat trien dat nuoc va dan toc ho thoi, xong roi bo. Tau Cong cung the. A quen ho la giac Tau mac quan ao VN, noi tieng VN de tieu diet dan VN cho de day cac ngai a, de mau dua nuoc VN enter Tau cong cho mau theo dung ke-hoach cua Mao trach Dong. Tiec rang mien Nam co qua nhieu tay an com mien Nam “QG” tho ma giac, chung ta khong du dung khi triet ha chung de keo dai he luy den bay gio. Mong se khoi phuc lai.
   nong noi keo dai cho den bay gio. Khong biet d

   Reply
3. Trường An says:

   10/08/2011 at 08:16

   “Giải phóng miền Nam”: Cho ai và vì ai?
   Cho lãnh đạo CSVN và vì lãnh đạo CSVN!
   Nhờ “giải phóng miền Nam” mà những ông lãnh đạo CSVN khố rách áo ôm (bần cố nông) bây giờ giầu sụ, thành tư bản đỏ. Còn người dân miền Nam thì rành rành là đã “bị phỏng giái”!

   Reply
4. ĐẠI NGÀN says:

   10/08/2011 at 07:21

   ÔNG NÀY

   Ông này quả thuộc sử
   Nói một hơi đủ thứ
   Tôi thì không phê bình
   Để mọi người đọc thử !

   NGÀN KHƠI
   (10/8/11)

   Reply
5. Khach says:

   10/08/2011 at 05:28

   Toàn một lũ phản động.

   Reply
   • Bin La Làng says:

     10/08/2011 at 07:58

     “Toàn một lũ phản động.”

     Vâng thưa Ông,cái lũ ấy đã và rất đang phản động,đã mị dân suốt mấy chục năm qua và làm điêu tàn đất nước cốt chỉ để được tồn tại.Cái lũ ấy giờ vẫn đang vui vẻ ở xóm Ba Đình,nói ông biết vậy để khi nào có dịp đi qua thì ông nhổ toẹt vào mặt chúng.

     Reply
   • Lê Bích Phượng says:

     10/08/2011 at 10:31

     Gửi Khach
     Anh là người thất học ? Sao gọi người ta là lũ?Nhỡ người nầy bằng tuổi Ông Nội anh? Kg khéo người khác sẽ nói Anh là người vô giáo dục, mất dạy đấy

     Reply
   • NK says:

     23/08/2011 at 23:43

     TỪ NGỮ VÀ TÂM ĐỊA

     Từ “phản động” là từ ngữ thối tha nhất, của những đầu óc mê muội và ác độc vẫn thường hay nói ra, một cách hết sức dốt nát và mù quáng, chẳng cần biết sự lương thiện hay lẽ phải gì cả. Chỉ có người xấu và người tốt trong cuộc đời. Khái niệm “phản động” là khái niệm kiểu nô lệ và tay sai chính trị. Người VN thuần chất chỉ có mặt đạo đức, là tốt hay xấu, không có mặt “phản động” hay “cách mạng”, kiểu ý thức hệ cuồng tín, ngoại lai.

     Ai mang rác rưởi vào đời
     Bao giờ mới sạch cho đời thong dong !

     NK

     Reply
6. Trọng Toàn says:

   03/05/2011 at 02:14

   “Giải phóng miền Nam”: Cho ai và vì ai?
   Một câu hỏi nhức nhối! Nhưng nói là cho Liên Xô và Trung Quốc ở thời điểm đấy 1975 thì cũng đúng! Vì như ông Hồ Chí Minh cho biết, ông “luôn hướng về Liên Xô, đất nước của Lênin vĩ đại và coi Liên Xô là Tổ quốc của cách mạng, Tổ quốc thứ hai của mình.” Trong thực tế thì Lãnh đạo và cán bộ CSVN hưởng lợi trực tiếp trong cuộc “giải phóng tài sản của đồng bào miền Nam” rât nhiều, một phần nhân dân miền Bắc vào tìm họ ở miền Nam và nhận hàng vơ-vét-về.

   Reply
7. Võ Hưng Thanh says:

   03/05/2011 at 00:19

   SỰ TUYÊN TRUYỀN CHÍNH TRỊ TRONG DÂN

   Đây thật sự là chủ đề tài quan trọng và người ta có thể sử dụng nó như một đề tài nghiên cứu khoa học qua nhiều thời đại cũng như hoàn cảnh xã hội. Sự tuyên truyền trong dân vẫn là điều vẫn có từ cổ chí kim, đông và tây, ở nhiều nước trên thế giới, nhất là trong thời kỳ cận và cả hiện đại. Sự tuyên truyền vốn như một nhu cầu thiết yếu, quan trọng hàng đầu để lôi kéo người khác theo mình, để tạo nên lực lượng, sức mạnh ban đầu, thậm chí để nuôi dưỡng, củng cố và phát huy sức mạnh về sau một cách không bao giờ ngừng nghỉ, nhằm đến các mục tiêu, mục đích, hay những cứu cánh nhất định nào đó.
   Những tuyên truyền trong thời cổ là cách rỉ tai, cách tạo nên một tiếng vang nào đó khiến nhiều người chú ý và lan truyền, cách dùng các thủ thuật, mưu mẹo vừa thú vị vừa lạ lùng, dễ gây ấn tượng để tác dụng, lôi kéo, tạo uy tín, gây niềm tin. Mọi sáng kiến này thì có quá nhiều, không thể nào kể hết, và mọi người đời sau vẫn còn nhớ được qua các sử liệu ghi lại, hoặc các câu chuyện đời trước còn lưu lại. Song cao nhất vẫn cần nói đó là các bài hịch, những lời kể tội, những hình thức hô hào, cổ vũ khác nhau bằng lới, bằng văn chương thơ phú, bằng văn bản viết được chuyền tay, phổ biến rộng rãi trong dân gian trong hoàn cảnh hoặc điều kiện cho phép. Tất cả những điều đó đều căn cứ vào các sự kiện xảy ra cụ thể, có thực trong đời sống xã hội mà phần lớn mọi người đều biết. Các cách thức tuyên truyền chẳng qua là đúc kết lại, công khai hóa ra, lèo lái, hướng dẫn đi đến các ý nghĩa hoặc việc làm mang tính thực tế nào đó nhằm cuốn hút mọi người hưởng ứng để làm theo.
   Nhưng các hình thức tuyên truyền thời xa xưa như thế thực sự cũng chỉ ngẫu phát, không thường xuyên, không quy mô, không rầm rộ, đôi khi chỉ lặng lẽ, rời rạc, nhất là khi đã qua xong giai đoạn ban đầu rồi thì phần nhiều cũng được xếp lại, không còn cần thiết phải tiếp tục nữa. Điều này hoàn toàn khác với thời kỳ nhân loại cận đại, mà nổi bật nhất chính là các hoạt động tuyên truyền của chủ nghĩa Quốc xã Đức trước thế chiến thứ hai, và hoạt động tuyên truyền của khối Xã hội chủ nghĩa, kể từ khi nhà nước Liên xô thành lập sau thế chiến thứ hai như một mục đích phục vụ cuộc cách mạng vô sản toàn cầu. Các sự tuyên truyền này đã được tổ chức thành một guồng máy toàn diện thật sự, với quy mô lớn, lâu dài và mang tính hoạt động thường xuyên, chuyên nghiệp. Nó trở thành một đội ngũ nhân sự được đào tạo bài bản thật sự, sử dụng ngân sách hùng hậu thật sự, kết hợp với các hình thức văn hóa, văn nghệ, kể cả có khi kết hợp cùng với vũ lực, trấn áp tâm lý, bằng các đội vũ trang tuyên truyền mà ai cũng biết.
   Tất nhiên ở đây chúng ta không nói về các nội dung hay kết quả đó, nhưng chỉ nói về khía cạnh con người, khía cạnh xã hội, khía cạnh khoa học và thực tế của ý nghĩa tuyên truyền trong xã hội nói chung trong các thời đại mà thôi. Bởi tuyên truyền phần lớn là đi theo với các hoạt động chính trị, nhằm thực hiện những mục đích chính trị, kể cả nhằm mưu toan về quyền hành cá nhân hay tập thể, vì tuyên truyền chính là một lợi khí hiệu quả nhất. Tuyên truyền là hoạt động hay công cụ khởi đầu cho các hoạt động hoặc công cụ khác mà con người muốn thực hiện, muốn có. Nó giống như kết cầu giàn dáo để giúp hỗ trợ việc xây nên những cái khác. Nó dựng trên nền móng những cái đã có để nhằm tiến tới xây dựng các cái mới, và cứ thế. Tuyên truyền do vậy quả thật là lợi hại, cũng cần thiết như bất kỳ một thứ giàn dáo nào mà người ta cần phải có để xây dựng nên các tòa nhà hay những công trình nào đó trong thực tế.
   Vậy thì, ý nghĩa của tuyên truyền là việc thông qua sự sử dụng con người. Con người chính là đầu mối, là công cụ trung gian, và là mục đích của sự tuyên truyền. Con người đầu mối là con người có một ý thức, một hiểu biết, một mục tiêu nào đó muốn thông đạt đến người khác, một vận dụng, muốn nhằm đến lôi kéo sự hưởng ứng của người khác. Lúc đầu có thể chỉ có một cá nhân đầu mối, một nhóm đầu mối, nhưng cuối cùng nó được mở rộng, nhân lên, để sau hết trở thành một lực lượng chung có mục đích mà không tùy thuộc vào các cá nhân riêng lẻ nữa. Tất nhiên tuyên truyền bao giờ cũng thông qua ngôn ngữ và hành động. Hành động để làm gương trong các trường hợp tối cần thiết nào đó, song phần lớn ngôn ngữ tức lời nói nói chung là công cụ phổ biến nhất. Đó là thứ ngôn ngữ có nội dung định hướng, nhằm tác động lên ý thức và sự hành động của người khác. Và vô hình chung, ý thức nhận thức chính là cái cốt lõi, cái quyết định nhất cho các mục đích tuyên truyền, vì chính ý thức mới đưa lại các hành động cần thiết khác.
   Nói khác đi, tuyên truyền thực chất chỉ là một dạng, một hình thức lan truyền, phổ biến thông tin kiểu bình thường trong xã hội loài người hay xã hội sinh vật nói chung, nhưng ở đây nó được lèo lái, huy động vào một đích có ý đồ nhất định, mà phần lớn đó là các mục đích chính trị. Cho nên phổ biến khoa học, văn hóa, nghệ thuật thuần túy, đó chỉ là các nhu cầu thông tin cần thiết, bình thường, hay mọi sự trao đổi, loan truyền tự nhiên mọi tin tức bình thường khác trong đời sống cũng vậy, đó chỉ là những sự loan truyền tín hiệu phổ thông mà không phải tuyên truyền theo kiểu ý đồ chính trị. Các loại trước phần lớn là khách quan, trung thực, chính xác, mức độ. Trái lại, loại sau lại có thể rất chủ quan, không trung thực, có ý đồ, và mức độ thường thổi phồng, khắc sâu, bôi bác, hoặc nhiều khi chỉ hoàn toàn giả tạo. Bởi vậy tuyền truyền chính trị người ta còn gọi là chiến tranh tâm lý hay chiến tranh cân não giữa hai bên chiến đấu nhau mà mọi người đều hoàn toàn biết.
   Thế thì ý nghĩa của tuyền tuyền chính trị nói chung là phần lớn là ý nghĩa của ý thức. Ý thức ở đây trước hết là ý thức thực tế, thực dụng, chỉ nhắm đến điều lợi ích cho mình là chính, không cần nghĩ đến tính khách quan, tính chân xác, tình lành mạnh gì hết. Chỉ cần lôi kéo được người khác bằng mọi cách, kể cả cách gian dối nhất, đó phần nhiều là các ý nghĩa của tuyên truyền chính trị. Điều này hoàn toàn phổ biến bất kỳ ở đâu, thời nào mà ai cũng biết. Cho nên nói chung, đó không hề là hoạt động hay ý thức mang tính lành mạnh, nghiêm túc, đúng mức nơi con người. Nó luôn luôn biến con người thành ra công cụ nhất định, người đầu mối, người mục tiêu, người trung gian, bởi vì chính cứu cánh biện minh cho phương tiện, là câu nói và suy nghĩ thường có nhất trong các trường hợp này. Chỉ tiếc nếu cứu cánh đúng thì không nói, còn nếu cứu cánh bị nhầm lẫn hoặc kém ý nghĩa và giá trị, cũng hi sinh, đánh đổi một cách uổng phí tất cả mọi phương tiện sử dụng, đó mới là điều đáng nói nhất.
   Nên cũng có thể nói ý nghĩa của tuyền truyền chính trị kiểu thấp kém là ý nghĩa của thời tao loạn. Đó không thể là ý nghĩa hoặc giá trị của thời bình, thời phát triển. Bởi tuyên truyền theo như các dạng tiêu cực đã nói là hoàn toàn làm hại con người, làm hại xã hội, khiến con người không còn sống lành mạnh, mất đi hết mọi ý nghĩa khách quan, trung thực, làm toàn thể xã hội bị nhiễu, làm quỹ đạo xã hội bị vận động sai lệch, mất phương hướng, mất hiệu quả, đó là điều thật sự tai hại về mặt nhân bản, mặt lịch sử. Nếu nói theo kiểu ví von thì động tác tuyên truyền chính trị theo cách lệch lạc cũng giống như hành vi chuốc rượu ch một người nào đó. Bất cứ người đã say nào đều không biết họ đang say. Và cái say đó có thể được truyền dẫn đến cho những người khác, trừ ra người có ý đồ làm việc đó sẳn trước ban đầu nếu không phải chính họ cũng là nạn nhân của một hệ thống dây chuyền nào đó khác toàn diện, bao quát hơn. Do vậy, cũng có thể nói được tuyên truyền chính trị là một xảo thuật chỉ riêng con người mới có, một xảo thuật thật sự hiệu quả nhưng ý nghĩa nhân bản lại kém, hoặc thậm chí có khi phi nhân bản hoặc phản nhân bản.
   Và nói gọn lại, nếu truyên truyền chính trị mà gây nhầm lẫn nhiều cho nhiều người, trong thời gian dài, hoặc gây ra các hậu quả khác nhau khôn lường, lớn lao khó có thể hoàn toàn khắc phục được hết, thì đó hoàn toàn là cái tội. Bởi vì sự tuyên truyền mang tính cách chuyên nghiệp và vô trách nhiệm cá nhân, vì nó đã trở thành cơ chế hoàn toàn máy móc, bắt buộc không thể đi ngược lại được, thì đó cũng chẳng khác gì như những hình thức giết người không đổ máu, bởi vì trước hết nó cướp đi ý thức con người, cướp đi mọi nhận thức sáng suốt nơi con người, cướp đi mọi sự hiểu biết, tự chủ, bình thường, để thay vào đó mọi thứ giả tạo, không đúng sự thật khác nhau. Nói như vậy cũng để thấy rằng tuyên truyền chính trị không đúng đắn là một lợi khí hoàn toàn nguy hiểm cho cá nhân mọi người và cho xã hội. Và tất cả mọi điều đó đều chỉ có tính nhất thời, giai đoạn, còn không giấu được ý nghĩa lịch sử lâu dài. Cho nên cuối cùng nó cũng chỉ là một hình thức kiểu gậy ông đập lưng ông, tức nó không mang lại được các ý nghĩa và giá trị khách quan nào nào, khiến nó trở thành thấp kém, vô bổ trong lịch sử nói chung và kể cả khiến xã hội về sau đều phản đối, ác cảm hoặc nguyền rủa.
   Đó chính là tấm gương của Bộ trưởng tuyên truyền Himmler (Heinrich, 1900 -1945) nổi tiếng của Quốc xã Đức. Chính ông ta đã đưa biết bao nhiêu thanh niên Đức ưu tú vào trong guồng máy chiến tranh của nhà độc tài khét tiếng Hitler, đưa họ hăng hái tự nguyện tham gia vào đội đặc nhiệm Gestapo, là đội Công an mật vụ chỉ biết hi sinh, hiến mình cho Quốc trưởng Hitler, họ tự coi như mình là những người yêu nước, những người anh hùng của lịch sử, cùng các thanh niên Đức khác chỉ quyết một lòng hăng hái xông ra hi sinh ngoài khắp các mặt trận chỉ vì lòng bồng bột sôi nổi yêu nước trong khi không hề biết mình bị tuyên truyền và lợi dụng. Đây cũng là chuyện phổ biến trong thế giới chiến tranh lần thứ hai, như các thanh niên trong những tổ chức phát xít ở các nước đồng minh khi đó của Đức là Ý và Nhật. Cũng do các kết quả tuyên truyền mà có được đội phi công cảm tử thần phong của Nhật, sẳn sang lao máy bay liều chết xuống các tàu chiến, kể cả những hạm đội và hàng không mẫu hạm Mỹ. Điều đó cũng còn tái diễn lại ở các trường hợp khủng bố liều chết ngày nay của các lực lượng Alqêđa mà từ lâu nay cả thế giới đều biết.
   Nên nói chung lại, sự tuyên truyền trong dân thường không nên lạm dụng. Mọi sự lạm dụng đều chỉ có thể chủ quan và tai hại. Bởi vì nó luôn mang tính chất dây chuyền, nó tạo nên mọi hiện tượng mù quáng, không tự chủ và lan lây một cách vô ý thức nhiều khi rất vô nghĩa và tai hại. Chính trong mục đích như thế mà nhiều khi người có chủ đích còn dựng nên những hình tượng giả tạo để kích động và lôi kéo cho những mục đích nào đó trước mắt. Đó đều là những việc làm kém ý thức, vô trách nhiệm, bởi vì coi thường giá trị cũng như mạng sống của những con người khác, nhất là những người còn non yếu về ý thức phải bị sự tác động và lôi kéo thiếu trách nhiệm của mình. Cho nên, nếu cứ để Hitler, Mousolini, Stalin, Mao Trạch Đông, Kim Nhật Thành, Fidel Castro v.v… tự bơi, chưa chắc đã có nhiều người hay kể cả có thể nói hầu hết toàn dân các nước đó tôn sùng kiểu thần thánh, nhưng đó là nhờ các cách thức tuyên truyền, tôn xưng lên có chú ý từ đầu đến cuối. Thậm chí có những người nông dân ở các nước Á đông còn lập bàn thờ riêng để tôn thờ các lãnh tụ của họ. Thế mới biết, hậu quả của sự tuyên truyền chính trị thật là kỳ dị, hầu như tạo thành một sự mê tín, hay giả đò mê tín, cuồng tín hết sức thấp kém, phi lý không hơn không kém.
   Điều này thật hoàn toàn khác với hoàn cảnh xã hội của ta khi quân Nguyên Mông xâm lăng bờ cõi, Trần Hưng Đạo trước khi đem quan chống giữ và đánh tan binh hùng của địch, đã từng làm bài Hịch tướng sĩ vô cùng hùng tráng và khí thế để hiệu triệu quân sĩ một lòng cương quyết phá giặc. Đây là một bài văn tuyên truyền rất trung thực, khách quan, không hề nói điều gì quá đáng, thậm chí rất chí tình, chí lý, có nêu tất cả những điểm mạnh, điểm yếu trong quân thường có trong hòa bình, để hô hào lòng quyết chiến oanh liệt kháng Nguyên Mông. Cũng vậy, khi đã bình định được giặc Minh, Nguyễn Trãi đã làm bài Bình Ngô Đại cáo như một bài bá cáo tổng kết chiến tranh, vãn hồi hòa bình và xây dựng lại chủ quyền dân tộc. Đây là một bản nhận định hoàn toàn chân xác, đầy xúc động, bi tráng, chẳng có điều gì nhằm nói sai sự thật. Thế nhưng, trong thời hiện đại, thường nhiều khi trong chính trị người ta lại vẫn ưa nói những điều hoàn toàn quá đáng. Có những khẩu hiệu về chủ nghĩa xã hội, chủ nghĩa Mác rất kêu, những bài lý thuyết tràng giang đại hải, nhưng cũng chỉ kiểu những cán bộ qua Liên xô học tập chính trị ngắn ngày (như cách Trần Văn Giàu), rồi về tuyên truyền kiểu thổi phồng cho nông dân, còn chẳng có mấy ai đã đọc được vào chính các tác phẩm của học thuyết Mác, hay hiểu nổi cả những vấn đề có liên quan đến triết học Hegel gì cả. Cho mãi về tận sau này cũng vậy, chẳng có mấy người làm được các luận án tiến sĩ gì về học thuyết của Mác cả. Họ chỉ biết có tuyên truyền suông về “các quy luật tất yếu”, về “chân lý tất yếu”, về “chủ nghĩa Mác Lênin bách chiến bách thắng” … trong cả một thời gian thật dài, rồi dần dần cũng chính các kiểu khẩu hiệu đó được mới im đi, và cuối cùng mới ngừng lại khi đến thời kỳ đổi mới trong thực tế.
   Điều đó quả thật hoàn toàn đi ngược lại với ý nghĩa của con người cần luôn luôn phải có sự tự do ý thức và nhận thức. Bởi yêu cầu văn minh, văn hóa đúng nghĩa nhất, chính là sự nhận thức một cách tự chủ, là sự tự do ý thức, không thể nào bị lũng đoạn, bị che mờ bởi bất cứ yếu tố ngoại lai nào. Cho nên ba yếu tố nền tảng, ba ý nghĩa đặc sắc, hay ba giá trị quan trọng trong mỗi cá nhân là sự hiểu biết khách quan, sự nhận thức tự chủ, và sự quyết định tự do. Thiếu, yếu hoặc lệch lạc cả ba yếu tố này, đều là những con người không hoàn chỉnh(1). Sự tuyên truyền thấp kém do đó chỉ là sự lặp đi lặp lại khiến trở thành một vết hằn, một nếp quán tính khi bị nghe nhiều thì nhập tâm, trở thành một tình cảm giả tạo mà không là gì khác. Do đó một xã hội tốt, tức xã hội nhân bản thì coi cá nhân là mục đích sau cùng cần được trân trọng, yêu thương, giúp cho thăng tiến. Trái lại, xã hội xấu, kém nhân bản, thì cá nhân trở thành nạn nhân của tập thể. Cũng chính bởi vậy, nếu không có thế chiến thứ hai, cũng không biết chủ nghĩa Quốc xã Đức ngày nay sẽ đi đến đâu, có bị tiêu diệt không. Bởi các đất nước trong một chế độ độc tài cũng giống như kiểu một con vịt, con gấu hay con cọp bị sụp hầm, khó tự mình biết cách, như con mèo hay con beo, để có thể leo lên bờ được. Điều đó cũng giống như trước kia người ta hùng hồn tuyên truyền về thiên đường các nước XHCN và sự tiêu điều của Đế quốc Mỹ, nhưng ngày nay thì ai cũng thấy đế quốc Mỹ cũng vẫn chỉ là nước Mỹ đó, chỉ có điều là tình thế thực tế trong đời sống khách quan của thế giới đã hoàn toàn thay đổi, biến chuyển, hoàn toàn trái hẳn lại với những điều gì vốn từng bị nhồi nhét giả tạo bởi chỉ một số nhỏ người cho cả một số lớn người trong quá khứ, như mọi người đều biết.
   VHT
   (03/5/2011)

   Reply
   • Sáu Liều says:

     24/08/2011 at 04:24

     Phản hồi dài qúa, không có thời gian đọc. Dài còn hơn bài phát biểu của Ba Dũng lúc nhậm chức.

     Reply
   • VO VY says:

     24/08/2011 at 10:08

     Trong Dat says:
     10/08/2011 at 11:42 Ông Võ Hưng Thanh ơi
     Xin ông làm ơn vứt bỏ cái lối nghị luận hỏa mù không ai hiểu nối ấy đi, không ai có thì giờ và kiên nhẫn để đọc những lý luận luộm thuộm của ông vì nó rỗng tuếch chẳng có gì cả. Trình độ độc giả danchimviet không đến nỗi yếu kém để ông hù dọa, người ta cười ông đấy
     Ông chê Phạm Cộng Thiện là gà mờ khó hiểu, ông nói đúng nhưng chính ông đi theo con đường của họ Phạm.
     Xin ông khỏi trả lời, tôi chỉ nói với ông một lần này thôi
     Trong Dat

     Reply
8. Hòa says:

   02/05/2011 at 23:41

   Một bài viết tuyệt vời. Tôi thích nhất câu kết, mặc dù đọc lên cảm thấy đau, bởi vì tôi còn là con người nên biết đau, còn lãnh đạo VN nếu họ vẫn còn tiếp tục tự hào thì họ không còn là con người nữa rồi:

   “Ba mươi sáu năm sau khi cuộc chiến tranh “giải phóng miền Nam” kết thúc, Trung Quốc càng ngày càng hùng mạnh hơn và sự hùng mạnh đó đang gây trăn trở cho hàng triệu người Việt. Còn lãnh đạo Đảng Cộng sản Việt Nam vẫn tiếp tục tự hào vì đã “giải phóng miền Nam”.”

   Cám ơn BBT Đàn Chim Việt đã cho phổ biến bài này.

   Reply
9. Nực cười says:

   02/05/2011 at 20:47

   Sau 36 năm, không biết giải phóng cho ai nhưng xã hội Việt Nam ngày nay vẫn thua kém Miền Nam trước năm 1975 mọi mặt. Có hơn chỉ là hơn một ít về sự hiện đại chẳng hạn như máy tính thế hệ core i7 chứ không phải thế hệ máy điện toán IBM to bằng một cái tủ lớn chứa đồ. Sự thua kém lớn nhất ngày nay so Miền Nam trước 1975 là đạo đức xã hội bị băng hoại, mọi nền nếp tốt đẹp trong gia đình, nhà trường bị hủy hoại. Đó là hậu quả của nền kinh tế kế hoach hóa tập trung và nền kinh tế thị trường định hướng XHCN.

   Reply
10. Nhai Bobo Mòn Răng says:

    02/05/2011 at 02:09

    Năm 1958, ông Hồ Chí Minh, người lãnh đạo chính quyền Cộng sản ở miền Bắc, Việt Nam, tuyên bố: “Không có chế độ nào tôn trọng con người, chú ý, xem xét những lợi ích cá nhân đúng đắn và bảo đảm cho nó được thỏa mãn bằng chế độ Xã hội Chủ nghĩa”.

    Lạy Thiên Chúa từ bi.Lạy Đức Phật cao cả. Nay chúng con nài xin các ngài gia ơn và làm cho “Bác” của chúng con sống lại để thực hiện cái đoạn ở bên trên.Chúng con cầu xin ạ.

    Reply
    • Quân Tử Điếm - Hồ Bất Quần says:

      03/05/2011 at 02:02

      Canh có thể cặn, Răng có thể mòn, những điều ấy thì cấm có sai!!! Chế độ Xã hội Chủ nghĩa là chế độ ưu việt mà các bác Mao và Xịt ta lin đã chọn giùm Bác và đất nước VN chúng ta. Ai cũng có thể sai, chứ đồng chí Mao và Xịt ta lin, thì không bao giờ sai đâu nhé!!!!

      Reply

Leave a Reply to Nực cười