Có nên đọc những lời bình nặc danh?
Nếu bạn đang đọc bài này trên Internet, dừng lại một chút, suy nghĩ về nó, rồi kéo xuống cuối bài để đọc những lời bình. Nếu không thấy, thì mở những trang cho phép bình luận hiển thị, tìm đọc một bài đậm màu chính trị, rồi thử xem lại nhận thức của mình.
Nhận thức của bạn sẽ thay đổi, đặc biệt nếu bạn đọc hàng loạt những lời bình mang nặng tính sỉ nhục, lăng mạ, hay khích bác.
Cái thủa mà Internet là nơi chốn của văn minh, của những cuộc tranh luận mở, hình như đã qua rồi. Giờ đây, nó là diễn đàn không biên tập nơi xẩy ra những cuộc sỉ vả lẫn nhau không chút tiếc thương. Thích nó hay không, thì sự thực là như vậy.
Kinh nghiệm cho hay thông điệp của bài viết, của tác giả, của chủ đề được hình thành lên bởi những lời bình nặc danh trên mạng, đặc biệt là những lời bình lỗ mãng.
Một nhóm nghiên cứu đưa ra nhận định: Những lời bình mất lịch sự không những làm người đọc bị phân cực, mà còn làm thay đổi cả cách nhận thức câu chuyện. Những phân tích điện toán của Atlantic Media cũng phát hiện ra những người đọc có lời bình thiếu lịch sự thì thường có khuynh hướng phán xử bài viết là kém phẩm chất bất kể nội dung và sự thực mà nó đăng tải.
Một vài tổ chức đã có phản ứng với những lời bình tiêu cực này. Twitter @AvoidComment thường xuyên nhắc nhở bạn đọc nên lờ đi những bài nặc danh. Nhưng không có gì ngăn cản được làn sóng của những lời bình lỗ mãng đang tràn ngập trên Facebook hay Twitter.
Nếu những bình luận rác rưởi này diễn ra một cách tự nhiên, thì đơn giản đó chỉ là hiện tượng tâm lý. Sự thực lại không phải như vậy. Một người bạn làm PR (public relation) cho một công ty ở Âu châu tiết lộ: Công ty đã trả tiền mướn người đóng vai khách hàng viết những lời tán tụng công ty, và hạ nhục những đối thủ đang cạnh tranh.
Nhiều đảng phái chính trị ở nhiều quốc gia cũng đang làm như vậy.
Năm ngoái, một nhà báo Nga đã thâm nhập vào một tổ chức ở St Petersburg để tìm hiểu. Tổ chức này đã bỏ tiền mướn người viết hàng trăm lời bình để tung lên mạng mỗi ngày. Dạo đầu năm nay, một bản điều tra khác phát hiện ra một đại gia có mối quan hệ xã hội rộng lớn đã trả tiền cho những tay ma cô mạng người Nga, thiết lập lên hàng chục tài khoản tại Twitter. Mỗi tài khoản lôi khéo khoảng 2000 cư dân mạng khác. Trong những ngày Nga xâm lược Ukraine, tờ Guardian of London đã vô cùng vất vả đển trung hoà cái gọi là “Giàn nhạc giao hưởng” này. Những cư dân mạng bất hảo người Nga đã bị theo dõi rất chặt. Nhưng còn nhiều những kẻ khác đang sẵn sàng ra nhập.
Ai cũng biết chính quyền Trung Quốc theo dõi hệ thống Internet trên lãnh thổ của họ bằng cách trả lương cho hàng trăm ngàn bloggers. Không đến nỗi quá lâu, Trung Quốc sẽ làm như vậy với tiếng Anh, tiếng Triều Tiên hay những ngôn ngữ khác.
Đây là một thách đố nghiêm trọng cho dân chủ. Những lời bình trên mạng khéo léo thay đổi cách suy nghĩ và cảm nhận của cử tri. Thậm chí nó làm tăng mức độ của kích thích, hoặc gây cho độc giả cảm giác rằng vấn đề còn đang bàn cãi, hay những sự kiện chính đang bị giấu đút.
Phần lớn, những ma cô mạng người Nga không dùng đến những phương pháp tuyên truyền cổ điển như đã từng khoa môi múa mép về sự huy hoàng của nền nông nghiệp Soviet.
Hai nhà báo Peter Pomerantsev và Michael Weiss đã phân tích những thủ đoạn mới nhằm bóp méo, nhào nặn thông tin. Mục đích là gieo rắc sự khó hiểu, hỗn loạn, lộn xộn bằng cách xử dụng học thuyết bí mật và khuyết tán sự gian dối. Nghĩa là ở nơi nào báo chí truyền thống yếu, thông tin bị nhiễu, thì công việc thao túng thông tin càng trở nên dễ dàng.
Chẳng có chính phủ Tây phương nào muốn kiểm duyệt Internet hay bỏ tiền ra để nghiên cứu hiện tượng này. Weiss và Pemerantsev từng tranh luận: Chúng ta cần những tổ chức dân sự hay những nhà hảo tâm giúp đỡ để vạch trần những thông tin giả mạo một cách có mục đích và đưa nó ra trước công luận.
Có lẽ nhà trường khi dậy học sinh về báo chí, giờ đây cần thiết phải dậy một bộ quy tắc ứng xử, làm thế nào nhận ra những bố già Internet, làm thế naò để phân biệt được sự thực trong bộ tiểu thuyến ly kỳ được nhà nước bảo lãnh.
Sớm muộn gì thì chúng ta cũng bị ép buộc phải kết thúc trò chơi nặc danh trên mạng, hoặc ít nhất mỗi người trên thế giới ảo phải liên kết với một người thực. Bất kể ai viết trên mạng đều phải chịu trách nhiệm trước lới nói của mình tựa như anh ta đang phát biểu to và rõ ràng trước đám đông.
Tôi biết! Có những ý kiến bênh vực cho quyền nặc danh, nhưng vì nhiều người lạm dụng đặc quyền này. Nhân quyền bao gồm quyền tự do biểu đạt chỉ dành cho con người thực, không dành cho những tên ma cô mạng.
(Lược dịch từ bài: Another reason to avoid reading the comments; của Anne Applebaum; The Washington Post.)
Anne Applebaum là nhà báo Mỹ gốc Ba Lan. Bà từng giành giải Pulitzer vì những bài viết về cộng sản và sự hình thành xã hội dân sự Đông Âu cả thời cộng sản và hậu cộng sản. Bà viết cho rất nhiều tờ báo lớn ở Mỹ và Anh. Bà từng trong bộ biên tập của The Washington Post và The Economist. Bà kết hôn với cựu Bộ trưởng Ngoại giao Ba Lan Radosław Sikorski. Lớn lên ở Ba Lan, bà am hiểu những thủ đoạn của chế độ cộng sản.
Trong bài này, bà không đề cập đến Việt Nam, nhưng chúng ta đều biết Việt Nam đã thuê một đội ngũ “dư luận viên” để đánh phá những tờ báo mạng ngoài luồng bằng nhiều thủ đoạn. Chúng tôi lược dịch bài này để bạn đọc có thêm thông tin.
Biên tập viên ĐCV
© Đàn Chim Việt
“Những lời bình nặc danh” mà có văn hoá thì cũng đáng đọc lắm chứ! Tại sao không?
Có chăng là tất cả những lời bình chất chứa rác rưới bẩn thỉu, tanh hôi, những lời sỉ nhục cá nhân, khích bác tôn giáo, hoặc những tuyên truyền láo khoét của CSVN thì mong BBT chịu khó quét bỏ vào thùng rác dùm. Cám ơn.
Thưa ,
ĐỂ GIÃM THIỂU NẶC DANH VỚ VẪN
Cách hay nhất là mỗi lần gởi phản hồi thì phe cờ Vàng phải trả cho Đàn Chim Việt giá discount là 25 đô la – riêng YY- Kim Hoa bà bà DâM TiêN , Nói Leo, Austin Phạm ,Bui Lan , Triết gia 0001 , ABC, , Uncle Fox , LS72, quy’ đàn anh niên trưởng cử nhân binh bị Đại Học Sĩ , cử phó Trừ Bị Thủ Đức- Đồng Đế …thì DCV charge thẳng vào account của doc Minh , còn phản hồi của Tiên Ngu , ntncs thì charge thẳng vào account TonyDo New York
Riêng Cò Vẹm , giáo điếm thì phải tính nguyên giá là 120 đô la mỗi phản hồi gởi tới- đăng hay không là tùy BBT
Riêng Lại Mạnh Cường , phản hồi dài quá mà lại hay chót lưỡi đầu môi theo kiểu…mắt hí Thái Bình immigrant to the South VN – ( gọi tắt là Bắc KỲ di cư ) thì phải tính giá là 220 đô mỗi phản hồi ( thêm 100 đô cái tội láo mắt hí ….nhưng có thể ghi sổ finance mượn loan tính tiền lời )
Còn cái tên Nguyễn Trọng Dân cờ Vàng , mỗi lần đăng phản hồi phải bắt hắn làm một bài thơ thì mới cho đăng…HÀNH HẠ CHO BỎ GHÉT CÁI TỘI LÀM THI SĨ … PHẢN ĐỘNG !
Toàn bộ số tiền thu được- 20 % BBT DCV dùng để mua hột soàn Iphone 6 sài chơi- 80% còn lại dùng để cứu trợ những người dân nghèo có con chết đói ở lớp học hay…ĐỂ DÀNH MƯỚN LUẬT SƯ KIỆN BỌN CỜ VÀNG VU KHỐNG ĐẢNG TA DIỆT CHỦNG ĐẤU TỐ NHÂN DÂN TAI TÒA ÁN LHQ
Khi phải trả tiền để được đăng phản hồi , bọn cò vẹm sẽ lần hồi cháy túi mà ngậm mỏ vì làm sao nhiều Đô La bằng Cờ Vàng doc Minh hay … TonyDo
Những người khác tiếc tiền sẽ trở nên thận trọng hơn
Riêng Khổng Khuyết tôi thuờng xuyên chưởi bới miệt thị mụ Mạc Việt Hồng nên được đăng phản hồi MIỄN PHÍ để chứng tỏ mụ Mạc Việt Hồng có lòng độ lượng cao cả xứ Bắc KỲ “ăn đong” cá chép với nấm trong rừng từng bữa ở Ba Lan…
HAPPY NEW YEAR DAN CHIM VIET & QUÝ ĐÀN ANH !
HAPPY NEW YEAR MỤ PHẢN ĐẢNG- CHƯỞI ĐẢNG MẠC VIỆT HỒNG ! ( nhiều thịt tươi- có giá trị xuầt khẫu cao !)
Nay Kính
Khổng Khuyết
Tiến sỉ , giáo sư Chính Trị tư tưởng Mác Lê – Lỗ Đít LỢN
Chủ nhiệm văn phòng kiễm soát tư tưởng ban nội chính chùi bồn cầu trực thuộc Trung Ương Đảng CSVN
ABC says:
20/12/2014 at 21:49
Nếu tôi gọi “bác Hồ” là “thèng kẹt nọ, thèng kẹt kia” là thiếu văn hoá, là vô giáo dục, là làm cho bọn dư-lợn-viên như bạn uất lên mà giảm thọ được vài giờ, thì tôi sẽ-rất-ư-thì-là-mà-sung-sướng, và sẽ “hồ hởi, phấn khởi, quyết tâm, tiếp tục sự nghiệp” viết “thiếu văn hóa vô giáo dục” như thế luôn luôn, bạn ạ !
Cộng sản chết sớm “thèng” nào, nhân dân VN mừng thêm “thèng” đó !(hết)
_Tôi đồng tình rất cao với bạn ! Có điều tôi vẫn thấy thương ! DLV cũng là một nghề kiếm cơm để nuôi vợ nuôi con !! bả thân họ cũng cần miếng sống > Khả năng họ chỉ đến đó thôi ! Thêm caí gene di truyền tổ tông của noì CS- lớn lên nhờ cuả QUẢ THỰC, hàm vị ĐỘI , CHUỔI RỄ họ phaỉ nhớ về _ CS đánh hơi có mồi , muì thì phaỉ xông tới làm tròn nhiện vụ CHỦ giao !
Viết còm như bạn như tôi như bao nhiêu NGƯỜI là chuyện khác – giaĩ trí vui chơi giúp đời xả stress !!! Tôi một điều con cháu đời sau cuả DLV nó sẽ nối nghiệp cha ông, nhiều đời sau ngày ngày vẫn nghe đầy tai , bàn thờ gia tiên thêm ngập dầy lời nguyền ruã !, Thương thi nên nhẹ lời, tế nhị KHUYÊN họ nên bỏ nghề._ kiên trì nhẫn nại chứ không phaỉ dễ dàng ngày một ngày hai !
Đúng không hơĩ người anh em DLVem ! khakhakha
Kính
NẶC DANH VÀ BÚT DANH !
Nặc danh núp dưới tên ma
Ụa toàn “cứt đái” gọi là nặc danh !
Nặc danh giấu chất lưu manh
Vì mình cốt yếu dễ chi vì đời !
Diễn đàn xũm xọe khắp nơi
Nhìn vào là biết lõi lời lanh mưu !
Dễ khi đứng đắn bao giờ
Bởi nòi đá cá lăn dưa là cùng !
Bút danh tên hiệu nói chung
Nói lên ý nghĩa mỹ miều văn hoa !
Đó là phẩm chất người ta
Văn chương lợi khí tỏ ra vì đời !
Dễ đâu nhân cách chung hòa
Bút danh với bọn nặc danh điếm đàng !
Tinh hoa xã hội rõ ràng
Vì đời xây dựng mới càng bút danh !
Một người vẫn lấy nhiều tên
Như hoa đua nở trên nền một cây !
Khác nào mảnh gấm thêu hoa
Văn chương lưu lại quả ra con người !
Nên chi chuyện cũ ở đời
Người thường có ít ngợm nhiều đấy sao !
Dẫu đời lắm chuyện tào lao
Làm người quân tử lẽ nào lại không !
ĐẠI NGÀN
(21/12/14)
1/Nhắc lại ý kiến của một phản hồi của ái đó là:
-cứ đẻ nguyên như từ trước tới nay. Nhiều tên nhiều ý kiên ,nhiều trao đỏi thì mãnh đát phản hồi phong phú hơn. Đó là dân chủ.
-tuy nhiên có nhiều cái com phê phán về TCG,chúa và kinh thánh một cách hăn học ,đầy tính quá khích ,bôi bác của những ké VÔ THẦN (CS) thì cũng nên KHÔNG CHO HIEN THỊ vì gây chia rẻ không ích gì (ĐCV trã lời là đòng ý rồi thì phải /như cái com của chung sơn và đòng bọn ).
Nhưng phải phân biệt đã kích tôn giáo (chung)và phê phán nhũng người hành đạo thời nay khác nhau. Không thể nói B ĐMT của Liên Thành hay Giặc Thầy Chùa của ĐV Nhâm là Khich bác tôn giáo được,Hay phê bình ông thầy chùa lấy tieefn phước sương nuôi vợ con ,xây nhà trả hieeuc cho cha mẹ là khsch bác đjao Phật được! Đó là một phần lich sữ cận kim ….
2/Đọc nhiều phản hồi của nhiều người hay cùng một người dôi khi cũng rất thú vị vì ít nhất mình cũng học được cái gì đó mà mình không biết hoặc chưa biết. Như mâm cổ có nhiều món ,món ngon món dở ,món măn món lạt cũng VUI :Trăm hoa đua nở …(ý như vậy)
3/Sao đặt v/đ ra lúc này ? Vì đc,ld đ,Chhv ,tktt, và trên hêt là tay CS gọc nbthanh: đãy mạnh và hoàn tất NQ36. để “nắm” bọn “cờ vàng ” chồng đối ?
(tèo)
Vấn đề tôn giáo tốt nhất là không nên nói tới, không nên phê phán, không nên xỉ vả những ông Đại đức Thượng tọa làm chính trị, hoặc thân Cộng, có chửi thì cũng vừa vừa thôi. Cũng không nên xỉ vả những ông linh mục, giám mục, Hồng y thân Cộng hay nằm vùng …. gây chia rẽ hoặc xúc phạm tới thánh thần…
Nếu đã chấp nhận chửi bới liên quan tới đạo người khác thì khi người khác chửi lại nên ráng chịu đừng khiếu nại BBT mất thì giờ của nguòi khác.
Bà Mạc Việt Hồng vẫn phải làm việc sinh sống chứ không có nhiều thì giờ xử kiện, BBT không phải là quan tòa, chính các bạn phải có ý thức, nếu các bạn không có ý thức thì ráng chịu. Các bạn đã thấy BBT thường không trả lời các bạn về v/đ này
Ý kiến của “tèo” rất đáng được quan tâm lưu ý. Nhưng “còm” của Ton giáo’ thì ngược lại, vì Tôn Giáo và con Người là hai phạm trù hoàn toàn khác nhau!
Ý kiến của “tèo” với đầy thiện chí và với cái tâm xây dựng đầy khôn ngoan, biết phân biệt giữa tôn giáo và con người, rằng;
“tuy nhiên có nhiều cái com phê phán về TCG,chúa và kinh thánh một cách hăn học ,đầy tính quá khích ,bôi bác của những ké VÔ THẦN (CS) thì cũng nên KHÔNG CHO HIEN THỊ vì gây chia rẻ không ích gì (..)”
Tèo nhấn mạnh; “Nhưng phải phân biệt đã kích tôn giáo (chung) và phê phán nhũng người hành đạo thời nay khác nhau. ”
Tèo nói quá đúng, trái lại, nick “ton giáo’” thì coi Sư là Phật, Cha là Chúa khi viết rằng;
“không nên phê phán, không nên xỉ vả những ông Đại đức Thượng tọa làm chính trị, hoặc thân Cộng, có chửi thì cũng vừa vừa thôi. Cũng không nên xỉ vả những ông linh mục, giám mục, Hồng y thân Cộng hay nằm vùng …. gây chia rẽ hoặc xúc phạm tới thánh thần…“.
Đi tu là để lo cho tôn giáo, đừng lạm dụng tôn giáo để làm chính trị hay bè phái!
Chỉ những kẻ xỉ nhục hoặc bôi bác tôn giáo, “mượn đạo tạo đời” thì mới là “xúc phạm” tôn giáo, xúc phạm tới thánh thần!
Còn việc phê phán hay chỉ trích các ông LM, GM, hay thầy chùa lấy Đạo tạo Đời, lạm dụng niềm tin của tín hữu, của phật tử để làm tiền, làm chính trị, đảng phái, hoặc làm việc bất chính, là việc nên làm.
Nếu cần thì phải lên án và có hành động mạnh mẽ để chống lại họ hầu bảo vệ tôn giáo thì cũng phải làm, vì rằng; hành vi lạm dụng tôn giáo hoặc mượn đạo tạo đời, là của những kẻ bất lương, vô liêm sỉ!
Vấn đề tôn giáo tốt nhất là không nên nói tới, không nên phê phán, không nên xỉ vả những ông Đại đức Thượng tọa làm chính trị, hoặc thân Cộng, có chửi thì cũng vừa vừa thôi. Cũng không nên xỉ vả những ông linh mục, giám mục, Hồng y thân Cộng hay nằm vùng gây chia rẽ hoặc xúc phạm tới thánh thần…
Nếu đã chấp nhận chửi bới liên quan tới đạo người khác thì khi người khác chửi lại nên ráng chịu đừng khiếu nại BBT mất thì giờ của nguòi khác. Bà Mạc Việt Hồng vẫn phải làm việc sinh sống chứ không có nhiều thì giờ xử kiện, BBT không phải là quan tòa, chính các bạn phải có ý thức, nếu các bạn không có ý thức thì ráng chịu. Các bạn đã thấy BBT thường không trả lời các bạn về v/đ này
Theo tôi, để giải quyết vấn đề nầy, Admin của ĐCV nên cho đăng ký, MỖI NGƯỜI CHỈ ĐƯỢC ĐĂNG KÝ VỚI MỘT TÊN thôi, ai viết những lời lẽ thiếu văn hoá, vô giáo dục thì dùng phần mềm cấm không cho tên của họ xuất hiện, và điều này cũng tránh đưọc cảnh một người lấy lung tung tên để post.
Anh có bao giờ tự hỏi chính mình đã từng viết thiếu văn hóa vô giáo dục không? Anh cứ nghĩ người khác vô giáo dục còn anh viết hạ cấp thì anh quên rồi, anh được quyền viết vô học, người khác phải nghiêm chỉnh?
Đây là thế giới ảo mà anh lại đòi đặt luật lệ, anh là cái thá gì, không thích phản hồi thì đi chỗ khác chơi
Nếu tôi gọi “bác Hồ” là “thèng kẹt nọ, thèng kẹt kia” là thiếu văn hoá, là vô giáo dục, là làm cho bọn dư-lợn-viên như bạn uất lên mà giảm thọ được vài giờ, thì tôi sẽ-rất-ư-thì-là-mà-sung-sướng, và sẽ “hồ hởi, phấn khởi, quyết tâm, tiếp tục sự nghiệp” viết “thiếu văn hóa vô giáo dục” như thế luôn luôn, bạn ạ !
Cộng sản chết sớm “thèng” nào, nhân dân VN mừng thêm “thèng” đó !
Tôi không muốn “xiá” vào chuyện người khác. Nhưng không thể làm ngơ khi thấy có sự bất công hay trái tai gai mắt!
Ý kiến của bạn ABC ở trên đâu có đụng chạm đến ai. Câu “ai viết những lời lẽ thiếu văn hoá, vô giáo dục thì dùng phần mềm cấm không cho tên của họ xuất hiện, ” cũng chẳng ám chỉ một ai, mà còn là tự ý thức khi viết ý kiến của mình.
Dĩ nhiên bạn Phan có quyền phản biện nếu không đồng ý ở điểm . Tuy nhiên, viết rằng; “Anh có bao giờ tự hỏi chính mình đã từng viết thiếu văn hóa vô giáo dục không? Anh cứ nghĩ người khác vô giáo dục còn anh viết hạ cấp thì anh quên rồi, anh được quyền viết vô học, người khác phải nghiêm chỉnh? (hết trích) khiến tôi hết sức ngạc nhiên!
Dù là thế giới ảo thì cũng cần phải biết ý thức và tự trọng chứ!
Hãy biết rằng BBT đã bỏ công sức, tài chánh để tạo ra ĐCV cho chúng ta có cơ hội lên tiếng. Chúng ta không nên, (nói đúng hơn) là không được phép lạm dụng diễn đàn để thoả mãn lòng tự kỉ của mình, chửi bới người khác vô cớ!
ĐCV là phần đất mầu mỡ, vì thế mà nhiều loại hoa trổ bông tươi tốt làm cho ĐCV thêm rực rỡ và phong phú.
Điều tệ hại là, thứ hoa cứt lợn và cỏ dại cũng lợi dụng vùng đất mầu mỡ này để sinh sôi nảy nở không kém!
“MỖI NGƯỜI CHỈ ĐƯỢC ĐĂNG KÝ VỚI MỘT TÊN thôi” thì ĐCV.Net cũng đã thực hiện nhưng kết quả không khả quan. Mà hình như ĐCV.Info cũng đã một thời làm như thế?
Điều mà tôi đồng ý với ABC là “ai viết những lời lẽ thiếu văn hoá, vô giáo dục thì dùng phần mềm cấm không cho tên của họ xuất hiện” (không chỉ tên, mà cả IP). Chỉ có thế mới có hiệu quả?
Vì cái đám “cỏ dại” kia sống rất dai (cho ý đồ của nó), vì vậy khi cắt cụt gốc cỏ này thì nó lại nảy mầm mọc cọng khác. Chỉ còn cách là đào tận gốc (IP) vứt bỏ đi, thì mới có hy vọng triệt giống cỏ lùng này mà thôi!
Nếu thế thì đám chiên hết đất sống .
Nhờ mảnh đất màu mỡ này mà hoa Thúi địt và hoa cứt lợn mới có cơ hội để
sinh sôi nảy nở. Trực Ngôn từ trước đến giờ cũng là một trong những hoa
thúi địt lợi dụng mảnh đất tự do dân chủ ĐCV này để xả mùi vô văn hoá và
vô giáo dục nặng ký đấy. Không tin cứ đọc lại những bài phản hồi của mình
từ trước đến giờ đi.
Muốn chấm dứt tình trạng nặc danh hay vô văn hoá hay vô giáo dục trên
diễn đàn thì cũng dễ thôi chẳng có gì khó cả. Dĩ độc trị độc. VÌ nếu là một
diễn đàn tự do dân chủ thì cho đăng tất cả các ý kiến bất cứ ý kiến gì hay
dở đều cho đăng hết,đừng một chiều chỉ cho đăng một phía.thì dụ có
những ý kiến nặng nề hỗn hào với người khác.khi người khác phản hồi
lại thì lại không cho đăng. Nếu bảo không muốn chửi nhau trên diễn đàn
vậy sao lại cho đăng một chiều với những ý kiến xúc phạm nặng nề đến
người khác.. Vậy thì cứ cho đăng hết khi nào đuối lý chịu không nổi thì
họ tự động rút lui thôi. Tuy nhiên BBT cần cứng rắn đừng vì những hăm doạ
đừng vì những yêu cầu này nọ,yêu cầu xóa bỏ những ý kiến này,ý kiến kia
gởi vào BBT để rồi sợ hãi chiều theo họ thì hỏng cuộc.
Tôi còn có một ý kiến cho vấn đề này rất tuyệt vời rất có lợi cho BBT cũng
như trên diễn đàn. Nhưng phải để xem đã. Để xem liệu có xứng đáng để
nêu ý kiến này ra hay không.
“Người Qua Đường” mà sao lời lẽ quen quen như kẻ mang trong đầu mối hận từ lâu và chỉ muốn đeo theo TN để trả oán vậy?
Người Qua Đường says:”….. Trực Ngôn từ trước đến giờ cũng là một trong những hoa thúi địt lợi dụng mảnh đất tự do dân chủ ĐCV này để xả mùi vô văn hoá và vô giáo dục nặng ký đấy. Không tin cứ đọc lại những bài phản hồi của mình từ trước đến giờ đi“.
Sao vậy?
Tại sao “Người Qua Đường” không lên tiếng phản biện ngay lúc đó, mà lại đeo mang trong người cho nặng mình rồi kiếm chuyện gây sự ở đây?
Nhưng không sao!
“Người Qua Đường” cứ trích dẫn, post lên đây những góp ý của TN, những còm có “…mùi vô văn hoá và vô giáo dục nặng ký” (sic) để TN xem xét lại và để bạn đọc phân tích.
Đề nghị “Người Qua Đường” hãy cẩn thận, trích dẫn hay post lại cho đúng, đừng vô liêm sỉ như CSVN (Nguyễn Thế Thảo chủ tịch UBND Hà Nội) đã trích dẫn nhưng cắt xén lời phát biểu của TGM Ngô Quang Kiệt với mục đích xuyên tạc, vu cáo, bôi nhọ và kích động nhân dân thù ghét (oan) ngài!
Bài phát biểu của ngài Kiệt được ghi âm với hình ảnh mà còn bị cắt xét, thêm bớt, xuyên tạc như vậy, huống hồ trên diễn đàn ảo thì những tay “phù thủy lưu manh” đâu có khó gì việc tạo dựng ngụy trường (lấy phân trộn với mắm tôm) rồi đổ vấy cho nghi phạm, phải không “Người Qua Đường”?
Vớ vẩn, tôi không phải CS, tôi ở Mỹ, đừng đánh trống lảng, chẳng thà nhận tội mẹ nó đi thì hay hơn
Chống Cộng cũng phải có văn hóa chứ không phải như cu li cu leo
Khi cái thằng bác Hồ ba hoa trên báo :” Tại sao phát súng mở đầu lại bắn vào một người đàn bà yếu đuối như thế?” tỏ ra có vẻ bênh vực cho bà Cát hạnh Long ( Nguyễn thị Năm), nhưng mặt khác lại dùng tên giả là CB, để viết những điều bịa đặt ghê tởm về bà, thì đó có phải là loại người có văn hoá hay không hở bạn Phan Hoi?
(Trích) Báo Nhân Dân ngày 21 tháng 7-1953:
“Địa chủ ác ghê:
Thánh hiền dạy rằng: “Vi phú bất nhân”. Ai cũng biết rằng địa chủ thì ác: như bóc lột nhân dân, tô cao lãi nặng, chây lười thuế khoá – thế thôi. Nào ngờ có bọn địa chủ giết người không nháy mắt. Đây là một thí dụ:
Mụ địa chủ Cát-hanh-Long cùng hai đứa con và mấy tên lâu la đã:
- Giết chết 14 nông dân.
- Tra tấn đánh đập hằng chục nông dân, nay còn tàn tật.
- Làm chết 32 gia đình gồm có 200 người – năm 1944, chúng đưa 37 gia đình về đồn điền phá rừng khai ruộng cho chúng. Chúng bắt làm nhiều và cho ăn đói. Ít tháng sau, vì cực khổ quá, 32 gia đình đã chết hết, không còn một người.
- Chúng đã hãm chết hơn 30 nông dân – Năm 1945, chúng đưa 65 nông dân bị nạn đói ở Thái Bình về làm đồn điền. Cũng vì chúng cho ăn đói bắt làm nhiều. Ít hôm sau, hơn 30 người đã chết ở xóm Chùa Hang.
- Năm 1944-45, chúng đưa 20 trẻ em mồ côi về nuôi. Chúng bắt các em ở dưới hầm, cho ăn đói mặc rách, bắt làm quá sức lại đánh đập không ngớt. Chỉ mấy tháng, 15 em đã bỏ mạng.
Thế là ba mẹ con địa chủ Cát-hanh-Long, đã trực tiếp, gián tiếp giết ngót 260 đồng bào !
Còn những cảnh chúng tra tấn nông dân thiếu tô thiếu nợ, thì tàn nhẫn không kém gì thực dân Pháp. Thí dụ:
- Trời rét, chúng bắt nông dân cởi trần, rồi dội nước lạnh vào người. Hoặc bắt đội thùng nước lạnh có lỗ thủng, nước rỏ từng giọt vào đầu, vào vai, đau buốt tận óc tận ruột.
- Chúng trói chặt nông dân, treo lên xà nhà, kéo lên kéo xuống.
- Chúng đóng gióng trâu vào mồm nông dân, làm cho gẫy răng hộc máu. Bơm nước vào bụng, rồi giẫm lên bụng cho hộc nước ra.
- Chúng đổ nước cà, nước mắm vào mũi nông dân, làm cho nôn sặc lên.
- Chúng lấy nến đốt vào mình nông dân, làm cho cháy da bỏng thịt.
- Đó là chưa kể tội phản cách mạng của chúng. Trước kia mẹ con chúng đã thông đồng với Pháp và Nhật để bắt bớ cán bộ. Sau Cách mạng tháng Tám, chúng đã thông đồng với giặc Pháp và Việt gian bù nhìn để phá hoại kháng chiến.
Trong cuộc phát động quần chúng, đồng bào địa phương đã đưa đủ chứng cớ rõ ràng ra tố cáo. Mẹ con Cát-hanh-Long không thể chối cãi, đã thú nhận thật cả những tội ác hại nước hại dân. Thật là:
Viết không hết tội, dù chẻ hết tre rừng,
Rửa không sạch ác, dù tát cạn nước bể!
(21-7-1953)
C.B.”
Rồi sau đó lại bịt râu, giả dạng để đi xem xử bắn bà Năm, dù rằng đó là người đã từng nuôi nấng, giúp đở rất nhiều cho HCM và đồng bọn, điều đó nói lên: HCM là một con quỉ chứ không phải là người. Đã là một người ở vị thế phụ mẫu chi dân, không ai lại đi dạy cho dân, gọi ông bà cha mẹ mình bằng thằng nọ thằng kia,”Mày có biết tao là ai không?” như trong các cuộc đấu tố cải cách ruộng đất. Cũng chính vì thế, đối với tôi, tôi coi HCM cũng ngang bằng với Lê chiêu Thống, Mạc đăng Dung mà thôi, vậy thì việc gì phải kính trọng với hắn?
Ông muốn thờ lạy hắn thì mặc kệ ông.
(Còn ở Mỹ không có nghĩa là không có vẹm, hãy nhìn cái chử “Cộng” viết hoa, ra chiều cung kính lắm của ông, thì rỏ !)
MẠO DANH
Thằng nào giả mạo “Bướm Ngàn”
Để thòi “chữ nghĩa” làng nhàng thế kia ?
“Văn chương” theo kiểu trật chìa
Chỉ toàn dốt nát lia chia vật vờ !
“Đại Ngàn” là một nhà thơ
“Non Ngàn” tên phụ cộng thêm … bao “Ngàn” …
Tiếng “ngàn” là tiếng rỡ ràng
Trường Sơn một dãy đàng hoàng núi sông !
Mày đồ mèo mả gà đồng
Sao mầy dám mạo tên ông chữ “Ngàn” ?
Chưởi cha cái thói hoang tàn
Giọng toàn duy vật mạo “Ngàn” được sao !
Bướm Ngàn … bay tít trời cao
Thông Ngàn … réo rắc làm sao kiểu mày !
BÓNG NGÀN
(18/12/14)
Mày tên là VõHưngThanh
Ai mà thèm mạo cái danh ”ngàn” khùng?!,
Thơ mày toàn đáng bỏ thùng (rác thối)
Ai mà thèm đọc mớ lùngbùng ngu?!?
Tặng mày cái ”bướm” thâm u
Để bà con thấy thằng ”đù” háo danh!!!
VõHưngThanh, VõhưngThanh,
Là con ”công ngủ” đã thành danh riêng!!!
Võ Hưng Thanh! Võ Hưng Thanh
Chính mày là kẻ vô danh nói liều
Đã ngu mà cứ tự kiêu
Làm thơ con cóc ra điếu ta đây
Tên mày Ngàn ngàn hay mây
Chẳng ai thèm mạo tên mày làm chi
Hỡi Võ Hưng Thanh ngu si!
Bác Xóm Mới ơi .
Chắc Bác già mắt kém nên đọc lộn rồi,cái câu Boác trích dẫn là của ông Thẳng Ruột Ngựa
chớ hổng phải của ông Nói Toạc Móng Heo đâu, Ông Thẳng Ruột Ngựa nói như ri nì.
“Thẳng Ruột Ngựa says:
@ Nguyễn Trung Thực
Văn phong của ông làm cho tôi vô cùng kinh tởm, không ngờ ông là kẻ vô luân và đốn mạt
đến thế! Một thứ sâu bọ, loại cặn bã bị loài người phế bỏ!
Chắc là mẹ ông cũng rất thất vọng, đau lồn khi đẻ ra một con người như ông?”
Còn ông Nói Toạc Móng Heo thì nói như sau.
“Nói Toẹt Móng Heo says:
Này Nguyễn Trung Thực!
Điều hay lẽ phải không học, lại học đòi cái thứ vô giáo dục của bọn du côn, du thủ du thực?
Trích: “Nói có sách mách có chứng” (sic) ? Ai đã “ Hãm cã mẹ mình” ? Nguyễn Trúng Thực hả? Trích: “Nói chi xa vời . Ngay cả các đức cha VN. Có cha cởi quần ngay giữa bãi đậu xe cho nữ con chiên thổi kèn thịt của mình bị cảnh sát bắt đưa ra toà“. Đúng là kẻ ăn nói hàm hồ, mất dạy, vơ đũa cả nắm! Nguyễn Trúng Thực có tận mắt nhìn thấy cảnh này không? Hay chỉ “nuốt nguyên cục” do kẻ khác thải ra?”
Đúng như boác nói.chính nhờ hai ông Ngựa và Heo này đã dạy cho những bài học đích đáng
nên cái thằng cọng sản cháu ngoan boác Hồ mất dạy khốn nạn Nguyễn Trúng Thực nó vác cái
mặt lồn của nó chạy trốn mât tiêu từ đó đến nay rồi đó. Phải thành thật cám ơn hai ông Ngựa
và Heo này. Không biết cái thằng khốn nạn mất dạy thất học Nguyễn Trúng Thực giòi sanh
sâu bọ đẻ này nó sống chui sống nhủi ở bãi rác nào,nó chuyên moi,chuyên bới ăn phân,ăn rác
cho đầy bụng tồi nó vào đây nó xả,nhất định không thể tha thứ cho cái thằng nguyễn Trúng
Thực macô đầu đường xó chợ này được.
Còn như Boác nói nếu thắng liếm lá xó chợ Nguyễn Trúng Thực này nó có gởi bài vào nữa
thì xin BBT hãy vất vô thùng rác, đừng có đăng. Sao vậy Boác cứ cho nó vào rồi mình đoàn
kết đánh cho nó gục. Tôi biết tẩy nó rồi. Hễ động đến cha mẹ nó là nó sợ lắm.
Cứ để cho nó vô tôi sẽ dạy cho nó biết thế nào là lễ nghĩa,phải trái lễ phép với mọi người
trong diễn đàn.Nó là cái chi mà dám hỗn xược với một tôn giáo lớn nhất hoàn cầu .
Này Nguyễn Trúng Thực mi phải biết lễ phép không được hỗn. Nếu không ta sẽ cho mi
những bài học đích đáng đó nghe .
Bác Nguyễn Quảng Nam thấy tôi nói đúng hay sai?
Điều hay lẽ phải thì Nguyễn Trung Trực “không chịu học, lại học đòi cái thứ vô giáo dục của bọn du côn, du thủ du thực” thì có đáng buồn không?
Tôi dám khẳng định chắc như bắp rằng, Nguyễn Trung Trực hay bất cứ ai cũng không thấy được cảnh “các đức cha VN. Có cha cởi quần ngay giữa bãi đậu xe cho nữ con chiên thổi kèn thịt của mình“, mà đó chỉ là những điều bịa đặt bố láo của những kẻ vô giáo dục nào đó, vậy mà Nguyễn Trúng Trực cũng dám “nuốt vào” rồi ói ra diễn đàn thì có phải là kẻ ngu xuẩn hết cỡ không?
Tôi dám cá cược với các bác rằng, ngay cả những kẻ mặt trơ mày bóng như Nguyễn Trung Trực cũng không dám trơ trẽn, vô liêm sỉ đến nỗi vạch cái “kèn thịt” của hắn ra giữa bãi đậu xe cho súc vật bú, chứ đừng nói là người!
Bác Xóm Mới ơi .
Chắc Bác già mắt kém nên đọc lộn rồi,cái câu Boác trích dẫn là của ông Thẳng Ruột Ngựa
chớ hổng phải của ông Nói Toạc Móng Heo đâu, Ông Thẳng Ruột Ngựa nói như ri nì.
“Thẳng Ruột Ngựa says:
@ Nguyễn Trung Thực
Văn phong của ông làm cho tôi vô cùng kinh tởm, không ngờ ông là kẻ vô luân và đốn mạt
đến thế! Một thứ sâu bọ, loại cặn bã bị loài người phế bỏ!
Chắc là mẹ ông cũng rất thất vọng, đau lồn khi đẻ ra một con người như ông?”
Còn ông Nói Toạc Móng Heo thì nói như sau.
“Nói Toẹt Móng Heo says:
Này Nguyễn Trung Thực!
Điều hay lẽ phải không học, lại học đòi cái thứ vô giáo dục của bọn du côn, du thủ du thực?
Trích: “Nói có sách mách có chứng” (sic) ? Ai đã “ Hãm cã mẹ mình” ? Nguyễn Trúng Thực hả? Trích: “Nói chi xa vời . Ngay cả các đức cha VN. Có cha cởi quần ngay giữa bãi đậu xe cho nữ con chiên thổi kèn thịt của mình bị cảnh sát bắt đưa ra toà“. Đúng là kẻ ăn nói hàm hồ, mất dạy, vơ đũa cả nắm! Nguyễn Trúng Thực có tận mắt nhìn thấy cảnh này không? Hay chỉ “nuốt nguyên cục” do kẻ khác thải ra?”
Đúng như boác nói.chính nhờ hai ông Ngựa và Heo này đã dạy cho những bài học đích đáng
nên cái thằng cọng sản cháu ngoan boác Hồ mất dạy khốn nạn Nguyễn Trúng Thực nó vác cái
mặt lồn của nó chạy trốn mât tiêu từ đó đến nay rồi đó. Phải thành thật cám ơn hai ông Ngựa
và Heo này. Không biết cái thằng khốn nạn mất dạy thất học Nguyễn Trúng Thực giòi sanh
sâu bọ đẻ này nó sống chui sống nhủi ở bãi rác nào,nó chuyên moi,chuyên bới ăn phân,ăn rác
cho đầy bụng tồi nó vào đây nó xả,nhất định không thể tha thứ cho cái thằng nguyễn Trúng
Thực macô đầu đường xó chợ này được.
Còn như Boác nói nếu thắng liếm lá xó chợ Nguyễn Trúng Thực này nó có gởi bài vào nữa
thì xin BBT hãy vất vô thùng rác, đừng có đăng. Sao vậy Boác cứ cho nó vào rồi mình đoàn
kết đánh cho nó gục. Tôi biết tẩy nó rồi. Hễ động đến cha mẹ nó là nó sợ lắm.
Cứ để cho nó vô tôi sẽ dạy cho nó biết thế nào là lễ nghĩa,phải trái lễ phép với mọi người
trong diễn đàn.Nó là cái chi mà dám hỗn xược với một tôn giáo lớn nhất hoàn cầu .
Này Nguyễn Trúng Thực mi phải biết lễ phép nếu không ta tát cho cái lưỡi không xương
của mi văng ra ngoài đó nghe.
Hỏi ai đíchthực là ai?
Cũng như phải, trái, cả hai nhậpnhằng!
Ông, thằng, có khác nhau chăng?
Trên răng, dưới dái, hỏi rằng khác chi?!,
Anh, Tàu, Nhật, Mỹ, Ấn, Phi,..
Thằng theo bên phải, thằng đi trái chiều:
Thằng nào cũng lạy chuá ”yêu”
Cũng đều ”yêu” chuá(!) và cũng điêu kwá chời!
Ta xin hỏi chuá Bờ-lời:
Nếu ta không có, hỏi trời ai sanh???
Con chim nó hót trên cành:
”Nếu mình không có”,.. trời xanh có nào?
Con chim nó hót trên cao:
Ta mà không có, làm sao có trời?
Có ta, có núi cao vời,
Không ta, không cả bầu trời trăng sao!!!
NhấtChiMao
Trời cao thì vẫn Trời cao
Không anh (*) Trời vẫn bao la ngạt ngào
Núi cao vốn tự thuở hồi nào
Rừng xanh xanh thẳm đượm mầu đẹp xinh
Chim ca chào đón bình minh
Không anh (*) chim vẫn lượn mình trên cao
Bầu trời toả ánh trăng sao
Không anh (*) rừng vẫn một màu xanh tươi
(*) = Wrongontheright
Trời cao là khoảng khônggian
Có không, không có, do ”chàng” mà ra!
Cha sinh, con cũng sinh cha,
Vợ chưa ở cữ, cha già chưa ra…
Ngoại trừ cha nhà thờ, và…
cha càchớn!.. hiểu chưa cha???!!!
BaWa
Trời cao là khoảng không gian
Ánh trăng tỏa sáng, mây ngàn trên cao
Mây bay gió thổi ào ào
Dù không có bạn (Klayborn) hoa đào vẫn tươi
Thế gian có đủ hạng người
Đêm đen dày đặc, sáng ngời ánh sao
Núi kia ai đắp mà cao
Sông kia biển nọ ai đào mà sâu
Có chăng THƯỢNG ĐẾ nhiệm mầu
Thế nhân chỉ biết cúi đầu ngợi khen
Trời cao là khoảng khônggian
Dù ko cùng tận, cũng chỉ toàn là hưkhông!
Hưkhông dù mãi khônghư
Cũng chỉ là trốngrỗng, gọi bằng: ”ông phỗng trời”!
Thằng ngu sợ đấng blời,
Một sảnphẩm tưởngtượng, do cuộc đời tạo ra!
Chẳng kwa vì sợ kwỷ ma
Là cha của chuá, kẻ sinh ra kụ trời!
Chuá dùng makwỷ phá đời
Để đời kway lại ”tốnlời” xin cha:
Xin cha tiêudiệt kwỷma
Ai dè makwỷ lại là cha chuá trời!!!
Tb.
Tấtcả có, là do ta có đó,
Nếu ko ta, cả vũtrụ tối mòmò!
Anh có đó, hay anh ko có đó,
Thì bên sông thuyền bátnhã vẫn đưa đò!
Thuyền bátnhã ko chở trăng, gió, nước,..
Mà đơnthuần chỉ chờ rước khách trầmluân…
Trời cao là khoảng không gian
Dưới bầu trời đó BướmNgàn nhởn nhơ
Đi đâu thì cũng về nhà
Khi tâm gian ác quỉ ma dẫn đường
Những kẻ ăn nói bất lương
Làm sao thần thánh yêu thương cho cùng
BướmNgàn hãy nghĩ lời chung
Đừng buông ngôn ngữ nửa khùng nửa điên
Hãy mau quy hướng cửa thiền
Cúi xin THƯỢNG ĐẾ cảm phiền bỏ qua!
Trời, người, muônvật, thảy chúngsinh
Sinh sinh diệt diệt, cách vô minh !
Trầmluân trôi nổi, ”thuyền không bến”
Luânhồi vôđịnh, mãi lênhđênh !!!
Kẻ trí thấy mình vôtíchsự,
Chó ngàn dốt nát, cứ sủa inh!
Vua trời, hay thượngđế, thì cũng thế:
Đờiđời một đống, đứng chình-ình !!!
Vôminh!