Ucraina đang bị chia rẽ
Đó là các tít lớn đăng trên báo chí châu Âu và Mỹ.
Theo tin từ Đức, ngày 28/3/2014. Gần 2.000 thành viên của nhóm cựu hữu Right Sector bao vây và đe dọa sẽ chiếm tòa nhà Quốc hội Ukraine ở Kiev tối 27-3 khiến các nghị sỹ và nhân viên chính phủ mới dựng lên đã phải chui hầm ngầm chạy trốn. Các thành viên của Right Sector mà nhiều quốc gia đã gọi họ là tổ chức Cực đoan Ucraina đã tập trung chật kín quảng trường trước Verkhovna Rada (Quốc hội Ukraine). Họ đốt lốp xe và đập vỡ kính cửa tòa nhà quốc hội. Vừa đe dọa chiếm Quốc hội, Right Sector vừa lớn tiếng yêu cầu Quyền Bộ trưởng Nội vụ Ukraine Arsen Avakov phải từ chức sau cái chết của một trong số các thủ lĩnh của tổ chức này là ông Aleksandr Muzychko – người bị cảnh sát bắn chết tại thành phố phía tây Rivne hôm 25-3. Các thành viên của Right Sector đeo mặt nạ và vung gậy la lớn: “Avakov, từ chức đi”.
Đã có tin ngay sau khi biết tin này ông Avakov và nhiều thành viên khác đã tuyên bố từ chức và không muốn đứng ra làm bất kỳ vai trò nào của một chính phủ Ucraina trong tương lai. Trong khi đó, bên trong tòa nhà quốc hội chỉ trừ bảo vệ, một số nhân viên hành chính và phóng viên, không có bất cứ quan chức nào. Theo RIA Novosti, trước đó, tất cả các nghị sĩ đã rút khỏi tòa nhà thông qua một đường hầm dưới lòng đất. Lực lượng an ninh tập trung phía trước lối vào Quốc hội và chuẩn bị vòi rồng sẵn sàng để đối phó với đám đông. Cánh báo chí trong tòa nhà cũng được khuyến cáo tránh xa cửa sổ.
Lãnh đạo của đảng UDAR Ukraine Vitaly Klitschko, từng là cựu vô định quyền Anh, đã ra ngoài đàm phán với các thành viên Right Sector phía trước tòa nhà quốc hội. Ông nỗ lực thuyết phục Right Sector từ bỏ ý định tràn vào tòa nhà vì hành động đó “càng làm mất ổn định tình hình hiện nay ở Ukraine”. Nhưng nhiều kẻ cầm gậy bóng chầy và các thanh sắt, dao đầu đeo mặt nạ đã không thèm nghe võ sỹ này nói.
Lần này cuộc tụ tập không có súp hay bánh mì của ai cung cấp như các cuộc biểu tình trước đây. Sau vài giờ, các thành viên Right Sector quyết định không tấn công và dừng biểu tình. Tuy nhiên, cuộc biểu tình sẽ tiếp tục khi mặt trời mọc vào sáng 28-3.
Hôm nay, Quốc hội Ukraine sẽ tổ chức một phiên họp khẩn để thảo luận về khả năng ông Avakov từ chức, Itar-Tass dẫn lời một đại diện của Right Sector cho hay.
Ngay lập tức các nghị sỹ châu Âu khi xem hình ảnh này đã chắn ngán lắc đầu va họ nói hãy để ông Obama va thủ tướng Anh đi sang đó mà giải quyết vấn đề này. Một vị nghĩ sỹ Pháp nói: “chúng ta đã mất nhiều thời gian vô bổ về quốc gia vô chính phủ này, rất may là châu Âu vẫn chưa cắt quan hệ kinh tế đối với Nga, nếu không đây sẽ là thảm họa lớn.”
Nhiều lãnh đạo các nước châu Âu cho rằng khó có thể hàn gắn lại sự chia rẽ lớn ở quốc gia này và không thể dễ đổ tiền vào đây một cách vô ích để họ biểu tình ngày này qua ngày khác được.
Ngày 28 tháng 3 năm 2014.
© Nguyễn Hoàng Hà
© Đàn Chim Việt
Hoà Giải Hoà Hợp Dân Tộc
Thân chào ông Lại Mạnh Cường,
Tôi thất vọng sau khi đọc hồi âm của ông Cường về chủ đề Hoà Giải Hoà Hợp Dân Tộc. Thay vì trả lời thẳng vào ba câu hỏi ngắn gọn của tôi, ông Cường đã vòng vo tránh né bằng cách copy & paste lại bài viết của ông với Nguyễn Thế Viên.
Cẩn thận đấy ông Cường, cho đến bây giờ chỉ có “phe thắng trận” là ĐCS VN cùng với những nhà cách mạng lão thành của MTGPMN thường hay lên tiếng kêu gào HG-HH DT, bởi vì họ muốn khai thác yếu tố tình cảm của người dân miền Nam, nhằm che dấu những tội trạng của họ gây ra ba cuộc chiến tranh bẩn thỉu trên quê hương.
Đề nghị ông Cường đưa ra đây những dẫn chứng về hận thù hay xích mích phát sinh từ trong lòng dân tộc VN mà trở thành “nội chiến tương tàn” ? Dân chúng ba miền Nam Trung Bắc có đố kỵ nhau vì văn hoá, ngôn ngữ, phong tục, tập quán để đến nỗi phải cần “hoà giải” không ông Cường ? Đề nghị ông Cường xác định rõ ở đây: hoà giải vấn đề gì trong quá khứ ? Hoà giải giữa ai với ai ? Phải chăng đây là một vụ kiện tụng tranh giành đất đai, nhà cửa giữa cá nhân và cá nhân ? Toà án nào sẽ thụ lý sự kiện này ? Thể theo điều luật nào ?
Tôi nhắc đến số tiền kiều hối mỗi năm hơn 10 tỷ US$ để nhắn nhủ ông Cường về bản chất tình cảm cao đẹp của người dân miền Nam không bao giờ quên tình họ hàng ruột thịt. Đó là tính nhân bản cao thượng của người dân chất phát hiền lành cần cù khác với bè lũ đảng viên ĐCS VN gian manh, xảo trá, tàn ác, gieo rắc hận thù dân tộc xuyên qua nhiều sự kiện lịch sử: Cải Cách Ruộng Đất (1953-1956), Nhân Văn Giai Phẩm, MTGPMN (1960), chiến tranh biên giới, Học Tập Cải Tạo, chiến dịch đánh tư sản mại bản (1978), chính sách kỳ thị nguỵ quân nguỵ quyền, vv…
Tôi đề nghị những ai muốn kêu gọi HG-HH DT hãy cố gắng động não một chút để biết nhận chân sự thật. Nếu chúng ta tự nhận là trí thức hải ngoại không bị treo bao tử như nguời trong nước, thì cũng đừng nên bị mắc bẫy của những kẻ tội phạm chiến tranh, tội đồ dân tộc. Nếu thật sự không hề có hận thù dân tộc, thì tại sao phải kêu gọi “hoà giải”, nếu không cần hoà giải thì hoà hợp để làm gì ?
Mời ông Cường cho biết ý kiến.
Cám ơn nhiều,
Lê Quốc Trinh, Canada
Cảm ơn bác UncleFox và bác Vybui đã phản hồi và xin đưọc trả lời hai bác chung trong một commment; trước, xin trả lời bác UncleFox.
Thì ra bác UncleFox có biết với bác Vybui và hai bác đã có hiểu nhau trong quá khứ?
Thưa với bác UncleFox là khi tôi phân tích chính trị thì lập trường của tôi là khách quan, tôi không nhất thiết phải đứng bất cứ bên tà hay bên chính, tôi không binh Nga hay chê Mỹ, thích DLV hay binh cộng sản. Tôi chỉ phân tích cho mọi người thấy đúng và sai để bàn luận, biết đâu có thể giúp tìm giải pháp khắc phục hay ngăn chặn, dù là bên nào, dù có “trái quẻ” thì cũng là vì muốn có tính khách quan, nếu không sự phân tích sẽ sai lệch, và như bác nói là tôi nói ngược.
Cám ơn bác đã gửi bài của ông Nghĩa. Nhưng đọc qua, tôi thấy bài viết phân tích chỉ một bên và chỉ một khía cạnh và cũng chủ quan, nhưng tôi không phân tích vì sẽ dài dòng mà chỉ góp vài ý trong bài comment này.
Thế giới đã bị lừa vụ Crimea rồi. Phải hiểu và đánh giá đúng khả năng và sức mạnh “địch” thì mới thắng “địch”. Tuy rằng dầu khí và khí đốt của Mỹ có nhiều, có thể khuynh đảo thế giới về chiến lược, nhưng Mỹ đã không làm vậy và không cần làm vậy mà vẫn khuynh đảo thế giới bằng sức mạnh quân sự, vì rằng Putin chẳng lẽ chịu ngồi yên để mất quyền lợi của Nga dễ dàng. Nên nhớ thế giới đa cực, và chỉ cần Nga bắt tay Tàu thì thế cờ chiến lược sẽ thay đổi nhưng tôi không muốn đi sâu thêm. Cứ nhìn tình hình hiện nay thì cũng đủ biết Mỹ và EU không dễ dàng thắng trên ván bài Ukraine. Putin là tên liều lĩnh và biết được nhược điểm của Obama (tôi nhấn mạnh Obama) cũng như EU nên nếu có thua về kinh tế (sẽ thua vì kinh tế quá yếu kém) nhưng Putin còn trong tay sức mạnh quân sự và sẽ sử dụng, bất chấp lẽ phải, để đạt những gì Nga muốn. Đây là điều Mỹ và EU phải dự phòng kẻo chiến tranh sẽ bùng nổ.
————
Thưa bác Vybui,
Cám ơn bác đã cho biết về sự nhận định của bác về bác UncleFox, tôi hoàn toàn tin bác. Nhưng thật ra thì chỉ cần đọc những góp ý của bác UncleFox, hay của bác Vybui, hay của tất cả mọi người trong diễn đàn là đủ hiểu, đủ đánh giá khả năng cũng như lập trường của mỗi người rồi, và tôi hiểu lập trường của bác. Tôi đọc nhiều comments bác viết và rất nể phục kiến thức cũng như lập trường chính trị của bác và cũng có nhiều cảm tình dành cho bác.
Nhưng thưa bác là với comment này thì tôi có hơi thất vọng khi bác hỏi tôi là đi với ma mặc áo gì? Chẳng lẽ lập trường chính trị và comments tôi viết trên diễn đàn làm bác Vybui nghi ngờ vậy sao? Chẳng lẽ bác không hiểu mà xác định tôi đi với ma? Nếu tôi có đi với ma thì tôi phải mặc áo… giáp chứ áo giấy có mà toi, nhưng khẳng định với bác là tôi chẳng bao giờ đi với ma.
Rồi cũng sẽ hiểu nhau vì còn “gặp nhau” dài dài phải không bác? Tôi rất mong là vậy.
Cuối cùng, và là điều quan trọng, là mong hai bác hiểu bàn luận chính trị hay phân tích chính trị nó khác với đấu tranh chính trị.
Trân trọng và chúc hai bác an lành.
Nguyễn Văn
Thưa bác Nguyễn Văn,
Bác chê ý kiến ông NXN là “chủ quan”, tôi cũng xin đồng ý như thế . Bởi vì, khi đưa ra nhận định nào đấy, mấy ai lại chẳng chủ quan cho rằng mình đã nghĩ đúng . Tuy nhiên, cái “chủ quan” nào thì cũng cần phải có lý lẽ thuyết phục chứ không nên nói bừa hoặc nói hùa …
Bác làm tôi phải bơi ngược dòng để đọc các góp ý của bác, thì thấy có đoạn này :
_”Mỹ và Phương Tây phải thay đổi cách tiếp cận và phải có một chính sách công bằng nhưng cứng rắn lâu dài với Ngạ Không nên dồn Nga vào thế đối đầu, sẽ dẫn đến chiến tranh lanh. Khủng hoảng Ukraine hiện nay là hậu quả nhiều năm dài dồn Nga vào chân tường không ngừng lấn át lấy mất ảnh hưởng, đe dọa an ninh sát ngay bên cửa nhà nước Nga của Mỹ và Phương Tây kể từ sau ngày Liên Xô sụp đổ chấm dứt chiến tranh lạnh, nhưng vẫn không hiểu rằng Nga vẫn là một cường quốc về quân sư. Mỹ và Phương Tây đã dồn con gấu Nga phải tự tìm đường thoát lối bao vây, và Putin hành động là đúng với quyền lợi nước Ngạ Thử hỏi có bất cứ lãnh đạo một quốc gia nào trong trường hợp như Nga sẽ không làm vẩy
Mỹ và Phương Tây hãy nhìn và điều chỉnh lại chính sách của mình, nếu không muốn chiến tranh lạnh tái diễn”…
Nếu Nga cư xử đúng mực đàn anh,có “cách tiếp cận và phải có một chính sách công bằng” (chữ của bác) với láng giềng, đừng chơi gác kèo trên, đừng bắt nạt, đừng giở thói côn đồ … thì láng giềng của Nga đâu cần phải liên minh với Tây phương và Mỹ để nhờ bảo vệ . Nước Nga có bị bao vây, cô lập là do chính sách tham lam và ngu xuẩn trở thành gậy ông đập lưng ông .
Putin ngang nhiên xâm lược một nước láng giềng mà bác vỗ tay ủng hộ rằng “bất cứ lãnh đạo một quốc gia nào trong trường hợp như Nga sẽ không làm vây.?” … Giả sử nay mai chính sách “xoay trục” của Mỹ tiến triển khả quan, Tập Cận Bình cũng làm y như thế đối với Việt Nam thì sao ? Chẳng nhẽ những nước nhược tiểu thì không có quyền mưu tìm độc lập mà cứ phải chịu làm thân phận chư hầu như Việt Cộng luồn cúi nước Tầu thì bác mới cho là hợp lý ?
Cái gọi là “khách quan” của bác thực là khó có thể chấp nhận được với một người trót sinh ra ở một nước luôn bị chèn ép bởi người đàn anh bá quyền phương Bắc như tôi, bác ạ !
Kính bác .
Thưa bác UncleFox,
Trong một thế giới bất cân xứng, mỗi nước, dù lớn hay nhỏ, đều có một vai trò và quyền lợi khác nhau, và họ nêu cao vai trò để bảo vệ quyền lợi của nước họ dù sống gần nhau hay cách xa nhau về địa lý. Nhưng khi sống gần nhau mà quyền lợi xung khắc, đặc biệt là giữa nước lớn và nước nhỏ thì chuyện gì sẽ xảy ra?
Ý kiến bác đưa ra không phải là sai nhưng là ý tưởng tuyệt đối, và sẽ chẳng ai quan tâm nếu những đòi hỏi của bác không đem lợi ích đến với họ. Đương nhiên thế giới văn minh ngày nay không ai chấp nhận một nước lớn đi xâm lăng một nước nhỏ, nhưng nếu có xảy ra thì nước nào hay quan tòa nào sẽ đứng ra xử và xử như thế nào? Trường hợp cụ thể là Ukraine, ai hay nước nào đứng ra bênh vực? Liên Hiệp Quốc? Hay các nước lớn có liên hệ đến quyền lợi của họ? Và họ sẽ bênh vực Ukraine hay họ lo bảo vệ quyền lợi đất nước họ? Bởi vậy, khi tôi đưa ra vấn đề công bằng giữa cường quốc các bên chỉ là để tránh chiến tranh đổ máu mà tiến tới hòa bình ổn định. Nói theo công bằng là nói theo phù hợp quyền lợi đôi bên. Còn theo lẽ phải hay theo lương tâm để bênh vực những nước nhỏ hay kẻ thế cô thì không có mà chính họ phải tự tranh đấu cho đất nước họ. Bác cũng biết, dù có Liên Hiệp Quốc, dù có luật quốc tế, nhưng có bao giờ các nước lớn hành xử theo lẽ phải? Bao giờ nước lớn cũng hành xử trên cơ và các nước nhỏ luôn là nước chịu thiệt thòi.
Việt Nam và Ukraine là những trường hợp đặc biệt vì là nằm ở vị trí gần nước lớn nên phải có sự khôn ngoan và khôn khéo trong tiếp cận bang giao và chia xẻ lợi ích chung, phải tránh để mâu thuẫn quyền lợi xảy ra mà có nguy cơ bị nước lớn đe dọa hay xâm lăng. Tổng thống Ukraine Viktor Yanukovych đã không khôn khéo đi vào vết xe này nên nước Ukraine đã có những hậu quả như ngày nay.
Thưa bác, tôi cũng đã viết góp ý người dân và nước Ukraine phải làm gì để có thể bảo vệ vẹn toàn lãnh thổ cũng trong bài nên tôi không cần nhắc lại ở đây.
Kính bác
Hoà Giải Hoà Hợp Dân Tộc
Thân chào ông Lại Mạnh Cường,
Tôi thất vọng sau khi đọc hồi âm của ông Cường về chủ đề Hoà Giải Hoà Hợp Dân Tộc. Thay vì trả lời thẳng vào ba câu hỏi ngắn gọn của tôi, ông Cường đã vòng vo tránh né bằng cách copy & paste lại bài viết của ông với Nguyễn Thế Viên.
Cẩn thận đấy ông Cường, cho đến bây giờ chỉ có “phe thắng trận” là ĐCS VN cùng với những nhà cách mạng lão thành của MTGPMN thường hay lên tiếng kêu gào HG-HH DT, bởi vì họ muốn khai thác yếu tố tình cảm của người dân miền Nam, nhằm che dấu những tội trạng của họ gây ra ba cuộc chiến tranh bẩn thỉu trên quê hương.
Ông Cường có thể đưa ra đây những dẫn chứng về hận thù hay xích mích phát sinh từ trong lòng dân tộc VN mà trở thành “nội chiến tương tàn” ? Dân chúng ba miền Nam Trung Bắc có đố kỵ nhau vì văn hoá, ngôn ngữ, phong tục, tập quán để đến nỗi phải cần “hoà giải” không ông Cường ? Tôi nhắc đến số tiền kiều hối mỗi năm hơn 10 tỷ US$ để nhắn nhủ ông Cường về bản chất tình cảm cao đẹp của người dân miền Nam không bao giờ quên tình họ hàng ruột thịt. Đó là tính nhân bản cao thượng của người dân chất phát hiền lành cần cù khác với bè lũ đảng viên ĐCS VN gian manh, xảo trá, tàn ác, gieo rắc hận thù dân tộc xuyên qua nhiều sự kiện lịch sử: Cải Cách Ruộng Đất (1953-1956), Nhân Văn Giai Phẩm, MTGPMN (1960), chiến tranh biên giới, Học Tập Cải Tạo, chiến dịch đánh tư sản mại bản (1978), chính sách kỳ thị nguỵ quân nguỵ quyền, vv…
Tôi đề nghị những ai muốn kêu gọi HG-HH DT hãy cố gắng động não một chút để biết nhận chân sự thật. Nếu chúng ta tự nhận là trí thức hải ngoại không bị treo bao tử như nguời trong nước, thì cũng đừng nên bị mắc bẫy của những kẻ tội phạm chiến tranh, tội đồ dân tộc. Nếu thật sự không hề có hận thù dân tộc, thì tại sao phải kêu gọi “hoà giải”, nếu không cần hoà giải thì hoà hợp để làm gì ?
Mời ông Cường cho biết ý kiến.
Cám ơn nhiều,
Lê Quốc Trinh, Canada
ENOUGH IS ENOUGH !
Biết đủ tức là … đủ
Đợi đủ biết chừng nào … đủ !
(nhớ đừng đọc theo giọng Trung nhé)
Tôi biết ông hỏi chơi, chứ đã có định kiến trong đầu … lâu !
Tuy nhiên tôi kiển nhẫn, cứ thử đối thọi một phen cho dzui !
Chào ông và chúc ông cuối tuần thân tâm an lạc nhé.
Tôi không rảnh “kéo cưa lừa xẻ” với ông đâu ông ạ :-) !
Lão Ngoan Đồng
Tổ sư Y trị :-) !
Thân chào tiền bối Lão Ngoan Đồng Châu Bá Thông,
Vãn sinh đang chất vấn cụ Lại Mạnh Cường chưa ngã ngũ thì Lão tiền bối xen vào làm vãn sinh lo ngại không biết còn cụ bô lão nào trong Diễn Đàn muốn thượng đài nữa chăng ?
Thôi thì tiền bối mắc kẹt, không dư giả thì giơ để “đối thọi” với hậu sinh, đành phải thông cảm vậy.
Tuy nhiên nghe tiền bối nói “Biết đủ tức là … đủ ; Đợi đủ biết chừng nào … đủ ! ” mà vãn sinh chột dạ, thế thì đã nảy sinh xích mích và làm phật lòng cụ rồi. Cụ có cần phải hoà giải, xong rồi hoà hợp với vãn sinh không ?
Thân chào Lão tiền bối,
Hậu sinh Lê Quốc Trinh,
Canada
Anh Trinh à,
Tri túc tiện túc đãi túc hà thời túc,
Tri tàng tiện tàng, vấn tàng hà thời nhàn ?
Thanh niên Ukraine “đút lót” 1.400 USD để né nhập ngũ
Tại đất nước Ukraine đầy biến động chính trị, mỗi thanh niên trong độ tuổi nhập ngũ chỉ cần “lót tay” các quan chức 1.400 USD (hơn 29,5 triệu đồng) là có thể né nhập ngũ.
Theo đó, các thanh niên vốn không mặn mà với việc nhập ngũ có thể tới bệnh viện hay các văn phòng tuyển quân ở địa phương để giải quyết vấn đề này.
Theo những lời kể từ những tân binh, khá dễ dàng để họ không phải đi nhập ngũ. Đơn cử, các quan chức làm việc tại một ủy ban quân sự ở thủ đô Kiev cho hay, hầu hết các nam thanh niên đến tuổi gọi nhập ngũ thường lấy những giấy chứng nhận bệnh tật từ các bệnh viện. Tuy nhiên, việc làm này hơi khó khăn và tốn nhiều thời gian bởi bạn phải mất tới 2.500 Hryvnia (khoảng 4,6 triệu đồng) mới nhận được những giấy tờ đó.
Hãng tin Vesti.ua dẫn lại tiết lộ của những tân binh về một cách làm đơn giản và nhanh gọn để lo lót việc đó. Chỉ cần chi 1.400 USD, tên của bạn sẽ “vô tình” biến mất khỏi danh sách tuyển quân. Một công dân của Kiev chia sẻ, trong số 1.400 USD đó, 1.000 USD được đưa cho văn phòng tuyển quân, số còn lại thuộc về những người môi giới.
Trước đó, hôm 17/3, Quốc hội Ukraine (tức Verkhovna Rada) đã phê chuẩn nghị định của Quyền Tổng thống Alexander Turchinov về quyết định tổng động viên toàn quốc.
Chính phủ nước này dự định huy động 40.000 binh sĩ trong vòng 45 ngày. Tuy nhiên, những vấn đề phức tạp tồn tại trong quân đội đã khiến cho kế hoạch này không hoàn thành. Theo các chuyên gia, quân đội Ukraine vừa không có phương tiên lẫn cơ hội để làm điều đó.
Thanh Nga
Dân chủ là … DÂN CHỦ, chỉ đơn giản vậy chứ không có dân chủ đa nguyên.
Dân chủ là ….DÂN CHỦ bla bla bla !
Như thế dân chủ tập trung kiểu CS,
giống y như dân chủ các nước tư bản !???
Tự tiện đơn giản hóa đến … ấu trĩ hết chỗ nói :-) !
Trong thế kỷ 20 đã xảy ra những cuộc tranh cãi
thật đẫm máu về dân chủ và kéo dài cho đến giờ !
Kết, DỐT DỰA CỘT MÀ NGHE :-) !
Lão Ngoan Đồng
Tổ sư Y trị :-) !
TB:
Chuyện này làm tôi nhớ đến ông mục sư Huỳnh Văn Công ở Hòa Lan, có lần cũng lớn tiếng nói với tôi như vậy !
Tôi im lặng kô trả lời và nói lảng sang chuyện khác, bởi xưa nay tôi kính trọng ông, coi như người anh tinh thần. Ông đã ủng hộ việc làm của tôi nhiều phen, cho nên trong tình huống tế nhị ấy, tôi không muốn làm … đau lòng ông !
Trong thâm tâm tôi muốn thưa lại với ông như sau: Thế thì còn phân biêt Kitô giáo (thời trước gọi là đạo Gia Tô, tức đạo của ông Jesus) thành ra nhánh Roman Catholic thuộc toà thánh Vatican ở Ý, nhánh Phản Thệ (còn gọi là Tin Lành), nhóm Chính thống giáo v.v. .làm chi cho mệt nhỉ. Tất cả cứ đổ đồng một lứa cho song chuyện nhà nước !
Khi đề cập đến DÂN CHỦ ta thường hiểu đó là một hệ thống cai trị với 4 yếu tố then chốt:
1) Chọn hoặc thay thế giới cầm quyền bằng những cuộc bầu cử TỰ DO và CÔNG BẰNG
2) Tất cả mọi công dân đều có quyền tham dự vào các hoạt động chính trị và đời sống cộng đồng.
3) Nhân quyền cuả mọi công dân được (luật pháp) bảo vệ.
4) Mọi công dân đều BÌNH ĐẲNG trước pháp luật.
Như thế cái gọi là DÂN CHỦ TẬP TRUNG gì đó trong chế độ CS không thoả mãn bất cứ điểm nào trong 4 điểm trên, nên không thể cho đó là dân chủ. Do vậy gợi ý cuả cụ Kường thiếu chỗ đứng!
Dân Chủ tự nó cũng không cần thêm ‘đa nguyên, đa đảng” làm gì (không cần không có nghĩa là từ chối ai kia muốn thêm 4 chữ cho ‘rõ nghĩa”!), vì quyền cuả mọi công dân được tôn trọng, ai nghĩ gì, quan điểm, lập trường chính trị thế nào đều được bày tỏ, được tôn trọng (nếu không vi phạm hiến pháp, luật pháp quốc gia), thiểu số vẫn có tiếng nói trong chính quyền hay trong xã hội v.v.. như thế không phải là “đa nguyên’ thì là gì?
Các cuộc bầu cử được diễn ra trong TỰ DO và CÔNG BẰNG. Chẳng lẽ một cá nhân hay một Đảng ra ứng cử cũng đòi CÔNG BẰNG, mà tranh với ai để cần tới CÔNG BẰNG? Như vậy dân chủ tự nó hàm chứa tính cách đa đảng.
Kitô Giáo là Kitô Giáo dù có chia ra nhiều nhánh nhưng chỉ có một ĐIỂM CHUNG CỐT YẾU là do Đức Jesus Christ sáng lập và chỉ tôn thờ một CHUÁ TRỜI DUY NHẤT. Không một giáo phái nào đi trệch khỏi điểm này, cho nên dù có “đổ đồng một lưá” cũng đúng thôi!
Nếu kụ Kường phản đối hay quý độc gia muốn luận bàn cho sâu, rộng, xin kính mời.
“Kám” ơn vybui nhiệt tình tham gia club NHỮNG NGƯỜI THÍCH ĐÙA :-) !
Chỗ này đất chật, Lão ngoan tôi sẽ mang ra mổ ở chỗ rộng hơn nhớ.
Mong cao nhân bốn phương, và bác Uncle Fox tham dự :-) !
Lão Ngoan Đồng
Tổ sư Y trị :-) !
Dân chủ là ….DÂN CHỦ bla bla bla !
Như thế dân chủ tập trung kiểu CS,
giống y như dân chủ các nước tư bản !???
Tự tiện đơn giản hoá đến … ấu trĩ hết chỗ nói :-) !
Trong thế kỷ 20 đã xảy ra cuộc tranh cãi
thật đẫm máu về dân chủ và kéo dài cho đến giờ.
Kết, DỐT DỰA CỘT MÀ NGHE :-) !
Lão Ngoan Đồng
Tổ sư Y trị :-) !
TB:
Chuyện này làm tôi nhớ đến ông mục sư Huỳnh Văn Công ở Hòa Lan, có lần cũng lớn tiếng nói với tôi như vậy !
Tôi im lặng kô trả lời và nói lảng sang chuyện khác, bởi xưa nay tôi kính trọng ông, coi như người anh tinh thần. Ông đã ủng hộ việc làm của tôi nhiều phen, cho nên trong tình huống tế nhị ấy, tôi không muốn làm … đau lòng ông !
Trong thâm tâm tôi muốn thưa lại với ông như sau: Thế thì còn phân biêt Kitô giáo (thời trước gọi là đạo Gia Tô, tức đạo của ông Jesus) thành ra nhánh Roman Catholic thuộc toà thánh Vatican ở Ý, nhánh Phản Thệ (còn gọi là Tin Lành), nhóm Chính thống giáo v.v. .làm chi cho mệt nhỉ. Tất cả cứ đổ đồng một lứa cho song chuyện nhà nước !
Nói thêm ở đây, Phật giáo cũng chia làm nhiều giáo phái; Hồi giáo cũng rứa …
Nhìn chung, ĐA NGUYÊN LÀ TÍNH CĂN BẢN HIỂN HIỆN TRONG TRỜI ĐÂT. Tuy nhiên do lòng tham không đáy, con người kể cả con vật, muốn làm cha ăn trùm thiên hạ, nên mới có cái trò độc tài dưới đủ hình thức, nhưng vẫn mị dân cho mình là có dân chủ tự do thuộc hàng xin nhất thế gian này! Đó là cội nguồn của tội ác và đau khổ cho đồng loại.
Tôi lập lại: Dân chủ là DÂN CHỦ!
Còn dân chủ mà có đuôi đàng sau là dân chủ mị dân kiểu cộng sản. Không có nước tự do dân chủ nào có cái đuôi như bác nói “dân chủ đa nguyên”. Đã dân chủ mà còn đa nguyên? Ngụy biện! Lừa dối! Nó giống như kinh tế thị trường nhưng có thêm cái đuôi xã hội chủ nghĩa. Nếu bác không hiểu dân chủ hay muốn theo dân chủ có đuôi kiểu cộng sản thì cứ tự nhiên. Đừng mắng nhau “dốt” vì thật ra trình độ chính trị của bác Cường chỉ có vậy thôi. Tôi xin chào và miễn tranh luận tiếp với người vô tư cách như bác.
Bác Nguyễn Văn,
Bác nhận định về dân chủ quá đơn giản thành ra ẤU TRĨ như con nít !
Chính vì thế tôi bộc trực bảo DỐT. Bác không công nhận là quyền của bác.
Tuy nhiên bác kết án tôi vô tư cách, tôi nói thẳng, bác lại thêm tội HỒ ĐỒ !
Bác không muốn đối thoại tiếp là quyền tự do của bác; vả lại diễn đàn này không thiếu gì người giỏi và đàng hoàng hơn bác,để tôi tiếp chuyện và học hỏi.
Nói thực, tôi thà làm học trò người giỏi hơn là đánh với anh dốt lại hợm mình.
Lão Ngoan Đồng
Tổ sư Y trị :-) !
TÔI LẬP LẠI cho rõ hơn nữa :-)
* Độc tài là độc tài. Không phân chia ra độc tài toàn trị kiểu CS, độc tài quân phiệt, độc tài gia đình trị, độc tài “sáng suốt” (như Singapore thời Lý Quang Diệu) …
* Quân chủ là quân chủ, không quân chủ chuyên chế hay quân chủ lập hiến …
* Dân chủ là dân chủ, Không phân loại thành dân chủ tập trung, dân chủ tản quyền (chia ra ba trụ cột hành pháp, lập pháp và tư pháp độc lập nhau), dân chủ đa nguyên …
Xin mời bà con tham gia tiếp chuyện dzui cuối tuần nhớ.
Ai không tham gia là ….
mất đứt tư cách … hội viên
NHỮNG NGƯỜI THÍCH ĐÙA
Lão Ngoan Đồng
Tổ sư Y trị :-) !
Dân chủ là ….DÂN CHỦ bla bla bla !
Như thế dân chủ tập trung kiểu CS,
giống y như dân chủ các nước tư bản !???
Tự tiện đơn giản hoá đến … ấu trĩ hết chỗ nói :-) !
Trong thế kỷ 20 đã xảy ra cuộc tranh cãi
thật đẫm máu về dân chủ và kéo dài cho đến giờ.
Kết, NÊN DỰA CỘT MÀ NGHE :-) !
Lão Ngoan Đồng
Tổ sư Y trị :-) !
TB:
Chuyện này làm tôi nhớ đến ông mục sư Huỳnh Văn Công ở Hòa Lan, có lần cũng lớn tiếng nói với tôi như vậy !
Tôi im lặng kô trả lời và nói lảng sang chuyện khác, bởi xưa nay tôi kính trọng ông, coi như người anh tinh thần. Ông đã ủng hộ việc làm của tôi nhiều phen, cho nên trong tình huống tế nhị ấy, tôi không muốn làm … đau lòng ông !
Trong thâm tâm tôi muốn thưa lại với ông như sau: Thế thì còn phân biêt Kitô giáo (thời trước gọi là đạo Gia Tô, tức đạo của ông Jesus) thành ra nhánh Roman Catholic thuộc toà thánh Vatican ở Ý, nhánh Phản Thệ (còn gọi là Tin Lành), nhóm Chính thống giáo v.v. .làm chi cho mệt nhỉ. Tất cả cứ đổ đồng một lứa cho song chuyện nhà nước !
Nói thêm ở đây, Phật giáo cũng chia làm nhiều giáo phái; Hồi giáo cũng rứa …
Nhìn chung, ĐA NGUYÊN LÀ TÍNH CĂN BẢN HIỂN HIỆN TRONG TRỜI ĐÂT. Tuy nhiên do lòng tham không đáy, con người kể cả con vật, muốn làm cha ăn trùm thiên hạ, nên mới có cái trò độc tài dưới đủ hình thức, nhưng vẫn mị dân cho mình là có dân chủ tự do thuộc hàng xin nhất thế gian này! Đó là cội nguồn của tội ác và đau khổ cho đồng loại.
Lại khổ cho các đồng chí chỉ thích đọc báo tuyên truyền . Chẳng cần Nga đe doạ, Mỹ và Tây phương đã đá đít Nga ở nhiều lĩnh vực :
_Cali Today News – Hôm thứ tư 2/4 chính phủ Nga đã ra tuyên bố tố cáo NATO đã khơi mào trở lại bầu không khí Chiến Tranh Lạnh sau khi đã cắt đứt các hợp tác với Moscow vì Nga sát nhập Crimea vào lãnh thổ của mình.
Hôm qua các Ngoại Trưởng của khối NATO đồng ý sau một hội nghị sẽ đình chỉ tất cả mọi sự hợp tác thiết thực với Nga, tăng cường quân sự và trấn an các đồng minh là các quốc gia Đông Âu.
Các quan sát viên cho là Đông –Tây đang bước vào giai đoạn đối đầu căng thẳng nhất, kể từ khi Chiến Tranh Lạnh chính thức chấm dứt vào năm 1991.
Tuy không loan báo các biện pháp trả đũa, song Ngoại Trưởng Nga Serge Lavrov đã gọi điện cho Ngoại Trưởng Hoa Kỳ John Kerry bày tỏ những quan ngại của Nga đối với các phản ứng của khối NATO.
Phát ngôn nhân Alexander Lukashevich của Bộ Ngoại Giao Nga nói: “Chắc chắn cả Nga lẫn NATO đều không có lợi khi NATO cắt đứt mọi hợp tác, nhất là về vấn đề an ninh quốc tế, đặc biệt trong các lãnh vực chống khủng bố, chống hải tặc và thiên tai”.
Ngoại Trưởng Đức Frank-Walter Steinmeir cho hay mối liên hệ trong tương lai của NATO với Nga sẽ tùy thuộc vào việc Nga có cho lui quân đang đóng dày đặc ở biên giới với Ukraine hay không …
Và Ukraine có hỗn loạn thì cũng chưa chắc bằng Thành Hồ của nước Vi-Xi Xã Nghĩa :
Vụ hỗn chiến xảy ra lúc 18h30 ngày 13/12 tại vòng xoay giao lộ giữa các đường Nguyễn Tri Phương – Nguyễn Chí Thanh – Ngô Gia Tự thuộc các phường 4,5 của Q.10 và phường 4 của Q.5 khiến hai đối tượng bị thương nặng, hàng chục người dân chạy tán loạn.
Theo nhiều người dân chứng kiến, thời điểm trên, hai băng nhóm với hàng chục đối tượng hỗn chiến trên đường Nguyễn Chí Thanh (đoạn thuộc P.5, Q.10) và truy đuổi nhau đến vòng xoay giữa các con đường trên. Trong cuộc hỗn chiến, một nhóm khoảng 7-8 đối tượng dùng mã tấu truy sát một thanh niên trong nhóm “đối thủ” đến đoạn giao giữa đường Nguyễn Tri Phương – Ngô Gia Tự thuộc (P.4, Q.10).
Lúc này, hàng chục người dân đang ăn ở các quán vỉa hè gần nơi nhóm đối tượng đang truy sát nam thanh niên đã hoảng loạn tháo chạy. Kết quả nam thanh niên này bị các đối tượng trên chém gục ở khu vực giao giữa Nguyễn Tri phương – Ngô Gia Tự trong khi các đối tượng khác của hai băng nhóm truy sát nhau qua đến khu vực P.4, Q.5.
Lúc này người dân đã báo lên lực lượng chức năng. Hàng chục người từ các lực lượng công an, dân phòng, cảnh sát 113 lập tức có mặt giải quyết vụ việc. Nam thanh niên bị chém gục hồi tỉnh, cố gắng trườn vào khu vực nhà dân bên đường và được lực lượng công an đưa đi cấp cứu dưới sự hộ tống của cảnh sát 113. Ngoài ra, còn một đối tượng khác bị chém trọng thương trong cuộc hỗn chiến nhưng chưa xác định được cấp cứu ở bệnh viện nào.
Manh động hơn, khi nạn nhân được lực lượng công an đưa vào bệnh viện Chợ Rẫy cấp cứu thì có khoảng 5-6 người trong nhóm “đối phương” đã xách mã tấu đến bệnh viện tiếp tục đòi chém nạn nhân. Nhưng khi thấy sự xuất hiện của lực lượng cảnh sát 113 thì các đối tượng này đã bỏ đi.
Được biết, nam thanh niên bị chém gục trong cuộc hỗn chiến là Đào Minh Tuấn (29 tuổi, ngụ Q.11) được đưa vào bệnh viện Chợ Rẫy cấp cứu trong tình trạng bị nhiều vết chém ở đầu và tay.
Hiện cơ quan công an đang tiến hành điều tra nguyên nhân vụ hỗn chiến nghiêm trọng này.
Viet Bao.vn ( Theo Zing)
Duong Chi Dung bat khoc khai viec mua nha cho bo
Vụ hỗn chiến xảy ra lúc 18h30 ngày 13/12 tại vòng xoay giao lộ giữa các đường Nguyễn Tri Phương – Nguyễn Chí Thanh – Ngô Gia Tự thuộc các phường 4,5 của Q.10 và phường 4 của Q.5 khiến hai đối tượng bị thương nặng, hàng chục người dân chạy tán loạn.
Giang ho Sai Gon hon chien giua duong hai nguoi bi chem guc
Vết máu vương vãi trên đường cùng chiếc mũ bảo hiểm (trong vòng tròn đỏ) của Đào Minh Tuấn tại vòng xoay đông đúc người dân.
Theo nhiều người dân chứng kiến, thời điểm trên, hai băng nhóm với hàng chục đối tượng hỗn chiến trên đường Nguyễn Chí Thanh (đoạn thuộc P.5, Q.10) và truy đuổi nhau đến vòng xoay giữa các con đường trên. Trong cuộc hỗn chiến, một nhóm khoảng 7-8 đối tượng dùng mã tấu truy sát một thanh niên trong nhóm “đối thủ” đến đoạn giao giữa đường Nguyễn Tri Phương – Ngô Gia Tự thuộc (P.4, Q.10).
Lúc này, hàng chục người dân đang ăn ở các quán vỉa hè gần nơi nhóm đối tượng đang truy sát nam thanh niên đã hoảng loạn tháo chạy. Kết quả nam thanh niên này bị các đối tượng trên chém gục ở khu vực giao giữa Nguyễn Tri phương – Ngô Gia Tự trong khi các đối tượng khác của hai băng nhóm truy sát nhau qua đến khu vực P.4, Q.5.
Giang ho Sai Gon hon chien giua duong hai nguoi bi chem guc
Hàng chục người dân ăn uống bên vỉa hè hoảng sợ tháo chạy.
Lúc này người dân đã báo lên lực lượng chức năng. Hàng chục người từ các lực lượng công an, dân phòng, cảnh sát 113 lập tức có mặt giải quyết vụ việc. Nam thanh niên bị chém gục hồi tỉnh, cố gắng trườn vào khu vực nhà dân bên đường và được lực lượng công an đưa đi cấp cứu dưới sự hộ tống của cảnh sát 113. Ngoài ra, còn một đối tượng khác bị chém trọng thương trong cuộc hỗn chiến nhưng chưa xác định được cấp cứu ở bệnh viện nào.
Manh động hơn, khi nạn nhân được lực lượng công an đưa vào bệnh viện Chợ Rẫy cấp cứu thì có khoảng 5-6 người trong nhóm “đối phương” đã xách mã tấu đến bệnh viện tiếp tục đòi chém nạn nhân. Nhưng khi thấy sự xuất hiện của lực lượng cảnh sát 113 thì các đối tượng này đã bỏ đi.
Được biết, nam thanh niên bị chém gục trong cuộc hỗn chiến là Đào Minh Tuấn (29 tuổi, ngụ Q.11) được đưa vào bệnh viện Chợ Rẫy cấp cứu trong tình trạng bị nhiều vết chém ở đầu và tay.
Hiện cơ quan công an đang tiến hành điều tra nguyên nhân vụ hỗn chiến nghiêm trọng này.
Viet Bao.vn ( Theo Zing)
TIN PHÁP LUẬT NỔI BẬT:
Duong Chi Dung bat khoc khai viec mua nha cho bo
Anh ui! nhà nước mình đang đ..ái mà anh cứ đem mấy cái vụ đâm chém lên mạng thì nàm thao các lãnh đạo…ngủ. Tui đề nghị đổi đề tài qua “bánh, trái” cho dzui nghen!
http://vnexpress.net/tin-tuc/phap-luat/ke-buon-ma-tuy-nem-luu-dan-thoat-vong-vay-canh-sat-2973149.html
Nga cố bắt Ucraina quay trở lại vòng kiềm tỏa của Nga giống như là nước Pháp sau 1954, cố bắt Đông Dương quay lại vòng kiềm tỏa của Pháp .
Tình hình Ucraina xảy ra do hậu quả một thời gian dài Ucraina làm thuộc địa của Nga. Một số dân Nga sống tại Ucraina muốn trung thành với mẫu quốc Nga, còn dân Ucraina thì muốn độc lập với Nga.
Theo RFI : Bộ máy tuyên truyền Nga mô tả Ukraina như một đất nước hỗn loan
“Hình ảnh về Ukraina trong công chúng Nga có thể được tóm lại qua lời nhận xét của một nghị sĩ đảng Nước Nga thống nhất (tức đảng của ông Putin) : « Ukraina là đất nước của những kẻ giết người, vô cùng độc ác, vũ khí có khắp nơi ». Nhìn từ Matxcơva, Ukraina là mảnh đất mà, một bên là người Nga và bên kia là « quân phát xít ».
Để gây dựng một hình ảnh như vậy trong công luận Nga về Ukraina, hàng tuần phủ Tổng thống Nga đều ban hành một chỉ thị (một « temniki » theo tiếng Nga) đến tất cả các cơ quan truyền thông, nói rõ rằng các nhà báo, khi thông tin về Ukraina, cần phải nhấn mạnh những khía cạnh như : « luật pháp vắng mặt, hỗn loạn, phe phát xít nắm giữ các vị trí chủ chốt trong chính quyền, bộ máy cảnh sát tê liệt, tội phạm bùng phát, kinh tế bên bờ vực thẳm… ». Ngược lại, Crimée dưới quyền quản lý của Nga được quảng bá là một vùng đất yên ổn.”
Điều mà Nga cố tuyên truyền rằng “Ucraina đang bị chia rẽ”, hay “Ukraina đang trên bờ vực tan rã”, “Ukraina vô chính phủ” .v.v…. cũng đang được các dư lơn viên thêu dệt, phổ biến trên danchimviet.info bằng các bài trích đăng từ báo Nga.
http://www.viet.rfi.fr/quoc-te/20140402-bo-may-tuyen-truyen-nga-mo-ta-ukraina-nhu-mot-dat-nuoc-hon-loan
Thì ra các Dư Lơn Viên của Hồ Quẳng Lơn còn phải làm việc theo chỉ thị từ “bộ máy tuyên truyền Nga” nũa đấy .
Thảo nào !
UncleFox says:
01/04/2014 at 14:28 “Nghe mấy kậu kán ngố bàn chuyện thế giới nghe thật buồn cười . Từ thời mồ ma Liên Sô chưa lăn quay không viết kịp di chúc cho đến nay thì có bao giờ Ukraine thuộc về CĐ Âu châu đâu mà bảo “mất” Ukraine là Âu châu và Mỹ khốn đốn đến nơi và còn “dự báo” rằng khối này có nguy cơ bị tan rã … mới thực là ngu hết chỗ nói ..”
“Với trợ giúp nhiên liệu và kỹ thuật khai thác từ Mỹ, Âu châu và Ukraine sẽ thoát khỏi sự lệ thuộc năng lượng vào Nga . Thử xem Putin có phải cho dân uống dầu và khí đốt thay cho thực phẩm không?”
(Ngưng trích)
—————————
Thưa bác UncleFox, tôi có vài ý kiến xin mạn phép được chia xẻ như sau:
Tôi đồng ý là có nhiều người thích lấy tin, bê nguyên con cả bản tin vào comment của mình thay vì tự viết. Nhưng để phản biện nếu bất đồng quan điểm, bác cũng nên viết và phân tích sao cho người đọc thấy thuyết phục chứ bác chửi người khác ngu thì thiên hạ cũng đâu cho bác khôn hơn họ?
Thưa bác, Ukraine ngày nay không thuộc về Âu Châu, cũng không thuộc về Nga; Ukraine là một quốc gia độc lập thuộc về người dân nước họ. “MẤT” ý nghĩa ở đây là chịu ảnh hưởng hay phụ thuộc; và Mỹ sẽ “khốn đốn” là vì phải lo và dàn xếp thay vì lo chuyển trục về Á Châu bảo vệ cho lợi ích của mình. Khối “NATO có nguy cơ tan rã” là góp ý tôi viết, và tại sao NATO có nguy cơ tan rã, tôi sẽ phân tích tại sao.
NATO trong chiến tranh lạnh là một khối đoàn kết các nước Âu Châu để chống cộng sản với sự trợ giúp của Mỹ, họ đoàn kết thành một khối vững chắc chống lại ý thức hệ cộng sản và hoàn toàn không có lợi ích kinh tế.
Sau ngày cộng sản Liên Xô sụp đổ, rất nhiều nước tách ra khỏi liên bang Xô Viết tuyên bố độc lập, trong đó có Ukraine. Và cũng kể từ đó, Âu Châu có những trao đổi giao thương về kinh tế và có những lợi ích về kinh tế, không chỉ với Ukraine mà cả Nga bây giờ. Và cũng từ đó, khối NATO giảm chi tiêu về quân sự mà lo cho lợi ích kinh tế của mỗi nước, Mỹ cũng rút quân bớt để lo cho lợi ích của Mỹ ở những nơi khác. Chính vì lo cho lợi ích kinh tế mà NATO bắt đầu không còn đoàn kết chặt chẽ và không còn mạnh như xưa.
Riêng Ukraine, tách ra khỏi Liên Xô tuyên bố độc lập và muốn ngả theo Tây Phương cũng như muốn tham gia làm thành viên trong khối NATO. Nhưng chính sách thân Tây Phương của Ukraine không được Nga đồng ý nên Nga và NATO cố tranh giành ảnh hưởng. Bởi vậy nên đã có xung đột và khủng hoảng khi tổng thống Ukraine Viktor Yanukovych ngả về Nga. Tuy vậy, lợi ích kinh tế của Anh, Pháp, Đức, Ý… đối với Nga là chính yếu thay cho ý thức hệ như trong quá khứ.
Nếu bây giờ Ukraine “mất” về Nga, NATO có tan rã? Như đã phân tích trên, NATO có nguy cơ tan rã vì quyền lợi làm ăn kinh tế riêng tư mỗi nước mà sẽ dẫn đến mất đoàn kết và sẽ tan rã. Hiểu điều này mà Mỹ và EU đang dần thống nhất quan điểm để đối phó với Nga.
Bác viết “Với trợ giúp nhiên liệu và kỹ thuật khai thác từ Mỹ, Âu châu và Ukraine sẽ thoát khỏi sự lệ thuộc năng lượng vào Nga“. Xin bác hãy phân tích?
Kỹ thuật thì Mỹ có thừa, nhưng “nhiên liệu” để trợ giúp thì còn là dấu hỏi? Dầu và khí đốt của Mỹ rất nhiều, chỉ nội Alaska cũng đủ cho Mỹ dùng cả trăm năm, nhưng tại sao Mỹ để dành của mình mà nhập từ các nước khác? Nếu không vì lợi ích chính trị mà chỉ vì lợi ích kinh tế thì Mỹ đã khai thác từ lâu!
Tóm lại, NATO có nguy cơ tan rã vì mất đoàn kết, vì quyền lợi kinh tế các nước khác nhau; các nước chỉ lo bảo vệ lợi ích kinh tế riêng thay vì đoàn kết thống nhất chống lại chủ nghĩa cộng sản như xưa.
Thưa bác, những góp ý của tôi chỉ muốn trao đổi trong tinh thần xây dựng, và cũng xin bác có tinh thần xây dựng nếu bác muốn trao đổi. Xin cám ơn bác và chúc bác sức khỏe.
Nguyễn Văn
Thưa bác Nguyễn Văn,
Lâu nay tôi vẫn chỉ chú trọng ý kiến, bài viết của mấy anh kán ngố thôi . Nếu bác không lên tiếng thì tôi cũng chẳng biết bác có ý kiến “trái quẻ” thế này nữa . Thực ra tham vọng của Putin có nhiều lắm đấy, nhưng cái gan có to để “giải phóng” luôn cả Ukraine hay không thì chúng ta đã thấy rõ … cho dù mấy anh kẩu nô có sủa trợ uỵ, Putin cũng chẳng dại đút đầu vào bẫy .
Sự việc Putin giở trò đe nẹt Ukraine càng khiến NATO trở nên đoàn kết hơn, không như bác nói ngược . Bấy lâu nay NATO trốn tránh nghĩa vụ, cứ đùn đẩy cho chú Sam phải bao giàn quốc phòng . Nhờ Putin càn rỡ mà các nước NATO mới chịu nâng chi phí quốc phòng lên, và bọn ích kỷ duy lợi ở châu Âu mới thấy được bóng mát ô dù Hoa Kỳ là không thể thiếu …
Dưới đây là trích đoạn bài phỏng vấn KTG Nguyễn Xuân Nghĩa, trả lời thay cho câu bác hỏi .
Thành thật xin lỗi vì đã vô tình mộ phạm .
Kính bác
RFI : Nếu Mỹ thay đổi chính sách thì sẽ bán khí đốt cho Âu Châu dưới hình thức nào và bao giờ thì bán được ?
Nguyễn-Xuân Nghĩa: Chúng ta mường tượng ra hai bước kỹ thuật là, thứ nhất, ép khí thành nước trong nhà máy khí lỏng để vận chuyển như dầu thô đến các thị trường khác. Rồi từ chất lỏng trở lại thành khí có thể phân phối qua ống dẫn khí ở nơi mua. Khi bán như vậy thì từ đầu ra ở bên Mỹ phải có giấy phép và đầu vào là nơi mua phải có đầu tư để lập nhà máy cải biến khí lỏng ra khí đốt. Việc mua bán bao hàm cả đầu tư tốn kém để lập nhà máy bên kia đại dương và mất từ ba đến năm năm. Do hoàn cảnh đặc biệt ngày nay, nếu thủ tục cho phép và hoàn thành có thể ngắn hơn thì cũng mất hai năm.
Thật ra nhiều nước Âu Châu, kể cả Ukraina, có thấy mối nguy của áp lực Nga nên đã đa diện hoá nguồn cung cấp. Thí dụ là Pháp và Hà Lan lập dự án khí lỏng tại Dunkerque và Rotterdam với công xuất là 12 tỷ thước khối một năm, sẽ khởi sự hoạt động năm nay. Còn Ba Lan có dự án nhỏ hơn tại hải cảng Swinoujscie có thể hoàn thành năm nay với công xuất năm tỷ thước khối.
Ukraina thì lệ thuộc vào khí đốt của Nga đến 60% của số tiêu thụ là 50 tỷ thước khối một năm. Từ năm 2013 xứ này ký hợp đồng với hai tập đoàn năng lượng là Shell và Chevron để khai thác khí đốt từ đá phiến của mình, với hy vọng sản xuất được từ năm đến 10 tỷ thước khối. Song song tổ hợp ExxonMobil của Mỹ cũng đang nghiên cứu việc khai thác khí đốt bên Tây ngạn của Hắc Hải để có thêm từ năm tới 10 tỷ thước khối. Ngay trước mắt, Ukraina dự tính đảo ngược nguồn cung cấp, từ Tây sang Đông thay vì từ Nga, với ống dẫn khí qua xứ Slovakia. Trong nỗ lực đa năng hóa như vậy của Âu Châu, Hoa Kỳ có thể đóng góp về kỹ thuật và đầu tư chứ không chỉ qua việc bán khí đốt.
RFI : Nếu Mỹ giúp như vậy thì Liên Hiệp ChâuÂu có thể giảm được mức độ lệ thuộc vào khí đốt của Nga tới chừng nào ?
Nguyễn-Xuân Nghĩa: Cho đến nay, ta chưa có giải đáp về mức hiệu quả là giảm bao nhiêu phần trăm vào khí đốt của Nga nhiều lý do, cả tiêu cực lẫn tích cực.
Thứ nhất, vì yếu tố cục bộ, áp lực cản trở xuất cảng vẫn còn mạnh trong Chính quyền Obama. Thứ hai, việc đầu tư vào nhà máy ở nơi mua là Trung Âu hay Đông Âu thật ra tốn kém và ít lời hơn bán khí cho Đông Á nên nhiều doanh nghiệp Mỹ còn ngần ngại.
Thứ ba, các nước Âu Châu cũng có khu vực đá phiến đầy triển vọng, thí dụ như khi Pháp và Hoà Lan khởi động hai dự án năm nay thì Pháp hết cần khí đốt của Nga, hai nước có thể bảo đảm yêu cầu cho nước Bỉ và còn dư 22 tỷ thước khối để bán ra ngoài, tức là Âu Châu cũng từ giảm mức lệ thuộc vào khí của Nga.
Thứ tư là ngay tại Âu Châu, nhiều quốc gia cũng e ngại môi sinh ô nhiễm nên chưa mạnh dạn chấp nhận công nghệ gạn đá phiến ra khí đốt, mặc dù vẫn dùng than đá còn ô nhiễm hơn.
Ngoài ra, chưa nói đến xuất cảng thì Hoa Kỳ vẫn có thể góp sức giải tỏa khi phổ biến kỹ thuật khí đốt cho nhiều quốc gia, từ biển Baltic qua Ba Lan, Rumani xuống Hắc Hải nếu các nước này cải tổ thuế khóa để tiếp nhận đầu tư của Mỹ. Ngược lại, khi thấy Mỹ ra đòn, Nga có thể phản đòn và xuống giá để duy trì ưu thế cạnh tranh và thế lực chính trị. Khi ấy, ta thấy ra bài toán khác. Giá khí đốt của Nga thật ra rất đắt vì còn phải chở từ Tây Bá Lợi Á (Sibérie) tới Âu Châu. Và mỗi dự án khí đốt tại Âu Châu làm giảm số mua thí dụ như là 12 tỷ thước khối trong tổng số bán của Nga cho Âu Châu là 200 tỷ thước khối một năm là có thể làm Nga mất từ 5 đến 10 tỷ đô la.
Sau cùng, dù việc xuất cảng chỉ trở thành thực tế trong hai ba năm tới, việc Mỹ thông báo sẽ cho xuất cảng dầu thô và khí đốt cũng lập tức làm sụt giá trên thị trường quốc tế. Mà giá khí của Nga lại giàng vào giá dầu, nếu dầu thô sụt giá dưới mức 90 đô một thùng là Nga bị hụt ngân sách. Ông Poutin ngày nay còn hung hăng khi dầu thô còn trên trăm đồng một thùng, chứ nếu sụt tới 90 đồng là kinh tế và ngân sách Nga bị khủng hoảng như đã bị vào năm 2009.
RFI : Tình hình chung về khí đốt trích xuất từ đá phiến tại Mỹ là thế nào ?
Nguyễn-Xuân Nghĩa: Trong mươi năm tới, Hoa Kỳ sẽ dẫn đầu thế giới về khí đốt và làm giảm giá năng lượng toàn cầu với lượng xuất cảng ngày càng cao hơn. Biến cố Ukraina sẽ đẩy mạnh chiều hướng ấy. Thứ hai, trong nội địa Hoa Kỳ, công nghệ mới cũng nâng cao hiệu suất tiêu thụ và giảm phí tổn về năng lượng, thí dụ dễ thấy là xe hơi ít hút xăng dầu và dùng khí đốt nhiều hơn, hay người ta dùng người máy tự động nhiều hơn.
Nói về kế toán, trong cơ cấu sản xuất, phí tổn nhiên liệu giảm mạnh khiến doanh nghiệp Mỹ có thế cạnh tranh rất cao và nhu cầu đầu tư ra ngoài để tìm nhân công rẻ sẽ không còn như trước, nên ta sẽ thấy “tư bản hồi hương”. Sau cùng, vì lệ thuộc ít hơn vào năng lượng bên ngoài, như dầu thô Trung Đông, trong trường kỳ, nước Mỹ sẽ có đối sách khác về an ninh chiến lược. Trong khi ấy, Liên bang Nga vẫn chỉ thuộc loại chậm tiến có võ khí và còn tùy thuộc quá nhiều vào việc xuất cảng nguyên liệu và năng lượng.
Theo báo cáo gần đây nhất của Cơ quan Năng lượng Quốc tế đến năm 2018, Hoa Kỳ sẽ là nguồn cung cấp đến 1/5 khí đốt cho nhân loại. Đến năm 2025, nhập khẩu dầu thô vào nước Mỹ sẽ giảm xuống chỉ còn 4 triệu thùng/ngày thay vì 10 triệu như hiện nay. Trong chưa đầy một chục năm nữa, Hoa Kỳ sẽ trở thành nhà sản xuất dầu hỏa số 1 trên thế giới đứng trước cả Ar Rập Xê Út và Nga. Dầu hỏa và khí đốt sẽ là hai lá chủ bài cho phép Washington phác họa lại chính sách đối ngoại và sẽ làm thay đổi cục diện trên bàn cờ quốc tế./Nguyễn Xuân Nghĩa/Thanh Hà (RFI
Dear UncleFox,
Sự việc Putin giở trò đe nẹt Ukraine càng khiến NATO trở nên đoàn kết hơn, không như bác nói ngược . Bấy lâu nay NATO trốn tránh nghĩa vụ, cứ đùn đẩy cho chú Sam phải bao giàn quốc phòng . Nhờ Putin càn rỡ mà các nước NATO mới chịu nâng chi phí quốc phòng lên, và bọn ích kỷ duy lợi ở châu Âu mới thấy được bóng mát ô dù Hoa Kỳ là không thể thiếu … (nguyên văn)
Chính xác 101 %. Bravo 3x.
Putin hung hăng con bọ gậy, được đằng chân lân đằng đầu, khiến EU e ngại y sẽ leo thang làm tới, phân hoá tiếp Ukraine làm nhiều mảnh, như đồn quân ở biên giới nhằm khích động dân Nga ở phía đông Ukraine đòi tự trị, hay có khi lại tổ chức trưng cầu dân ý để quay theo Nga như bán đảo Krim !
Putin đã làm cho Nga mang bộ mặt gớm ghiếp qua các trò tiểu xảo, cốt đánh lừa EU, nhất là bà Merkel qua tin cung cấp nhảm nhí. Mặt khác y câu giờ qua sự dỡn mặt với Obama, bằng gọi điện thoải khẩn yêu cầu để hai ngoại trưởng Mỹ-Nga họp gấp ở Paris …
Cuối cùng Mỹ và EU nhất trí trừng phạt Nga, dù không động binh, nhưng thận trọng giáng từ từ những đòn về kinh tế và ngoại giao rất nặng. Cũng như IMF đã thuận giúp Ukraine, cùng lúc với EU và Mỹ về tài chính để cải tổ đất nước
Vừa qua nước ở biển Baltic, lân bang với Nga, đã lên tiếng xích lại gần phương Tây hơn nữa. Họ ngại gấu Nga vĩ đại trong cơn điên dại, lại tìm cách gấy rối trong vùng, như trò “một tên nói ngang ba làng cãi không nổi” !
Cách nay hai tuần, các viên chức Hòa Lan đã cho hay, HL đã dự trù từ nhiều năm qua phương án như ông Nghĩa nói trích dầu từ đá phiến, nhằm chống lại trường hợp Nga cắt giảm cung cấp khí đốt cho Tây Âu để áp lực, hay có khủng hoảng ở Đông Âu làm hệ thống dẫn khí đốt trục trặc. HL đã xây dựng song một hệ thống khai thác này ở Saudi Arabia, với một đội tàu chở dầu đem chuyên chở về HL và chứa trong các bồn ở càng Rotterdam, cùng nơi trữ khí đốt mua từ Nga.
Đứng trước khủng hoảng ở Ukraine lần này, HL sẵn sáng giúp cho Ukraine kỹ thuật khai thác tân kỳ này để dần dần khỏi lệ thuộc vào Nga. Theo BBC Ukraine lắm tài nguyên thiên nhiên về dầu mỏ và điện, nhưng do nền kinh nghệ tiêu thụ qua nhiều năng lượng, cho nên phải quay sang phía Nga mua với giá rẻ mạt. Giờ Nga khó dễ , thì họ phải gỡ thế bí, qua những trợ giúp của Mỹ và EU.
Theo tôi Putin đang tranh thủ mua thời gian lúc này để ép Ukraine quay về mình như trước, bởi trong thời gian ngắn nữa là có bầu cử tổng thống và lần này phe thân Nga chắc chắn sẽ không có chỗ đứng, bởi điều kiện của IMF rất ngặt nghèo, buộc phải cải tổ guồng máy chính quyền tham nhũng còn để lại từ thời Viktor Yanukovich (tên này mới đây từ Nga đã lớn tíêng chối tội và tuyên bố yêu cầu Nga trả lại Krim cho Ukraine ! Thân y còn lo chưa song, đợi đó mà bọn Nga nghe lời)
Quan trọng hơn cả là dân Ukraine đã học được bài học xương máu về bọn độc tài thân Nga, đã lũng đoạn đất nước bằng bàn tay sắt bọc nhung theo kiểu tay cựu mật vụ Putin, chuyên lên gân bằng các trò tiểu xảo mị dân … và kéo bè kết cánh bằng cách thành lập các nhóm lợi ích, nhất là trong ngành khí đốt, khiến kinh tế trì trệ, lỗ lã hàng tiền triệu triệu …
Để tránh khủng hoảng năng lượng một khi trữ lượng dầu khí vùng Trung Đông ngày một giảm dần đến cạn kiệt, cũng như những tai hại khi sử dụng nguồn năng lượng từ các trầm tích trong đất trong biển, phương Tây đang cố dùng loại năng lượng tái tạo hay bền vững (Renewable energy; duurzame energie) như từ gió, mặt trời … ngày một nhiều và nay trở nên rất phổ thông.
Nói đâu xa xe hơi loại hybrid vừa dùng xăng dùng điện, rồi xe chạy hoàn toàn bằng điện đã thấy nhan nhản ở đường phố Tây Âu. Toyota là hãng đi tiên phong và đứng đầu trong khuynh hướng này. Bạn tôi chạy thử loại Toyota hybrid thấy đã lắm. Ở Paris đã giải quyết nạn kẹt xe và ô nhiễm môi sinh do khói xe, bằng lập các tụ điểm rải rác khắp nơi trong Paris, cho mướn xe đạp theo kiểu tự quản trong cả thập niên qua; và vài năm nay áp dụng tương tự cho loại xe mini chạy bằng điện. Hôm bị mù trời do ô nhiễm, chính quyền cho dân ở Paris đi xe metro miễn phí, sử dụng xe đạp và xe hơi trên miễn phí trong một ngày, đồng thời áp dụng biện pháp một ngày cho xe mang bảng số lẻ chạy, ngày kia cho bảng số chẵn ! Chỉ trong một ngày tình hình sáng sủa ngay tức khắc.
Nói tóm lại, một mình anh cựu mất vụ KGB làm sao địch lại một dàn các tay lãnh tụ sừng sỏ phương Tây, một khi họ đồng thuận với nhau tìm phương gỡ thế bí. Hy vọng qua kinh nghiệm này CS Tàu bớt hung hăng và CS Ta sẽ mạnh dạn ngà về phương Tây.
Lão Ngoan Đồng
Tổ sư Y trị :-) !
TB:
Nguyễn Văn tự dưng ấm đầu phát ngôn vô tổ chức, nên Lão hủ tôi đành lên tiếng cho biết, không thể đánh đồng một rọ lối dân chủ tập trung của CS, dân chủ cha truyền con nối (một loại gia đình trị) … với dân chủ phương Tây được.
Nguyễn Văn says:
02/04/2014 at 21:59
Dân chủ là … DÂN CHỦ, chỉ đơn giản vậy chứ không có dân chủ đa nguyên.
Chào bác Nguyễn Văn,
Bác nói đúng, nhưng chỉ đúng có một nửa khi nói về cái “chưa được” cuả bác UncleFox
1) Là người chung diễn đàn nhiều năm với bác U.F, tôi không hề nghi ngờ gì về cả kiến thức lẫn khả năng lý luận cuả bác ấy!
2) Dư Luận Viên vào đây không có mục đích học hỏi, tìm hiểu sự thật mà chỉ quậy phá, khích bác, đâm thọc v.v…những comment về chủ đề tôn giáo cuả họ chẳng hạn, liệu bác NV có đủ can đảm để nói phải quấy với họ không?
3) Bác UncleFox dư biết phải dùng chứng cứ, dùng lý luận chặt chẽ, xác thực để thuyết phục ai, và với loại nào chỉ cần dành “mỹ từ” cho chúng. Tôi rất muốn, nhưng tiếc rằng không đủ ‘chữ’ để xài với bọn DLV như bác ta.
Chỉ trong một ý kiến ngắn, bác …Fox đã cho bọn DLV một cục đá vào miệng, và cũng chỉ một câu ” thử xem Putin có phải cho dân Nga uống dầu và khí đốt thay thực phẩm( được) không?”! đủ thấy bác ấy hiểu rõ nhược điểm cuả Nga: lệ thuộc vào luá mì của Ukraine, lệ thuộc vào Hoa kỳ… về nhiều loại thực phẩm khác nữa.
Người mình có câu:” Đi với Bụt mặc áo cà sa, đi với ma mặc áo giấy”!
Mặc áo nào khi đi với ma, tuỳ bác!
Trân trọng.
Xin lỗi bác Nguyễn Văn và quý độc giả, trong một góp ý với bác NV về bác UncleFox, khi nói rằng Nga lệ thuộc vào Ukraine về luá mì là do tôi dùng tài liệu đã cũ, không còn chính xác. Thực ra, từ những năm 2000′s, Nga đã trở thành một nước xuất khẩu luá mì ngang ngửa với Ukraine.
Xin được đính chánh.
Tình báo Mỹ chuẩn bị 20 năm cho đảo chính tại Ukraine
Trang mạng Nga Vesti dẫn lời cựu nhân viên Cơ quan An ninh Quốc (NSA) Mỹ, ông Scott Rickard phát biểu trong cuộc phỏng vấn một trong các kênh truyền hình cho biết các cơ quan tình báo Mỹ đã chuẩn bị 20 năm cho cuộc đảo chính tại Ukraine.
Điều này có nghĩa là sự hiện diện kịch bản của nhà tư tưởng học Brzezinski (cựu cố vấn ANQG Mỹ thời Jimmy Carter) bắt đầu gần như cùng lúc khi Washington cam kết với Moskva rằng NATO sẽ không Đông tiến.
Theo ông Rickard, bên phe nổi loạn ở Ukraine nổi lên những phong cách quen thuộc của cơ quan tình báo Mỹ. Theo chuyên gia cao cấp về công nghệ máy tính và phân tích này – cuộc đảo chính ở Ukraine không xuất phát tự phát từ ý chí nhân dân mà là kết quả của công việc khó nhọc từ lâu. Ông nói: “Dĩ nhiên, CIA đã hoạt động hàng chục năm ở Ukraine, đặc biệt tích cực là từ đầu thập niên 1990. Ở đó có rất nhiều tổ chức phi chính phủ (NGO), vì chúng được chính quyền Mỹ tài trợ. Bộ Ngoại giao Mỹ tuyên bố đã đầu tư vào nền dân chủ Ukraine 5 tỷ USD? Tôi cho rằng số tiền còn nhiều hơn thế”.
Ông giải thích, không phải Thứ trưởng ngoại giao Mỹ Victoria Nuland nói dối mà là kế hoạch phức tạp hơn nhiều. Trong cùng một đội ngũ là các tổ chức của chính phủ Mỹ, như cơ quan viện trợ USAID bị cấm cửa tại Nga, các trung tâm nghiên cứu do chính phủ Mỹ tài trợ phần nào, như RAND Corporation, và các nhà đầu tư tư nhân vào nền dân chủ, các tỷ phú Mỹ như George Soros và Pierre Amidyar đang đầu tư hàng triệu USD. Những người đầu tư nhận lại khi chính quyền rơi vào tay người của họ. Rickard nói: “Tất cả mắt xích này hoạt động theo một chuỗi, ở trường hợp này là mở rộng NATO”.
Theo Rickard, năm 2010, Tổng thống Viktor Yanukovych chống lại việc mở rộng NATO. Ông Yanukovych đã đề xuất Quốc hội ủng hộ dự luật về qui chế không liên kết của Ukraine. 4 năm sau trở ngại này được loại bỏ nhờ cuộc chính biến ở Kiev, song dường như vấp phải vấn đề Crimea (Crưm). Rickard nói: “Tình báo Mỹ đã không biết, không dự đoán rằng Putin sẽ có bước đi chiến lược. Họ đã quen với những phản ứng yếu ớt của Nga. Trong khi đó phương Tây hành động mạnh mẽ, tàn phá và các bạn gần như buộc phải đáp lại như Nga đã đáp trả. Các bạn cần hành động nhanh chóng và quyết đoán”.
Ông Rickard cho rằng, bất ngờ lớn là cuộc trưng cầu ý dân ở Crimea được tiến hành phù hợp với mọi qui định dân chủ và kết quả của nó là một bộ phận lớn người dân ủng hộ sáp nhập vào Nga. Không ngẫu nhiên mà các NGO (tổ chức phi chính phủ) được Mỹ hậu thuẫn làm việc tích cực hơn nhiều tại bán đảo này so với ở Kiev.
Scott Rickard đã so sánh tương lai hậu cách mạng của Ukraine với tình hình Nigeria hiện nay. Đây là quốc gia châu Phi giàu khoáng sản –song là một trong những nước nghèo nhất châu lục Đen với bất ổn trên chính trường và trong xã hội, những liệu pháp sốc trong kinh tế, trong khi chính quyền chịu ảnh hưởng của các trùm tư bản và áp lực mạnh mẽ từ bên ngoài. Ông cho rằng các quĩ đặc biệt và NGO sẽ không biến mất ở Ukraine. Mục tiêu hủy hoại đã được thực hiện, song không ai đảm nhận nhiệm vụ kiểm soát.
Duy Trinh
Thay mặt toàn thể ban lãnh đạo và nhân viên các cấp Xê I A, chân thành cảm ơn Duy Trinh đã đề cao thành tích cơ quan chúng tôi …
Chúng tôi nguyện sẽ phấn đấu hơn nữa để đảo chính đồng chí Tập Cận Bình, cho bọn đầu lĩnh thổ phỉ ở làng Ba Đình không còn chỗ cho bú mớm !
Xin gửi nời chào chân chọng