Tổng thống Diệm sát hại đối lập?
Tổng thống Ngô Đình Diệm của nền Đệ Nhất Cộng Hòa của Miền Nam thường được những người ngưỡng mộ ông và đảng viên Đảng Cần Lao, một đảng được ông Ngô Đình Nhu lập ra khi Tổng Thống Diệm lên cầm quyền để hậu thuẫn cho chế độ, ca tụng hết lời.
Mặc dù biết rằng trong chính trị thì chế độ của Tổng Thống Diệm cũng có đàn áp đối lập, cũng có bắt bớ, bỏ tù, tra tấn, bắt cóc, thủ tiêu, nhưng kể từ khi va chạm với chế độ Cộng Sản, người dân miền Nam, cho dù trước kia không ưa Tổng Thống Ngô Đình Diệm, cũng thấy chế độ đó nhiều lần tốt đẹp hơn chế độ Cộng Sản bây giờ.
Tuy nhiên, một mật lệnh tàn sát tù chính trị dưới thời Tổng Thống Diệm dưới đây cũng khiến người đọc cảm thấy giật mình. Đây là loại tin tức lần đầu tiên được phổ biến. Nội dung đoạn tin ngắn như sau:
“Vào đêm 5-10-1963, Đ/úy Huỳnh Minh Đường, được điều động cất cánh với một bức mật mệnh mà chỉ được mở ra đọc sau khi hoàn toàn đang bay trên trời. Mật lệnh là đánh chìm chiếc tầu HQ 401 chở tù nhân chánh trị trên đường ra đảo Phú Quốc. Anh không thi hành ác lệnh mà lẩn trốn bay qua Nam Vang xin tị nạn.”
Đây là đoạn tường thuật ngắn nằm ở trang 31 của bài Tiểu Sử Phi Đoàn I Khu Trục của tác giả Phượng Hoàng Kim Cương. Bài dài 69 trang, từ trang 6 tới trang 75, đăng trên Đặc San Không Quân Tháng 6-2011 của Hội Ái Hữu Không Quân VNCH Bắc California. Địa chỉ 2078 Danderhall Way, San Jose, CA95121, điện thoại (408) 674-2249 hoặc (510) 487-4658. Email: dacsankhongquan@yahoo.com. Chủ nhiệm: KQ Nguyễn Mạnh Khang. Chủ Bút: KQ Thái Ngùng. Thư Ký Tòa Soạn: Chị Thái Ngùng. Đặc Trách Phân Phối: KQ Ngô Văn Kim.
Mới nghe qua thì không ai có thể tin được. Tôi cũng vậy. Nhưng rồi đọc đi đọc lại. nghiền ngẫm câu văn, giọng văn, cùng các chi tiết khác của toàn thể bài báo, xét nội dung đoạn tin ngắn trong tổng thể toàn bài, tôi không thấy tác giả có ý nói xấu chế độ Đệ Nhất Cộng Hòa hay cá nhân hoặc gia đình Tổng Thống Diệm. Bài này hoàn toàn không có nội dung chính trị. Bài báo nói về Đệ Nhất Phi Đoàn Khu Trục, một phi đoàn khu trục kỳ cựu nhất của Không Lực VNCH. Đây có thể coi là một bài hồi ức của một cựu Phi Đoàn Trưởng của phi đoàn khu trục này, nhằm kiểm điểm lại khá tỉ mỉ tiểu sử, cơ cấu tổ chức, điều hành, nhân sự và các hoạt động chiến đấu oai hùng của tất cả các phi công, chiến sĩ của phi đoàn trong suốt chiều dài cuộc chiến khốc liệt.
Bài báo còn không nêu tên ai ra lệnh tàn ác đó. Bài báo cũng không đề cập tới danh tánh Tổng Thống Ngô Đình Diệm. Đoạn văn ngắn ngủi chưa tới 5 dòng chỉ nhằm liệt kê lại những biến cố khá nổi bật trong phi đoàn. Và biến cố này dĩ nhiên là một biến cố nổi bật không thể không kể ra.
Mặc dù vậy, tôi cũng chưa tin hẳn đoạn tin trên. Tôi nghĩ, ít ra tôi phải đi tìm xem có bằng chứng rõ ràng là có Đại úy không quân Huỳnh Minh Đường không? Và Đại úy Đường có bay đi tị nạn tại Nam Vang không? Cuối cùng tôi tìm được một tấm hình chụp rõ ràng Đại úy Đường đang đứng trên cánh chiếc máy bay ông mang đi tị nạn tại Nam Vang năm 1963, đó là chiếc khu trục Skyraider BuNo U-34565 với hàng chú thích bên dưới bằng tiếng Mỹ “Capt. Duong sought political asylum in Cambodia in 1963 with his Skyraider Buno U-34565” (Đại Úy Đường xin tị nạn chính trị tại Cambodia năm 1936 với chiếc khu trục Skyraider Buno U-34565 của ông). Trên hình có ghi chú hình có xuất xứ từ hai nhóm: vnsfmamn.com và A.Grandolini Photo Collection.
Tôi không thể tìm được bằng chứng nào rõ hơn nữa. Nhưng tới đây thì tôi thấy khó nghi ngờ sự chính xác của đoạn tin. Mặc dù đoạn tin không nêu danh tánh Tổng Thống Diệm là người ra lệnh này, nhưng thời điểm bay đi tị nạn của Đại úy Đường là đêm 5-10-1963 thì chắc chắn đó là một sự đào thoát khỏi chế độ của Tổng Thống Diệm. Tổng Thống Diệm mãi tới ngày 1/11/1963 mới bị lật đổ. Nội vụ xảy ra dưới thời Tổng Thống Diệm, thì ngoài Tổng Thống Diệm, người lãnh đạo cao nhất của chế độ, ai có quyền ra lệnh đó? Và chắc chắn chỉ có lệnh của Tổng Thống thì may ra thuộc cấp mới thi hành một ác lệnh như vậy. Nếu trái lệnh, không thi hành, thì chỉ có nước đào thoát. Và đó là chọn lựa của Đại úy phi công Huỳnh Minh Đường.
Mặc dù đây là một “mẩu” tin ngắn, nhưng lại là một “mẩu” tin hết sức quan trọng để đánh giá người cầm quyền. Vì thế, để có thể được xử dụng làm một tài liệu lịch sử xác thực, đoạn tin này còn cần được kiểm chứng thêm. Và những người muốn thực hiện công việc kiểm chúng “mẩu” tin lịch sử này cần có óc nghiên cứu lịch sử, không để bị thiên lệch phe phái. Đây là điều khó trong hoàn cảnh người ViệtNamhiện vẫn còn nhiều thiên kiến. Trong khi chưa có những bằng chứng nào khác cụ thể hơn phản bác lại đoạn tin này, thì đoạn tin này vẫn có giá trị có tính thuyết phục cao bởi những bằng cứ trực tiếp và cụ thể viện dẫn.
Trang 31 nơi có đoạn tin. Xin quí vị chủ nhiệm truyền thông báo chí và báo mạng khi đăng bài này nên giữ hình trang 31 này đủ rõ để độc giả có thể kiểm chứng.
Bài Tiểu Sử Phi Đoàn I Khu Trục
Bìa Đặc San Không Quân
Danh sách ban biên tập và những người cộng tác của Đặc San Không Quân.
© Nguyễn Tường Tâm
© Đàn Chim Việt
CHÍNH TRỊ VÀ TỘI ÁC
Ý hướng chính trị có thể là vụ lợi cho cá nhân, tập thể, có thể vì lý tưởng nào đó, có thể vì quyền lợi đất nước, quốc gia, dân tộc thật sự. Có nghĩa chính trị với ý hướng tốt không thể có hành vi xấu, hành vi tàn ác. Ngược lại, chính trị vì quyền lợi, vì niềm tin cuồng tín như thế nào đó, người ta có thể làm bất kỳ hành vi độc ác, phi nhân nào. Như thế, xét về chính trị phải xét về tính cách của con người đứng đầu hay lãnh đạo. Nếu đó là người thủ đoạn, chỉ cần mục đích thành công hay chiến thắng, người đó có thể hành động theo mọi cách, miễn là có lợi. Trong khi đó, nếu đó là bản chất con người lương thiện, cao quý, có giáo dục, có phẩm chất đạo đức tự nhiên nào đó, thật khó mà làm được điều ác. Một con người chính trị, nếu vì bất kỳ lý do gì, lại lệnh cho một phi công quân nhân cùng với máy bay trên trời phải đánh chìm một tàu chở tù nhân chính trị đang di chuyển trên biển là một hành dộng bạo ngược, phi nhân, không thể tha thứ hay chấp nhận được. Điều này nếu chỉ là một câu chuyện kể lại, in trên một tạp chí kỷ yếu nào đó, hoàn toàn khó tin được, hay khó có cơ sở khách quan. Bởi vậy nếu đây chỉ là một động cơ bêu rếu vì bất kỳ nguyên nhân hay mục tiêu nào đó cũng đều là bất nhân, vô lương tâm. Còn nếu đó là sự thật, phải cần đưa ra lệnh viết hay lệnh miệng có bằng chứng rõ ràng để chứng minh cụ thể. Đối với bản thân cố Tồng thống Ngô Đình Diệm, điều này hoàn toàn không thể tin được. Bởi bản thân ông Diệm không phải là kẻ xáo trá, gian manh để làm được điều đó. Phải thừa nhận ông Diệm là người có tư cách, có đạo đức, hiểu biết, có giáo dục tốt, có truyền thống gia đình, có lý tưởng dân tộc, một người ngoan đạo, có niềm tin tôn giáo, không lý do gì để ông ta phải làm một việc bất nhân, độc ác một cách tàn bạo như thế. Như vậy, nếu sự kiện này là có, đó chắc chắc không phải do lệnh của ông Diệm mà có thể do cấp dưới vượt quyền nào đó của ông ta. Có nghĩa có kẻ gian mạnh đã nhân danh hay qua mặt Tổng thống một cách phi pháp và xảo trá. Đây có thể do ông Nhu hay một tướng lãnh hoặc cấp chỉ huy quân sự thuộc đảng của ông Nhu hay chăng. Dù sao nếu quả họ làm như vậy chỉ là dại dột, phi chính trị, phản chính trị. Nên nói tóm lại, một người điềm đạm, có tư cách như ông Diệm, khá thông minh, hiểu biết như ông Diệm không thể dại khờ hay vô lương tâm con người như thế. Cho nên nếu người ta có thù ghét ông Diệm vì một lý lẽ nào đó, cũng không nên dựng chuyện một cách vô liêm sĩ và mất tư cách như vậy.
NGÀN KHƠI
(08/4/12)
- Tôi hoàn toàn đồng ý với bác Non Ngàn là TT Ngô Đình Diệm không bao giờ lại ra một mật lệnh như thế. Điều này đi ngược với con người tôn trọng đạo đức, lễ nghĩa của NĐD.
- NẾU sự thật CÓ MẬT LỆNH này, thì nó chỉ có thể từ “ông Nhu hay một tướng lãnh hoặc cấp chỉ huy quân sự thuộc đảng của ông Nhu” bào đệ của TT, ông cố vấn NĐN.
- Nhưng cá nhân tôi, dù biết “ông Cố vấn” (Ngô Đình Nhu) có đủ quyền hành (trái pháp định) để làm việc này và cũng đã làm những chuyện khá điên cuồng (như việc cho mật vụ tấn công vào chùa Xá Lợi) chỉ có hại cho người anh Tổng Thống của mình và cho cả đất nước, nhưng tôi lại không tin là ông Nhu lại có thể hành sử thiếu tính toán đến như thế!
- Đàng khác, câu chuyện tự nó có nhiều điểm vô lý, đáng nói là một số ý kiến của một số độc giả từng phục vụ trong binh chủng KQ cho biết là không bao giờ một phi vụ ném bom chỉ gồm có một phi cơ! (Không thấy một ý kiến nào phản bác “nguyên tắc” này!)
- Do đó, tôi nghĩ, NẾU phi vụ “mật” có thật, thì xác xuất là do một “kẻ thứ ba” giàn cảnh, với “mục đích chính trị”. Mục đích chính trị đó chỉ có thể là để tạo thêm hình ảnh xấu cho chính quyền Đệ nhất Cộng hòa. Dĩ nhiên, “đệ tam nhân” đó chỉ có thể là thành phần của chính quyền Hoa Kỳ vốn dĩ thù ghét TT Ngô Đình Diệm, nói trắng ra là ông thứ trưởng Ngoại Giao HK, Averell Harriman (*), người vô cùng quyền lực trong nội các JFK. Harriman là người có đủ quyền lực để sai khiến CIA, cũng như có tâm lý coi thường các lãnh tụ Á Châu vào thời đó.
- Câu hỏi sau cùng cũng như thực tế nhất là tai sao một tờ báo của chính các cựu sĩ quan Không Quân, QLVNCH, lại đưa ra một tin “bất lợi” như vậy? Theo tôi, có lẽ chính các vị cựu sĩ quan này “không nghĩ gì” (!). Họ cũng giống nhu tác giả, cho rằng đây là SỰ THẬT trăm phần trăm, nên cứ viết ra vậy thôi.
Ngay cả danchimviet.info cũng thế. Hoàn toàn… vô tư!
LV
(*) Để hiểu sách lược của Hoa Kỳ vào thời điểm đó, không thể bỏ qqua không nói tới ông đại sứ Averelll Harriman, Thứ trưởng Ngoại Giao đặc trách Viễn Đông Sự Vụ. Sinh trưởng trong một gia đình vọng tộc bậc nhất ở Hoa Kỳ, ông đã từng giữ nhữngh chức vụ lớn trong bộ Ngoại Giao HK, như đại sứ HK ở Anh Quốc và Liên Xô. Với tham vọng chính trị lớn, ông từng hai lần ra tranh cử làm ứng viên tổng thống của đảng Dân Chủ, nhưng đều thất bại. Không được làm TT Hoa Kỳ, Averell Harriman vẫn coi mình là người đứng đầu hành pháp Hoa Kỳ và không bao giờ bỏ lỡ cơ hội để chúng tỏ quyền lực vô bờ bến đó. Sử sách chứng minh, ông không coi những vị nguyên thủ quốc gia Á Châu ra gì, dù đó là thủ tướng Ấn Độ hay Tổng thống VNCH!
Một người có thể so sánh – tuy không bằng – với Averell Harriman về mặt tham vọng chính trị chính là Đại Sứ Hoa Kỳ ở VNCH thời đó, Henry Cabot-Lodge, Jr. Hai lần đại bại trước JFK – một lần trong cuộc tranh cử Dân Biểu LB của bang Massachusetts, 1952, và trong cuộc tranh cử TT (C.L., Jr. là ứng viên PTT của đảng CH), 1960, C.L. Jr. có đủ lý do thầm kín để chứng tỏ quyền lực của mình. Không may phải đối đầu trực tiếp với hai chính trị gia HK cỡ bự đó nên TT Ngô Đình Diệm thua cũng là phải thôi!
TRI THỨC CHIỀU RỘNG VÀ TRI THỨC CHIỀU SÂU
Tôi quả thật chỉ có khuynh hướng hay thường nghiêng về tri thức khoa học và triết học kiểu chuyên môn và hàn lâm, bởi vậy thật sự không thể sánh được tri thức chiều rộng và thực tiển như bạn Lâm Vũ. Thật cảm kích thay và ngưỡng mộ thật tình thay. Rất mong có nhiều commenter trên ĐCV rất nghiêm túc, cầu thị và hoàn toàn chỉnh đốn giống như kiểu Phong Uyên và Lâm Vũ.
Ngàn Khơi
“Câu hỏi sau cùng cũng như thực tế nhất là tai sao một tờ báo của chính các cựu sĩ quan Không Quân, QLVNCH, lại đưa ra một tin “bất lợi” như vậy? Theo tôi, có lẽ chính các vị cựu sĩ quan này “không nghĩ gì” (!). Họ cũng giống nhu tác giả, cho rằng đây là SỰ THẬT trăm phần trăm, nên cứ viết ra vậy thôi.
Ngay cả danchimviet.info cũng thế. Hoàn toàn… vô tư!” (Lâm Vũ)
Theo tôi thì không thể…viết “vô tư” khi vẫn còn nhiều nghi vấn, mà người sử dụng “nguồn tin” lại coi đó như là “đáng tin cậy” để rồi bình luận, phê phán một cách vô tội vạ, vô trách nhiệm!
Do vậy, tôi đồng ý với bác Non Ngàn rằng; “…nếu người ta có thù ghét ông Diệm vì một lý lẽ nào đó, cũng không nên dựng chuyện một cách vô liêm sĩ và mất tư cách như vậy”
…hoặc là dựa vào đấy để, a dua, phụ hoạ để cáo gian, vu khống, bôi nhọ và nguyền rủa ông Diệm một cách bất công, vô nhân tính!
Ý tôi cũng phê phán nhưng dùng tiếng lóng cho đỡ căng thẳng. Ngược lại, anh TK lại thích dùng những danh từ mạnh tối đa. Bác NN đã nói “vô liêm sĩ và mất tư cách” tôi tưởng đã quá mạnh rồi, nhưng có lẽ còn thua “vô nhân tính” của anh TK. Anh TK cũng thật là… “vô tư” luôn!
LV
(*) “Vô tư” tôi dùng ở đây cũng như ý kiến trên là theo nghĩa của tiếng (“giang hồ”) của VN bây giờ, như tôi viết ngay ở dòng trên “không nghĩ gì”. Nó ngược lại với ý nghĩa “cổ điển” (gốc) của nó là không thiên vị, khách quan… (thí dụ, “… vị quan tòa thật chí công vô tư”).
Không biết Bằng Phong ĐVA có quen biết với đại úy Đường này không?
Tôi cũng nghe tin đồn về việc này lâu rồi, không nhớ nổi là nghe lúc nào. Tôi cũng không thể không có ý nghĩ sở dĩ tác giả viết bài này là một phản ứng (ý thức hay vô thức) đối với những bài của ông NVL đã mang người chú của tác giả, Nhất Linh NTT, ra bôi nhọ qua nhiều bài viết. Nếu quả thật như vậy thì thật là… oan trái, chẳng có lợi cho ai cả mà còn có thể có hại cho tiền đồ dân tộc!
Trích :
“Mới nghe qua thì không ai có thể tin được. Tôi cũng vậy. Nhưng rồi đọc đi đọc lại. nghiền ngẫm câu văn, giọng văn, cùng các chi tiết khác của toàn thể bài báo, xét nội dung đoạn tin ngắn trong tổng thể toàn bài, tôi không thấy tác giả có ý nói xấu chế độ Đệ Nhất Cộng Hòa hay cá nhân hoặc gia đình Tổng Thống Diệm. Bài này hoàn toàn không có nội dung chính trị.”
- Nếu bài báo của Hội Ái Hữu Không Quân này mà lại “hớ” ra một câu, một chữ có ý “nói xấu chế độ Đệ Nhất Cộng Hòa hay cá nhân hoặc gia đình Tổng Thống Diệm…..” thì dễ dầu gì làm cho ông Nguyễn Tường Tâm, chỉ cần “đọc đi, đọc lại” một đoạn “tường thuật” gồm chưa đầy ba giòng, lại cũng không phải là lời từ chinh miệng của người trong cuộc là đại úy Huỳnh Minh Đường …..thì đã vội tin là thật .!?
Chỉ cần có người thuật lại một câu chuyên không đầu, không đuôi, không xuất, không xứ, mơ mơ hồ hồ cùng với tên tuổi của một nhân vật có thật (?) – rồi lại không thể kiểm chứng được câu chuyện từ chính miệng “nhân vật có thật” kia – mà đã tin là “câu chuyện có thật” …thì thật là vớ vẩn !(*)
Không biết tác giả “bài tường thuật” kia có phải là đàn em của Tướng Kỳ – một trong những tướng đã tham gia “cách mạng” lật đổ Ngô đình Diệm không ? Nếu đúng “là” thì không…lạ ; Chỉ khéo một điều là tác giả này đã làm ra vẻ vô tư, tuyệt nhiên không hề có ý “nói xấu” Ngô Đình Diệm , nên có người cũng liền (vờ) tin là chuyện có thật .
(*) Muốn thuyết phục thì ông Nguyễn Tường Tâm trước hết phải tim cho ra nhân vật Đại úy Huỳnh Minh Đương (bằng xương, bằng thịt) kia, rồi sau đó, từ chính miệng viên đại úy này phải xác nhận “câu chuyện” là có thật, và đồng thời cũng chính đương sự chìa ra bức “mật lệnh” để làm bằng ; Ngược lại thì – dù chỉ thiếu một trong ba yếu tố trên – bài viết của ông Nguyễn Tường Tâm là vô giá trị, nếu không muốn nói là đồ “rác như thơ bác” (câu này mới học được) !
Nếu “bắt” được nhân vật Huỳnh Minh Đường, thì sẽ biết được ai là tác giả của “mật lệnh” hay ít nhất cũng biết được ai là người đã giao “mật lệnh” cho Huỳnh Minh Đường .
– Ghi chú: Em không phải là Cần Lao, cũng không phải là “công giáo va-ti”, em chỉ thấy vô lý thì ngứa miệng thôi !
Dear Mr.Nguyen Tuong Tam:
I’ld share some thoughts from another angle as below:
- If it’s not verifiable story,how come Capt..Duong got approved to be political refugee!.If pilot’s story wasn’t true,he had to be handed back to VN as Cambodian goverment wasn’t on North VN side in 1963.
- From pictures of “vnsfmamn.com and A.Grandolini Photo Collection”. Can we trace back to article writer and photographer’s name (.. .rank officcer, what airbase in Cambodia,validate of picture accuracy,no photo shop….).
- Capt.Duong was not tourist pilot,commercial pilot,regular airforce pilot on routine service on that date. If he requested to land as sought political asylum in open radio channel and local Cambodian airforce authority accepted. Will they let pilot I.D exposed in a public view of airbase personnels or press by taking a picture of pilot in that gesture.
If pilot’s request not accepted,airbase police or MP wouldn’t give time to let someone took a picture before putting pilot in custody as unlawful country entrance. If so. how the pilot posed as relaxed,no streess,not much facial sign of fear, the way pilot stood with hand on his waist.
- If Capt.Duong complied with ” secret order” to get HQ401 ship sunk. How many political prisoner on that ship? In case one or two prisoners were extremly threat to C.I.A ( not much to President Diem ) but setting a south airforce pilot up to that mission is too less-level confidential ( C.I.A had many non-ID intelligent aircrafts from nearby secret airbases in Southeast Asia to do that job by their hiring well-qualified C.I.A contract-airman).
Could the target be not the prisoner but Pre.Diem’s reputation. When Capt.Duong escaped to Cambodian- seeking political asylum – Proof of “Handwritting secret order”- Photo(s) in daylight- Leaking news without origin sources = Who was the most powerful person to give such cruel order at that time ?. If that powerful person can be Pre.Diem. Will Pre.Diem be a cruel or gentle person in ending assumptions ?. As of 1963 how much top-rank C.I.A personel viewed Pre.Diem in good favor !.
If the article’s Nguyen Tuong Tam ending with a purpose: Pre.Diem was a bad leader of south VN somehow. Mr.Tam hardly to be unbias with theory “- – - – Who was the most powerful person to give such cruel order at that time ? – - – -”.
Only Capt.Duong and his direct commander officer can clarify the theory of Mr.Tam.
Thanks for your reading.
Tôi nghĩ chẳng có lý do gì để đưa ra thông tin này,nên cũng chẳng có lý do gì để mà quan tâm tới nó ,mục đích để nói xấu lãnh đạo miền nam mà thôi, theo chân Nguyễn cao Kỳ.
Sau ngày 1-11-63, báo chí Sài gòn có đăng tin này nhiều lần , và nói rõ chế độ Diệm ra lệnh ném bom đánh chìm tầu Hải quân chở tù ra Phú Quốc
Dù sao CS còn tán ác gấp 100 lần thế.
Chuyện cũ thôi bỏ qua, ông Diệm có công thống nhất miền Nam 1955 nhưng từ đầu thập niên 60 cũng phạm nhiều sai lầm trầm trọng và đáng tiếc
TĐ
Theo thiển ý thì không thể bỏ qua vì chuyện này không thể xảy ra .Không thể.Báo chí SG hồi đó (63) củng bát nháo ,vô tổchức và nhiều báo thân cộng ,phò cộng như tờ báo của lêcôngđức hẳng hạnhay của các đảng phái xôi thịt chống nđdiệm,thấy tin là đăng ,bất cốliêm sỉ miển là hạ nhụckẻ thùđược chửng nào hay chùng đó >Tỵ nạn ở Campuchea.Ông Thi cực khổ vì ki61m s61ng VCđả chomột thương gia cứu giúp và tình nguyện làm điếu đóm chô Ông Thi .Đó là tình báo VC gài vào,nên khi O.Thi về nước,hắn theo về. VNCH biết nhưng không làm gì được vì ngưòi của Ông Tướng, Do VC,thâncộng,đảng phái ghét Ông Diệm,nên tạo nên một xả hôi bát nháo.VC len vào đưa tin nào noí ấu NĐD và Cần Lao đều sung sưóng đăng lên ! Phan lạc tiếp,nguyểnvănĐương hay nguyểnthànhtrung và nhiều sỉquan có cả cấp tướng là CS,thân cộng .”cháy nhà ra mặt chuột”. Ai bảo đảm qua Mỷ .SQ không là CS gài qua nằm vùng và hoạt động ,móc nối khi cần ? Ai bao đảm đều là chống cộng hết ?
Một NPH với tờ báo VNCH lại in hình cờ máu,nhưng nhửng quan chống cộng ,binh chủng của hăn không ai dámlên tiếng (chỉ là xử dụng cờ VC thôi).Phải chăng ho bân biểu tình,gây quỉ và viết báo chưởi chiến hửu của minh ?)
Cho nênkhông thể nói VC tàn ác gấp trăm lần ái lệnh thủ tiêu tù nhân của NĐD mà bỏ qua cho bọn “ném đá ” được. Nhất là bài viết của một người có học và là con nhà có tăm tiêng.
Nếu Cụ PPThứ biết cháu mình là PPQuốc làm như vậychắc không tha hứ.Nhưng PPQ vì nhiệm vụ chống cộng ,chết ở Bắc nên tội không truy còn được tiếg anh hùng và gia môn củng không thấy đỏ mặt. Đó là sự thự lịch sử/
Nhiều khi cha anh hùng con việt gian như PĐP chống Pháp,PQN ,cháu,làm mật thám cho tây.
…
Chiến tranh là một sự hủy diệt, có lúc xử dụng “luật rừng “đễ triệt hạ đối phương ,dù luật QT không cho phép . Sự bạch hóa bản “hung tin “nhằm thủ tiêu đối phương khi bị ngã ngựa , người mang mật lệnh thi hành là :đại úy HUỲNH MINH ĐƯỜNG ,đễ thi hành mật lệnh “thủ tiêu ” đối phương khi đã bị đi đày ra đảo bằng đường thủy trên một con tàu . Cũng như tướng Nguyễn ngọc Loan bắn VC bị còng tay , đợt MT 1968 TRÊN ĐƯỜNG PHỐ SÀI GÒN do nhiếp ảnh PS người nước ngoài là sự minh chứng có thật đáng tin cậy 100% ,như một bằng chứng sống qua ảnh .
Nói về Đ/úy :Huỳnh Minh Đường một phi công thi hành nhiệm vụ của thượng cấp ,nhìn thấy lương tâm cắn rứt với một hành động tàn ác, khi kẽ thù cùng đường bị tra tay vào còng bị đi đày ra đảo , sự việc này đúng sai chưa có phản hồi ,nhưng hình ảnh của đ/úy Đường chụp hình trên chiếc máy bay tại đất Nam Vang -Cam Bốt là minh chững hé mở một phần và sự bạch hóa trong hồi ký của ” Đặc san Không Quân VNCH , sau chiến tranh cũng nói lên một phần của sự thật .
Đ/úy Đường không thi hành nhiệm vụ thủ tiêu đối phương và những người cùng chí hướng ,đang lái tàu và phục vụ áp giải tù nhân ra đảo, là một người lính có tính nhân văn ,nhân đạo nhất là trong chiến tranh ,phải thi hành nhiệm vụ + mật lệnh của thượng cấp ,nếu không sẽ bị trừng phạt theo luật mật của chiến tranh hoặc tòa án binh . Bài viết này cần phổ biến rộng rãi cho giới quân đội ,công an cs ngày nay, phải có cái nhìn đúng đắn ,trong bối cảnh nhà cầm quyền cs xem CA & QĐ và các lực lượng vũ trang hiện nay, là công cụ của đcs .phục vụ cho đcs “còn đảng còn mình “đễ nhìn tấm gương và cái nhìn đúng của một người lính trong lúc phải thi hành nhiệm vụ dưới quyền của những người chỉ huy “ác thú “, thì phải thay đổi hành động không làm theo như cái máy tàn sát trong bất cứ trường hợp nào cũng làm theo răm rắp ,dù đó là mệnh lệnh tàn sát vô nhân đạo như , gần đây mà các nhà độc tài ở xứ bắc Phi – Trung Đông phải bị lịch sử ,nhân dân ở xứ họ phân xử bằng cái giá quá đắt ,vì trước đó không chịu thức tĩnh . Tóm lại chiến tranh là dã man ,là tàn sát ,là luật rừng nhưng trong lúc say máu, cũng cần có cái nhìn nhân đạo ,theo luật đời và luật chiến tranh ,vì trên thế gian này cái gì cũng sẽ đi qua và rồi cũng được lịch sử bạch hóa ,phán xét .Tôi là người khi còn trẽ thơ đã học dưới mái trường thời N Đ D tôi cũng rất ngưỡng mộ ông Diệm .Nhưng sau khi thượng tọa Thích Quãng Đức tự thiêu ở ngã tư PĐP & LV D ,thì tôi không còn tin chính quyền ông Diệm, sau đó là sự thảm sát ông Diệm + Nhu ,do tranh giành quyền lực phe phái ,rồi tiếp tục đảo chánh không dứt tạo cho cs dễ tuyên truyền với dân chúng Miền Nam ,do đó chế độ VNCH dần bị mất niềm tin và đi vào khủng hoảng vì bị cs khai thác triệt đễ ở những người dân nông thôn ,Miền Núi VN dẫn đến cđ VNCH thất sũng , trong đó cũng do đồng minh Mỹ bỏ rơi ,sau khi hiệp định Pari 1972 và bật đằng xanh cho Trung cọng đánh chiếm HOÀNG SA VN năm 1974 ,đễ đánh đổi một phần nhượng bộ chính trị ,KT của Trung Cọng cho Mỹ .Bên chế độ cs Bắc Việt thì tin ông bạn 4 tốt 16 chữ vàng ( Mao Trach Đông ) đang luôn mang trong người cái mộng bành trướng bá quyền ,xem cs bắc Việt lúc đó như một chư hầu của TC .Rốt cuộc nước VN bị mắc lỡm của 2 nước lớn ,rồi lao đầu vào húc nhau như những con thiêu thân lao vào ánh sáng ,nhưng không hay biết .Cuối cùng bụng làm dạ chịu …!? gà nhà bôi mặt đá nhau .khi đến nay gọi là hòa bình nhưng người dân không hưởng tự do dân chủ .Nhưng bên nào cũng mang đầy thương tích đáng thương tâm ! cuộc chiến nồi da xáo thịt ,những người anh em phải trả giá quá đắt vì không nhìn đúng hướng vì QG DÂN TỘC mà bên nào cũng đi theo những chủ thuyết ngông cuồng .Thái lan khôn hơn VN vì họ không đễ những người anh em đánh nhau như VN – Triều Tiên – Lào -Cam Bốt -Miến Điện v v !
Trích :”Tôi là người khi còn trẽ thơ đã học dưới mái trường thời N Đ D tôi cũng rất ngưỡng mộ ông Diệm .Nhưng sau khi thượng tọa Thích Quãng Đức tự thiêu ở ngã tư PĐP & LV D ,thì tôi không còn tin chính quyền ông Diệm, sau đó là sự thảm sát ông Diệm + Nhu ” Hết trích.
Tưởng gì,ai dè cũng rứa ! thế mà cũng dài dòng văn tự dạy dỗ người ta.Ông chưa tìm hiểu tại sao vị Sư già kia tự thiêu mà đã trực tiếp cho đó là nguyên nhân từ ông Diệm.
Tôi có nhiều bạn là phi-công khu trục trong phi-đoàn 514 (trước là Phi đoàn 1 Khu-Trục) Tôi ở tù CS từ Hoàng-Liên-Sơn dời về Nam Hà chung với Phi Đoàn Trưởng của Phi Đoàn nầy. Ông ta cho biết không có “ác lệnh” Khu Trục đánh tàu HQ. Lối tung “ác tin” nầy hoàn toàn ấu trỉ, không hiểu khả năng của 1 chiếc khu trục đối với 1 chiến hạm, không hiểu làm thế nào một phi công có thể ra phi-đạo lấy một chiếc Khu-trục trang bị đầy đủ bom đạn. Ngay cả Nguyễn Cao Kỳ muốn lấy 1 chiếc AD5, loại huấn luyện, đi cua gái, còn phải qua lệnh của đơn vị trưởng.
Phi công Huỳnh Minh Đường đã lợi dụng cơ hội đánh cắp 1 phi cơ không bom đạn để đào ngủ, vì lý do nào đó tôi không biết.
Những người dựng chuyện “ác lệnh” với ý đồ gian ác, ngày nay có sáng mắt chưa khi thấy CSVN đã làm gì đối với đồng bào trong nước, và đang bán dần đất nước cho Tàu cộng. Nếu mấy anh còn chưa thấy, tôi không thể nào giúp gì cho các anh, chỉ còn hỏi thầm:”ANH LÀ AI?”
Trích: ” Tôi ở tù CS từ Hoàng-Liên-Sơn dời về Nam Hà chung với Phi Đoàn Trưởng của Phi Đoàn nầy. Ông ta cho biết không có “ác lệnh” Khu Trục đánh tàu HQ ” ngưng trích
Xin được hỏi ông Thuyennhan MB: .Phi Đoàn Trưởng của Phi Đoàn này ” là ai??? Có phải là Phượng Hoàng Kim Cương không? Vì Vị CHT nguyên thuỷ của PD 514 hiện cư ngụ ở Nam Cali, còn PHKC đang ở Bắc Cali. Còn ai khác là PDT 514 nữa không ? ! Nếu đúng thì PHKC này tiền hậu bất nhất, tự mâu thuẩn.! Không đáng tin.
Ông Hoàng Phương. Tôi đồng ý với kết luận của ông: “Không đáng tin”
PHKC biết có khoảng 200 phản hồi liên quan đến bài viết của mình nhưng đã giữ im lặng…vì tự hiểu việc mình làm. Thưa ông, tôi không muốn nói nhiều về chuyện nầy, tôi rất buồn vì PHKC cũng là một trong những người bạn của tôi!
Thưa ThuyenNhan MB:
McTui không nghĩ là PHKC có lổi trong bài chủ này. Tác giả này chỉ thẳng thắn đăng một ‘bản tin’ trong nội san Khu Trục của đơn vị mình. Ông cũng thẳng thắn xác nhận với niên trưởng Mobley rằng thông tin này tác giả dựa trên tài liệu của website KQ là Hoiquanphidung.com.
Chính tác giả bải chủ này là NTT đã bợ nguyên con của đặc san Khu Trục của PHKC, rùi mượn hình ảnh của vnafmamn.com (vnaf: Không quân VN) rùi vẽ râu vẽ ria để thực hiện ý đồ của mình…
Chiện bàng quan, McTui chỉ góp ý chớ không binh ai bỏ ai…
Kính
Theo ông npt thì ‘Bài viết này cần phổ biến rộng rãi cho giới quân đội ,công an cs ngày nay, phải có cái nhìn đúng đắn ,trong bối cảnh nhà cầm quyền cs xem CA & QĐ và các lực lượng vũ trang hiện nay, là công cụ của đcs .phục vụ cho đcs “còn đảng còn mình “đễ nhìn tấm gương và cái nhìn đúng của một người lính trong lúc phải thi hành nhiệm vụ dưới quyền của những người chỉ huy “ác thú‘
Ý tưởng hay đấy Ông ạ, nhưng vì Ông coi cái ‘ác lệnh’ là có thật để răn bảo CA & QĐ nên có giá trị, chỉ có những người đầu to óc nhỏ mới tin chuyện này là có thật mà thôi.
Tác gỉ bài này thật lòng tôi không ngờ nguyểntườngtâm cháu Nhấtlinhntt và anh em họ của Duy Lam . Trại tnhk,nhưng người ở trại chờ dịnh cư đánh gaí anh là khoe mẻ,nghỉa là nói dóc ,nghỉa là nổ. Không bết khi qua đây anh có theo trường luật và tốt nghiệp nào không ,nhưng chúng tôi chấp nhận anh khoe minh là lật gia, Có sao đâu. Vả lại thiếu gì người mới ghi tên học luật hay văn khoa,năm 75 vô trại cải tạo ,lý lịch là cử nhân,cao học văn khoa.Khoe chớ VC đâu co cần biết.Còn bạn tù củng chẳng ai coi trọng..Nhưng ở Mỷ ,thì tôi TIN. Bởi TIN nên thất vọng khi đọc bài viết “hạ nhục” người có danh giá,là nhà CM ,hơn cả Bác của nttâm là NTTam,đó là cụ Diêm. Anh ta nên nhớ là càng hạ người ta xuống bùn đen thì càng làm cho người ta sáng lên và mình bi lu mờ đi. Nhất là với một người công giáo,thì không thể làm ,không thể ban cái lịnh ấy vì còn linh hồn còn chuá còn bác aí vị tha..Năm 63 có người đề nghị đánh với bọn đảo chánh một trân cuối cùng ,nhưng cụ Ngô gạt đi. Người quốc gia đánh người quốc gia sao? người linh vnch bắn vào đầu đồng đôi mình sao ?Một người như vậy thì không có hành động mà ntt gán cho,dù chỉ để biện minh cho Bác mính là NTT theo phe đảo chánh là đúng ,là người sáng suốt hay gì gì nửa..
Môt lời nói cuối cùng,là nên cẩn thận khi tim tài liệu viết về người quốc gia,nếu không sẻ nhận được rácrưởi của Vc gởi tới cho “ăn” Ý thức một chút ,suy nghỉ một chút để ít nhất mình củng xứng đáng là trí thức và xứng đáng hảnh diện với cái bằng luật khoa và được gọi là luật sư…
Đừng xem cái GIẢ ,cái DỎM là sự thật chớ!
Không nghe tiếng cười rất lớn của VC đó răng
Vối bài viết này , còn giật gân hơn chuyện TT Diêm giao cấu với em dâu,có giá trị bằng vang để bienj bách, giảm nhẹ tôi ác của CSVN trong quá khư cũng như đang ngày ngày xãy ra tày liếp khắp nơi trên đất nươc.Tác giả trươc sau cũng được CSVN mời về đi xe còi hụ còn hơn Nguyễn hữu Liêm cho coi.