Về trường phái thơ “Tân… con cóc” của Nguyễn Quang Thiều

17 Phản hồi cho “Về trường phái thơ “Tân… con cóc” của Nguyễn Quang Thiều”

1. Vì đó là em. says:

   21/06/2012 at 10:17

   Bài thơ Con cóc Tiền – Hậu – tương chao mắm muối( không kể các loại mắm Bắc – Trung – Nam ) rất triết lý, ý nghĩa, Ơn trời có Trần Mạnh Hảo con cóc bị ruồng bỏ nay lại lên đời. Phê bình xấu xa! Làm sao lột được âm bản ghê thế. Kẻ hèn dốt nát, kính nhi viến chi, chỉ vì con cháu họ cáy. Gừng càng cay càng hay. Ngao du bia bọt với bài Con cóc hậu đậu hiện đại, lồng lộng đời phét lác sướng thay. Thế nhé Trần Mạnh Hảo!

   Reply
2. Lão Ngoan Đồng says:

   21/06/2012 at 00:16

   Thưa bà con,

   Tôi thiển nghĩ:

   1/
   Khi phê bình ai, về một hành động, một tư tưởng hay tác phẩm của họ, tối thiểu anh phải TÌM HIỂU căn kẽ về thân thế sự nghiệp, nhất là về văn chương nếu phê phán về đóng góp văn chương của người đó. Có thế những nhận xét mới chính xác hơn cả.
   Không thể dùng cảm xúc cá nhân, hay tiên đoán riêng mà phê phán, bởi kết quả sẽ chủ quan, lệch lạc, méo mó đến thảm hại. Cũng như không thể khoanh vùng mà bàn loạn, nhất là bài phê bình trên của Trần Mạnh Hảo, có chủ ý dùng một ca điển hình nhằm gián tiếp phê phán hầu như toàn bộ bối cảnh sinh hoạt văn nghệ văn gừng hiện nay trong nước.

   Tại đây có độc giả dám “tự do” phán đại khái rằng, thơ trong nước ư ? Phi Lưu Quang Vũ và Xuân Quỳnh, chả là cái gì hết !
   Tôi đọc song chỉ cười mỉm và nghĩ thầm, sao có thể phát ngôn bừa bãi đến thế nhỉ !

   2/
   Tôi lại buồn cười khi có vị dám khẳng định, không được làm thơ dở hay làm dở thơ ! Làm thơ ko được ồn ào, khoa trương bla bla bla

   Đã bảo, bá nhân bá tánh bá bao tử, thì có cái người này khen ngon kẻ kia chê dở … cơ mà. Vậy hà cớ gì mà lại đang tâm bóp chết cái quyền gọi là tự ro phê phán bàn loạn của thiên hạ !?
   Nói đâu xa khi thơ mới xuất hiện, ko ít kẻ phê phán chê bai. Rồi thơ tự do còn kinh thiên động địa hơn nữa, nên cũng bị chê luôn. Nhưng với thời gian cả hai vẫn đứng vững, được trau chuốt thêm, được ca ngợi và sau cùng được đưa vào giáo trình trường lớp từ trung học đến học … đại !

   Nếu “review” thời Sáng Tạo ở trong miền Nam, ai ai cũng phải công nhận họ đã “phất cờ, gióng trống, khua chiêng, gõ mõ ầm ĩ, xuống đường hùng hổ đòi hỏi phải đổi mới thi ca” !
   Cho đến nay tôi chưa thấy ai (dám) phê phán là thơ văn của họ dở, không thật, nhất là của hai vị chủ soái như Thanh Tâm Tuyền và Tô Thùy Yên.

   Tôi lại thấy, chính các anh triết gia, văn gia là thường là những kẻ to họng nhất thiên hạ :-) !

   Lão Ngoan

   Reply
3. Nguyễn Du says:

   20/06/2012 at 23:35

   “Tôi hát bài hát về cố hương tôi
   Bằng khúc ruột tôi đã chôn ở đó
   Nó không tiêu tan
   Nó thành con giun đất … bò qua bãi tha ma ”
   Trời đất ơi, ông Nguyễn Quang Thiều làm thơ hay đến thế này ư ? Xin vái lậy ông, ông TMH trích dẫn bài này và khen hay là kiểu chơi xỏ nhưng nói thật về tài làm thơ con cóc thời hiện đại của ông đấy ông Thiều ơi. Tôi có bài này tặng mấy ông đây :
   thơ tha thơ thẩn,
   thơ vớ thơ vẩn,
   của nợ nhà thơ
   Quang Thiều Hữu Ước.

   Reply
4. D.Nhật Lệ says:

   20/06/2012 at 07:35

   Tôi đã góp ý một lần nhưng chí chú tâm vào lý lịch của NQThiều nhưng bây giờ xin góp ý thêm.
   Nói công bình,nhà thơ TMH.tỏ ra qúa TỰ TIN trong bài này,do đó hơi có phần cực đoan trong những nhận
   định về thơ,dù ông từng có nhiều bài phê bình khá xuất sắc khiến vài vị khoa bảng chuyên đào tạo học trò
   (về văn chương) cũng phải nổi giận vì sự phê bình chính xác của ông.Do đó,không lạ gì nhiều học trò cũng ác cảm với TMH.như thầy họ.
   Nhược điểm của bài này là TMH.khá bảo thủ,không thích đổi mới cách viết nên phê bình hơi chủ quan,có vẻ ký thị,thậm chí là cường điệu đến mức coi như rác thơ văn nước ngoài ! TMH.đã đánh đồng NQT.với những nhà thơ hậu hiện đại thế giới mà không biết rằng người đi đầu sáng tạo bao giờ cũng có những
   thành tựu xuất sắc,còn những kẻ bắt chước thường là bản sao nhàn nhạt,làng nhàng.Trong văn chương,
   điều đại kỵ là bắt chước người khác và càng khác biệt với người khác thì càng thành công.Sáng tạo là
   như vậy ! Đọc 1 bài thơ hay văn mà người ta tưởng lầm của một ai đó là hỏng,dù giống với Nguyễn Du
   đi nữa ! Trong số những nhà thơ hậu hiện đại VN.trong nước,tôi đánh giá cao thơ Hoàng Vũ Thuật,Trần
   Tiến Dũng v.v. và ngoài nước có Thường Quán ở Úc (còn những nước khác tôi không biết,xin lỗi).
   Sở dĩ thế là vì 2 nhà thơ nói trên không tìm cách thoát ly thực tại như đa số các vị khác.Ở miền Nam nhà
   phê bình Trần V.Nam từng đưa ra khái niệm “văn chương viễn mơ” để chỉ trích giới văn nghệ sĩ than mây khóc gío,vơ vẩn cùng trăng trước tình hình đất nước lúc bấy giờ ! Có điều đáng tiếc là ông không dám
   lên án những kẻ a dua học đòi giới thiên tả Tây phương viết văn làm thơ một cách trịch thượng và khệnh
   khạng kiểu đứng trên nhìn xuống đất nước rồi chưởi bới lung tung để tiếp tay phá hoại miền Nam,chứ
   hoàn toàn không có tinh thần xây dựng ! Những kẻ đó đã góp phần làm sụp đổ tinh thần chống độc tài
   CS.của cả miền Nam.Chính họ hiện nay đã cúi mặt co vòi,đâu còn dám “bốc trời” như xưa !
   Đa số nhà thơ nhà văn VN.trong nước đang tìm cách không thấy,không nghe những cuộc cướp đất của
   CS.trong tiếng khóc than của nông dân và đất nước đang ở trong tình thế hiểm nguy bị Tàu cộng khống chế,nhưng họ không những chẳng dám làm gì mà còn mạt sát những người ủng hô dân chủ ! Nhục !
   Vạn dân nô lệ cường quyền hạ
   bát cổ văn chương túy mộng trung !
   Đấy là thảm kịch của nước VN.ta ngày nay !

   Reply
   • Lão Ngoan Đồng says:

     21/06/2012 at 10:07

     Thưa tôi có điểm đồng ý và không đồng thuận:

     1/
     Đồng ý ở điểm:

     - TMH đã “lố lăng” đi “quá mũi giầy” trong bài phê bình này.
     TNH không thích (thơ) NQT, nhất là cái trò “con hát mẹ khen hay” phổ biến trong nước, rồi ngầm chê bai luôn cả một trào lưu văn học.

     Tôi đã trích dẫn một đoạn bình về trào lưu văn học mới trong Nam sau 1954 vào khoảng đầu thập niên 60 để minh chứng cho góp ý của mình , nhưng bị Ban Biên Tập DCV mạnh tay cắt bỏ. Xin phép trích dẫn lại phần bị kiêm duyêt để sáng tỏ những điều tôi thưa. duyệt để sáng tỏ những điều tôi thưa.

     [trích dẫn]
     Thi Vũ trong trang 207-208, tác phẩm BỐN MƯƠI NĂM THƠ VIỆT NAM 1945-1985, (nhà xuất bản Quê Mẹ, Paris, 1993), đã phải thốt lên:

     “Siêu thực, tượng trưng, xã hội, ba nguồn mạch khác nhau cùng chảy vào phá nước thi ca TTT. Ở phá nước lợ và xoáy trốt ấy, người đọc thơ vừa gian nan vừa lý thú như chiếc thuyền nan ra biển. ĐỌC THƠ KHÔNG CÒN LÀ CHUYỆN THANH THẢN, ÊM ÁI, VÌ PHẢI GIÁC ĐẤU VÔ CÙNG TẬN VỚI CHỮ NGHĨA, CÂU KÉO THANH TÂM TUYỀN. Người chủ soái dòng thơ tự do của nhóm Sáng Tạo.

     (…) Suốt bốn năm (45-49) cao trào cách mạng và kháng chiến sục sôi, hình thức thơ tiền chiến bể vụn như chiếc phễu thủy tinh hết dung chứa nổi khối đường phèn rỏ chảy. Như con sông trong xanh lặng lờ bỗng thác nguồn tuôn lũ lụt, dềnh lan hai bên bờ, dềnh ngập làng mạc ven sông. Ý, chữ, câu, cuồn cuộn tung thơ, chảy thành dòng cuồng nhiệt xôn xao. Bài thơ cứ thế dài lênh, thoáng, đầy, theo những chuỗi chữ so le bất tận. Thời điểm loạn ly ấy, người ta không thể nói ngắn, không thể viết đằm. Ngọn núi lửa đang phun không có kiến trúc.

     Ngoài lý do lịch sử, còn sự kiện MỘT SỐ NGƯỜI MỚI ĐÒI HỎI CHỖ ĐỨNG. Đội ngũ làm thơ đông lên, và trẻ. Họ phải có mặt để nói lên TÂM THỨC THỜI ĐẠI. (…)

     Đó là trường hợp của những Hoàng Cầm, Hữu Loan, Quang Dũng, Văn Cao, Nguyễn Đình Thi, Trần Dần, Hồng Nguyên … Nhưng ở những người này và thời này, THƠ TỰ DO CHẢY XUỐNG TỪ THƯỢNG LƯU CA DAO.

     Trường hợp TTT khác.
     Thơ tự do của Tuyền không bắt nguồn từ ca dao, mà đến từ những TỰ TRÀO CÁCH MẠNG TRONG THI CA VÀ VĂN HỌC TÂY PHƯƠNG. (…)”

     Nơi trang 210, sách đã dẫn, Thi Vũ dẫn chứng cụ thể:

     “TTT đòi hỏi người đọc thoát ly với quá khứ, cắt lìa kiến thức, thiên kiến, trước khi bước vào vườn thơ Tuyền. Tuyền cũng đã tự yêu sách mình như vậy: GIẾT CÁI TA THA HOÁ TỪNG PHÚT ĐỂ PHỤC SINH MÀ SỐNG THƠ HAY SỐNG ĐỜI:

     Tôi buồn khóc như buồn nôn
     ngoài phố
     nắng thủy tinh
     tôi gọi tên tôi cho đỡ nhớ
     thanh tâm tuyền
     buổi chiều sao vỡ vào chuông giáo đường
     tôi xin một chỗ qùi thầm kín
     cho đứa nhỏ linh hồn
     sợ chó dữ
     con chó đói không màu
     (…)
     [hết trích]

     2/
     Không đồng ý:

     2.1/
     Khó mà mỗi lúc lại sáng tạo sao cho độc đáo (unique), đến khác tất cả mọi người. Mà có thực thế đi nữa, thì chắc gì đã hay, được ưa thích !
     Theo tôi, về hình thức, như đủ thứ loại thơ trên đời này, từ có vần có điệu như lục bát … cho đến thơ mới thơ tự do, ai ai cũng có thể ứng dụng khi nổi hứng làm thơ, tức trong người bỗng nhiên có ít nhiều thi hứng (aka “yến sĩ phi lý thuần” / inspiration). Tuy nhiên cái chính vẫn là nội dung, tức TỨ THƠ, phải thật, đừng cường điệu, hay quá nhiều điều không thật, khiến thơ văn thành nhàn nhạt, như một thứ thơ tuyên truyền cổ động, ngắn gọn là không có hồn, một thứ hàng mã, một loại bạc giả.

     2.2/
     Có nhất thiết mọi văn nghệ sĩ, nhất là đang sống trong nước, mỗi khi sáng tác lại phải “hô hào, cổ động chống Tàu chống CS bla bla bla” chăng ?
     Theo tôi, mỗi người có một cách đóng góp riêng, thể hiện lòng yêu nước riêng, ko nhất thiết văn nghệ sĩ phải phát tiết ra ngoài qua các tác phẩm của mình. Đó là thứ “nay ở trong thơ nên có thép/ nhà thơ cũng phải biết xung phong” !

     (Xin mở ngoặc đơn. Tôi mới đọc trên DCV “made in Canada” bài chủ tựa đề cực tếu: TRONG THƠ NÊN CÓ … VÚ của Chân Phương !
     Minh Đức đã bàn ngang cung cực hay, xin phép được repost ở đây:

     [trích]
     Bài này nếu dùng chữ cho văn hoa để khỏi bị chê là nôm na là cha mách qué thì có thể gọi là Nhũ Luận (bàn luận về vú)

     Tác giả học trường Tây nên chưa biết câu này chăng?

     Con gái chơi với con trai
     Về sau cái vú bằng hai quả dừa

     Vú em chum chúm núm cau
     Cho anh bóp mấy có đau anh đền
     [hết trích]

     Xin tạm gọi là phiên phiến góp dzui thêm nơi đây

     Cũng nhân tiện cám ơn D.Nhật Lệ mà tôi đã có thêm anh bạn văn gừng cùng nghề trên lớp ở YK Huế :-) !

     Kính chào,
     Lão Ngoan

     Reply
     • D.Nhật Lệ says:

       22/06/2012 at 00:29

       Tôi nhận thấy bài góp ý trên bác viết bình tĩnh và khá thuyết phục,có thể là
       thuyết phục nhất trong những lần phát biểu trước đây.
       Đúng ra,tôi đã viết chưa hết ý.Đó là nghệ thuật vị nnghệ thuật kết hợp với
       vị nhân sinh,chứ không nên thoát ly khỏi thực tế đời sống đến nổi vô cảm
       đối với vận mệnh đất nước cùng nỗi đau của đại khối dân tộc.
       Như thế là bác đã liên lạc với đàn anh HKG.
       Chúc mừng.
5. Giáo Thứ says:

   20/06/2012 at 00:51

   “Thơ” thiều thào, rồi gào lên…đòi động đực
   Phật linh thiêng nhãy dựng, khiếp kinh hồn
   Ôi ! cái đẹp đã trở thành tỳ thiếp
   Giữa một thời loài cáo biết làm thơ

   Reply
6. Trúc Bach says:

   20/06/2012 at 00:29

   Hỏi vì sao thơ thời nay phải khó nuốt, khó nhai ?
   Bởi Bác dạy : “Trong thơ phải có thép !”
   Còn khi thơ tỏa ra toàn mùi khét
   Cũng lời “người” : “Là phải có lửa trong thơ !”

   Reply
7. Võ Hưng Thanh says:

   19/06/2012 at 23:11

   TRẦN MẠNH HẢO VÀ NGUYỄN QUANG THIỀU

   Đừng nên ác cảm với Trần Mạnh Hảo. Cuộc đời của ông ta là do ông ta tự quyết định. Tôn giáo, hay thơ, hay chính trị, đó chỉ là chuyện riêng, chuyện bản thân của TMH. Không thể lấy một hay cả ba yếu tố đó hoặc những yếu tố khác nữa để đánh giá một cách thiên kiến với TMH. Mọi chuyện là quyền tự do mỗi lúc của ông, là biểu đồ biến thiên từng khoảnh khắc trong cuộc đời, quan điểm sống, tình cảm, hoặc ý thức của ông. Một điểm khác, tuy TMH làm thơ cũng không thật xuất sắc gì, song quyền phê bình là quyền tự nhiên của ông, nếu ông thấy cần thiết, không bất kỳ ai có thể tướt đoạt hay bẻ lệch được. Yêu cầu của TMH phê phán thơ của Nguyễn Quang Thiều chính là như thế. Cho nên không cần đọc hết hay thậm chí đọc gì thơ của Nguyễn Quang Thiều, chỉ cần nhìn vào những bài thơ của Thiều được Hảo trích dẫn, cũng thấy phần nào “thơ” của Nguyễn Quang Thiều nó tệ thế nào. Bởi vì, ý nghĩa của thơ trước hết phụ thuộc vào quan điểm sống của người làm thơ, hay tính chất thể hiện của nhà thơ nói riêng. Nếu quan điểm sống phóng khoáng, tự do, tự nhiên, tự tại, cách thể hiện thơ cũng là như thế. Có nghĩa tài thơ tự nhiên và quan điểm sống khách quan chính là hai yếu tố cơ bản của thơ. Không có tài mấy mà nặng phần phô trương về thơ, tất thơ lại càng tệ. Quan điểm sống tức thái độ coi là thực chất như thế nào vì vậy vô hình chung lại là điều quyết định. Nói cách cụ thể hơn, thơ vừa là nghệ thuật, vừa là trò chơi hay cuộc chơi. Nghệ thuật thì không được quyền làm dở thơ, để thơ phải bị dở. Là trò chơi thì coi thơ như thú tiêu khiển, là phương tiện nào đó, thơ không phải mục đích sống, tức thơ không thể ồn ào, khoa trương, giả tạo, trình diễn, vô bổ. Đấy, cái lộ liễu nhất trong thơ của Nguyễn Quang Thiều nó chính là như thế. Thiều như thể là người quá sính thơ, quá gia công làm thơ, quá giả tạo về thơ, nên nó thậm chí thành giả dối, khoa mẽ, mà không có thực chất hay không có hồn thật sự về thơ. Người chơi thơ cũng chỉ như người chơi cờ. Chơi cho vui vậy thôi, và nếu thơ đó có thực chất, tự nó sẽ tạo nên sự nghiệp nào đó khách quan, không thể cố gắng tự mình tạo sự nghiệp qua thơ một cách giả tạo, nông cạn hoặc nông nỗi. Đọc những bài thơ, những câu thơ của Thiều được Hảo dẫn chứng, rõ ràng sự thật và nghệ thuật đứng về Hảo hơn là đứng về Thiều. Bởi có người chưa hay không thiện cảm gì với Hảo, nên dị ứng, hay kê, hay chê Hảo. Song nhìn cách phê phán của Trần Mạnh Hảo đối với thơ của Nguyễn Quang Thiều, ai khách quan cũng đều thấy thơ của Thiều đúng là thơ làm dáng giả tạo, cố moi óc tạo ra cái mới, nhưng thật sự đó chỉ là cái giả tạo, dị hợm, cái còn tệ hơn cả những sự lập dị mà có ít nhiều cơ sở. Đó là lý do tại sao đọc thơ Thiều, người ta không hề cảm thấy được cái hồn, chất thơ mang tính thuần phát, hồn nhiên nào đó, nhưng phần lớn chỉ thấy phô trương chữ nghĩa một cách dư thừa, rỗng tuếch, hình thức giả tạo để tự gọi đó là thơ, để tự mệnh danh mình là nhà thơ. Nên quả thật thơ kiểu đó giống như thơ không tiêu hóa, thơ còn bị kiết lỵ về bản chất, ý nghĩa, tính cách hay giá trị của thơ mà còn chưa tìm ra thuốc chữa. Trần Mạnh Hảo ở đây chính là vị thầy lang đang cố tìm cách để chữa bệnh táo són đó của Nguyễn Quang Thiều. Ôi cả hai nhà thơ của Việt Nam đã và đang từng nổi tiếng như cồn chính là như vậy. Rừng thơ VN ngày nay đúng là rừng thu về thi ca như Nguyễn Trãi từng ý niệm. Rừng thu ở đây không phải màu sắc quyến rũ, mà rừng thu của cây lá xác xơ, rụng trui trong thi ca cũng như trong vai trò và ý nghĩa của người làm thơ trong cuộc sống.

   ĐẠI NGÀN
   (20/6/12)

   Reply
   • Lâm Vũ says:

     20/06/2012 at 07:46

     “Thơ” Nguyễn Quang Thiều không biết là cái gì, nhưn chắc chắn không phải là thơ!

     Cũng nên thông cảm với ông TMH đã lên án “thơ” NQT một cách gắt gao như thế. Vì cùng “nghề nghiệp” (văn chương) – đối diện những thứ gọi là thơ như “thơ” NQT, mà TMH không làm cái gì đó để xả “xì-chét” thì trước sau cũng phải điên thôi!

     Reply
     • NGÀN KHƠI says:

       21/06/2012 at 10:31

       THƠ NGUYỄN QUANG THIỀU

       Làm thơ mà chẳng ra thơ
       Đúng là cái kiểu tơ mơ nửa chừng
       Thế nên thiên hạ ngập ngừng
       Chê thì tội nghiệp, khen chừng vô duyên !

       NON NGÀN
8. Khinh Binh says:

   19/06/2012 at 14:11

   “công thần của báo An Ninh Thế giới” ! Đỗ Muời! Cộng sản mà cũng đòi thơ với văn. Nhục!

   Reply
9. Lão Ngoan Đồng says:

   19/06/2012 at 11:25

   Thưa bà con,

   Đọc thật nhanh (hay chậm cũng rứa) chẳng hiểu rõ gì sất cả !
   Chả khác gì khi xem phim Cyclo của đạo diễn Pháp gốc Việt Trần Anh Hùng !
   Cứ như gỡ một cuộn len rối tinh rối mù, với những trích dẫn lòng thòng ko cần thiết

   Thực ra cũng chả nên tìm hiểu làm gì.
   Bởi Trần Mạnh Hảo vốn có tài chửi … hay hơn hát !
   Bởi đa phần thi ca mới trong nước cũng … đáng chửi !

   Của đáng tội toàn là bè phái trong mọi lãnh vực,
   từ chính trị đến kinh tế, bò sang văn nghệ văn gừng …

   Toàn là cóp nhặt, với lén lút đáo ý đạo lời …
   Rồi trâng tráo lập bàn thờ áo thụng vái sống nhau
   Rồi rất trơ trẽn cấp giải thưởng lớn nhỏ cho nhau.

   Kết:

   Đã đi qua một thời giông tố
   Qua một thời cơm thầy, cơm cô
   Còn để lại những thằng Xuân tóc đỏ
   Vẫn nghênh ngang cho đến tận bây giờ.
   (Xuân Sách: Chân dung nhà văn)

   Lão Ngoan Đồng

   ======

   Trong CHÂN DUNG NHÀ VĂN, Xuân Sách diễn tả rất hay Trần Mạnh Hảo:

   Ôi thằng Trần Mạnh Hảo
   Đi phỏng vấn Chí Phèo
   Lão chết từ tám hoánh
   Đời mày vẫn gieo neo
   Còn cái lão Bá Kiến
   Đục bản in thơ mày
   Bao giờ mày say rượu
   Bao giờ mày ra tay

   Bắt chước Xuân Sách tôi bèn thêm chân dung Hảo nhớ

   Ới ơi cái thằng Mạnh Hảo
   Mới đẻ còn trần như nhông
   Nhưng tài không … thèm đợi tuổi

   Mày nỡ bỏ Chúa theo … Đảng
   là nhà thơ, nhà văn, nhà báo … Đảng
   Mặc áo thụng đội mão mang hia
   vẽ mặt rằn rện, đeo râu xanh đỏ
   vênh vang một thời cô đầu văn nghệ

   Mày lại Ly Thân
   với thời mê muội
   làm nhà văn tự do

   Nhưng mày
   nghĩ gì về tự do ???

   Vẫn cay cú
   vật vã muớt mồ hôi
   với từng con chữ
   … chả khác xưa !

   ======

   Wikipedia:
   Trần Mạnh Hảo (1947 – ) là một nhà thơ, nhà văn kiêm nhà báo Việt Nam. Ông từng là đảng viên Đảng Cộng sản Việt Nam cho đến năm 1989, viết cuốn Ly Thân và bị khai trừ khỏi đảng. Hiện ông sống ở Việt Nam như một tác giả tự do.

   Ông cũng từng giữ chức danh ủy viên Hội đồng Thơ Hội Nhà văn Việt Nam.

   Ông sinh tại Nam Định trong một gia đình theo đạo Thiên Chúa, từng là cậu giúp lễ cho cha xứ vùng Bùi Chu. Khi mới 14 tuổi, thơ của ông đã được đăng báo

   Trong thời gian Chiến tranh Việt Nam, ông chiến đấu ở chiến trường Nam Bộ. Từ năm 1973, ông về làm phóng viên, biên tập viên tạp chí Văn Nghệ quân giải phóng miền Nam và làm nghề viết văn, viết báo chuyên nghiệp cho đến nay.

   Sau khi bị khai trừ khỏi đảng vì cuốn Ly Thân, ông trở thành tác giả ngoài biên chế nhà nước, hoạt động tự do và không tham gia một tổ chức chính trị nào. Ông từng được nhiều giải thưởng văn học

   Từ 1974 đến nay, ông đã xuất bản hơn 15 tập thơ, 4 cuốn tiểu thuyết, 5 tập lý luận phê bình văn học, 3 tập truyện thiếu nhi.

   Ông hoạt động trong nhiều lĩnh vực: thơ, văn, báo chí nhưng được biết đến nhiều nhất như một nhà thơ. Ông đã định nghĩa thơ như sau: “Thơ chính là tuổi thơ của loài người còn sót lại”. Thơ ông giàu cảm xúc, nhiều thể loại.

   Ngoài ra, Trần Mạnh Hảo còn làm thơ về chính trị.

   Trần Mạnh Hảo còn là một nhà báo, nhà phê bình văn học nổi tiếng với những bài viết nói thẳng nói thật, với lập luận rất sắc sảo, đã làm cho nhiều đối tượng tranh luận với mình “khó chịu”…

   Reply
10. D.Nhật Lệ says:

    19/06/2012 at 06:55

    Đọc bài dài của Trần M.Hảo viết về Nguyễn Q.Thiều,tôi chỉ chú ý điều này là NQT.và tướng CA/HU.như
    căp “bài trùng”,như hình với bóng,chán qúa là chán ! Văn nghệ sát cánh với CA.là chuyện hiếm có !
    Tướng công an đa khoa,đa danh,đa đoan,đa mưu,đa nghi (mới làm công an được) đa sự,ngay cả đa trá (bản chất) v.v.như ông này thì chỉ VN. mới có,như là một kỳ quan nước ta,thậm chí qua mặt… cả thế giới ?
    Điều lạ nữa là NQT.rất dị ứng với 2 chữ công an nên đã phản đối kịch liệt TMH.Chẳng lẽ ông Thiều “có tật
    giật mình” hay sao ? Thật ra,ông ta vốn xuất thân từ Công An,thế thì dị ứng đến dãy nãy lên làm gì cơ chứ ?
    Đáng chú ý nhất là trong lý lịch,ông Thiều khi được cử ra nước ngoài lại có nghề là cán bộ y tế.Tại sao có
    sự NGỤY TRANG như thế được nhỉ ? Phải có sứ mệnh gì đặc biệt mới ngụy trang chứ ! Ngụy trang vậy
    thường là làm việc bí mật,tình báo; đâu phải là việc tầm thường ! Đó là lý do tại sao TMH.xem NQT.đang
    làm nhiệm vụ công an…nằm vùng trong Hội Nhà Văn VN.Ông NQT.tức giận TMH.là điều dễ hiểu !
    Nhân chuyện này,tôi nhớ lại một lần trưóc kia ĐCV.có bài về nhạc sĩ TCS.,tôi đã lưu ý bạn đọc về sự có
    mặt thường trực của Nguyễn Quang Sáng lúc nào cũng kè kè bên cạnh TCS.là nhằm kiểm soát không
    cho TCS.phát biểu linh tinh.Và qủa đúng như vậy khi TMH.xác nhận trong bài viết về TCS.mới đây,trong
    đó TMH.kể lại là một cán bộ phụ trách văn nghệ sĩ đã cử NQS.đóng vai trò theo dõi TCS.!

    Reply
    • Lâm Vũ says:

      20/06/2012 at 07:29

      Nhật Lệ: “Văn nghệ sát cánh với CA.là chuyện hiếm có!”.

      Bác Nhật Lệ “hiểu nhầm” hệ thống CA trong một chế độ XHCN rồi! Trong một quốc gia CS, không có gì quan trọng, lớn lao, bào trùm, tỉ mỉ, được nhà nước chăm chút, nâng niu… bằng tổ chức CA. CA là cột trụ, nền móng, sức mạnh bảo đảm cho tương lai chế độ. Ngoài hệ thống tổ chức chặt chẽ và “bí mật, CA trong một chế độ CS cũng luôn luôn có một hệ thống giáo dục đào tạo vô cùng quy mô. Tốn kém không là vấn đề đối với tổ chức CA.

      Tổ chức CA cũng bao trùm mọi lãnh vực hàng chánh và xã hội – bộ phận võ lực mà chúng ta nhìn thấy chỉ là một phần nhỏ. Lãnh vực văn học nghệ thuật mới là bộ phận chính của CA.

      Chẳng hạn, một nhà văn hay nhà thơ hay nhạc sĩ thuộc nổi tiếng luôn luôn có một số CA văn nghệ “chuyên trị” riêng người làm nghệ thuật đó. Văn Cao chẳng hạn được nguyên một ban những nhân viên CA đặc biệt chuyên lo… dĩ nhiên họ không chính thức là CA, mà cũng là những văn sĩ, thi sĩ… được đào tạo “chính quy”. Những người này hầu như không làm gì khác hơn là… làm bạn với Văn Cao, lâu lâu viết bài về Văn Cao, đến khi Văn Cao chết thì họ lo phần viết cáo phó, di cảo v.v. trước khi được giao phó trách nhiệm khác. Trường hợp nhạc sĩ TCS cũng tương tự…

      Một người sống ở nước ngoài lâu , mà cũng không “trong nghề” còn nhìn thấy, huống hồ ông TMH, một người sống ở VN và lăn lộn lâu năm trong giới làm nghệ thuật!

      Reply
      • D.Nhật Lệ says:

        20/06/2012 at 17:21

        Cám ơn bác Lâm Vũ đã góp ý.
        Viết nhanh nên bỏ sót,lẽ ra tôi viết đầy đủ là “Văn nghệ
        sát cánh với CA.là chuyện hiếm có ở các nước dân chủ”.
        Cũng như tôi viết thiếu ở đoạn nói về NQT.nằm vùng..trong
        Hội Nhà Văn.Lẽ ra viết đầy đủ là nằm vùng…”để chỉ điểm”
        kiểu bắt quả tang văn thi sĩ nào có biểu hiện bất mãn ! HNV.
        cuả đảng csVN.rồi thì còn “nằm vùng” làm gì cơ chứ ?
      • Lâm Vũ says:

        22/06/2012 at 06:09

        Không có chi, bác NL! Thật ra tôi cũng không có ý vặn vẹo, mà chỉ mượn ý của bác để chêm thêm vài điều muốn nói với chung diễn đàn.

        Thân

Leave a Reply to Giáo Thứ