Cực đoan tư nhân và cực đoan nhà nước
Hôm tôi mới mất việc ở báo Người Việt, một bạn lên Facebook hỏi một câu thế này:
“Thầy ui, có thành lập mặt trận đấu tranh tự do báo chí cho báo chí tiếng Việt ở Mỹ không Thầy ui?”
Ý của bạn ấy chắc hẳn là blogger trong nước bị cộng sản đàn áp mình lập mặt trận đấu tranh cho họ, thì nay báo chí tiếng Việt ở Mỹ bị những người giống cộng sản đàn áp mình cũng lập mặt trận đấu tranh.
Bạn ấy nói thế vì chỉ mới nhìn thấy mặt nổi của vấn đề, là nhũng đám người cộng-sản và giống-cộng-sản uy hiếp tự do ngôn luận. Điều đó đúng, nhưng nhu cầu lập một “mặt trận tranh đấu” thì ở hai chỗ lại không giống nhau. Vì tuy cực đoan ở đâu cũng gần như nhau, có sự khác nhau rất lớn giữa cực đoan có cầm quyền, như chính phủ Việt Nam, và cực đoan không cầm quyền, như một nhóm người ở Bolsa.
Sự khác biệt đó nằm ở cái quyền. Khi cực đoan cầm-quyền mà ra tay, thì có người đi tù. Khi cực đoan không-cầm-quyền mà ra tay, thì kết quả là tùy mình. Mình đầu hàng cái tay chém gió đó, thì nhóm cực đoan này mới có ảnh hưởng. Nhưng ngược lại, cái nguy hiểm là tự dưng trao quyền cho nhóm cực đoan, thì, y như chính quyền cộng sản, họ sẽ lấn tới gây thiệt hại cho cả cộng đồng. Đó là những ý tôi triển khai trong bài blog này.
Cực đoan trong xã hội
Có người hiểu chữ “cực đoan” khác với tôi. Họ cho rằng những kẻ nào bạo động, hay là tục tĩu, mới là cực đoan. Năm 1989, có người đốt xe báo Người Việt và xịt chữ “Nguoi Viet neu may VC we kill.” Còn trong hình trên là một ông chổng mông đưa đít lên trong cuộc biểu tình chống chường trình nhạc Trịnh Công Sơn năm 2008. Những người như vậy nhiều người công nhận là cực đoan.
Biểu tình chống đêm nhạc Trịnh Công Sơn, tại Garden Grove tháng 3, 2008. (Hình: Vũ Quí Hạo Nhiên)
Tôi cho rằng định nghĩa đó chưa đúng. Đối với tôi, một người mà phán đoán rằng “ai hát nhạc Trịnh Công Sơn người đó là cộng sản” – đã đủ là một kẻ cực đoan rồi. Cái đầu óc phải lệch lạc dữ lắm, mới lấy một chuyện như thế rồi nối nó được tới kết luận “là cộng sản.”Trong bài này, tôi định nghĩa cực đoan như này:
Người cực đoan là người cho rằng mình luôn luôn đúng ,và ai nghĩ khác, nói khác, làm trái ý mình, đều là kẻ thù.
(Cũng có thể có định nghĩa khác, nhưng chuyện đó ngoài tầm bài này.) Định nghĩa này xem vậy chứ khá hẹp. Không phải ai cũng được là cực đoan theo định nghĩa này. Một người tự cho mình bao giờ cũng đúng, ai nghĩ khác mình là sai, là dốt, thì chỉ mới kiêu ngạo, hay vĩ cuồng, chứ chưa cực đoan. Phải cho người nào nghĩ khác mình là kẻ thù cơ, mới là cực đoan.
Theo định nghĩa này, thì trong dân tộc Việt Nam toàn cầu có ít nhất hai nhóm cực đoan.
(1) Nhà cầm quyền cộng sản, khi nhìn thấy ai nghĩ khác mình, nói khác mình, làm khác mình, đều cho là phản động hoặc bị thế lực thù nghịch lợi dụng. Đây là nhóm cực đoan nhà nước.
(2) Những người tự xưng chống cộng, khi nhìn thấy ai nghĩ khác mình, nói khác mình, làm khác mình, chống cộng khác mình, đều cho là cộng sản và tay sai. Nhóm này là một nhóm cực đoan tư nhân.
Người cực đoan thường hay hành xử giống nhau. Lý do, họ xem những người khác ý kiến không chỉ là người sai trái, người nhầm lẫn, mà họ cho những người này là kẻ thủ, đã là kẻ thù thì không thể chừa một biện pháp nào.
Khi Điếu Cày bị bắt, cực đoan nhà nước Việt Nam bắt đầu hạch sách gia đình, kiểu như đúng ngày thi bắt lên đồn trình diện, khám xét nhà, gây khó khăn cho việc làm ăn. Mẹ của Tạ Phong Tần bị hành tới mức tự thiêu. Nhà nước không khác gì thực dân Pháp uy hiếp mẹ của Mai Xuân Thưởng, của Nguyễn Trung Trực.
Cực đoan Bolsa cũng một chiêu đó. Ở Philadelphia có tờ báo Người Việt Đông Bắc, một tờ báo độc lập mua tin, hình và một số dịch vụ của Người Việt. Để uy hiếp Trần Đông Đức, chủ bút báo này, đám cực đoan Bolsa tìm tới cha và mẹ kế của ông ở Quận Cam, gây áp lực với người già để hy vọng uy hiếp được người con.
Nhưng cái khác, là khi công an bắt con Điếu Cày lên đồn làm việc, thì em phải lên, vì đó là công an có súng, có quyền, nắm luật pháp trong tay. Còn cực đoan Bolsa thì có thể cưỡng được nếu muốn. Cực đoan cầm-quyền ép buộc được, chứ cực đoan không-cầm-quyền thì không.
Khi cực đoan không-cầm-quyền bỗng dưng có quyền
Nguy hiểm nhất là khi nhóm cực đoan không-cầm-quyền lại được trao quyền, do sự đầu hàng của người khác chẳng hạn. Khi đó, yếu tố phân biệt giữa cực đoan Bolsa với cực đoan Hà Nội bỗng biến mất, và cực đoan Bolsa bỗng có dịp triển khai tính cách giống-hệt-cộng-sản của họ.
Điều đó đã xảy ra năm 2008, khi cuộc biểu tình cái chậu rửa chân bắt đầu. Báo Người Việt cho nghỉ một loạt nhân viên, trong đó có tôi. Chuyện nhân sự là chuyện nội bộ một công ty, chuyện đuổi việc mất việc là sinh hoạt bình thường trong nền kinh tế tư bản. Nếu báo Người Việt khẳng định đó là chuyện riêng, thì không ai nói gì được. Nhưng lãnh đạo Người Việt khi đó lại nhầm lẫn ở chỗ công khai nói chúng tôi làm thế để trấn an quý vị biểu tình.
Không có cái gì hại cho cộng đồng, bằng tờ báo lớn nhất ở đó lại đầu hàng người cực đoan.
Ngay sau đó, cực đoan Bolsa lấn tới. Trong đầu họ say men chiến thắng; đã đánh được Người Việt là có thể đánh bại tất cả – tư duy kiểu Lê Duẩn thời sau 1975. Bất cứ ai ở Quận Cam đều có nguy cơ trở thành mục tiêu của họ. Báo Người Việt đăng bài của ông Tưởng Năng Tiến bàn phiếm về chuyện Hồ Chí Minh nuôi cây vú sữa. Tất nhiên kèm bức hình nổi tiếng “bác Hồ tưới cây vú sữa.” Thế là ăn đạn. Một thời gian dài bản chụp trang báo đó nằm trong bộ sưu tập của đoàn biểu tình trưng ra mỗi tuần.
Các chính trị gia cũng bị nhắm. Một số đi đêm với họ, trong hy vọng không bị tấn công công khai. Kết quả là nhóm này liên kết với với chính trị gia A, thì chụp mũ chính trị gia B là cộng sản. Và nhóm kia làm ngược lại.
Một email năm 2008 tường thuật cuộc biểu tình chống Lễ Tưởng Niệm Nạn Nhân Mậu Thân ở Việt Báo.
Tôn giáo cũng không được để yên. Đại nhạc hội Ánh Đạo Vàng Phật Đản năm 2008 bị kêu gọi “tẩy chay nhạc hội Ma Tăng.” Bên Công Giáo thì khi biết tin Hồng Y Phạm Minh Mẫn sẽ tới Đại Hội Lòng Thương Xót Chủa của dòng Chúa Cứu Thế tổ chức tại Long Beach, họ cũng đòi biểu tình nếu không rút lại lời mời Đức Hồng Y. Rốt cuộc Hồng Y vẫn tới, biểu tình khoảng mươi người.
Nghệ sĩ bị tấn công. Tấm hình biểu tình chống đêm nhạc Trịnh Công Sơn ở trên là diễn ra chỉ hơn một tháng sau khi họ thắng Người Việt.
Một số người hạ quyết tâm triệt cho được ngôi sao Khánh Ly. Nhà văn Nhã Ca (tác giả “Giải Khăn Sô Cho Huế”) và tòa soạn Việt Báo tổ chức tưởng niệm nạn nhân Tết Mậu Thân nhân dịp 40 năm. Ca sĩ Khánh Ly được mời đến hát, và thế là những người đang đứng biểu tình trước cửa báo Người Việt tràn qua biểu tình Việt Báo, không cần biết gì tới nạn nhân vụ tàn sát Mậu Thân.
Cảnh sát phải tới đưa cô Khánh Ly vào trong. (Xem phản ứng độc đáo của cô trong video này, bắt đầu phút 1:55.) Tuy nhiên, ở đây, phần nào cực đoan Bolsa đã thành công, dọa được một vài người viết báo cho tới nay vẫn sợ không dám nhắc tới Khánh Ly và Trịnh Công Sơn.
Tình trạng này kéo dài trong mấy năm, và chỉ bớt đi sau khi đám cực đoan vì tự tranh chấp lẫn nhau (ai nghĩ khác mình là kẻ thù mà) nên đổ vỡ từ bên trong.
Và chuyện được đằng chân lân đằng đầu của cực đoan Bolsa đang có nguy cơ lập lại hôm nay.
Vài tuần trước, sau khi tôi mất việc lần nữa, có một tác giả hay gửi bài vào, lên tiếng rằng dấu hiệu cộng sản trà trộn trong tòa báo là bài này bị cắt, bài kia bị không đăng. Nói như thế có khác nào cảnh cáo tòa soạn rằng từ giờ trở đi, đứa nào mà còn cắt, còn không đăng bài của ta, đứa đó là cộng sản!
Một khi những người này đã lấn được một phần quyền biên tập của tờ báo, người ta sẽ nỗ lực lấn sang những phần khác. Và phương pháp người ta lấn, sẽ là cùng với phương pháp đã dùng để lấn được phần đầu: Chụp mũ cộng sản.
Thẩm phán Tòa Di trú Phan Quang Tuệ, viết về tự do ngôn luận, có câu này:
“Và chúng ta có muốn tiếp tục theo con đường và áp dụng những biện pháp tương tự cho đến khi tất cả chúng ta chỉ còn những tờ báo đồng một tiếng nói, một luận điệu, một ngôn ngữ với một lời cảnh cáo: ai nói khác sẽ bị tận diệt!”
Ý ông Tuệ hẳn muốn nói rằng chuyện báo chí nào nói khác sẽ bị tận diệt – là chuyện không tốt, chuyện nên tránh.
Điều ông không ngờ, là chính đó là mục tiêu của những kẻ thích đưa huấn thị cho báo chí: Họ đang muốn tất cả những tờ báo ở đây đều đồng một tiếng nói, một luận điệu, một ngôn ngữ, và báo nào nói khác đều cần phải bị tận diệt. Họ sẽ đạt đích khi mà, giống báo chí trong nước, báo đài Quận Cam tự biết thân biết phận mà kiểm duyệt nội bộ cấm nói cấm viết khác ý đoàn biểu tình.
Đó là mục tiêu của cực đoan Bolsa. Nhưng họ có thực hiện được mục tiêu đó không – là tùy người đối diện có để cho họ làm tới hay không.
Nguồn: Blog Vũ Quý Hạo Nhiên
Definition of EXTREMISM
1: the quality or state of being extreme
2: advocacy of extreme measures or views : radicalism
(Merriam-Webster Dict)
Extremism
[views, group] 极 端 主 义 [jíduān zhŭyì] Cực Đoan Chủ Nghĩa
( English – Chinese Collins Dict)
Cùng với các “cụm” từ Đoàn kết nhứt trí, Hạ quyết tâm, Mô hình kinh tế v.v…, “cụm” từ “Cực đoan chủ nghĩa” là Vc dịch và copy theo cách dùng của Tàu cộng 100%.
Tui không hiểu sao vẫn còn có nhiều tự xem là nhà văn nhà báo ở “nước ngoài” vẫn xử dụng theo Vc một cách máy móc.
Vc khi dùng từ cực đoan, hay quá khích, phản động là bắt chước theo Tàu cộng, nhằm lên án người dân. Trong khi thực ra, chỉ cần tra tự điển và chỉ cần một chút suy nghĩ, người ta sẽ tìm ra ý nghĩa của các từ này không phải đượm màu sắc chính trị và mang nghĩa hoàn toàn xấu.
Quý vị thấy cách định nghĩa của đại từ điển Merriam-Webster về danh từ ” Extremism” như trên rất rõ ràng. Extremism là phẩm chất và tình trạng cùng cực, cực độ của sự việc. Nó cũng đồng nghĩa với Cấp tiến Radicalism. Vậy thôi.
Một cuộc biểu tình là một cuộc Bày Tỏ Expression ý kiến của dân chúng. Về căn bản mà nói, nó phải dứt khoát và cực đoan chứ. Nếu không thì đã không cần biểu tình, thưa ông “nhà báo” VQHN !
Biểu tình chống TQ xâm chiếm TS HS làm thí dụ :
Đả đảo TQ !
TQ cút khỏi HS TS !
Đả đảo bè lũ tay sai bán nước !
Bây giờ, ông VQHN biểu đừng có cực đoan thì làm sao? Chả nhẽ hô lớn :
TQ ơi, “bạn” đừng chiếm HS TS nhé “bạn” !
Ông lấy hai chử “cực-đoan” làm chủ-đề cho bài viết này.
Trước tiên về cái tựa bài tôi nghĩ là nên thêm vào vài chử như thế này:
“Cực-đoan tư-nhân và cực-đoan nhà-nước cùng với cực-đoan bưng bô.”
Ông định-nghỉa:”Người cực-đoan là người cho rằng mình luôn luôn đúng,và ai nghỉ khác nói khác,làm
trái ý mình,đều là kẻ thù.” Định-nghỉa này sai.
…
“…Nguy-hiểm nhất là nhóm cực-đoan không cầm quyền, lại được trao quyền do sự đầu hàng của người khác chẵng hạn…”
Câu này tõ-rõ sự cay-cú của ông.Theo tôi hiễu thì ông ám-chỉ báo Người Việt đã đầu hàng “cực-đoan
Bolsa” đễ sa-thãi ông lần thứ hai.Ông thật là trẻ con không hiễu rằng báo Người Việt là công-ty kinh-
doanh, mục-đích là tìm kiếm lợi-nhuận.Sau hai sự-cố :Vủ-quý-hạo-Nhiên+Chậu rữa chân và Vủ-quý-
hạo-Nhiên+Sơn Hào thì việc sa-thãi ông vĩnh-viển là điều phãi làm.Giữ ông lại đễ phá-sản à?
Tôi có một thắc-mắc là:Với “tài-năng” và “tấm lòng” như ông tại sao không về Việt Nam tranh-luận
Người San Jose
BBT: Đề nghị ông/ bà viết ngắn gọn, đánh đúng hỏi/ngã cũng như tên tác giả Vũ Quý Hạo Nhiên.
Cách-dùng dấu hỏi,dấu ngã:
—Động-từ thì dùng dấu ngã.Các từ loại khác thì dùng dấu hỏi.
Tên người,tên đất là danh-từ vì vậy dùng dấu ngã là sai.
Cách viết hoa tên người :
—Tên người có hai chử thì viết hoa cả hai(không có gạch nối)
Thí-dụ:Ngô Quyền,Nguyển Huệ,,,v,,,v.
Tên người có từ ba chử trỡ lên thì có hai cách viết:
1-Viết hoa tất-cả (Không có gạch nối)
Thí-dụ: Nguyển Tri Phương,Lê văn Duyệt,Sơn Điền Bảo Chiêu…v…v.
2-Chỉ viết hoa tên và họ,chử lót viết thường.(Có gạch nối)
Thí-dụ: Ngyển-tri-Phương,Lê-văn-Duyệt,Sơn-điền-bảo-Chiêu…v…v.
Đề-nghị BBT DANCHIMVIET cho biết quy-tắc dùng dấu hỏi,dấu ngã và viết hoa tên người,
tên đất của quý báo là như thế nào.Tôi sẳn-sàng viết theo quy-tắc của quý-báo với điều-kiện quý báo phải cho biết quy-tắc đó để làm chuẩn.Nếu không cho tôi biết quy-tắc mà bão là tôi viết sai, thì đó là lời nói mơ-hồ không có gì chứng-thực.Như vậy làm sao tôi có-
thể tâm-phục, khẩu-phục được.Tại sao lại yêu-cầu tôi viết ngắn gọn,trong khi có nhiều
comment viết dài lê-thê thì không có vấn-đề gi? BBT cắt bỏ đoạn giửa làm cho comment của tôi trở thành vô-nghỉa và ngớ-ngẩn.Thật là kỳ-lạ. Trân-trọng kính chào.
Người San Jose
Người ta họ Vũ, ông viết thành họ Vủ thì sai toét ra rồi, bbt nhắc là đúng còn cãi gì nữa. Tranh luận gì mà cái tên người cũng viết sai thì nói làm gì nữa, mất cả giá trị đi.
Văn là người . Viết câu văn sai chính tả , thành ra …vô nghĩa và ngớ ngẩn , lại bảo thủ không nhận lỗi ngay , thì đó mới thật là …kỳ lạ .
Người như vậy , nên xin quay về học lại ở trường VN đi , xong rồi hãy chống gậy sang đây mà theo đám cccđ hò hét , biểu tình tiếp nhé !
Người San Jose trình độ con vịt: quạc… quạc… quạc
BBT người ta chẳng rỗi hơi tới mức đi chữa chính tả cho ông/ bà đâu. Nhưng ông/ bà sai lè ra mà không biết nhận lỗi, còn cãi chày cãi cối, nên tôi sửa cho ông/bà xem này:
- chữ viết lộn thành chử
- nghĩa viết lộn thành nghỉa
- nghĩ viết sai thành nghỉ
- chẳng viết thành chẵng
- hiểu viết thành hiễu
- thải viết thành thãi
- Vũ viết thành Vủ
….
Nói tóm lại, nên về học lại lớp 3 trường làng trước khi ý kiến ý cò, nghe chưa!
ĐỘNG-TỪ thì dùng DẤU NGÃ.
NHỮNG TỪ-LOẠI KHÁC thì dùng DẤU HỎI.
Các vị nói tôi sai,nhưng ít ra tôi củng có một quy-tắc để theo.
Các vị tự cho mình là đúng,nhưng các vị có quy-tắc để chứng-minh không.
Các vị chẳng có quy-tắc nào cả.Các vị chỉ nói theo cảm-tính của mình mà thôi.
Các vị căn-cứ vào quy-tắc nào để nói tôi sai?
Các vị căn cứ vào quy-tắc nào để tự cho mình là đúng?
Nếu các vị là người có liêm-sĩ thì hảy chứng-minh đi.
Nếu không chứng-minh được thì các vị là nhửng kẻ vô-sĩ.
Người San jose
LUẬT VIẾT HỎI VÀ NGÃ TRONG TIẾNG VIỆT
Tiếng Việt là tiếng đơn âm nhưng đa thành, do đó một trong các ý nghĩa quan trọng của nó chính là cách viết dấu hỏi hay dấu ngã khi ghi ký hiệu ở một số từ ngữ liên quan.
Thật ra, ngôn ngữ là thói quen, tập quán hay truyền thống, nhưng chưa chắc có mang tính lô-gích hay khoa học chính xác gì. Cho nên sự chấp nhận chung chính là nguyên tắc bắt buộc, nếu chưa có được một Hội đồng Hàn Lâm Viện thật sự có đủ thẩm quyền xác định hoặc hướng dẫn.
Có người nói rằng chữ dấu hỏi là chữ có âm thanh ngắn, nhẹ, không hằn mạnh. Trái lại chữ dấu ngã là chữ có âm thanh tức sự phát âm kéo dài, mang ý nghĩa dàn trải, có ý hằn âm nhiều hơn, không rõ độ chính xác ra sao.
Có người bảo từ nào gốc Hán Việt thường có dẫu ngã. Từ nào thuần Việt thì hay có dấu hỏi. Việc xác định ghi chú bằng chữ viết có liên quan với thành vận như vậy, cũng chưa rõ đã chuẩn mực chưa. Nhưng nói chung quy tắc nào cũng đều có ngoại lệ, chính là chuyện đau đầu và phức tạp, phiền toái nhất.
Dầu sao, tiếng Việt chuẩn mực phải nói là một thứ ngôn ngữ khá thú vị, độc đáo, hay ho trên toàn thế giới về các mặt. Bởi vậy làm chuẩn mực hóa, làm trong sáng hóa, làm khoa học hóa tiếng Việt là trách nhiệm của mọi người yêu tiếng Việt, trọng tiếng Việt.
Vậy nên, nếu Người San Jose bảo động từ thì dùng dấu ngã còn các từ loại khác chỉ có dấu hỏi, chẳng hiểu do đâu ra hay ông thầy nào dạy. Bởi nếu thế thì phải viết tréo cẳng ngổng là :
Mách bão, ăn hõi, bảo tố, lão đão, nhảo nhẹt, sắc são ….
Quả thật là hết chỗ nói rồi còn gì nữa !
NON NGÀN
Dốt thì đừng mỡ miệng.
Chử lảo-đảo là trạng-từ,không phải động-từ.
Chử sảo là trợ-từ cho tính-từ sắc.
Chưa biết phân-biệt các từ-loại, mà mỡ miệng làm thầy đời.
Về học lại đi.
Người San Jose
BBT giúp bạn viết cho đúng:
- Mở miệng (dấu hỏi)
- Chữ (dấu ngã)
Bạn thường xuyên đánh lộn hỏi/ ngã.
Nếu tôi viết sai dấu hỏi,dấu ngã thì có gây thiệt-hại gì nghiêm-trọng không,có đụng-chạm đến ai không?
BBT soi dấu hỏi dấu ngã lần này là lần thứ hai.
Tai sao BBT soi tôi kỷ quá vậy?
BBT có soi kỷ các comment khác không?
Tôi đả nói rỏ là tôi viết hỏi, ngã theo quy-tắc của tôi.
BBT không đưa ra một quy-tắc rõ-ràng về dấu hỏi,dấu ngã
thì làm sao tôi viết theo yêu-cầu của BBT?
BBT chỉ nói theo cảm-tính mà không đưa ra quy-tắc nào cả.
BBT nói giúp tôi viết cho đúng dấu hỏi,dấu ngã.
Thành-thật cám-ơn,nhưng tôi không cần sự giúp-đỡ đó.
BBT hảy lấy lại sự giúp-đỡ đó đi.
“Mỡ ” miệng là động-từ,vậy tại sao viết dấu hỏi?
(Mở heo,mở bò, dầu-mở là danh-từ thì phải viết hỏi.)
“Chử” là danh-từ,tại sao viết dấu ngã?
Nhửng điều mà BBT đưa ra là không thuyết-phục.
Tôi vẩn viết hỏi,ngã theo quy-tắc của tôi
Nếu BBT không đăng comment của tôi, thì đó là quyền của BBT.Người ta luôn miệng nói về tự-do ngôn-luận, vậy mà
dấu hỏi,dấu ngã tôi củng không được viết theo ý mình.
Cái tự-do ngôn-luân này hay thật !
Xin cám-ơn sự quan-tâm của BBT.
Người San Jose
Đọc hết bài của tác giả VQHN tôi mường tưọng ông đang thổ ra cho bõ tức hơn là những phân trần đúng sai. Ông chửi người khác là chống cộng cực đoan, nhưng thực ra bạn đọc chỉ cần đọc tới nửa bài của ông thì nhận ra ngay, ông đang tự giới thiệu về sự cực đoan của mình.
Tôi chỉ xin ngắn gọn. Ông có quyền tự do phát biểu và hành động như ý của ông. Nguời chủ có quyền sa thải ông. Người khác cũng có quyền tự do lên tiếng về ông, nếu như họ cảm thấy bị ông xúc phạm. Đơn giản như vậy thôi.
Ông hăng tiết dán nhãn cực đoan cho người khác, nhưng rất tiếc nó bị phản ứng ngược. Thưa ông.
“iBi says:
06/08/2012 at 08:32
Làm sai thì im mồm và kiếm job khác để sinh sống một cách chân chính cho rồi, còn bày đặt rên rĩ là mình đúng còn thiên hạ đều sai vì… cực đoan”. ( Trích)
Ở hải ngoại, người Việt ra sức quét sạch đám Việt cộng nằm vùng và bọn rác rưởi ngây thơ chính trị. Trong nước, người Việt quyết tâm khai trừ bọn Việt cộng bán nước, hèn nhát. Người Việt khắp nơi cùng nhau hợp một lòng cứu nước chống ngoại xâm.
Cô Khánh Ly chưa bao giờ cộng tác với VC, VC tung 2 triệu đô la để mua chuộc cô mà không được, nên những người chống KL bị KL cho là VC là đúng rồi(theo cái video mà tác giả bài viết post ở đây).
Ở VN biểu tình thì bị VC bắt vào trại phục hồi nhân phẩm, còn bên Mỹ này đó là quyền tự do ngôn luận, được bảo đảm bởi hiến pháp Hoa Kỳ. Quý vị có báo sẵn gtrong tay, muốn viết muốn đăng gì thì đăng, và cho đó là quyền tư do báo chí của mình. Người ta phản đối lại bằng việc biểu tình vì làm gì họ có cơ quan truyền thông trong tay thì bị khoác cho chiếc áo Cực Đoan. Thế nào là không Cực Đoan? Là tất cả những gì mình nói sai và post sai ý kiến thì không được quyền phản đối?
Ngay cả ông Võ Long Triều cộng tác viên lâu năm của tờ báo thì bài viết của ông cũng bị giục bỏ hay cắt xén để trở thành què quặt thì đừng nói gì đến chuyện quan điểm của độc giả được tư do đăng trên tờ báo.
Là một độc giả Người Việt, có tham dự buổi trình diễn nhạc TCS ở Garden Grove, và Tưởng Niệm 40 Mậu Thân ở tòa soạn Việt Báo tháng 3, 2008 , tôi đồng ý, và cảm ơn tác giả VQHN đã trình bày vấn đề rất rõ và đúng.
Riêng cá nhân tôi dự tính trong tương lai nếu bị đám lô nhô cực đoan Bolsa quấy rối, tôi sẽ lồng thanh sắt trong/làm cán cờ vàng làm khí giới đập vào mặt họ để tự vệ.
Là người ty nạn CS, tôi sẽ không để quyền tự đó còn lại của mình trên xứ người bị ngăn chặn & tước đoạt bởi nhóm người hành xử như côn đồ, chẳng khác gì công an CS ở VN.
Người buôn mộng viết nghe thiệt gióng như “buôn mộng”.Nhưng có người nói đó là căn bệnh “mộng du !”
Đả tự cho mình là người TN ,vậy mà nó chưởi bới bôi bác ,mạt sát hết lời về cái mà vì đó mình bỏ đi,nhưng nay lại “giả nai” nên đòi lấy thanh sát cuôn cờ vàng đánh người chống cộng “cực đoan”. Mà tại sao không chống cộng cực đoan ? Hay xìu xìu ểnh ểnh,ba phải ,chống hay không chống củng “tốt” hết.
Chống Công và vì sao phải chống cộng? Có rất nhiều góp ý cứ nói theo ý mính ,không nhìn thấy cái cốt lỏi là VNCH và VNCS là 2 thế cực. Và hiện nay CS đả hầu như cáo chung.CSVN củng đang trên đường đi theo CH,nhưng vẩn còn tiếc quyền lực ,tài lưc nên cố gắng gắn cái đuôi đỏ vào mính “…định hướng XHCN” và giử “chuyên chinh vô sản” đểtrị dân .Thêm một tội nửa là tội bán nước. Vây mà mình bán nước lại chười người khác bán nước.có khác nào câu nói nhân gian “vừa ăn cướp vừa la làng” .Nảo trang của chí phèo khi hảm hiếp thịnở.Thinở la lên .Nó càng trân tráo la to hơn…
Cho nên phải nói nhửng góp ý trên là của một người tâm trí mất bình thường,hay của người châm trí nếu không muốn nói là CS…
Người TNCS không ai chấp nhận kẻ khác chưởi cha mắng mẹ mình ngay trên đất nước mình định cư tránh bọn Cộng.Không ai chấp nhận bị CS,qua con cháu mình ,quay lại chưởi mình .VQHN:Bất nhân ,bất nghỉa bất trí bất tin.
Đả sai,còn cố dạy CĐ và còn có người ‘xuýt xoa bưng bợ”.
Còn so sánh nhửng người phản đối NV là côn đồ ,là CA VN.Néu côn đồ thì họ không để cho cái miệng nhóp nhép (LêTriết/DuyênAnh/ĐoànToại?NĐVưong).
Nếu là CA VN thì không cần phải có “lời qua tiếng lại “như vậy dây.
Cho nên “càng nói càng viết càng trật đường rầy hết chơn”!
Có thể tôi thích & hay mộng du (theo kiểu của Tản Đà: “Nghĩ đời – Đi xem văn nghệ ở miền đất ty nạn tự do mà cũng bị mấy đứa nhố nhăng quấy rối! – lắm nỗi không bằng mộng; Tiếc mộng bao nhiêu lại chán đời”), nhưng làm sao CAM Ca. biết CAM Ca. không đang … lên đồng?
” … Các anh là ai, nhân danh ai để chống người này, chửi người kia? Những cái điều các anh làm chỉ có CS nó mới làm thôi … ”
Đề nghị CAM Ca. nghe lại lời ca sĩ Khánh Ly nói với những người to mồm phá rối ở phòng hội Việt Báo hôm tháng 3, năm 2008 có link trong bài (Xem phản ứng độc đáo của cô trong video này, bắt đầu phút 1:55).
Anh Buông Mộng à, trên cái diễn đàn này người ta đã biết anh là cái thành phần gì rồi , Còn giả đò làm người tị nạn ! Hãy còn chút liêm sĩ để tự nhận thân phận của mình hơn là đi mượn nhờ danh nghĩa của người tị nạn !
1. VIỆT tự mạo nhận mình là “người ta”, vì VIỆT chỉ là 1 người, trong khi “người ta” là đa số đám đông.
2. Yêu cầu VIỆT đưa bằng chứng để chứng mình rằng Người Buôn Mộng không phải là người ty nạn. Nếu không có bằng chứng: VIỆT đã nói xàm, nói bậy. Cha ông có dạy: “Biết thì thưa thốt, không biết thì dựa cột mà nghe”.
3. Hình như VIỆT không biết đọc & biết viết tiếng Việt: “Buôn” khác với “Buông”.
4. Tối nay về nhà, VIẾT nên nhìn lại mặt mình trong gương, xem có giống 1 trong mấy người nhố nhăng như trong tấm hình số 1 của bài viết không?
1.Việt dùng “người ta” là bất cứ ai, nó không phải là “nhân dân” như anh thường hiểu.
2.Việt không yêu cầu anh chứng minh anh là người tỵ nạn vì như thế là bắt chẹt người không có…vé. Anh ta kêu anh bớt..xạo vì măc cảm thôi.
3.Anh ví von “ve kêu”. Trời đất, anh khổ thế sao? Buôn…lậu hết thời rồi chắc, điên mới “buôn mộng”, ai mua? giá bao nhiêu? Đúng ra phải gọi là…ôm mộng. Nếu thế thì Việt đang chơi chữ với anh, thằng dốt. Buông nó đi để đi kiếm việc làm trả tiền nước cho vợ anh rửa..nìn.
4.Tối nay về nhà anh ta, Viet không cần nhìn vào kiếng, chỉ cần tưởng tượng ra gương mặt của anh khi đọc những hàng này, đủ cười bể bụng. Anh thì sao? Xin đừng trông giống cái mông đít của người biểu tình, mẹ nhận không ra. Ai giận tôi ráng chịu, ai biểu anh….. cực đoan.
Ý kiến của tác gỉa rất đúng.
Khi những người chống cộng mù quáng, cực đoan ở Bolsa lên tiếng, thì người lãnh đạo tờ báo hèn nhát, không bản lĩnh, phải vâng lời đám cực đoan trên.
Trên đà chiến thắng, đám lâu ra ở Bolsa này nhân danh cộng đồng, nhân danh VNCH, nhân danh những lý tưởng cao cả, thả sức đập phá, phu nước miếng vào mặt mặt người khác, chổng đít vào mặt người khác, lăng mạ người khác, chụp mũ người khác, v.v.
Đám này không những không làm được một việc gì cho có ích để giúp đỡ cho phong trào, mà còn phá hoại nền dân chủ trong nước còn đang phôi thai.
Hà nội sẽ ăn mừng mỗi khi đám cực đoan Bolsa lên tiếng.
Trần Trường
Bạn Trần Trường à,
Đọc cách hành văn của bạn người ta đã biết bạn là ai ?!
Nếu sợ nền “dân chủ trong nước còn đang phôi thai” bị chết yểu, thì bạn nên về mà xây dựng, đắp điếm cho nó vững chắc ! Ở làm chi cái xứ tư bản đang dãy chết này cho nó hư cái con người của mình đi uổng lắm ?! Nói ngay, “vẹm” thì phải sống ở xứ “vẹm” mới có đồng chí, đồng chóe mà tâm sự, nâng đỡ cho nhau chứ !!!
Thưa ông Vủ-quý-hạo-Nhiên.
Trước khi có ý-kiến về bài viết của ông tôi mời ông đọc sơ qua một bài thơ.
Bài thơ này nói về một vài trí-thức và thằng Việt Cộng cùng với chiếc dép râu của nó.
NHỮNG CHIẾC DÉP RÂU.
Hỡi những chiếc dép râu.
Dưới bàn chân Việt Cộng.
Các vị đừng mơ-mộng.
Mà nên cãm thấy đau .
Thân danh là trí-thức.
Sao chẵng chịu làm người.
Cam-tâm làm chiếc dép.
Chĩ là chiếc dép râu.
Vẹm Hà Nội luôn khôn hơn chiếc dép.
Hà-cớ chi hắn đội dép lên đầu.
Nhìn mảnh đời sát đất Mổ thêm rầu.
Cuộc đời ấy nó buồn hơn con tép.
Thưở oa-oa đã chọn nghề lưởi,mép.
Nay lăm-lăm muốn đè bẹp cộng-đồng.
Thôi hãy về ăn cơm vợ cho xong.
Và yên-phận dưới bàn chân Việt Cộng.
Ôi ! Những chiếc dép râu hay mơ-mộng !
Người San Jose.
Làm sai thì im mồm và kiếm job khác để sinh sống một cách chân chính cho rồi, còn bày đặt rên rĩ là mình đúng còn thiên hạ đều sai vì… cực đoan. Như vậy, theo như lời ông “người cực đoan là người cho rằng mình luôn luôn đúng ,và ai nghĩ khác, nói khác, làm trái ý mình, đều là kẻ thù” có được áp dụng cho ông không ? Không thể nào cãi nhau bằng cách dán đủ thứ nhãn hiệu cho nhau vì như vậy sẽ cãi nhau bất tận, và ̣đó là điều bọn CSVN muốn xảy ra trong cộng đồng người Việt hải ngoại. Bây giờ ta cãi nhau bằng cách nhìn vào hành động của nhau mà kết luận thì chắc chắn hơn bởi vì lời nói thì điêu ngoa, gian dối, còn hành động thì luôn luôn được hướng dẫn vì lợi ích cá nhân, được không ? Có tiêu chuẩn để căn cứ vào đó mà phán đoán, đánh giá thì chính xác và công bằng hơn là dùng ngôn ngữ lươn lẹo, quanh co chung quanh vấn đề cãi nhau.
Cộng đồng Việt hải ngoại chưa bao giờ bắt tờ báo nào đăng bài theo ý mình, nếu nói rằng có là nói vu khống. Mỗi khi có bài báo nào lạm dụng tự do ngôn luận để đăng những bài xúc phạm, sỉ vả cộng đồng Việt hải ngoại là tờ báo đó bị cộng đồng Việt phản đối và đòi tẩy chay ngay. Chuyện đó có thật như vậy. Cộng đồng Việt cũng là cộng đồng đọc báo, mua báo, đăng quảng cáo (khách hàng) cho báo (người bán), nay người bán sỉ vả khách hàng của mình thì hỏi ai mà còn mua bán, trao đổi tiếp ? Hành động bôi nhọ người khác không thể đánh đồng với các quyền tự do căn bản khác để bào chữa cho mình. Người ta tẩy chay, không tiếp tục trao đổi nữa không thể đánh đồng với thái độ cực đoan. Cộng đồng Việt hải ngoại không chấp nhận và không bỏ tiền ra cho kiếu buôn bán “phở chửi, bún mắng, cháo quát”. ̣Được không nào ?
Cứ nằng nặc cho rằng người ta tẩy chay mình vì thái độ chính trị cực đoan như vậy gián tiếp công nhận là tờ báo mình có đăng bài viết dính dấp tới chính trị có lợi cho CS và điều đó làm phẫn nộ cộng đồng. Cộng đồng phẫn nộ là điều tất nhiên vì người ta là dân tỵ nạn CS mà, không ai chấp nhận CS, không ai muốn nhìn thấy người khác làm gì để tuyên truyền có lợi cho CS. Đổ thừa người ta chống CS là có thái độ cực đoan, như vậy là cố tình bêu riếu người khác để che dấu chuyện làm sai của mình, chuyện tuyên truyền có lợi cho CS. Chúng tôi chống cộng, và chúng tôi cực đoan trong thái độ chống cộng, không có gì mắc cỡ hết, vì chống cộng mà xìu xìu ễnh ễnh là chống làm sao ? chống cộng mềm mại thì bao giờ CS mới bỏ của chạy lấy người ? Còn thái độ lươn lẹo, nửa nạc nửa mỡ, nửa quốc gia nửa CS, tráo đầu hở đuôi, nói xuôi chối ngược, thì là thái độ gì đó hả ? thái độ đó có gì mà vênh váo ?
Ông cho rằng cộng đồng không hiểu những bài báo của ông, vậy thì người ta tẩy chay những bài viết của ông cũng là phải, vì người ta không bỏ tiền ra để đọc những bài báo mà người ta không hiểu ý người viết muốn nói gì !
Ông cho rằng những người như ông không nên lùi bước, không đầu hàng. Như vậy tức là ông quyết tâm theo đuổi viết tiếp tục những bài viết có lợi cho CS dù cho những bài đó làm phẫn nộ cộng đồng Việt. Được lắm, ông cứ viết như thế nếu như ông muốn như thế. Ít ra, ông cũng nên xác định thái độ chính trị của mình như vậy, còn hơn là nửa này nửa kia, chẳng ra cái quái thai nào cả. Chúng tôi sẽ tiếp tục phản pháo bởi vì chúng tôi kiên quyết chống CS tới khi nào chiến thắng hoàn toàn. Chúng tôi không hề mang mặc cảm cực đoan trong công cuộc chống CS bao giờ. Bọn gian manh CS mới là những kẻ mang mặc cảm bị người ta nguyền rủa và chống đối lung tung, chứ sao những người chống CS lại phải mang đủ thứ mặc cảm ?
Đứng trước những lời răn đe như “Làm sai thì im mồm…” như trên đây, ông Vũ Quý Hạo Nhiên nên tiếp tục viết như một cách hành sử quyền tự do ngôn luận cũng như trí óc phân tích và phê bình của mình!
Tuy nhiên, tôi hy vọng là ông học được bài học là đừng bao giờ cộng tác với những tờ báo thương mại phải chiều chuộng độc giả đâm ra phải cúi lưng. Cứ việc lên tiếng ở những diễn đàn trên mạng cho mọi người tranh luận.
Đàn Chim Việt nên sưu tầm những bài viết của tác giả Vũ Quý Hạo Nhiên đăng lại hoặc ít ra là cung cấp những đường dẫn để người ta dễ đánh giá. Tôi thấy rất nhiều người không đọc những gì ông ta viết mà cứ quy chụp đây là một người có lập trường thân cộng. Lầm nặng!
Không ai rảnh rỗi để mà tìm đọc những bài viết lếu của những tên vô danh, ăn cháo đái bát như VQHNhiên. Tôi chỉ lên tiếng khi những bài tuyên truyền sặc mùi CS len lỏi vào truyền thông Việt hải ngoại để đánh phá cộng đồng Việt theo chỉ thị của đảng CSVN. Còn như những kẻ hèn hạ, thiếu lương thiện, không dám tỏ mình là CS hay người Việt không CS, mà cứ lấp ló sau đuôi CS viết bài đánh phá kiểu du kích thì mặc sức mà viết cá nhân ở blog nào đó, t̀ôi cứ để cho ruồi nó bu. Đọc làm quái gì cho bẩn mắt.
Ông hãy khuyên ông VQHN nên về VN làm báo để được cái tự do ngôn luận của CSVN. Xem ông ta có dám mở 1 lời nào chống lại bọn CS hay không, hay như bọn bồi bút đã khom lưng 65 năm qua.
cò mồi CS vô liêm sĩ nếu không ngòai TIỀN ra thì không có lý do gì hết.
NÓ có quyền tiếp tục con đường phá họai CĐ của NÓ, và CĐ sẽ đập nát nó như đập 1 con rắn độc !
Có những Tòa báo không cần độc giả ? Có chứ, đó là thứ tòa báo làm cò mồi cho VC hưởng lương từ Đảng Cướp VNCS .Cho nên không lạ gì, chỉ phục vụ cho kẻ trả lương cho nó .
@iBi & MINH:
Thấy hai bác hăng hái quá, tôi tìm tạm vài chỗ trên mạng có bài của VQHN cho hai bác đọc đây:
Một bài ngay trên Đàn Chim Việt này, về tài tử Đơn Dương:
http://old.danchimviet.info/archives/47833
Trang đầu của cả một danh mục bài viết trên Dân Luận:
http://danluan.org/taxonomy/term/4243
Hàng loạt bài trên trang Dân Luận, thú thật là tôi cũng chưa có thì giờ đọc hết. Nhưng những bài mà tôi đã được đọc đều không có gì là nhảm nhí cả.
Dĩ nhiên, tác giả này cũng có những bài ngắn và tếu. Nhưng có nhiều phong cách không phải là điều xấu.
Dân Luận cũng như Đàn Chim Việt đều không sống bằng tiền quảng cáo cho nên không sợ bị dọa biểu tình tẩy chay, nhưng hai báo mạng này cũng không hề là những chỗ để các người viết “lấp ló đánh du kích” hay quẳng bài lên “cho ruồi nó bu”!
chỉ một bài này đả làm cho tôi ói tới mật xanh mật vàng
vậy mà ông khuyên tôi đọc thêm nhửng bài khác để làm gì
chắc là ông muốn hành hạ tôi bằng nhửng bài viết của VQHN
tôi không mắc lừa ông một cách dể dàng như vậy
Tôi khâm phục thái độ trung dung của ông Trần Hữu Cách. Những ai cho mình quyền xỉ vả VQHN cũng nên nghĩ lại, xem mình có phải mình chỉ làm những gì chuyện tốt đẹp hay đã công trạng bao nhiều với đất nước?
Riêng v/v VQHN đăng một lá thư độc giả (theo tôi là của tên cộng “nhí” nào đó) tôi nghĩ anh ta thừa biết là bài viết đó… ba xu, nhưng vẫn cho đăng (lâu lâu có một bài kiểu đó) chắc hẳn chỉ để “shake-up” dư luận, tạo ra tí sóng gió để có dịp mọi người nhìn lại chính mình.
Dĩ nhiên đó là việc không phải ai cũng chấp thuận, sẽ có nhiều người phản đối. Đây cũng là quyền của mỗi người. Nhưng đối với cả cộng đồng – trong đó mỗi chúng ta là thành viên – những cách thức phản đối đi quá mức tương xứng thì chính chúng ta lại gây hại (tạo tiếng không tốt) cho chính mình.
Ngoài ra, tôi tin chắc là VQHN không phải là người theo CS – ngay cả có tí cảm tình với CS chắc chắn cũng không. Nếu VQHL “thiên cộng” thì hóa ra ban lãnh đạo NV hoặc là mù hay là cũng thiên Cộng nốt!? Mà CS đâu ra mà lắm thế!?
LV
TB. Qua “tiểu sử” và một vài bài viết của VQHN mà tôi biết, thì anh ta còn khá trẻ, hơi nhiều nhiệt huyết và hơi bị… “lý tưởng”. Chẳng hạn, khi thấy trong cộng đồng còn nhiều người có vẻ còn “CCCĐ” thì anh ta cảm thấy mình cần làm cái gì để sửa đổi nó… dĩ nhiên nhiều người không hiểu như thế nên không chấp nhận, nhưng cũng có người thông cảm với anh ta. Cá nhân tôi, nếu quen biết với VQHN thì chắc chắn tôi sẽ khuyên anh không nên làm như vậy nữa. Bởi, theo tôi, “CCCĐ” không phải chỉ tiêu cực mà có những khía cạnh tích cực của nó. Nhất là, với cưng vị nhà báo, không những thế là phó chủ bút, của một tờ báo uy tín nhất của cộng đồng thì cần phải có thái độ dung hòa hơn. Nếu anh ta còn là một sinh viên trẻ thì chẳng ai trách cứ đâu! Khổ nỗi anh VQHN có vẻ chưa đủ kinh qua để có cái nhìn rộng như thế – nhưng lại trách kẻ khác là thiếu bao dung! Đúng là… nobody is perfect!
Ông Nhiên không còn trẻ đâu , cũng xấp xỉ ở cái tuổi 50 rồi. Việc người ta nghi ngờ tờ báo Người Việt là CS cũng có cái lý của nó. Ông Đỗ Ngọc Yến từng tiếp xúc với cái lãnh tụ CS. Người đi cùng với ông là Lê Quý Biên đã bị thủ tiêu tại VN , còn người kia là ông Võ Tá Hân thì im tiếng sau khi những tấm hình bị tung ra ngoài. Ông Nhiên cộng tác khá lâu với tờ NV thì ít nhiều ông ta cũng biết quan điểm của ban Giám Đốc, ban Điều Hành mà vai trò của ông trong tờ báo không phải là nhỏ. Quí vị đừng quên chuyện ông Nhiên là ký giả hải ngoại Duy Nhất được CSBN cho phép về VN tường thuật vụ APEC năm nào. Ông Nhiên là người quyết định chọn đăng phản hồi của độc giả và nếu tôi không lầm ngay cả việc đăng bài và cắt xén bài của các cộng tác viên của tờ báo , thì việc post hình chậu rửa chân, bài thơ con cóc của “chiêm tinh gia” Nhật Quang ca ngợi Mười, Dũng, Triết… đăng lại bài viết của Nguyễn Gia Kiểng đã viết cách đây 13 năm, cùng với bài phản hồi của một Sơn Hào hải vị nào đó , ắt hẳn không phải là chuyện sơ sót vô tình. Bây giờ ông ấy lại chụp cái mũ “cực đoan” cho những người phản đối ông và tờ báo và cho rằng chỉ là nhóm nhỏ chống ông thôi. Ông ấy quên tính đến những người họ không đến trước tòa soạn nhưng vẫn ngồi gõ máy chống ông và ngay cả những người im lặng không lên tiếng, không đồng nghĩa với việc đồng tình với quan điểm của ông ta. Ông Nhiên làm tôi sực nhớ , các CAM cũng cười chế nhạo những người đi biểu tình chống bọn bành trướng Trung Quốc và bè lũ tay sai chỉ loe que vài mạng , và bắt họ lên xe bỏ vào trại phục hồi nhân phẩm. Khác với bọn này, ông Nhiên không đang nắm quyền bính trong tay.
Còn nếu nhân danh chống cực đoan để nói và làm những điều ngược lại với lương tâm của nhân bản thì gọi là gì hở ông VQHN?
Gọi là bưng bô cực-đoan !
Người San Jose