Thấy gì qua việc hai tờ báo chấm dứt hợp đồng với nhà báo Lê Diễn Đức?
Nhà báo Lê Diễn Đức
Sự việc báo Người Việt và RFA chấm dứt hợp đồng với nhà báo Lê Diễn Đức, theo tôi, là một hình thức « McCarthyism » ở mức độ thấp. Nhưng hệ quả của nó thì có thể lớn lao.
Khoảng đầu thập niên 50 của thế kỷ trước, Albert Einstein đã lên tiếng cảnh báo chủ nghĩa McCarthyism là một nguy hiểm cực kỳ lớn, hơn cả (sự phá hoại có thể) của thiểu số vài tên cộng sản trà trộn trên nước Mỹ. Albert Einstein cho rằng những cuộc truy lùng cộng sản kiểu « witch hunt » (đuổi tà ma) hoặc đe dọa « Red Scare » (hiểm họa đỏ) của McCathy đã hủy hoại sâu xa những giá trị cơ bản của nền dân chủ Mỹ.
Ngày trước, thời chiến tranh lạnh, Nghị sĩ McCathy nhân danh bảo vệ an ninh xã hội nước Mỹ đã mở các cuộc « ruồng bố » nhằm lật mặt những tên cộng sản nằm vùng. Nhưng chủ trương này lần hồi biến tướng, nhìn đâu cũng thấy cộng sản. Việc này đã tạo ra sự nghi kỵ và chia rẽ trong giới trí thức và nghệ sĩ. Nhà bác học Oppenheimer cũng là nạn nhân của vụ « đuổi tà » này. (Oppenheimer là cha đẻ chương trình Manhattan chế tạo hai quả bom nguyên tử đầu tiên của nước Mỹ). Cuối cùng McCarthy đã bị Quốc hội khiển trách, cô lập chính trị, ông chết vì bệnh nghiện rượu.
Tôi không hề bênh vực ông Lê Diễn Đức. Trong một « status facebook » gây sóng gió của ông Đức, tôi có góp ý rằng ông Đức đã sai lầm. Ghi lại như sau :
« anh Lê Diễn Đức nên nghĩ lại bon IS hôm nay, chỉ vũ trang bằng lòng căm thù mù quáng, với cây AK và trái bom ôm trong bụng, họ đánh Mỹ và đồng minh cũng như quân chính qui của các nước Iraq, Afghanistan, Syrie… chạy tóe khói. VC ngày xưa cũng vậy, cũng như IS thời nay, vũ khí của họ là tuyên truyền và khủng bố. Lại còn có LX và Tàu cộng trợ giúp sau lưng. Quân VNCH đánh được như vậy là giỏi hơn rất nhiều quân các nước Trung đông vừa nói trên. Vì vậy lời phê bình của anh về VNCH có vẻ thiếu công bằng. Nhiều người phản đối là nên thông cảm cho họ. Còn vụ MT HCM, theo tôi có mặt trắng và mặt đen. Lúc ban đầu ông Hồ cũng không khác gì ông HC Minh, quân số chỉ gồm vài mống (đồng chí thân cận). Nhưng nước lã quậy nên hồ. Âu cũng là số phận và thời cơ. H Cơ Minh đi làm kháng chiến lúc Mỹ và các nước Tây phương đã chạy dài, thời cơ không có. Thất bại là điều hiển nhiên. Có điều tục ngữ có câu: đùng lấy thành bại luận anh hùng. Thành viên nhóm VT phản đối anh cũng là điều dễ hiểu. »
Ý kiến của ông Đức về VNCH là sai lầm. Ý kiến của ông về MT HCM là phiếm diện. Người ta có thể phản biện, với bằng chứng cụ thể, làm cho ông Đức phải tâm phục khẩu phục. Ông Đức là người cầm bút. Số phận nghề nghiệp của ông sẽ do độc giả quyết định. Tôi cho rằng sớm muộn gì, nếu ông Đức vẫn cố chấp không nhìn nhận sai lầm của mình, sẽ không có bao nhiêu người đọc bài viết của ông.
Nhưng RFA và Người Việt đã quyết định chấm dứt hợp đồng với ông Đức. Hiển nhiên là do áp lực chính trị kiểu đuổi tà « McCarthyism ».
Có người biện hộ cho việc sa thải này bằng cách so sánh ông Đức với một số trường hợp nhà báo đã vinh danh Nazism, hay nhà báo đã biểu lộ việc kỳ thị chủng tộc, tôn giáo, giới tính…
Dĩ nhiên so sánh khập khễnh, vì ý kiến của ông Đức không hề vinh danh một chủ nghĩa giết người hay có nội dung vi phạm nhân quyền.
Có người biện hộ việc sa thải ông Đức bằng « chủ nghĩa tư bản », với việc « thuận mua vừa bán ». Độc giả không bỏ tiền ra để đọc những bài viết của ông Đức.
Dĩ nhiên đây cũng là lời ngụy biện, đánh lạc hướng dư luận, bằng cách thay thế áp lực chính trị Bolsavism, ViệtTân(ism) với việc mua bán. Anh chưa có kết toán kinh tế thì không thể kết luận sa thải vì lý do kinh tế. Dầu thế nào, việc khai thác chính trị để phục vụ cho mục tiêu kinh tế luôn là điều ghê tởm.
Ý kiến của ông Đức không vi phạm luật pháp ở bất kỳ điều luật nào.
Sa thải một người vì lý do chính trị, trước hết đã phủ nhận nguồn gốc tị nạn chính trị của mình. Nước Mỹ, nước Pháp, các nước dân chủ tự do… đã mở rộng tay đón tiếp chúng ta, những người tị nạn chính trị. Trong xã hội này những người cầm bút được hưởng thụ không gian tự do vô giới hạn về sáng tác, về biểu lộ ý kiến… Người ta không thể nhân danh bất cứ một danh nghĩa nào, hay chịu khuất phục trước bất kỳ một áp lực chính trị hay kinh tế nào, để trừng phạt một người chỉ vì người đó có ý kiến khác với chúng ta.
Hành vi trả thù một người (vì lý do chính trị) chỉ hiện hữu ở những chế độ độc tài, duy ý chí.
Trong xã hội dân chủ tự do, cái cách trả thù như vậy cũng thể hiện sự độc tài, duy ý chí.
Trương Nhân Tuấn (Facebook)
Trích: “Nhưng RFA và Người Việt đã quyết định chấm dứt hợp đồng với ông Đức. Hiển nhiên là do áp lực chính trị kiểu đuổi tà « McCarthyism ».
Nếu nói là do áp lực chính trị kiểu đuổi tà thì áp lực đó từ đâu, ai gây ra áp lực đó?
Sa thải người vì lý do chính trị có nhiều trường hợp. Vì người đó tham gia vào phong trào chính trị nào đó, vì người đó phát biểu mang khuynh hướng chính trị nào đó. Trong trường hợp này thì ông Lê Diễn Đức không cho thấy sự thay đổi khuynh hướng chính trị mà chỉ đưa ra ý kiến riêng của mình về phong trào Mặt Trận Hoàng Cơ Minh.
Một tờ báo, một cơ quan truyền thông có thể ngưng cộng tác với người mà họ cho là kém khả năng, không làm được việc mà họ mong muốn. Chẳng hạn đài truyền hình ABC cho một bà thôi việc khi bà này tung ra một lá thơ nói xấu ông Georges Bush mà rồi hóa ra lá thơ này là ngụy tạo. Một cơ quan truyền thông có thể ngưng không cộng tác với một người viết bình luận khi thấy kiến thức của họ kém, không đưa ra được bình luận có giá trị hay đưa ra bình luận sai lầm. Chính quyền có thể không bắt tội người dân vì có những khuynh hướng chính trị khác nhau, nhưng một tờ báo có đường lối chính trị của mình. Tờ báo đó không chủ trương cấm người khác có đường lối chính trị khác nhưng tờ báo đó có thể không dùng những người mà xét ra không phù hợp với đường lối của họ.
Sự thực tôi biết ít về ông Lê Diễn Đức, tôi cũng ít đọc những người ở bên kia chạy qua đây trừ vài người như ông Bùi Tín, Nguyễn chí Thiện, bà Trần khải thanh Thủy
Những người bên kia chạy qua đây nhiều người (nếu không nói là đa số) đã chịu sự giáo dục nhồi sọ lâu năm của CS nên dù họ chửi CS, dù họ chống CS cũng không thể xóa mờ những giáo điều đã ăn sâu trong tiềm thức họ.
Họ chông đảng, chống chính quyền CS Hà Nội không phải vì CS là tội ác của nhân loại mà là vì CS Hà Nội đi sai đường Bác, Bác vẫn là nhất, bác còn sống mãi
Đối với những người này ta chẳng nên mất thì giờ quan tâm
t/g Trương nhân Tuấn làm dáng nhiều thay vì đi thẳng vào đề
Tôi là người lính VNCH và sau 30.4.1975 đã ngồi tù Cải Tạo hơn 5 năm. Đã nghe và thấy Cộng sản Vietnam chửi chúng tôi cả ngày lẫn đêm trong trại tù cải tạo, chưa nói là hành hạ chết …
Nay sau 40 năm, lại nghe chính một kẻ tị nạn tại Mỹ chửi một cách mỉa mai … Rất đau lòng. Nếu ông Đức là Việt cộng núp bóng thuyền nhân thì là chuyện thường đã nghe nhiều rồi. Nếu ông Đức là một người “Tị nạn cộng sản Vietnam” mà mỉa mai như vậy, phận làm lính VNCH rất đau lòng trong tủi nhục…
Ăn cơn Quốc Gia thờ ma cộng sản
Ă cơm tị nạn quờ quạng u mê .
Than ôi !
Vivi
Có thể nói cái nhìn của ông Đức về VNCH và Mặt Trận Hoàng cơ Minh dễ tạo nên bất mãn cho cộng đồng người VNCH hải ngoại .
Nhưng ông không ngại khi nói lên chính kiến của mình về hai hình ảnh trên cũng như khi ông phê phán thẳng thừng về chế độ Cộng Sản , cũng là điều mà chúng ta nên suy nghỉ khi nói đến tự do & dân chủ và sức mạnh của tự do dân chủ tạo nên để so sánh với Cộng Sản .
Cái giá trị của tự do dân chủ là được phát biểu và phản biện để tìm ra đúng sai và chân lý được thừa nhận chứ không phải bị ép buộc phải thừa nhận .
Hành động khai trừ ông ĐỨC quá nhanh của 2 cơ quan truyền thông không thích nghi cho tinh thần tự do và dân chủ đã từng đề cao về phương diện nhân quyền .
Cho dù ông ĐỨC là CS trá hàng thức tỉnh , thì nhiệm vụ của người yêu chuộng VNCH và Mặt trận HCM cần phải phản biện có lý có tình trước những hình ảnh có tính chất xác thực để xoá bỏ cái lập luận của ông ĐỨC , giống như cách làm của Fc Trương nhân Tuấn .
Nói cho cùng , cái thối của CS ông Đức quá rõ ,nhưng cái hay của VNCH và Mặt Trận HCM ông ĐỨC không thể nào cảm nhận được . Đây là chuyện hết sức bình thường như ông ĐỨC chi là một người bình thường về chính trị , không mang một hoài bão to lớn về chính trị ,dầu ông cố gắng chứng tỏ ông là một nhà báo trí thức chính trị .
Ông cũng thích chứng tỏ cái tôi , nhưng vì những cái tôi khác VNCH nổ quá bạo , khiến ông bực mình , phát tiết tự do nhưng thiếu tự chủ , cũng là chuyện bình thường trong xã hội dân chủ số một thế giới nên chẳng có chi là lạ .
Vàng thật chẳng ngại gì lửa . Người VNCH chân chính , chống Cộng , thì 30/4/75 chỉ là một giấc mộng vô thường trong cõi ta bà nhân thế , chẳng có gì đáng phải thở than . Vì Cộng Sản vẫn còn đó , bộ mặt CS vẫn phơi bày hàng ngày trước nhân dân Việt . Chính nghĩa thắng bại không do ông Đức , không do VNCH , không do CS VN hôm nay phán xét . Tất cả sẽ thuộc về lich sử mai hậu phán xét . Mọi người nên nhớ rõ điều này , nên cũng đừng bận tâm vì bị bôi nhọ , hay bị xâm phạm chi cho mất tình đoàn kết , gây tranh biện khi cùng là nạn nhân của chế độ CS .
Anh ta không có chiều sâu và cách lý giải của anh ta ở một số vấn đề rất hời hợt, chủ quan.
Và việc đó không phải là một hiện tượng ở vài cá nhân, bạn có thể thấy sự tương đồng này ở đại đa số những cây viết xuất thân từ miền bắc. Tôi ít quan tâm đến những bài viết của họ và cũng không bao giờ trích dẫn những lời lẽ của họ. Định kiến ư? Không, tôi là một người khôn ngoan, sáng suốt. Tôi không còn nhiều thời giờ cho những con dế hiện đang tự do.
NÓI VỀ TÍNH HAI MẶT CỦA NGƯỜI ĐỜI
Tính hai mặt của người đời cũng là yếu tố làm nên tính hai mặt của cuộc đời. Bởi người đời làm nên cuộc đời mà không ai khác.
Tính hai mặt của người đời trước nhất phải nói về nhà báo. Bởi nhà báo có phương tiện trong tay là tờ báo, nói hươu nói vượn gì cũng được miễn là tờ báo chấp nhận và không ai thấy ra được bộ mặt thật của chính họ. Các báo chí và phóng viên tuyên truyền chính trị kiểu giả dối, mị dân, lường gạc chính là kiểu này. Nó hoàn toàn khác với báo chí đúng đắn là quyền thứ tư quan trọng của toàn xã hội. Ở các nước tự do dân chủ thật sự, báo chí đích thật chính là ý nghĩa của quyền thứ tư, tức thông tin hoàn toàn khách quan và chính xác. Báo chí là công cụ của toàn dân, toàn xã hội, của con người chân chính nói chung.
Ngược lại trong các chế độ độc tài, báo chí chỉ là phương tiện của thiểu số cầm quyền, chuyên môn bóp méo khách quan, bóp méo xã hội, miền làm sao có lợi cho chính họ. Báo chí của chủ nghĩa quốc xã Đức thời Hitler, của chủ nghĩa phát xít thời Moussolini, của chỉ nghĩa cộng sản kể từ Lênin trở đi trên toàn thế giới cho tới này đều không ngoài ý nghĩa hay tính chất đó. Nó là công cụ để gây nên lòng căm phẩn, gây nên những đấu tranh sắt máu. gây nên sự thúc thủ trong toàn xã hội. Trong thời đại ngày nay ý nghĩa cuồng tín của chủ nghĩa Hồi giáo cực đoan kiểu IS cũng không ra ngoài tính cách mê hoặc, phản con người, phản nhân loại khách quan hoàn toàn y như thế.
Nhưng đặc điểm đáng nói hơn của tính hai mặt là sự ngụy tín của chính bản thân con người. Ngụy tín là tự lừa mình trước tiên rồi từ đó lừa tất cả mọi người khác trong vô tình hay trong hữu ý, trong vô thức hay trong ý thức. Mác ngụy tín khi Mác tự nghĩ mình là chân lý tuyệt đối, đo đó đưa ra thuyết chuyên chính để nhằm thực hiện lý tưởng cuồng tín của mình. Từ đó với sự lây lan, Mác đã tạo nên hệ lụy cho người cộng sản của toàn thế giới, cho toàn thể nhân loại mà tới nay ai cũng biết.
Cũng vậy chủ nghĩa McCathy ở Mỹ trước kia. Nó nhằm chống lại mọi sự cực đoan của người cộng sản hay chủ nghĩa cộng sản về mọi mặt, nhưng cuối cùng nó lại thành cực đoan nhìn ở đâu cũng thấy cộng sản cả. Đó giống như bệnh tự ám. Nhưng bệnh tự ám này đã có ngay từ bản thân của Mác và sau này truyền nhiễm chung đến mọi người CS, tức nhìn đâu cũng thấy phản động, phản cách mạng, là tư sản, là đế quốc, là xét lại, là diễn tiến hòa bình, là v.v… bởi chỉ thấy mình là tốt còn mọi người không như mình là xấu. Nên thực chất cứ tưởng mình giải phóng giai cấp, giải phóng nhân loại mà thực chất lại nô lệ hóa con người, nô lệ hóa xã hội. Trong khi đó toàn thể xã hội không theo cộng sản thì nhìn thấy họ chỉ hoàn toàn ngược lại. Đấy bản chất hai mặt của con người, tức loài người hay nhân loại nó vẫn thường như thế đó. Thế thì cái gì quyết định giá trị và ý nghĩa của con người, đó luôn luôn là ý thức trung thực, chân chính mà không là gì khác. Thiếu điều này thì luôn có tiềm năng tuyên truyền phỉnh gạt người khác và luôn luôn có khả năng bị người khác tuyền truyền phỉnh gạt chính họ.
THƯỢNG NGÀN
(07/9/15)
… Albert Einstein đã lên tiếng cảnh báo chủ nghĩa McCarthyism là một nguy hiểm cực kỳ lớn, hơn cả (sự phá hoại có thể) của thiểu số vài tên cộng sản trà trộn trên nước Mỹ. Albert Einstein cho rằng những cuộc truy lùng cộng sản kiểu « witch hunt » (đuổi tà ma) hoặc đe dọa « Red Scare » (hiểm họa đỏ) của McCathy đã hủy hoại sâu xa những giá trị cơ bản của nền dân chủ Mỹ.
Vâng, truy lùng CS thì ko thể ko có tác động đến xã hội nhưng để CS tự do hoạt động thì liệu HK có như được ngày nay? Liệu Liên Xô có bị sụp đổ? Như vậy thì sự thiệt hại nào lớn hơn cho dân tộc Mỹ và cả thế giới? Cụ thể hơn nữa là tại sao những thường trú dân muốn nhập tịch Mỹ phải xác nhận là ko hoạt động cho cs? Vì đây là điều vi phạm tư do cá nhân căn bản nhất mà ko bị phản đối, kể cả người xin được làm công dân Mỹ? Biết chấp nhận một mất mát nhỏ để giữ được cái lớn hơn, đó là tự do cho cả dân tộc (có cả mình trong đó) ko phải là tốt hơn sao? Thí dụ khác là tại sao Mỹ và cả thế giới phải tốn hàng tỉ tỉ Mỹ kim để khám xét hành khách khi lên máy bay? Khám xét thân thể là vi phạm tự do cá nhân trầm trọng nhưng ko khám xét thì tai họa do bọn khủng bố đem đến sẽ lớn như thế nào? Một 9 tháng 11 chưa đủ? Khi đang hưởng được Tự do con người thường nghĩ đó là điều đương nhiên. Nhưng chỉ mất Tự do đôi chút lại phản đối thì thử hỏi Tự do đó từ đâu đến? Bỗng từ trời rơi xuống? Không có vấn đề gì ko có hai mặt, kể cả tấm huy chương. Nhưng người ác ý thì khai thác mặt trái! Sống là phải biết chấp nhận hy sinh, vợ chồng con cái trong một gia đình cũng không thể khác hơn! Còn đòi hỏi tự do toàn bộ là đồng nghĩa với tự do phá hoại! Phải nhấn mạnh là việc áp dụng luật pháp của CS với Tự Do hoàn toàn khác nhau cho dẫu những điều được viết trên giấy (như Hiến pháp) thì tương tự như nhau! CS dùng “Hiến pháp” đó để bảo vệ cho chính họ nhưng nhân danh xã hội. Còn Dân chủ thì chủ trương dùng Hiến pháp để bảo vệ hạnh phúc xã hội.
Nhưng RFA và Người Việt đã quyết định chấm dứt hợp đồng với ông Đức. Hiển nhiên là do áp lực chính trị kiểu đuổi tà « McCarthyism ».
Lấy gì làm bằng chứng “do áp lực chính trị” Còn lương tâm và trách nhiệm với xã hội thì không có?
Có người biện hộ việc sa thải ông Đức bằng « chủ nghĩa tư bản », với việc « thuận mua vừa bán ». Độc giả không bỏ tiền ra để đọc những bài viết của ông Đức.
Như vậy thì chủ hãng sa muốn thải một công nhân là phải mở cuộc điều tra và công bố việc công nhân đó làm “thiệt hại kinh tế” của hãng? Còn điều lệ và chủ trương của hãng như RFA hay báo Người Việt đã giải thích là vứt đi? Vấn đề là nếu anh ko chấp nhận lời giải thích đó thì có quyền kiện!
Dĩ nhiên đây cũng là lời ngụy biện, đánh lạc hướng dư luận, bằng cách thay thế áp lực chính trị Bolsavism,
Lấy cái tiểu dị để kết án cái đại thể thì ai mới là Bolshevist!
Anh chưa có kết toán kinh tế thì không thể kết luận sa thải vì lý do kinh tế. Dầu thế nào, việc khai thác chính trị để phục vụ cho mục tiêu kinh tế luôn là điều ghê tởm.
Câu viết như thế thì rất nên định nghĩa lại Bolshevism. Bolshevism là gì?
Long-wétcàn nên… tui cũng hươu vượn “too long” cho vui thôi nghen quý bác! Hihi…
@Ban Mai!
Cũng có thứ không có hai mặt khác nhau. Đó là tiền giấy! Bạn cầm tờ Benjamin trả tiền cho ai thì lât mặt nào nó cũng là $100, đúng không? Giỡn cho vui trước khi vào chuyện…chính.
Đồng ý với những nhận điẹnh của bạn, nhưng xin nói thêm:
Cá nhân tui có hiều điểm không đồng ý với lý luận của ông Lê Diễn Đức trong nhiều bài viết nhưng quả thật tui không thích cách tranh luận của nhiều người trên Danchimviet.info, thay vì dùng lý luận để vạch ra cái sai của ông L.D Đức thì họ chỉ tấn công cá nhân cho nên tui ít khi góp ý kiến.
Tôi không bênh vực Lê Diễn Đức vì không quen biết gì với ông, chỉ nói lên những nhận xét của mình về cá nhân ông Đức.
Ông Lê Diễn Đức, sinh trưởng ở miền Bắc, qua Ba Lan du học hay làm việc, sau đó ở luôn lại Ba Lan, rồi qua Mỹ sinh sống với tư cách di dân, ông không phải là một người tị nạn cộng sản nên cái nhìn của ông Đức về VNCH có phần giới hạn.
Tuy nhiên, tinh thần tôn trọng tự do, dân chủ của ông rất cao, cao hơn nhiều người vào đây tranh luận. Nếu tranh luận trong tinh thần làm sáng tỏ vấn đề, tôi nghĩ ông Đức sẽ lắng nghe chúng ta nhiều hơn.
Bài viết của ông Trương Nhân Tuấn cũng đáng để chúng ta đọc kỹ. Tôi đồng ý khá nhiều điểm nhưng cũng có chỗ không. Thí dụ:
“Ý kiến của ông Đức không vi phạm luật pháp ở bất kỳ điều luật nào.”
Ông Đức không vi phạm luật pháp nhưng có thể vi phạm hợp đồng làm việc. Nếu chỉ là một câu nói thì không sao nhưng một bài viết thì khác. Một người làm thuê có thể bị sa thải vì nhiều lý do như làm mất lòng khách hàng, gây xô xát, đánh nhau với bạn đồng nghiệp hoặc gây bất ổn định, gây không khí căng thẳng nơi làm việc.
Hơn thế nữa, chủ nhân có thể sa thải một người làm công với lý do kinh tế mà không cần phải đưa ra bằng chứng. Nếu anh/chị không đồng ý thì có thể đi kiện.
Chúc bạn lên cân cuối tuần, giảm cân đầu tuần nghe. XO!
Thạch Đạt Lang
Bộ mới thức giấc không bận nấu nướng, trông cháu hay sao mà viết cái còm sáng như ban mai (BM) dzậy?
Tôi “ấn tượng” còm của Ban Mai lắm mặc dù đã có nhiều lúc có conflict. Chuyện thường tình nên có trên diễn đàn ảo để giúp định hướng thông tin và dư luận. Điều không thích là đôi khi còm viết dziễu hơi … dzở. Hi.. hi…
Thân.
Theo tui nghĩ như ri: nhìn cái mồm của trự LD Đức, lúc nào cũng há ra như T tướng Vc PV Đồng. LD Đức chỉ là đứa cơ hội, chọt để được…nổi tiếng. Lúc thì…Chọt dân Cờ Vàng, lúc thì chổng khu chửi “ngụy”, vv …Thiên hạ chưa nhổ phẹt phẹt là may.
Còn t/g bài này đem “McCarthyism” để bủa lên dân tị nạn CS chánh hiệu một cách vô tội vạ; thì t/g đã chứng tỏ cái dốt (và nịnh bợ ) của mình. Như t/g “nổ” McCarthyism là tà ma, blah, blah…
Người tị nạn CS nơi đây là có thật và người thật – họ là những chứng nhân sống!!
vấn đề
là
ông đức viết cho ai
và
những ai được hưỡng lợi
từ
ý kiến đó*
…Ông Hoàng-cơ-Minh đã thật sự kháng chiến và đã tự sát khi bị thương đây là điều rỏ ràng,bạn bè ông kẻ chết người bị thương người bị bắt cũng đã rỏ ràng! ____ Họ đã hy sinh cho lý-tưởng họ đã chọn….Ông Lê-diển-Đức( người chính tôi rất mến mộ…) có thể thích hay không thích nhưng nếu bôi bác họ tôi nghĩ không nên vì sao? Việt-cộng hiện nay đan bán nước cho tàu-cộng,tham nhũng tham ô cướp đất dân lành…ai ai cũng đả rỏ,và đánh đập tàn nhẫn những người kêu gọi dân chủ nhân-quyền cho VN….nhốt những người tù lương tâm, đánh họ phun máu đầu…..Trên mạng ai ai cũng biết,vậy hành động của ông Hoàng-cơ-Minh hay ai đó chống Việt-cộng dù ở mức độ nào điều được hoan-nghênh và ủng hộ…..Tại sao ông Lê-diễn-Đức lại bôi bác họ???!!! Tôi không hiểu? và tôi cũng không cho là chất đỏ…còn sót lại một ít trong người ông LD-Đức??!!!!____ Nếu ông Lê-diễn-Đức cho là VNCH thua tháo chạy,thì theo tôi ông nên nói đồng minh Mỹ tháo chạy thì đúng hơn…..Vì sau cú bắt tay giữa Nixon và Mao,để rồi liên-bang-xô-viết sụp đổ sau đó,ông LD-Đức biết rỏ là người Mỹ đã bán đứng VNCH,nhũng năm tháng sau đó VNCH bị Mỹ rút dần viện trợ,trong khi đó Việt-cộng là tay sai của cộng-sản và nhất là CS Tàu,Tàu và Liên-xô đã chi viện đầy đủ cho Việt-cộng.Một bên VNCH bị bứt tử,bị rút viện trợ….không còn đủ trang bị để đánh,một bên là Việt-cộng thì đươc Nga,Tàu chi viện đầy đủ,thì đến lúc nào đó VNCH phải thua là đúng…..đó là chưa kể Mỹ bán đứng nữa,chính Kissinger ngoại trưởng Mỹ lúc bấy giờ còn rủa thầm cho VNCH chết cho lẹ….vì VNCH nắm trong kế hoạch phải bị bán đứng,để cho Liên-xô sụp đổ.Lịch sử đã là vậy lẻ nào Lê-diển-Đức không biết??….Đó là chưa kể Việt-cộng làm việt-gian cho tàu,thì giờ tàu lấy đứt nước Việt qua hội nghị thành đô….VÀ rồi vụ giàn-khoan 981,Tàu-cộng xịt vòi rồng việt-cộng chạy dài khi đưa tàu ra ứng phó,chính Lê-diển-Đức cũng biết??!!!!!____ Tóm lại cuộc chiến 1975 là bộ đội bắc-việt với sự trợ giúp của tàu và liên-xô vô tiếp thu miền nam VN thì đúng hơn,vì VNCH không còn vũ khí hay lương thực để đánh nữa….Nếu thắng là tàu và liên-xô thắng chứ không phải Việt-cộng thắng,và rồi thì rỏ ràng vụ giàn khoan 981 cắm ở biển đông tàu-cộng xịt vòi rồng Việt-cộng chạy dài…..Hai cái thua cuộc khác nhau,VNCH thua vì bị đồng minh bán đứng,còn Việt-cộng thua tàu chạy dài là do hèn nhát,do bảo vệ đãng CSVN mà việt-cộng cam chụi bán nước cầu vinh…..Giờ Mỹ đã chìa bàn tay ra ứng giúp,nhưng Việt-cộng vẩn một mực bợ đít tàu bán nước. Theo tôi hiện tại chỉ có tàu-cộng là đang thắng còn Việt-cộng hay VN thì đang thua……Nếu chế diễu thì Lê-diễn-Đức nên chế diễu Việt-cộng thì đúng hơn,đó là chưa kể lá cờ đỏ sao vàng mà việt-cộng đang dùng chính là cho Hồ-chí-Minh việt-gian lấy cờ tỉnh phúc-kiến bên tàu làm cờ tổ quốc Việt.Lê-diễn-Đức không thể ca ngợi Việt-cộng là Việt-gian nghe lệnh tàu-cộng chiếm miền nam dùm cho tàu-cộng là tốt,để chế diễu.Còn việc mật trận ông Hoàng-cơ-Minh thất bại là vì thời thế không có.Tôi giả sử nếu toàn dân đen VN xuống đường,Việt-cộng bắn giết máu chảy thành sông…!!!! Thì lúc đó tây-phương sẽ can-thiệp và dĩ nhiên những người như ông Hoàng-cơ-Minh sẽ là anh hùng của thời thế.Biết không thể thắng nhưng ông Hoàng-cơ-Minh vẩn hy sinh vì không muốn sống nhìn đám việt-cộng bán nước cầu vinh,đàn áp dân đen Việt.Theo tôi dù nói gì thì ông Hoàng-cơ-Minh vẫn là anh hùng của thời thế. Ông Hoàng-cơ-Minh hơn hẳn đám Việt-cộng ngày này,nói như vậy mới gọi là luận anh-hùng….*THeo tôi ông Lê-diễn-Đức cần tranh luận nhiều hơn nữa trên diễn đàn để học hỏi.Khen việt-cộng tiếp thu miền-nam giết hại đồng bào,tức là khen thằng Việt-gian bán nước cầu vinh…..chê VNCH thua cuộc là không nhìn thấy thời thế bị đồng minh bán đứng chết tức tưởi…….khen cái thắng cũa thằng bán nước cầu vinh là khen cái hèn cái hạ tiện,chê cái thua của người quân tử vì bị bạn bè bán đứng là không hiểu luận anh hùng….của thời thế.Buộc thôi việc Lê-diễn-Đức ở RFA là điều không nên,nhưng giử Lê-diễn-Đức lại RFA là giữ một cái họa……tôi đã từng lên tiếng là nhũng người phản tỉnh chế độ CS đôi lúc họ vẫn còn mang hơi hám cái….Đỏ chăng,thật đáng tiếc…….và chính vì hơi hám cái đỏ mà đôi lúc họ đấu tranh rất là cải lương……cũng như tự hào cái hợm hỉnh của CS,Việt-cộng chỉ là việt-gian có gì mà hợm hỉnh?…….nay kính.
Tôi không nghĩ một người viết báo, viết blog có tên tuổi và sống ở nước ngoài lâu năm như ông LDĐ mà không hiểu những điều bác 0001 viết. Còn biết mà tại sao lại viết với kiến thức như một anh du kích mới từ Trường sơn xuống, như anh dlv mới vào nghề hay anh côn an xóm thì chỉ có LDĐ và người trả công cho anh biết.
“viết với kiến thức như một anh du kích mới từ Trường sơn xuống, như anh dlv mới vào nghề hay anh công an xóm thì chỉ có LDĐ và người trả công cho anh biết.
Ý kiến anh (chị) phamminh rất hay.