Cù Huy Hà Vũ- lương tâm thời đại
GS Ngô Bảo Châu
Mấy hôm nay định viết một bài về Tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ nhưng không biết phải viết gì, vì những bài viết về ông đã quá nhiều. Hôm qua, nhân đọc cái note “Về sự sợ hãi” từ blog “Thích học Toán” của Giáo sư Ngô Bảo Châu về Tiến sỹ Vũ, cảm thấy không thể không viết vài lời để nói lên những suy nghĩ của mình.
Bắt đầu bài viết ngắn của mình, giáo sư Châu nói rằng: “Tôi vốn không đặc biệt hâm mộ ông Cù Huy Hà Vũ. Những lý lẽ ông đưa ra tôi cũng không thấy có tính thuyết phục đặc biệt. Nhưng với những gì xảy ra gần đây, ông thể hiện mình như một con người không tầm thường”. Mượn lời ông, tôi cũng muốn nói rằng tôi không đặc biệt hâm mộ giáo sư Ngô Bảo Châu, và vì thế không bị lòng ngưỡng mộ chi phối đến nỗi không thể viết một bài phản biện bài viết của ông.
Ngay từ lúc bắt đọc cái note này của ông, tôi cứ ngỡ như mình đang đọc một bài báo của một nhà báo ở New York Times, chứ không phải là của một người Việt Nam. Ông đã viết với giọng văn quá khách quan đến nỗi tôi cảm thấy ông là một người “ngoài cuộc”, nghĩa là ông đứng trên lập trường của một người không gắn cuộc sống, sinh mệnh và trách nhiệm của mình với cái đất nước này. Có lẽ lúc viết ông chỉ nhằm viết sao cho nó khách quan, không bị quan điểm chính trị chi phối. Nhưng đối với một người viết, tôi nghĩ điều quan trọng là mình làm sao để diễn đạt cái quan điểm chủ quan của mình với tinh thần tôn trọng sự thật và trách nhiệm, vậy là đủ. Thật sư tôi chưa hiểu lắm khi giáo sư Châu cho rằng : “Những lý lẽ ông (Ts Hà Vũ) đưa ra tôi (Gs Châu) cũng không thấy có tính thuyết phục đặc biệt”. Câu này hơi mâu thuẫn với câu tiếp theo: “Nhưng với những gì xảy ra gần đây, ông thể hiện mình như một con người không tầm thường”. Và nếu không phải là mâu thuẫn thì sự kết hợp của hai câu này cũng tạo cho người đọc cái cảm tưởng có căn cứ rằng ông Châu khẳng định những hành động của Tiến sỹ Hà Vũ mang nhiều tinh thần dũng cảm và lòng nhân hơn là tính hợp lý và trí tuệ.
Tôi không nghĩ như giáo sư Châu, qua những sự kiện nổi bật liên quan đến tiến sỹ Vũ từ trước đến nay, chúng ta có thể thấy những việc ông đã làm không những sáng suốt, hợp pháp, hợp lòng người, mà còn thể hiện hài hòa tinh thần trách nhiệm với lòng yêu nước, lòng nhân ái với dũng lược của một sĩ phu. Thử điểm lại vài hành động nổi bật mà tiến sỹ Vũ đã làm trong sự soi sáng của trí tuệ và lòng can đảm.
Ngày 11 tháng 6 năm 2009, ông gửi đơn kiện TT Nguyễn Tấn Dũng về việc ký quyết định cho phép Trung Quốc khai thác quặng bauxite ở Tây Nguyên. Trong việc này ông đã hoàn toàn đúng khi cho rằng ông Dũng đã lạm dụng quyền lực và vi phạm pháp luật khi ký quyết định mà không thông qua Quốc hội. Theo luật Bảo vệ Môi trường của Việt Nam, những dự án cấp tỉnh, vùng như dự án bauxite Tây Nguyên trước khi được cho phép thực hiện, chủ dự án phải lập báo cáo Đánh giá môi trường chiến lược cùng với thủ tục lập báo cáo, thẩm định và phê duyệt báo cáo rất kỹ lưỡng. Trong đó, sự tham gia của các tầng lớp dân chúng, đặc biệt là các chuyên gia về môi trường đóng vai trò cực kỳ quan trọng và không thể thiếu trong Hội đồng thẩm định báo cáo ấy. Mọi phê duyệt của cơ quan chức năng phải dựa vào kết quả thẩm định của Hội đồng thẩm định. Nhưng ông Nguyễn Tấn Dũng đã ký quyết định mà không có bất cứ báo cáo Đánh giá môi trường chiến lược nào. Ngoài ra ông ta còn vi phạm một số luật khác. Với tư cách là một công dân, ông Vũ có quyền kiện thủ tướng. Sau thảm họa bùn đỏ ở Hungary, tất cả chúng ta đều có lý do vững chắc để khẳng định việc phản đối dự án bauxite của Nhóm bauxite Việt Nam, mà ông Vũ là cố vấn luật pháp là việc làm hoàn toàn chính đáng, hợp pháp và với tính thần trách nhiệm công dân cao.
Cũng trong năm 2009, ông Cù Huy Hà Vũ đã viết bài tố cáo Tòa án Đà Nẵng đã vi phạm nhân quyền nghiêm trong khi mang tướng Trần Văn Thanh đang bị hôn mê do tai biến ra xét xử, đề nghị cách chức và truy tố ông Chánh án Tòa án Đà Nẵng Nguyễn Văn Quận về “tội làm nhục người khác” và “tội ép buộc nhân viên tư pháp làm trái pháp luật”.
Ngày 14/9/2010 Tiến sĩ Hà Vũ lại có đơn kiện TT Nguyễn tấn Dũng về việc ban hành Nghị định số 136/2006/NĐ-CP cấm công dân khiếu nại tập thể, trái Hiến pháp và Pháp luật. Rồi cũng trong năm 2010, văn phòng luật sư của hai vợ chồng ông đã dũng cảm nhận lời bào chữa cho sáu giáo dân Cồn Dầu bị truy tố với tội danh ”chống người thi hành công vụ và gây rối trật tự công cộng”. Ông Vũ cũng nhiều lần trả lời phỏng vấn trên các đài thuộc kênh thông tin tự do, yêu cầu xóa bỏ Điều 4 Hiến pháp, tố cáo nhà cầm quyền Việt Nam vi phạm các quyền tự do dân chủ của công dân mà cụ thể là tố cáo Phó Tổng Cục trưởng Tổng Cục An ninh Trung tướng Vũ Hải Triều về tuyên bố của ông Vũ Hải Triều đã đánh sập 300 trang mạng.
Đó là vài sự kiện nổi bật liên quan đến hoạt động đấu tranh bảo vệ môi trường và nhân quyền của tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ. Những việc ông làm đều dựa trên luật pháp (dù nền luật pháp Việt Nam hiện nay còn vô số điều đáng nói), hợp nhân tâm và đúng với thông lệ quốc tế. Thử hỏi khắp Việt Nam này, có mấy người dám làm những việc trọng đại với tri thức phong phú và tấm lòng rộng rãi như ông. Vậy mà không hiểu giáo sư Ngô Bảo Châu đã có ý gì khi nói: “Những lý lẽ ông đưa ra tôi cũng không thấy có tính thuyết phục đặc biệt”?
Trong phiên tòa 4/4 vừa qua, Hồi đồng xét xử vụ án ông Cù Huy Hà Vũ đã vi phạm trắng trợn điều 214 Bộ luật tố tụng hình sự Việt Nam khi họ từ chối công bố các tài liệu được cho là chứng cứ chống lại ông Vũ. Về điều này giáo sư Châu cho rằng: họ cẩu thả, “làm cho xong việc” và sợ hãi tranh luận.
Thứ nhất, tôi đồng ý với ông giáo sư khi ông cho rằng ở đây có sự sợ hãi tranh luận. Nhưng có lẽ ông chưa nói đầy đủ khi cho rằng Hội đồng xét xử sợ tranh luận. Hội đồng xét xử là người của chế độ, trước phiên tòa, họ là người đại diện cho chế độ, nói lên tiếng nói và bảo vệ quyền lợi chế độ. Vậy thì khi họ sợ hãi tranh luận thì điều đó cũng có nghĩa là cái chế độ này sợ hãi. Về cả mặt lý luận tư tưởng lẫn thực tiễn khách quan, sự tồn tại của chế độ này là cả một điều nghịch lý to lớn. Có ai không sợ hãi khi công lý, lòng người và sự thật không đứng về phía mình, dù kẻ đó có trong tay hàng ngàn đại bác, xe tăng, và hàng triệu Công an, Quân đội? Có ai không sợ hãi khi đối diện với một nhân cách lớn, một con người đại diện cho lòng dân, cho sự tiến bộ, đã tranh đấu hết mình cho công lý và sự thật, đặc biệt là khi gần đây một số chế độ độc tài lần lượt sụp đổ khi sự tồn tại không hợp lòng dân của họ đã đến đoạn đường cuối? Cả chế độ này đã, đang và sẽ sợ hãi những người con đất Việt đầy tài năng trí tuệ và có đủ cả sự can trường như ông Vũ, chứ không chỉ có mấy ông Thẩm phán và Hội thẩm tép riu.
Thứ hai, tôi không thể nào đồng ý khi giáo sư Ngô Bảo Châu cho rằng, Hội đồng xét xử đã cẩu thả trong việc xét xử. Họ không hề cẩu thả, thậm chí còn rất cẩn thận. Hơn nữa, tất cả mọi diễn tiến và kết quả ở bất cứ một phiên tòa nào ở Việt Nam hiện nay, đặc biệt là các phiên toà liên quan đến chính trị đều được xem xét ở hậu trường rất cẩn thận, nghĩa là mọi thứ đã được ngầm thỏa thuận và quyết định ở hậu trường trước khi phiên tòa bắt đầu. Các phiên tòa chỉ là một màn kịch, một trò hề công lý diễn ra cho công luận xem chơi. Hãy suy xét bằng tư duy logic để thấy rằng người ta không cẩu thả như giáo sư Châu nói. Trước tiên, Hội đồng xét xử là người phục vụ (và có liên đới quyền lợi với) chế độ, làm sao họ cẩu thả khi xét xử một vụ án liên quan đến uy tín và động chạm nghiêm trọng đến quyền lợi chế độ? Thứ nữa, khi bất cứ việc gì được sắp xếp từ trước thì chắc chắn nó luôn được xem xét cẩn thận bởi nhiều người với sự chỉ đạo thống nhất từ cấp trên; chỉ khi nào một phiên tòa được diễn tiến tự nhiên (như các phiên tòa dưới hệ thống Thông luật Anh- Mỹ chẳng hạn), không có sắp đặt trước thì khi sai sót xảy ra chúng ta mới có thể quy kết cho trình độ chuyên môn và mức độ cẩn thận của Thẩm phán. Theo tôi, phiên tòa xử tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ được chuẫn bị cực kỳ công phu, không những trong phiên tòa mà cả ngoài phiên tòa Công an dày đặc, kiểm soát mọi biểu hiện của người dân đến xem, và đã có rất nhiều người bị bắt, bị đánh…(theo RFA). Nhà cầm quyền Việt Nam đã thẩm định và tiên liệu kỹ lưỡng về phản ứng của người dân trong nước cũng như cộng đồng quốc tế để đối phó.
Tiếp theo giáo sư Châu cho rằng: “Trong trường hợp này, rất nên tạo điều kiện cho ông ta (quan tòa) chuyển sang công tác khác, phù hợp hơn”. Cách chức một hai người có lỗi chỉ là sự giải quyết bề nổi, họ chỉ như những “con dê tế thần” của chế độ (lâu nay phương pháp này thường được nhà cầm quyền Việt Nam dùng khi có scandals). Sự ra đi của họ tạo sự chính danh ảo, sự chính danh mỵ dân cho những người còn tiếp tục cầm quyền. Vậy thì sự ra đi này có giải quyết được tận gốc vấn đề hay không? Hỏi cũng là để trả lời!
Giáo sư Ngô Bảo Châu đã viết một câu kết khá ấn tượng: “Không thể lấy sự cẩu thả và sự sợ hãi làm phương pháp bảo vệ chế độ”. Câu nói này thật hay và có gì đó mang hơi hướng triết lý nhưng thiết nghĩ những người cộng sản từ trước nay chưa bao giờ bất cẩn với sự sống còn của mình. Thay vì nói điều này với Hồi đồng xét xử phiên tòa 4/4, giáo sư Châu nên nói điều này (trừ cụm từ “sự cẩu thả”) với Bộ chính trị và những người cầm quyền chóp bu thì tốt hơn. Tôi thấy thật không công bằng khi cứ đổ lỗi cho mấy ông Thẩm phán và Hội thẩm.
Là một người còn quá trẻ, thật sự tôi không tự tin lắm với việc viết phản biện nhắm vào một cá nhân, hơn nữa lại là một cá nhân nhiều thành tựu và uy tín như giáo sư Châu. Thế nhưng, cũng mượn lời ông, tôi muốn nói rằng chúng ta không nên sợ hãi tranh luận. Bởi sự thật có thể là nhiều mảnh ghép, chứ không nhất thiết phải là đúng hay sai. Tranh luận giúp chúng ta tìm ra nhiều mảnh ghép của chân lý, do đó việc tiếp cận nó sẽ dễ dàng hơn. Và chân lý đạt được thông qua lý luận luôn là thứ cần thiết để tạo nên sự canh tân ngoạn mục trong mọi lĩnh vực : chính trị, văn hóa, xã hội, khoa học…
Tam Kỳ, ngày 7 tháng 4 năm 2011
© Huỳnh Thục Vy
© Đàn Chim Việt
Tôi có cùng suy nghĩ như bạn P, trước bàn phím chúng ta chỉ gõ những từ mà chúng ta đã suy nghĩ một cách chín chắn rằng nó có ích cho cộng đồng, cho xã hội…nói tốt cho cán bộ xấu, vỗ tay cho một chủ trương tồi, im lặng lắng nghe, chăm chú nhìn bọn cậy chức cậy quyền tham nhũng đang hành hạ dân những hành vi ấy không phải là hành vi của “kẻ sĩ”. Tôi chỉ mong bạn xóa 2 chữ “t” thì ý kiến của bạn tôi xem như là một nguyên tắc.
Trở lại với vụ CHHV, Vũ phải chịu sự giáo dục của xã hội là tất yếu, con người ấy không tỉnh táo để tự điều chỉnh hành vi thì không ai có thể chấp nhận được kể cả vợ Vũ. Cách làm việc của HTCT đối với Vũ trong thời gian qua là kiểu làm ít trí tuệ, cần gì phải bắt, xử Vũ cho mất thời gian, tốn tiền thuế của nhân dân? Chỉ cần lập biên bản “có một người đàn ông không mặc áo và một phụ nữ nghiêm túc, không phải là vợ chồng ở trong khách sạn sau 24h” chỉ cần như vậy là đủ. Vợ Vũ + dư luận xã hội sẽ giáo dục Vũ kỷ càng hơn, cần gì phải tạo cơ hội cho Vũ veston, cravate ngang nhiên đứng trước tòa để phô diễn kiến thức.
“Do not worry about your difficulties in Mathematics. I can assure you mine are still greater.”
Albert Einstein
US (German-born) physicist (1879 – 1955)
Dịch:
“Đừng lo lắng về những khó khăn của bạn trong Toán học.Tôi có thể đảm bảo với bạn những khó khăn về Toán của tôi còn lớn hơn.”
Người ta càng giỏi càng nhã nhặn, mình chưa ra gì đã kiêu căng.
( lũ cừu lề trái và lũ cừu lề phải và ở giữa là NGƯỜI Ngô Bảo Châu. )
Tính kiêu căng này của mấy tên có chút bằng, trong xã hội Việt Nam, rất thông thường.
Thần thí kỳ quân.
Tử thí kỳ phụ.
Phi nhất triêu nhất tịch chi cố.
Kỳ sở do lai giả tiệm hỉ.
Làm tôi giết vua.
Làm con giết cha.
Không phải một sớm một chiều.
Mà do dần dần mà ra vậy.
Đất nước và người dân VN rất cần những người can đảm vào lúc nầy vì thù trong giặc ngoài.
Không phải khoa học và chánh trị luôn đi kèm nhau.
Giáo sư tiến sĩ Nguyễn Đình Ngọc có hai bằng Tiến sĩ toán và 4 bằng Master là thầy dạy toán cho tôi
trước năm 1975 ở ĐHKH Sàigòn. Sau năm 1975 toi là SV năm thứ ba bị tôn thất lập cho nghĩ học
vì biết thầy ngọc là việt cộng nằm vùng. Tôi rất đau khổ vì chỉ mới 20 tuổi mà bị đuổi khỏi trường, nhưng đau khổ hơn nữa khi biết thầy mình ăn cơm quốc gia mà thờ ma CS.
Điều mà tiến sỉ Ngô Bảo Châu thiếu đó là lòng khiêm nhường.
Đó mới chính là bệ phóng cho những thiên tài dù ở bất cứ thời điểm nào cuả lịch sử.
Chúng ta cần thêm nhiều người như Vy, CHHV, PHS, những dynamites(cốt mìn) đề cho CMHL
ở VN mau nổ ra và đưa CS VN đi vào lịch sử.
uhm…Có lẽ tôi cùng thời với anh, tôi học ĐHKH Huế, lớp Cử nhân Toán Cơ, Thầy N Đ N dạy tôi ĐS năm thứ 2, sau 1975 tôi cũng năm thứ 3 như anh, Khi biết thầy là Đại tá tôi càng kính trọng thầy về nhân cách và con đường thầy chọn. Tôi không hiểu lý do anh bị đuổi học? bạn tôi vài đứa thi đi thi lại nhiều lần không qua môn nên không đủ điều kiện thi tốt nghiệp…trước 1975 tôi là con của một thượng sĩ già … anh hiểu chứ? dân học toán không đàn điếm, dối trá. Trước bàn phím chúng ta chỉ gõ những từ mà chúng ta đã suy nghĩ một cách chín chắn rằng nó có ích cho cộng đồng, cho xã hội…nói tốt cho cán bộ xấu, vỗ tay cho một chủ trương tồi, im lặng lắng nghe, chăm chú nhìn bọn cậy chức cậy quyền tham nhũng đang hành hạ dân những hành vi ấy không phải là hành vi của “kẻ sĩ”. Tôi chỉ mong bạn hiểu và viết đúng.
Trở lại với vụ CHHV, Vũ phải chịu sự giáo dục của xã hội là tất yếu, con người ấy không tỉnh táo để tự điều chỉnh hành vi thì không ai có thể chấp nhận được kể cả vợ Vũ. Cách làm việc của chính quyền đối với Vũ trong thời gian qua là kiểu làm ít trí tuệ nếu không muốn nói là ngu xuẩn, cần gì phải bắt, xử Vũ cho mất thời gian, tốn tiền thuế của nhân dân? Chỉ cần lập biên bản “có một người đàn ông không mặc áo và một phụ nữ nghiêm túc, không phải là vợ chồng ở trong khách sạn sau 24h” chỉ cần như vậy là đủ. Vợ Vũ + dư luận xã hội sẽ giáo dục Vũ kỷ càng hơn, cần gì phải tạo cơ hội cho Vũ veston, cravate ngang nhiên đứng trước tòa để phô diễn kiến thức.
Bạn Kinh Khoa thân mến
Tôi học cùng trường với bạn, chỉ trước bạn khoảng 2 năm.
Xin bạn cho biết, những Thầy nào ngoài thầy NĐN(ở SG ra dạy ĐHKH Huế)dạy cho chương trình cử nhân Toán – Cơ, trước năm 75, tại ĐHHuế?
Hy vọng bạn còn nhớ rất chính xác.Rất mừng được gặp một đồng môn ở đây.
Xin cám ơn bạn trước nhé
Xin cám ơn BBT ĐCV cho đăng comment của tôi.
Kính gửi anh Thừa Phủ và chị Mạc Việt Hồng.
Ông Kinh Khoa này chính là tay Hoàng Hữu Phước, người đã viết bài “Tôi Trả Lời Phỏng Vấn Của Đài Châu Á Tự Do AFR về Cù Huy Hà Vũ và Vấn Đề Đa Đảng Ngày 20-4-2011″, đặt điều nói xấu Cù Huy Hà Vũ để tôn vinh mình một cách trơ trẻn.
Xem trên link này: http://chhv.wordpress.com/2011/04/21/
Cám ơn bạn Anh Kiệt.
Nếu đúng như bạn cho biết, thì đây là một cán bộ Việt cộng, hèn gì anh ta lỉnh mất, trước những câu hỏi của tôi.
Tôi đã đọc bài phỏng vấn ấy, thấy rõ những lý sự CÙN và thái độ vô ơn của những tên Việt cộng qua y.
Lần nữa rất cám ơn Bạn Anh Kiệt.
Thua anh Kinh Khoa.
Toi bị từ chối đơn xin trở lại trường ĐHKH Saigon khoảng tháng 8 năm 75.
TTL nhạc sĩ phụ trách khối C phê vào đơn như thế nầy:
Đương sự cam tâm phục vụ cho đế quốc mỹ và bè lủ tay sai, có cha là ngụy quyền và anh là ngụy ác ôn. Đề nghị đưong sự làm đơn xin tự thôi học.
Và tôi phải làm đơn xin thôi học còn nếu không thì phải tiếp tục học cải tạo.
Thank you, we have already counted your vote.
Ông Cù Huy Hà Vũ vô tội 95.29% (16,176 votes)
Ông Cù Huy Hà Vũ phạm tội theo điều 88 hoặc 79 BLHS Việt nam 4.71% (800 votes)
Total Votes: 16,976
@ Kinh Khoa
Một kết án thiếu chính xác: “Trở lại với vụ CHHV, Vũ phải chịu sự giáo dục của xã hội là tất yếu, con người ấy không tỉnh táo để tự điều chỉnh hành vi thì không ai có thể chấp nhận được kể cả vợ Vũ“.
Trong phiên xử hôm 4-4-2011 thẩm phán Nguyễn Hữu Chính đã không đưa ra được nhân chứng vật chứng, 2 bao cao su không có mà người đàn bà “bán dâm cũng” không. Vậy thì làm sao có thể nói được rằng “Vũ phải chịu sự giáo dục của xã hội là tất yếu” ?
Thêm vào đấy, đâu có cảnh ““có một người đàn ông “không mặc áo” và một phụ nữ nghiêm túc, không phải là vợ chồng ở trong khách sạn sau 24h” thì làm sao lập biên bản, nếu “thật sự như thế” thì cơ quan an ninh đã không nỡ bỏ qua?
Ông Châu viết thư ngỏ về vụ bô-xít vào cái lúc mà ông ấy tự do hoàn toàn (chưa được đón tiếp long trọng ở Mỹ Đình, chưa nhận căn hộ cao cấp sáu trăm nghìn đô-la, chưa nhận chức giám đốc viện toán cao cấp), nên câu chữ còn có sức mạnh. Bây giờ, mấy dòng ông ấy viết về phiên toàn xử ông CHHV, thấy nhạt nhẽo, giả tạo. Đó là cái giá của sự lệ thuộc, muốn nói mà không dám nói thật, loanh qua loanh quanh. Đã biết là ông ấy sẽ không ký vào kiến nghị trả tự do cho ông CHHV mà. Sau đợt này, chắc ông ấy ngậm miệng luôn. Ai đó cho hình ảnh rất hay: ông Châu ném ra quả lựu đạn xịt, rồi cắm đầu cắm cổ chạy một mạch.
Cả ông Vũ, ông Châu, hay bất cứ ai khác đều không thể lớn hơn các quyền lợi chính đáng và cần thiết nhất hiện nay của quốc gia, dân tộc. Vậy nên, ông Vũ, ông Châu, hay bất cứ ai có nói điều gì hay làm điều gì đúng đắn, đều cũng không qua phục vụ cho các mục đích chính đáng và tối cao đó. Còn có đồng ý mặt này mặt khác với việc làm, lời nói của họ, là theo cách suy nghĩ, nhận xét, phê phán, theo quan điểm riêng cá nhân của mỗi người. Thế nên, mọi sự đối chọi lại nhau giữa Châu hay Vũ mà có những người nào đó muốn khơi lên, quả thật hoàn toàn phi lý. Cái cao nhất không nhắm tới, lại chỉ ham nhắm tới cái trung chuyển, làng nhàng.
Mục đích chính của xã hội, đất nước là sự phát triển tốt đẹp, mà sự tự do, dân chủ chính đáng chỉ như là cơ sở, nền tảng, và điều kiện cho phát triển, thế thôi. Còn ông Vũ, ông Châu, hay bất kỳ ai khác. đều cũng chỉ là ý hướng nhằm hướng tới điều đó, hoặc kể cả cũng chỉ là phương tiện để nhằm phục vụ tốt nhất cho chính mục tiêu có tính tối hậu đó thôi. Chỉ lo cãi nhau về cái cán lồng hăng say, để mà quên mất đi cả cái lồng hái trái, như thế chẳng phải là buồn cười lắm sao.
VHT
Mình đồng ý với quan điểm của bạn Võ hưng Thanh. Khi tham gia diễn đàn này mình nghỉ là nếu đóng góp được giải pháp hay ý kiến gì hay, bổ ích vì lợi ích, dân chủ, văn minh của Quốc gia, dân tộc thì tốt hơn là đi chỉ trích ông Châu hay ông Vũ chỉ vì họ không không có được cái suy nghĩ 100% giống mình!
Cái điều mà nhiều người dân Việt quan tâm hiện nay là phải tìm ra cho được giải pháp nào là hữu hiệu nhất để đưa hòa hợp dân tộc cũng như đưa Nước Việt ta bắt kịp và hòa nhập chung với xu hướng dân chủ, tư do, văn minh của toàn nhân loại!
lam cach nao de hoa hop day ? Ben phia VN ho noi nhieu that nhieu ve chuyen nay ! ma khong biet ho lam ra sao ? Co ve nhu ho chi tham do phan ung o ben MY va the gioi co con Chong Cong hang say nua khong ! Vietcong trong chien tranh nhieu muu mo lam ma chuyen hoa hop sao cu khong co loi ra vay ?
Vay nen bat dau o dau ? Ai se dung ra ? The he tre ?
Thanh phan thu 3 ? nguoi noi tieng ? Bay gio thong tin va phuong tien trao doi tien va thuan loi nhieu Internet TV iPhone etc …
Nen bat dau di chua co muon !
ĐÁP LẠI BẠN CON CÒ
Con cò mà đi ăn ngày
Quả nhiên mọi sự thấy ngay tức thời
Khen cò lặn lội bờ ao
Nhìn trời mây nước chỉ mong những gì
Mong luôn chân cứng đá mềm
Quốc gia phát triển để nên thân cò !
VHT
@ Toan Thien:
Những băn khoan của bạn cũng là băn khoăn của nhiều người! Những câu hỏi của Bạn cũng là câu hỏi của tôi và nhiều người! Điều quan trong là phải trả lời cho được câu hỏi ” Tại sao 36 năm rồi mà phong trao dân chủ chưa làm được gì? và từ đó đánh giá lại sự việc cho sáng suốt và đề ra hướng khả thi hơn.
Để làm được điều đó thì cần có một người thật tài giỏi! có lòng yêu nước trong sáng, đủ uy tín để kết hợp trí tuệ của những người tài giỏi khác để vạch ra con đường đưa VN tiến vào con đường dân chủ, tự do và hùng cường!
Ở VN ban lãnh đạo phong trào đấu tranh cho 1 xã hội dân chủ ,công bầng ,cơm no áo ấm cho mọi người,độc lập và tòan vẹn về lãnh thổ và lãnh hải của ông cha ta để lại ,đòan kết và tôn trọng lẫn nhau cùng chung sống hòa bình với tất cả các nước láng giềng là những tù nhân chính tri còn ngồi trong tù của chế độ phong kiến hiện đại ,bán nước ,mafia và độc tài ở VN .Ban lãnh đạo bao gồm các trí thức ,các văn nghệ sỹ và tất cả công dân yêu nước ở VN đã lên tiếng chống độc tài ,chống bán nước ,chống tham nhũng ,chống những nhà lãnh đạo đcsvn và nước cộng hòa XHCNVN cưỡng dâm học sinh và trẻ em VN con cháu chúng ta ,chống hủy hoại môi trường sống ,chống mua quan bán chức ,chống cướp đất của nông dân ,chống sự bóc lột thấu xương những người công nhân ,chống công an giết dân ,chống ăn cắp tài sản của nhân dân ,chống bán rẻ như cho tài nguyên của đất nước ,bảo vệ quyền lợi chính đáng và sự an tòan về người và của cho ngư dân VN trên lãnh hải của VN.
Ở nước ngoài lãnh đạo mặt trận dân chủ VN xin đề cử những người có uy tín ,yêu Tổ quốc,yêu dân tộc ,căm thù chế độ độc tài ,phản động ,bán nước ,phong kiến hiện đại như Nguyễn Ngọc Ngạn Khánh Ly và những trí thức yêu nước .
36 năm qua thời cơ chưa tới nên đành nhẫn nhục chờ thời ,đành nhìn đồng bào của mình quằn quại trong đau khổ ở quê nhà.Nay thời cơ đã đến,hãy cùng nhau can đảm đứng lên cứu Tổ quốc,dân tộc và chính mình.Bây giờ hoặc không bao giờ.
Hay qua co Thuc Vy oi! Xin chuc mung co Vy ! Mot guong mat tre tai nang va yeu nuoc.
@Ờ thì Ngu: Mình thẳng thắn xin lỗi bạn trước khi góp ý về bạn nhé:
- Bạn bảo bạn ngu mình cũng thấy đúng, bạn là ai mình ko biết, nhưng những gì bạn viết ra cũng đủ để vẽ lên một chân dung của con người bạn : vừa ngu 1 chút, khùng 1 chút, hâm 1 chút và điên điên 1 chút.
Bạn hãy nhìn lại mình cho kỹ trước khi chửi bói người khác nhé.
In 2006, Grigori Perelman, who proved the Poincaré conjecture, refused his Fields Medal and did not attend the congress.
To :Cô(Cháu/Chị…hay madam) Thục Vy!
Hôm nay Tôi mới vô tình biết blog này từ BA SÀM . Tôi (lớn hơn Cô già một thế hệ)thấy Cô nhận xét về Ts NBC rất khá đúng theo quan niệm tôi,đọc NBC “về sợ hãi” tôi có comment ở các tờ Dân làm báo,thì comment của Tôi bị xóa(có lẽ bậy và cùi quá).Vòng vo mất thời gian,Tôi vào vấn đề NBC.
NBC là gì ? Ngu này không hiểu?tại sao (vô tình hay cố ý thâm độc) bơm khí hydro vào cái “TÔI” nguyên sơ của NBC quá vậy!.Bài viết của NBC làm cho Ngu tôi khái niệm ra công thức hàm của NBC(sơ lược).f(NBC)={vị lợi(house=600000usd)+vị Bản ngã xã hội(viện trưởng gi…)+vị tha(tham gia gọi là…)}x(cái TÔI nguyên sơ).
Căn cứ vào CT hàm, Ngu tôi giải và nghiệm theo thực tế thì,bài”về sợ hãi” phải viết như vậy thôi?phải ba rọi tái tạo thôi?.Cũng không trách NBC ,vì tuổi thơ ấu được sống và học tập trong trọng tâm của cơ chế Xạo hết chỗ nói(XHCN),tất cả cuộc sống là toan tính ,là sợ hãi(đủ thứ),là vạn tuế thứ phải đào thải .v.v.v.đả tạo nền tảng cho tiềm thức. Để rồi nhiễm độc hết thuốc chữa(vì bản thân ngầm thỏa mãn), có thể cho Ngu tôi quá khắc khe ,hay ghen ghét ?Ờ cũng đúng,không sao ! nhưng thử tự suy:Ngay NBC khi được tung hô vạn tuế lúc lãnh giải,tặng nhà,phong hoc hàm đặc cấp có nhận hay phản kháng? Xin trả lời : nhận không ý kiến, suy ra :ĐỒNG Ý ,điều đó cho thấy NBC không thể là kẻ sĩ được ?như vậy không thể đòi hỏi bài”về sợ hãi” NBC là của kẻ sĩ được (mâu thuẫn nội tại),đừng đòi hỏi những gì người ta không có ?
Lúc nhận cái gọi là học hàm đặc cấp , NBC dư hiểu Học hàm GS nó phải có cái giá tương xứng khi công bố(đã từng ở Pháp học),và nơi nào đủ khả năng xét duyệt để học hàm có giá trị ?phải chăng chính hàn lâm viện chuyên ngành mới đủ khả năng ?hay những ông gọi là quá nhiều bằng Ts(Ts ma) cấp có giá trị ,suy ra NBC rơi vào hám danh(cái TÔI khống chế).Ngay cả khi trong nước cứ nhan nhản gọi tước hiệu “GS” ,yên lặng không cải chính do đó :”đồng ý” ?
Căn nhà lúc nhận, NBC có bao giờ xét xem đất nước ta như thế nào ?Ta đã làm gì cho quê hương?có phải giai cấp chính quyền rất tốt với mọi người dân không v.v.v.? suy ra bị mua với giá căn nhà ,nên Tham-dục khống chế NBC ?
Phải chăng ,túm lại thì:”To be and not To be” là căn phạm trù cho nhân sinh quan của NBC ?
Nên cái bài viết “về sơ hãi”phải theo phong cách NBC(ba rọi tái tạo ) bên nào cũng có,cũng vuốt ,cũng đạp,:”To be and not To be”.
NBC là ai ? mà có cái phong cách như “CHA GIÀ DÂN TỘC” ,đứng trên mà phán.Phong cách mà thế giới chỉ còn vài vị thực có khả năng đó ,chẳng hạn như Đức Giáo Hoàng,Nhật Hoàng,Vua Thánh của vương quốc Bỉ .v.v.v.Vì sao vậy ? Phải chăng nền giáo dục cơ bản đã tạo ra một cách tinh vi:tôn thờ cái TÔI đui mù ?
NBC là ai? là nhân dân thì đồng hành cùng nhân dân;là giai cấp cưỡng trị thì đồng hành cùng giai cấp mình;là người ngoại quốc thì có quyền nhận xét khách quan,rất tiết những người ngoại quốc còn nhìn sự thật qua thấu kính Nhân dân.
Bây giờ ta tạm xét thử một người có thể cho là nổi tiếng,có thể cho là không cũng được,Ờ không sao!Tạm khái quát công thức hàm của Ngài để đối chiếu :f(J.P.Sartre)=vị lợi(không nhờ chính phủ)+Bản ngã xã hội(Gs nhưng là thạc sĩ)+Danh vọng(giải nobel=buồn nôn+sợ chết lắm !!!)+Công dân(tù nhân phát xít)+chinh khách(cho MOI yên).
Với công thức hàm này thử xét ngay vấn đề VN : trước 1975 là phản chiên(bị Đỏ lừa), về sau boatpeople :lên án . Nhân sinh quan của Ngài rõ và rất rõ “To be or not To be”.Phải chăng tại Thầy (Sartre) tầm thường, không ngang tầm với NBC ,nên có cách sống đó ?
Về sáng tạo là Tân sáng tạo triết hiện sinh ,đại diện chính cho trường phái vô thần(theo cách nhân bản phi Maxit) .Về giải thưởng thì: Nobel <<<giải toán gì đó cứu cả nhân loại ? nên Ngài không nhận và hay đùa sợ chết lắm ;nhưng đúng thật , bã hào nhoáng của nó sẽ làm chết cái TÔI tự thức của Ngài( người Ta không hiểu cứ nói Ngài dị đoan,thông cảm thôi).Theo Ngu này ,nhửng người chấm giải có thể đã là học trò học chủ thuyết của Ngài,hay chưa phải là kẻ hơn tầm để chấm(đám oắt con mà đòi chấm giải cho lão gia!!! ngược đời ?).
Cũng chưa nghe Thầy Sartre nhận không hậu đãi của nhà nước Pháp,Về công dân thi thầy đã từng là tù nhân thời Quốc xã tại Pháp(hảy tìm xem Ngài sống Anh-Em tù như thế nào?).Có phải chăng Thầy sống trong Quốc gia thiếu văn minh? hay Thầy sống trong gia đình thiếu văn hóa?hay cả hai nên mới tạo cho Thầy có nhân sinh quan theo kiểu như vậy ?
Hy vọng ngày nào NBC nghiên cứu Thầy Sartre,theo khả năng giới hạn của nhà toán học có cái TÔI virgin rồi tự xét :xem Người mà nghĩ đến Ta ,một dày một mõng biết là có nên ?.Nếu được như vậy NBC có thễ sẽ không là NBC của"To be and not To be" nữa ?
Lỗi do quan niệm trong xã hội, vẫn không thắng được mặc cảm tự ti nhược tiểu,có chút gì thì nhao nhao thổi khí hydro vào cái của TÔI,đồng thời cái TÔI của NBC còn virgin(chưa qua quá trình bầm dập nó)chưa biết tự đặt van xả xì ,cuối cùng bong bóng cái TÔI bay cao quá tự nổ"BÙM".
Cuộc đời này kẻ có bằng thì nhiều, kẻ sỹ thì quá hiếm ?Ngày nay giai cấp cưỡng trị này mà tìm ra kẻ sỹ thì :ôi TRỜI ƠI !!! ảo mộng trừu tượng quá đi thôi ,giống như kẻ tâm thần !!!,?
Đã quá nhiều lời rồi phải không Cháu Thục Vy.Xin cho nhận định về cháu:Đức Đạt Ma lưu vong người Tây tạng có nói:CS như loài cỏ độc mọc trong hoang tàn đổ nát(Sâu xắc của bậc thiền tu),từ đó dựa trên thực tế thì Ngu tôi có triển khai thêm "gọi là":trên hoang tàn đổ nát đầy chất độc của cỏ độc , vẫn có những loài cỏ kháng lại được chất độc và dùng làm dược thảo kháng độc. Dạng như Cháu là dược thảo kháng lại chất độc CS trên quê hương mình .Hảy cố lên,và nhớ : Họ có thể gởi quà địa ngục cho Cháu bất kỳ lúc nào, khi nói nhân đạo với Cháu !!!
Bị(hoăc được) vì như dược thảo có khó chịu không ?
(BBT nhắc nhở: Ý kiến nên trình bày ngắn gọn)
hichichichic :•} cau noi nay vui va hay thiet noi du va dung nhat { Cai TOI cua NBC con virgin ( chua qua qua’ trinh bam dap cua no ) hahahaha chuan khong can chinh :-)
Ngày 4/4 2011 CHHV đã tuyên bố trước toà án tại Hà Nội: Tổ Quốc và
Nhân dân VN sẽ phá án cho tôi …
Cách đây khoảng 33 năm Nguyễn v Trưởng nguyên Thiếu uý thương phế binh
Biệt động Quân QLVNCH trong tính trạng thương tật một chân…Đã tham
gia vào một tổ chức chống lại chính quyền nhà nước CHXHCN VN .Khi bị
đem ra toà án Nhân dân xét xử tại thị xã Tuy Hoà tỉnh Phú Yên cũng đã
Tuyên bố: Tội của tôi sẽ do Lịch sử và Dân tộc VN phán xét …
Mức án dành cho Nguyễn v Trưởng và những người cùng chung tổ chức
nhận lãnh đều trên dưới 20 năm.Tuy nhiên phải đem ra xử lại vì Trung
Ương cho rằng chưa đúng mức….!!!
Trong vụ án nầy còn có ba ngừoi Anh em ruột : Bùi Thái Sứ, Bùi Thái Suý
,Bùi Thái Sá ..và Trần Quốc Bửu…
Mức án đã tăng thêm sau phiên xử lần thứ hai
Riêng Bui Thái Sá người em út do Thái độ chống đối quyết liệt đã
lãnh án Tử hình Lúc đưa ra hành quyết Bùi Thái Sá bị Công an bắt ngậm
chanh và lấy vải bịt miệng ….!!!
Điều nầy cho thấy. Hai vụ án cách nhau hơn ba mươi mấy năm, từ môt Toà
án Nhân dân không có Luật sư bào chửa chuyển sang một Toà án xét xử
Công khai có Luât sư biện hộ …Mức án luôn luôn do Đảng quyết định
….!!!
Chính vì vậy chúng ta thấy được Toà án chỉ là Công Cụ của Đảng dùng để
hăm dọa ,trấn áp và bịt miệng những nhà đối lập và yêu nước…
Do đó …Công luận hay dư luận trong và ngoài nước có thể không là gì
đối với Tập đoàn thống trị Lãnh đạo Đảng và Nhà nước VN hiện nay.Nhưng
Công luận và dư luận trên các mạng thông tin hiện đại sẽ giúp cho
những người đã chết,đã thụ án hay còn đang thụ án (vì tranh đấu cho Tự
Do ,Dân chủ cho VN)có thêm niềm tin và hạnh phúc….