Lời nhắn của CHHV: “Tổ Quốc và Nhân Dân VN hãy phá án cho tôi”

Vào lúc 14h30 (giờ Hà Nội) ngày 4/4/2011, tức 1 giờ sau khi bản án 7 năm tù giam 3 năm quản chế được tuyên cho tiến sỹ luật Cù Huy Hà Vũ, chúng tôi đã có cuộc phỏng vấn nhanh với chị Nguyễn Thị Dương Hà, vợ luật sư Cù Huy Hà Vũ.

Dù đã có lần phỏng vấn luật sư Dương Hà và nhiều lần nói chuyện điện thoại với chị nhưng phải khó khăn lắm mới có thể nhận ra giọng của chị lần này. Chị nói bằng thứ giọng khản đặc, lúc nghẹn ngào đứt quãng, lúc xa xả đầy bức xúc và chưa đợi đặt câu hỏi, chị đã nói.

Mặc dù chất lượng điện thoại không mấy tốt nhưng dường như vẫn đủ để nghe rõ từng tiếng thở dồn dập, tiếng tức tưởi của chị, người vợ vừa chứng kiến chồng mình bị tuyên một bản án nặng nề, người luật sư bất lực nhìn bị cáo bị xử vo, xử ép mà không thể làm gì được.

 

Mạc Việt Hồng: Chúng tôi, Đàn Chim việt đã đưa tin về bản án vừa được tuyên cho chồng chị, tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ, chị phát biểu gì về bản án này, thưa chị?

LS Nguyễn Thị Dương Hà: Bản án 7 năm tù giam và 3 năm quản chế dành cho chồng tôi là một bản án vô cùng trái pháp luật. Như chồng tôi đã từng nói, đây là bản án dựng lên nhằm chống lại anh ấy. Tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ đã tuyên bố như vậy tại Tòa.

Vụ án này vi phạm nghiêm trọng về luật tố tụng ngay từ đầu cho tới ngày hôm nay.

Chị có thể nói rõ vi phạm đó như thế nào, dưới cái nhìn của một luật sư?

Ngay đầu tiên vào phiên Tòa, các luật sư đã rất nghiêm túc yêu câu thẩm phán phải thực hiện nghiêm chỉnh điều 214 của luật Tố tụng Hình sự, tức là phải tuyên bố nội dung các tài liệu chứng cứ liên quan tới bị cáo nhưng thẩm phán đã kiên quyết không làm.

Chính vì vậy, luật sư Trần Vũ Hải đã đứng lên đòi quyền này. Sau khi 2 bên, một đòi, một nhất quyết không làm thì cuối cùng ông thẩm phán đã lấy quyền của mình để đuổi LS Trần Vũ Hải ra ngoài phiên tòa.

Điều đó là vi phạm pháp luật.

Sau khi LS Trần Vũ Hải bị đuổi ra ngoài thì 3 luật sư còn lại là Trần Đình Triển, Hà Huy Sơn và Vương Thị Thanh vẫn tiếp tục yêu cầu thẩm phán phải thực hiện nghĩa vụ của ông ấy tại Tòa. Yêu cầu chính đáng ấy không được thực hiện. Do đó 3 luật sư còn lại từ chối bào chữa và bỏ đi về.

Như vậy là 1 người bị đuổi ra và 3 người bỏ Tòa?

Vâng.

Tiếp theo ra sao, thưa chị?

Anh Hà Vũ phải tự bào chữa nhưng mà rất khó khăn vì hễ anh ấy nói gì ra là Tòa bảo “được rồi”, “đủ rồi”… Và chỉ được quyền nói “Có” hay “Không” mà không cho anh ấy giải thích.

Lúc anh ấy tranh luận thì tòa chặn họng bảo, để tí nữa sẽ có tranh luận nhưng một lúc sau thì Tòa đã ra tuyên bố là cắt phần tranh luận để đi vào nghị án. Rồi 30 phút sau họ đã nghị án xóng và ra tuyên án rồi.

Như vậy có thể bản án đã có sẵn, tức “án bỏ túi”?

Vâng. Đây là phiên tòa mà tôi thấy để mà diễn chứ không phải là xét xử đúng pháp luật. Còn chuyện bỏ túi thì tự sự việc nó chứng tỏ cho công luận thấy như vậy.

Chị có thể nhắc lại cho độc giả Đàn Chim Việt biết một số lời bào chữa của tiến sỹ Hà Vũ tại Tòa ngày hôm nay không?

Thưa chị, thưa quý vị. Tiến sỹ Hà Vũ đã muốn nói rất nhiều nhưng không được nói. Anh ấy nói là, đây là một vụ án được dựng lên để chống lại Cù Huy Hà Vũ. Ngay từ đầu họ đã thực hiện việc cướp đoạt tài sản ngay khi ở khách sạn Mạch Lâm. Họ đã thu giữ máy tính, USB của anh Vũ để lấy tài liệu.

Anh Vũ đã viện dẫn:

- Tài liệu được thu giữ bất hợp pháp nên không có giá trị pháp lý.

- Hành động của CHHV không gây thiệt hại cho nhà nước CH XHCN Việt Nam vì cho tới nay chưa có bất kỳ ai, bất kỳ tổ chức nào đại diện cho nhà nước theo đúng điều II của Hiến pháp 1992 (được sửa đổi năm 2001) yêu cầu ông CHHV bồi thường thiệt hại. Không có thiệt hại thì không thể có hành vi phạm tội được.

- CHHV không tuyên truyền mà đơn giản chỉ nêu lên quan điểm cá nhân của mình.

- Các bài viết và bài trả lời phỏng vấn không chống lại nhà nước, theo quan điểm của điều II Hiến Pháp.

- Anh Vũ cũng khẳng định trước Tòa, đảng CS Việt Nam không phải là nhà nước.

- Việc lấy kiến nghị của CHHV để làm chứng cứ buộc tội là vi phạm pháp luật, bởi công dân có quyền kiến nghị.

- Trong vụ án của bà Trần Khải Thanh Thủy, CHHV đã sử dụng quyền tố giác tội phạm của công dân. Thay vì được tuyên dương, lại bị kết tội là phi lý.

- Quyền được thông tin được quy định trong điều 69 của Hiến Pháp và 19 của Công ước Quốc tế. Do vậy, CHHV có quyền lưu trữ một số tài liệu mà mình yêu thích trong máy tính cá nhân. Trong khi Tòa dùng tài liệu trong máy tính để kết tội là vi hiến.

- Một số tài liệu CHHV viết, lưu trong máy tính, không thể gọi là “làm ra” được, “làm ra” là phải hoàn thành, phải phổ biến.

Anh Vũ cũng nói chủ nghĩa Mác- Lenin là một chủ nghĩa chứ không phải là nhà nước, nên việc chống lại nó, không thể bị coi như chống nhà nước.

Sau khi tuyên án, anh Vũ có nói gì nữa không, thưa chị?

Khi họ đọc quyết định, Tiến sỹ Hà Vũ đã hét lên một câu, bởi lúc bấy giờ người ta cắt loa rồi. Anh ấy thét: “Tổ Quốc và Nhân Dân Việt Nam hãy phá án cho tôi”.

Tại Tòa ngày hôm nay có nhân chứng nào không, thưa chị?

Không có ai cả. Những người phỏng vấn anh ấy hay những trang mạng phỏng vấn anh ấy không ai được mời tới Tòa dù những người này đều lên tiếng sẵn sàng tới Tòa làm chứng.

Do vậy, đây là phiên Tòa vi phạm nghiêm trọng bộ luật Tố tụng Dân sự.

Vâng. Chắc chị đang mệt mỏi. Chúng tôi xin không làm phiền chị hơn nữa. Cám ơn chị.

Cám ơn các anh chị trong Đàn Chim Việt.

© Đàn Chim Việt