Tổng thống Diệm sát hại đối lập?
Tổng thống Ngô Đình Diệm của nền Đệ Nhất Cộng Hòa của Miền Nam thường được những người ngưỡng mộ ông và đảng viên Đảng Cần Lao, một đảng được ông Ngô Đình Nhu lập ra khi Tổng Thống Diệm lên cầm quyền để hậu thuẫn cho chế độ, ca tụng hết lời.
Mặc dù biết rằng trong chính trị thì chế độ của Tổng Thống Diệm cũng có đàn áp đối lập, cũng có bắt bớ, bỏ tù, tra tấn, bắt cóc, thủ tiêu, nhưng kể từ khi va chạm với chế độ Cộng Sản, người dân miền Nam, cho dù trước kia không ưa Tổng Thống Ngô Đình Diệm, cũng thấy chế độ đó nhiều lần tốt đẹp hơn chế độ Cộng Sản bây giờ.
Tuy nhiên, một mật lệnh tàn sát tù chính trị dưới thời Tổng Thống Diệm dưới đây cũng khiến người đọc cảm thấy giật mình. Đây là loại tin tức lần đầu tiên được phổ biến. Nội dung đoạn tin ngắn như sau:
“Vào đêm 5-10-1963, Đ/úy Huỳnh Minh Đường, được điều động cất cánh với một bức mật mệnh mà chỉ được mở ra đọc sau khi hoàn toàn đang bay trên trời. Mật lệnh là đánh chìm chiếc tầu HQ 401 chở tù nhân chánh trị trên đường ra đảo Phú Quốc. Anh không thi hành ác lệnh mà lẩn trốn bay qua Nam Vang xin tị nạn.”
Đây là đoạn tường thuật ngắn nằm ở trang 31 của bài Tiểu Sử Phi Đoàn I Khu Trục của tác giả Phượng Hoàng Kim Cương. Bài dài 69 trang, từ trang 6 tới trang 75, đăng trên Đặc San Không Quân Tháng 6-2011 của Hội Ái Hữu Không Quân VNCH Bắc California. Địa chỉ 2078 Danderhall Way, San Jose, CA95121, điện thoại (408) 674-2249 hoặc (510) 487-4658. Email: dacsankhongquan@yahoo.com. Chủ nhiệm: KQ Nguyễn Mạnh Khang. Chủ Bút: KQ Thái Ngùng. Thư Ký Tòa Soạn: Chị Thái Ngùng. Đặc Trách Phân Phối: KQ Ngô Văn Kim.
Mới nghe qua thì không ai có thể tin được. Tôi cũng vậy. Nhưng rồi đọc đi đọc lại. nghiền ngẫm câu văn, giọng văn, cùng các chi tiết khác của toàn thể bài báo, xét nội dung đoạn tin ngắn trong tổng thể toàn bài, tôi không thấy tác giả có ý nói xấu chế độ Đệ Nhất Cộng Hòa hay cá nhân hoặc gia đình Tổng Thống Diệm. Bài này hoàn toàn không có nội dung chính trị. Bài báo nói về Đệ Nhất Phi Đoàn Khu Trục, một phi đoàn khu trục kỳ cựu nhất của Không Lực VNCH. Đây có thể coi là một bài hồi ức của một cựu Phi Đoàn Trưởng của phi đoàn khu trục này, nhằm kiểm điểm lại khá tỉ mỉ tiểu sử, cơ cấu tổ chức, điều hành, nhân sự và các hoạt động chiến đấu oai hùng của tất cả các phi công, chiến sĩ của phi đoàn trong suốt chiều dài cuộc chiến khốc liệt.
Bài báo còn không nêu tên ai ra lệnh tàn ác đó. Bài báo cũng không đề cập tới danh tánh Tổng Thống Ngô Đình Diệm. Đoạn văn ngắn ngủi chưa tới 5 dòng chỉ nhằm liệt kê lại những biến cố khá nổi bật trong phi đoàn. Và biến cố này dĩ nhiên là một biến cố nổi bật không thể không kể ra.
Mặc dù vậy, tôi cũng chưa tin hẳn đoạn tin trên. Tôi nghĩ, ít ra tôi phải đi tìm xem có bằng chứng rõ ràng là có Đại úy không quân Huỳnh Minh Đường không? Và Đại úy Đường có bay đi tị nạn tại Nam Vang không? Cuối cùng tôi tìm được một tấm hình chụp rõ ràng Đại úy Đường đang đứng trên cánh chiếc máy bay ông mang đi tị nạn tại Nam Vang năm 1963, đó là chiếc khu trục Skyraider BuNo U-34565 với hàng chú thích bên dưới bằng tiếng Mỹ “Capt. Duong sought political asylum in Cambodia in 1963 with his Skyraider Buno U-34565” (Đại Úy Đường xin tị nạn chính trị tại Cambodia năm 1936 với chiếc khu trục Skyraider Buno U-34565 của ông). Trên hình có ghi chú hình có xuất xứ từ hai nhóm: vnsfmamn.com và A.Grandolini Photo Collection.
Tôi không thể tìm được bằng chứng nào rõ hơn nữa. Nhưng tới đây thì tôi thấy khó nghi ngờ sự chính xác của đoạn tin. Mặc dù đoạn tin không nêu danh tánh Tổng Thống Diệm là người ra lệnh này, nhưng thời điểm bay đi tị nạn của Đại úy Đường là đêm 5-10-1963 thì chắc chắn đó là một sự đào thoát khỏi chế độ của Tổng Thống Diệm. Tổng Thống Diệm mãi tới ngày 1/11/1963 mới bị lật đổ. Nội vụ xảy ra dưới thời Tổng Thống Diệm, thì ngoài Tổng Thống Diệm, người lãnh đạo cao nhất của chế độ, ai có quyền ra lệnh đó? Và chắc chắn chỉ có lệnh của Tổng Thống thì may ra thuộc cấp mới thi hành một ác lệnh như vậy. Nếu trái lệnh, không thi hành, thì chỉ có nước đào thoát. Và đó là chọn lựa của Đại úy phi công Huỳnh Minh Đường.
Mặc dù đây là một “mẩu” tin ngắn, nhưng lại là một “mẩu” tin hết sức quan trọng để đánh giá người cầm quyền. Vì thế, để có thể được xử dụng làm một tài liệu lịch sử xác thực, đoạn tin này còn cần được kiểm chứng thêm. Và những người muốn thực hiện công việc kiểm chúng “mẩu” tin lịch sử này cần có óc nghiên cứu lịch sử, không để bị thiên lệch phe phái. Đây là điều khó trong hoàn cảnh người ViệtNamhiện vẫn còn nhiều thiên kiến. Trong khi chưa có những bằng chứng nào khác cụ thể hơn phản bác lại đoạn tin này, thì đoạn tin này vẫn có giá trị có tính thuyết phục cao bởi những bằng cứ trực tiếp và cụ thể viện dẫn.
Trang 31 nơi có đoạn tin. Xin quí vị chủ nhiệm truyền thông báo chí và báo mạng khi đăng bài này nên giữ hình trang 31 này đủ rõ để độc giả có thể kiểm chứng.
Bài Tiểu Sử Phi Đoàn I Khu Trục
Bìa Đặc San Không Quân
Danh sách ban biên tập và những người cộng tác của Đặc San Không Quân.
© Nguyễn Tường Tâm
© Đàn Chim Việt
Sau khi Đọc sử để nhìn nhận hôm nay LS Lê Công Định đã suy tư;
‘Có điều những nhân vật lịch sử ngày ấy, như cụ Ngô Đình Diệm chẳng hạn, xem chừng rất quan tâm đến lợi ích, chủ quyền và thể diện của quốc gia. Họ trăn trở về điều này và xem Tây Nguyên thực sự là vấn đề ưu tiên trong chính sách của các chính quyền miền Nam thời bấy giờ, nhất là giữa bối cảnh có nhiều kẻ mang dã tâm xâm lược Việt Nam dù công khai hay ẩn ý’.
Ông Diệm quả là “độc tài”!
Không xử bắn Hà Minh Trí – một cán bộ Việt Minh, nhưng khai là “lực lượng vũ trang Cao Đài ly khai” – sau khi ám sát hụt ông Diệm năm 57 (http://vi.wikipedia.org/wiki/H%C3%A0_Minh_Tr%C3%AD), và chỉ bị giam ở Côn Đảo như là tù nhân chính trị!
Không xử bắn Phạm Phú Quốc – một phi công VNCH – sau khi đã bỏ bom dinh độc lập, giết hụt ông Diệm năm 62; ông còn cho tùy viên tới thăm viếng khi bị tạm giam!
Không truy tố ông Nhất Linh ngay mà lại để ông sống tự do sau khi đảo chánh hụt năm 60, để mãi đến 7/63 thì ông ta tự tử trước ngày ra tòa (và ông Phan Quang Đán, lãnh đạo nhóm đảo chính này, thì bị án 10 năm tù)!
Ông Diệm quả là “độc tài”!
Luật lệ VNCH 1 như thế à? Những người mưu tính ám sát TT trong thời chiến tranh như thế (mà chức TT thường cũng là chỉ huy tối cao của quân đội theo các hiến pháp) mà chỉ bị đi tù! Lạ nhỉ?!
Luật pháp Mỹ cũng không rộng lượng như vậy!
Nếu luật VNCH không cho phép xử tử những kẻ mưu toan ám sát này thì ông Diệm đã xử đúng luật, không độc tài. Nhưng nếu ông đã dùng quyền, ảnh hưởng để tùy nghi xử sự không theo luật pháp thì ông đã “độc tài”, coi thường luật pháp và dùng “đức trị” như thời quân chủ!
Tôi phản đối các chế độ như thế vì nó chỉ tạo ra lắm kẻ lạm dụng tự do chính trị để mà dành quyền lực cho phe đảng mình bằng bạo lực, thay vì tham gia chính trị minh bạch, dùng dân quyền trong tự do dân chủ chính đáng!
Sau đảo chính, có tới 38 tù nhân từ Côn Đảo và 250 tù nhân chính trị trong nước được thả về (sách “1965 Việc Từng Ngày” về biến cố 1-11-63, tác giả Đoàn Thêm). Con số tù chính trị này nhiều hay ít?
Theo chính Văn Tiến Dũng đã viết trong sách của ông sau này, dưới thời ông Diệm, ĐCSVN đã mất hơn 90% cán bộ CS ở miền Nam, chỉ còn khoảng 5 ngàn từ con số 60 ngàn được cài vào miền Nam!
- Đã có bao nhiêu cán bộ CS trong số này bị giết trong các chiến tranh du kích, lẻ tẻ khắc nơi khi miền quê được áp dụng “ấp chiến lược”?
- Đã có bao nhiêu chết trong tù lao vì các thành quả an ninh mật vụ của chính quyền ông Diệm?
- Và nhất là, đã có bao nhiêu cán bộ CS trong số này cũng đã từng mạo danh, che dấu thực dạng dưới các đảng đối lập, tổ chức tôn giáo như cán bộ Hà Minh Trí?
Tôi không tin là chính quyền ông Diệm đã không bao giờ giết người lầm lẫn không-CS, nhưng theo xác xuất và dữ kiện ở trên, các đảng phái đối lập nếu còn lên tiếng kết án chế độ ông Diệm bạo tàn thì hoàn toàn không thuyết phục (dù có thể có người đảng viên/thân nhân họ là nạn nhân); còn nếu người lên tiếng chống đối là cán bộ CS thì là chuyện khác!
Nếu các đảng phái đối lập kết án chế độ ông Diệm độc tài, thì tôi nghĩ cũng có lý – như các thí dụ tôi kể trên! Cái “độc tài” này không có lợi tí nào cho ông, và chính nó đã làm yếu (undermine) quyền thế của ông! Ông đã quên là luật pháp phải là trên hết.
Hay nói khác hơn, ông đã độc tài không đủ vì thực sự ra, chỉ có vấn đề chống CNCS là quan trọng nhất; tất cả các lý thuyết về chính trị, các đảng phái, thành phần tư lợi nếu không đoàn kết trong chủ nghĩa “không-CS” thì đều thua – đã thua và không những thế sẽ tiếp tục thua! Miền Nam (và dân VN nói chung) bị nạn CS là rất có lý!
Nếu thực sự ông Diệm độc tài và tham quyền cố vị, coi rẻ mạng người, thì ông đã ra lệnh phản công để tiêu diệt, tóm cổ những tướng tá tạo loạn, đảo chánh hôm 1/11/963.
Nhưng chỉ vì ông quá nhân đạo, nặng lòng với đất nước và dân tộc, từ chối lời yêu cầu cho lệnh phản công, sợ binh sĩ phải đổ máu, nên mới ra nông nỗi?
Âu cũng là cái nạn kiếp của dân tộc VN. Kẻ ác như Hồ Chí Minh, giết người như ngoé thì được đề cao, người hiền lương như cụ Diệm thì bị nghi ngờ, vùi dập, tất cả cũng chi do CSVN chủ mưu và xúi dục?
Nhưng tôi vững tin rằng, rồi đây lịch sử sẽ được soi sáng, sự thật sẽ được tôn trọng, và lịch sử sẽ trả lại danh dư cho cụ Ngô Đình Diệm.
Thưa ông hungnguyen, tôi muốn trả-lời phản-hồi của ông viết ngày 17/04/12 lúc 00:18. Tôi sẽ nêu một số điểm của ông có vấn-đề và tôi xin góp ý mỗi điểm đó. (1) – Những câu đầu ông nói ‘ Ngày ông Diệm về nước …chỉ vài năm sau .. đả-đảo chế-độ ‘. Những người chào-đón, hoan-hô… lại quay lại…; đó chỉ là một số người – chỉ một phần của toàn dân, chứ không phải đa-số, không phải tất cả. Vậy câu ‘ không thuận với lòng dân ‘ có tính áp-đặt, dùng cái nhỏ để bao hàm cái lớn là thiếu lô-gíc, chẳng khác gì dùng bàn tay để che cả một thân-thể – chỉ con nít mới làm chuyện này – (2) – ‘ chống-đối ‘ thì luôn xảy ra tại bất kỳ nơi nào, thời-kỳ nào, chế-độ nào. Không phải những người chống-đối đều luôn có chính-nghĩa. Tôi không muốn lặp lại ở đây những điều tôi đã trình-bày ở phản-hồi trước, viết vào ngày 11/04. Xin ông đọc kỹ lại phản-hồi đó của tôi, cũng như tôi đã đọc rõ phản-hồi của ông.
(3) – Ông nói không đúng với thực-tế ‘ Nếu chính-quyền NĐD công-bằng, bác-ái … CS cũng chẳng kéo được một người dân về phía họ ‘. Đó là nỗi đau lòng vì người dân thiếu sáng-suốt, rất dễ bị lôi-kéo. Phải thành-thật công-nhận CSVN tài-tình, khéo-léo, dùng nhiều thủ-đoạn thu-phục nhân-tâm. Họ đã thành-công từ suốt 1945 đến 1975. Chúng ta, những người Việt đấu-tranh nhằm giải-thể chính-quyền đảng-trị của VN bởi sự lãnh-đạo của tập-đoàn CSVN, nên và phải học-hỏi kinh-nghiệm thu-phục nhân-tâm của chúng. Giờ thì khác rồi chúng không cần che-giấu bộ mặt lừa-lọc của chúng, và chúng đã công-khai và thách-đố mọi người, nên chúng ta mới thấy được phản-ứng của toàn dân kể cả một số đông đảng-viên CSVN – bị vắt chanh bỏ vỏ – hiện nay. (4) – Tóm lại, ông thiếu khách-quan trong việc phê-phán Đệ I VNCH nói chung và gia-đình cựu Tổng-thống NĐD nói riêng, nên khi đã có thành-kiến – đi đến định-kiến – thì khó mà thuyết-phục ông được. (5) – Đề-tài bài chủ này đã có quá nhiều phản-hồi, nếu kéo dài quá đáng, e bất-lợi cho tình-hình theo-dõi đấu-tranh tại quốc-nội, hơn nữa , khơi lại những mâu-thuẩn, những định-kiến mà một sớm một chiều không dễ được bỏ qua, càng đào sâu thêm những dị-biệt – rất cần phải được khác-phục trong giai-đoạn này -
1- Chắc ông CôngĐài phải nhìn thấy cảnh sinh viên, học sinh cùng dân chúng biểu tình chống lại chế độ NĐ Diệm? Chắc ông cũng nhìn thấy cảnh quân dân vui mừng ngày 1/11/63 khi chế độ NĐD cáo chung? (dĩ nhiên những người theo ông Diệm thì làm sao vui được) Mặc dù theo ông đó chỉ là một số người- chỉ một phần của toàn dân, chỉ là thiểu số, nhưng sự sụp đổ của nhà Ngô nói lên được chế độ ấy không thuận với lòng dân.
2- Chống đối mà theo ý của ông thì là có chính nghĩa, còn không thì ngược lại. Cái này cũng dễ hiểu thôi.
3- Ông công nhận là CSVN tài tình, khéo léo, dùng nhiều thủ đoạn thu phục nhân tâm và ông khuyên là nên và phải học hỏi kinh nghiệm thu phục nhân tâm của chúng. Vậy mà sao chế độ ông Diệm không nhìn thấy ta hà? Hồi đó nếu ông được mời làm quân sư thì tôi nghĩ ông Diệm, ông Nhu, ông Cẩn không bị chết thãm như vậy đâu.
4- Ông không cần thuyết phục tôi. Vì theo tôi sự chống đối của tôi có chính nghĩa.
5- Tôi đồng ý với ông về việc này, nên từ nay tôi sẽ không trả lời những phản hồi nữa.
Xin kính chúc ông luôn bình an.
Xin được góp ý cùng nhị vị hung nguyen và CôngĐài
1) Đồng ý với ý kiến của ông CôngĐài, những kẻ chống đối ông Diệm chỉ là một số người, chỉ là một phần của toàn dân. Họ chống đối vì lý do gì? Cá nhân? đảng phái? giáo phái, thiên kiến? hay bị thực dân Pháp và CS xúi dục?
2) Tôi cũng đồng ý là ‘Không phải những người chống-đối đều luôn có ‘chính nghĩa’, chống đối vì lý do gì? Vì lợi quyền dân tộc thì tốt, vì cá nhân, đảng phái thì không. Cũng chỉ vì những người chống đối ông Diệm không ý thức trách nhiệm của một người làm chính trị trước cuộc xâm lăng của CS miền Bắc, nên người dân phải gánh chịu hậu quả như ngày nay.
3) Theo tôi, CSVN không ‘tài tình khéo léo’, mà chỉ có tài lừa dối gạt gẫm, có nhiều thủ đoạn gian manh, chính vì vậy mà nhiều người đã bị họ lừa dối, ngay nhiều vị tu sĩ trong hàng ngũ Công giáo và Phật giáo cũng bị họ đánh lừa.
4) Mỗi người có một lối suy nghĩ, thuyết phục một con người không đơn giản, nhất là đối với những kẻ ngoan cố, bảo thủ. Chống đối một người đã chết cả gần nửa thế kỷ thì không thể nói là có ‘chính nghĩa’ được, nhất là ngày nay ánh sáng internet đã soi sáng lịch sử cận đại, cho thấy ông Diệm, tuy còn có khiếm khuyết, nhưng là một lãnh tụ anh minh, hiền triết.
Ba triệu bạc (VNCH ) của Xịa (CIA) , thật quá rẻ mạt để lấy mạng anh em kẻ bạo tàn đã gây bao tội ác qua 9 năm máu lửa ….
– Vì thế toàn dân VNCH ,mới lưu truyền mãi những vần thơ rằng:
….Nước nguy vong vì lũ Diệm tham gian.
Gây nghiêng ngửa cơ đồ tuy nửa mảnh…(- Trích trong bài viết của Bùi như Hùng…);
hoặc như : …Vui nồng đôi nấm giữa đêm thâu.
Mười thước sân chùa đủ bể dâu .
Ba cỗ quan tài ,bốn lỗ huyệt.
Năm thằng trời đánh một con Mầu.
Mới vừa hăm sáu còn nguyên thủ.
Mà đến mồng 2 đã vỡ đầu.
Bảy tám thu trường Ngô với Đĩ .
Ngô thì chín rụng , Đĩ chơi đâu ?
Không biết tại sao dân chúng lại căm ghét chế độ anh em nhà Diệm Nhu đến thế . Chắc chắn : những kẻ phản đạo dân tộc kia , đã Gây Gió tàn bạo nên phải hứng chịu hậu quả – Gặp Bão lửa của 9 năm Máu và Nước Mắt .
– Dù đám thuộc hạ của Diệm ở đây , đang cố ngụy biện thế nào , nhưng sự thật lịch sử thì không thể lấp liếm : Kẻ tàn bạo cầm đầu chế độ đã phải nhận đúng hậu quả mà lũ chúng gây ra bởi chính dân mình .
Đúng là ” … Đâm mấy thằng Gian , Bút chẳng Tà …”
– Thế mà , lũ Việt gian bênh độc tài Diệm Nhu vẫn cứ nhâu nhâu…
Cửu -Thuần và Conein hỏi: ‘Không biết tại sao dân chúng lại căm ghét chế độ anh em nhà Diệm Nhu đến thế’?
Dễ hiểu!
‘Dân chúng’ ở đây phải hiểu là việt cộng. Vì tổng thống Ngô Đình Diệm đã đặt Cộng Sản ra ngoài phòng pháp luật và thực hiện nhiều cuộc truy lùng những người Cộng sản miền Nam, các lãnh đạo Cộng sản quyết định sẽ ám sát tổng thống Diệm để loại trừ một kẻ thù cầm đầu đang thực hiện những cuộc tàn sát đồng đội của mình, nhưng đều thất bại.
Bút của Người quan sát- San Jose chưa đâm đã tà toét toe. Đọc tiếp link của ông Timsuthat ở trên thì biết.
Anh em Diệm Nhu ” gây bao tội ác” nên bị phản mà chết , nhưng dù sao cũng đã được chôn cất tử tế và kẻ thủ ác cũng đã bị treo cổ trong tù .
Hồ Chí Minh chẳng biết tội ác ngập ngụa cở nào mà chết đã 43 năm, tim gan phèo phỏi, óc não bị moi, còn cái xác (vô hồn) thì bị vật lên, vật xuống, kéo tới kéo lui để cho thiên hạ dè bỉu ?
Âu đều là quả báo nhãn tiên, chỉ có điều phạm tôi nặng hay nhẹ mà thôi !
Làm gì mà lồng lộn như đỉa phải vôi, cay cú và hận thù thế hở nick “tên chùm” (Cửu -Thuần và Conein) ?
Những lời lẽ trên đây không phải là “góp ý” của một người biết suy nghĩ! Đến nay mà vẫn chưa mở mắt ra được, vẫn hận thù cay cú với một người đã chết cách đây gần 50 năm?
Một mình không đủ khả năng, không đủ ngôn ngữ để viết được vài hàng chữ, nên Cửu phải nhờ đến cả Thuần và Conein giúp sức?
Tôi thấy rất mừng vì đa số quí vị đóng góp trên diễn đàn này, đều rất công tâm và đa số đều tôn
trọng lẫn nhau. “Cái gì của lịch sử thì trả vể cho lịch sử”.
Tôi cũng có ý tưởng như bạn Trần Lê
Điều này nói lên rằng; đã có sự tiến bộ lớn về DÂN CHỦ (ít ra thì cũng là trong suy nghĩ, tư tưởng) được biểu lộ qua phát biêu, ý kiến…
Thành công này phải nói đến công lao của BBT của ĐCV.Info
Cám ơn BBT và tất cả những ai đã góp công, của, góp ý, để ĐCV ngày thêm vững mạnh và thăng tiến!
Ông/Bà Trần Lê mừng hơi bị sớm đây,Hãy trở lại diễn đàn để đọc và suy gẫm cái còn của nhà Cửu-Thuần và Conein.
Một bàn tay có 5 ngón mà đã có ngón ngắn ngón dài, một diễn đàn cả 100 người thì một vài kẻ quá khích cũng chẳng có gì lạ, cũng đừng quên là ‘vẹm’ nhảy vào ăn có! Vì vậy ‘đa số’ người biết suy nghĩ, đóng góp ý kiến xây dựng là tốt, đáng mừng rồi.
Sao Nguyễn Tuờng Tâm không viết một bài về tội ác của Hồ Chí Minh để so sánh lãnh tụ VN thời ấy ai hơn ai ? Ai thanh toán đối thủ nhiều hơn ai ? Viết một chiều thì ai chả viết được ?
Dựa trên những chi tiết cũng như các “bằng chứng ngụy tạo” được trình bày trong bài viết này của tác giả, chúng ta có thể kết luận một cách chắc chắn rằng đây là một sự bịa đặt ác ý và hèn hạ. Ngay cả bức hình tác giả cho rằng của phi công Huỳnh Minh Đường thực ra là…một phi công khác tức Đại úy Dương Đức. Dương Đức và Huỳnh Minh Đường là hai tên hoàn toàn khác nhau. Tại sao tác giả lại xóa chữ Đức trong “bức hình bằng chứng” được đính kèm trong bài viết này?
Nếu tác giả Nguyễn Tường Tâm có lương tri và danh dự cho chính cá nhân ông thì mong ông hãy làm một trong hai điều sau: trưng bằng chứng hoặc nhân chứng khả tín nhằm chứng minh lời cáo buộc về ác lệnh đánh bom con tàu chở tù chính trị trên đường ra Côn Đảo. Nếu không chứng minh được thì ông hãy lên tiếng chính thức xin lỗi bạn đọc và nhất là những người mà ông có ý cáo buộc (the accused) ngay trên diễn đàn này.
Cáo buộc với các bằng chứng thiếu xác thực, nếu không nói là ngụy tạo, đối với những người đã chết và không thể biện hộ là một việc làm hèn hạ.
Việc ra lệnh ném bom vào tàu chở tù chính trị liên quan vụ đảo chánh 11-11-1960 thì có thể nói là không thể xảy ra được vì thời điểm tàu chở tù ra Côn Đảo và ngày Đại Úy Đường bỏ sang Cambodge khác nhau. Thế còn lệnh thả bom vào tàu chở tù chính trị đi Phú Quốc thì sao? Theo một số người đưa ý kiến thì phi vụ không giao cho một máy bay mà ít nhất phải là 2 máy bay. Đó là một lý do cho thấy chuyện đó là vô lý. Vào thời đó, máy bay đi yểm trợ bộ binh không được mang bom. Nếu máy bay không có bom thì không thể nào đánh chìm tàu được vì đó là một chiếc tàu lớn. Vì đây là mật lệnh chỉ mở ra khi bay trên trời thì máy bay Đại Úy Đường không thể nào được gắn bom vì nhân viên gắn bom ở dưới đất sẽ phải hỏi lệnh đâu, làm gì thì mới đi gắn bom, nhất là gắn bom là làm việc mà lệnh từ Phủ Tổng Thống cấm thì nhân viên đó phải nhìn thấy lệnh đặc biệt từ cấp tối cao thì mới dám làm. Đại Úy Đường không thể nói với các nhân viên này là cứ gắn bom cho tôi vì tôi có lệnh mà chỉ khi nào bay lên trời rồi tôi mới được mở ra. Vậy thì dù không biết là ngày 5-10-1963 có chiếc tàu HQ-401 chở tù ra Phú Quốc hay không thì với các chi tiết nói về cách thức làm việc trong Không Quân lúc đó thì đoạn văn trên nói rằng Đại Úy Đường có mật lệnh chỉ mở ra khi bay trên trời ra lệnh phải ném bom tàu chở tù là chuyện vô lý 100%. Trong cuốn sách của ông Trần Tương, người viết có nêu tên Đại Úy Huỳnh Minh Đường với lệnh phải ném bom tàu chở tù là Đại Tá Huỳnh Văn Sáu, người coi trại tù Côn Đảo thời ông Diệm. Đại Tá Sáu viết là báo chí thời đó đăng là Đại Úy Đường được lệnh như vậy. Như vậy tin về lệnh ném bom tàu chở tù là do tờ báo nào thời đó đăng. Mà thời sau khi chế độ Ngô Đình Diệu sụp đổ thì báo chí khá hỗn loạn. Có nhiều báo mới ra, ai cũng có thể viết báo. Thời đó, nhiều cán bộ CS lại được người cầm quyền thả ra thì trong số các bài báo có thể có những bài của cán bộ CS viết để nói xấu chế độ ông Diệm. Cụ thể là Nguyễn Đắc Xuân bịa chuyện ở trong dinh Độc Lập muốn đi vào phòng ông Diệm phải đi xuyên qua phòng bà Nhu để cho độc giả thấy cách sống dâm ô của anh em ông Diệm ra sao. Như thế việc ra lệnh cho máy bay thả bom vào tàu chở tù biết đâu chỉ là do đồng chí của Nguyễn Đắc Xuân viết rồi những người khác lập lại. Vì không biết cách hoạt động của Không Quân lúc đó, không để ý đến các thời điểm trong câu chuyện không ăn khớp nhau nên một số người cứ thế mà lập lại, không suy xét kỹ. Nói đâu xa, bài báo của ông Võ Văn Sáu nào đó trên Góp Gió đầy những chi tiết sai be bét mà bao nhiêu người đem đăng trên các diễn đàn. Biết đâu đấy lại chính là ông Võ Văn Sáu đem đi đăng đội lốt dưới những tên khác nhau hay là những người cùng tổ chức của ông ta.
Suy luận của ông hoặc bà Minh Đức khá sắc bén.
Ông Trần Tương là ai, làm sao biết được Đại Úy Huỳnh Minh Đường nhận mật lệnh phải ném bom tàu chở tù là Đại Tá Huỳnh Văn Sáu?
Tôi thấy chuyện này không đáng tin chút nào. Nếu Đại Úy Huỳnh Minh Đường có cái mật lện ấy thật thì ông đã xuất trình với chính quyền Cambodge để được chấp nhận tị nạn, báo chí sẽ khai thác và đăng khắp thế giới, phe Phật Giáo chống ông Diệm cũng sẽ lợi dụng cơ hội để đưa bằng chứng tố cáo ông Diệm rồi?
Suy cho cùng thì đây là chuyện phịa 100% của những kẻ hèn, đầy hận thù, bỉ ổi và đê tiện.
Anh NTT.
Anh đọc phản hối và biết có bao người TIN cái tin anh đưa ra?.Mếu anh tìm tromg older comments,đôc giả “thùy” đả cho biết ,đây chỉ là 01 kịch bản do phe Công đưa ra và anh chộp lấy,như con nít thiếu suy xét (người ta nói già trở về dạng tâm trí gióng con nít đúng TH anh không ?)..Mong anh tìm đọc Xuân Vủ (Truyên ngắn hình như là” chuyến tàu định mênh ?”) hay thử tìm trong web phim THVN hồt thập niên 75-85 thử xem sao?
Dù sao củng là con nhà có tiêng tăm nên củng thân trong trong ăn nói viết lách,kẻo tủi hổ nhưng người đả chết và nhửng bặc trưởng thương còn sống…
Hay về HN sống với T.U ?
McTui nghi là tác giả NTT đã cố tình sửa tấm hình Duong Duc thành Duong của website vnafmamn là muốn đề cao ý thức phản tỉnh của Đại úy Dương, một người lính QLVNCH: Khi nhận một ‘ác lệnh’, người lính này đã đào ngũ để không phải thi hành một mệnh lệnh mà anh cho là trái lương tâm…
Khác với người lính VNCH, các chú bộ đội VC sẽ cúi đầu nhắm mắt nghe lệnh của cấp chỉ huy mà xông vào bắn phá nhà dân, bất chấp trong nhà có đàn bà con nít hay không, và hành động này có phù hợp với quân luật với tình nhân đạo hay không, như vụ cưỡng chế nhà cựu chiến binh Đoàn Văn Vươn ở xã Vinh Quang, Tiên Lãng, Hải Phòng, và vụ cưỡng chế nhà anh Phạm Văn Lương ở Hố Nai 3, Trãng Bom, Đồng Nai…
Cũng xin gửi lòng biết ơn đến vị độc giả cao niên Mobley trên diễn đàn ĐCV.info đã ‘phù thế giáo một vài câu thanh nghị’:
5. Đây là một bài viết có tính cách lịch sử, mọi sự kiện ( Facts) phải được trình bày chính xác. Những lời lẽ có tính cách vu khống bịa đặt, chụp mũ với mục đích phỉ báng phải được chấm dứt, trừ phi người viết đã có âm mưu, cố tình nguỵ biện để đạt dược mục đích riêng tư của mình. Tưởng tượng con cháu chúng ta sau này đọc được những sự láo khoét này, chúng nó sẽ nghĩ gì về cha ông chúng nó. Nhục hay vinh???
Trân kính,