Nỗi lòng với non sông
Lời mở đầu: Ngày 16 tháng 1 năm 2014, nhà báo lão thành Bùi Tín viết cho tôi một “Thư Riêng” có đoạn nói về hai gia đình họ Bùi và họ Đặng như sau: “Trước hết họ Bùi và họ Đặng xa nhau về địa lý nhưng lại quen biết nhau khá thân. Nhìn ảnh anh, sao mà giống cụ Đặng Văn Hướng quá. Tôi rất thân anh Đặng văn Việt, nhà ở Huế sát nhau. Mấy năm trước anh Việt sang Paris gặp nhau mừng quá. Nhắc lại cái thời anh Việt đi bỏ mối bánh gatô nhà làm cho các hàng giải khát ghé qua báo Nhân Dân gặp tôi. Tôi cũng thân với anh bác sỹ Đặng Văn Ấn và chị Thiếu Anh, cũng ở gần nhau trên phố Trần Quốc Toản/Hà Nội. Tôi cũng nhiều lần gặp, đi chơi, ăn phở với anh chị Đặng Văn Châu ở Paris. Hồi trước, tôi từng ghé Nho Lâm nhiều lần, nhớ những lò rèn thủ công ở đó. Tôi cũng quen thân gia đình cụ Nguyễn Khắc Niêm khi cụ là Tham tri – như thứ trưởng – bộ tư pháp. Hồi anh Viện thi đỗ tú tài cha tôi thưởng cho anh một chuyến cùng đi nghỉ mát ở Đà Lạt trước khi anh sang Pháp. Khắc Dương là bạn cùng lớp thân nhất của tôi. Các chị tôi coi chị Thiếu Anh như chị em trong gia đình.”
Nhà báo Bùi Tín ân cần dặn dò: “Chúng ta có chung một hoài bão, một chí hướng, một mục tiêu, độc lập dân chủ nhân quyền cho toàn dân, chỉ nên thân mật ngay thật góp ý riêng với nhau”.
Tuy nhiên có một số vấn đề nhà báo nêu lên trong thư liên quan đến cuộc tranh đấu cho tương lai Đất Nước, mà theo ngu ý, thì chúng không còn là vấn đề riêng tư giữa hai người, nên tôi viết bài này để nhờ các cơ quan truyền thông phổ biến rộng rãi nhằm tạo sự đồng thuận không những giữa hai cá nhân, mà thiết tưởng nó cần thiết cho những người con của Mẹ Việt Nam còn ưu tư đến vận mệnh xứ sở. Bởi vì, cũng theo ngu ý, phải có cùng nhận thức thì mới tránh được cuộc cãi cọ vô bổ làm chậm tiến trình mang lại tự do dân chủ cho Đất Nước và mới có thể đoàn kết được.
———————————————————————–
Westminster, California, ngày đầu năm Giáp Ngọ 2014
Thưa anh Bùi Tín thương mến,
Qua sự tiết lộ của anh, hai gia đình họ Bùi và họ Đặng có mối liên hệ khá thân thiết, chẳng khác nào anh em trong cùng một nhà. Do đó cách xưng hô trong bài viết này không còn là “ông, tôi” như bài trao đổi trước đây, mà là “anh, em” để chứng tỏ chúng ta có sự gắn bó thật; chứ không phải khách sáo, đãi bôi. Anh đã là bạn thân của các ông anh của em thì em coi anh như những ông anh của em vậy.
Em đề nghị anh hãy hình dung một bà Mẹ Việt Nam (hayTổ Quốc Việt Nam) có hai người con, do hoàn cảnh lịch sử gây nên, đã đi hai nẻo đường khác nhau. Rồi hôm nay, nhân ngày đầu năm Giáp Ngọ, hai người con ấy trở về làng xưa để đốt lên nén hương trước mộ phần Mẹ với lời khấn nguyện xin Mẹ tha thứ cho chúng con. Sau đó hai anh em ngồi xuống tìm hiểu vì sao Mẹ mình bị hứng chịu vô vàn khốn khổ, nhục nhằn như ngày hôm nay.
Gia pháp nhà họ Đặng rất nghiêm. Phận làm em tuyệt đối vâng lời anh, không được cãi lại, thậm chí dù anh mình sai lầm đi nữa. Nhưng đó là chuyện nội bộ trong phạm vi gia đình. Còn đối với Đất Nước, người anh không được lấy quyền gia trưởng để áp chế hay ức hiếp em, trong vấn đề sống còn của cả dân tộc. Và một khi mổ xẻ vấn đề ắt gây đau đớn nhưng phải nhìn nhận, vì lột trần SỰ THẬT giống như cuộc giải phẫu mà không tiêm thuốc mê. Em tin chắc rằng phía họ Bùi cũng tôn trọng quy tắc đó. Cho nên, anh em ta cần phải thông suốt tư tưởng. Và một khi tư tưởng đã thông suốt, thì đoàn kết không còn là vấn đề. Vì vậy, dù bất đồng, hai chúng ta vẫn là anh em.
Sở dĩ em phải “giáo đầu” như trên để thế hệ con cháu chúng ta không cười vào mặt hai lão già, tình hình Đất Nước ra nông nổi này rồi mà các bậc cha ông không lo chuyện cứu nước, cứu dân, lại ngồi đó cãi cọ nhau, phân bua phải trái. Em cũng mong rằng độc giả cao niên chia sẻ nỗi thao thức của em, một người con Mẹ Việt Nam còn canh cánh bên lòng vì chuyện quê hương. Xin anh hiểu cho rằng em không hề có ý đồ (chữ anh dùng trong thư) hay bất cứ tham vọng nào. Em chỉ mong ước một điều duy nhất trước khi nhắm mắt, hai tay buông xuôi là được quỳ xuống tạ ơn những người bạn trẻ ở quê nhà đã giật sập chế độ cộng sản. Họ đích thật là những thiên thần đã trừ khử được ác quỷ.
Lịch sử là chuyện của quá khứ, không ai có thể thay đổi, nhưng cần tìm hiểu nguyên nhân vì sao Đất Nước lâm vào tình cảnh bi đát này, để biết phải hành động thế nào cho đúng.
Nếu nước Việt Nam bị Thực dân Anh đô hộ, thay vì Thực dân Pháp, thì không có cuộc “Cách Mạng Mùa Thu 1945”. Bởi vì không thuộc địa nào của Anh sau khi được độc lập, bị cộng sản thống trị.
Nếu Thủ tướng Trần Trọng Kim không khước từ lời đề nghị của viên Đại sứ Nhật sẵn sàng tiêu diệt Hồ Chí Minh và toàn bộ Ban Tham mưu cộng sản, thì cái gọi là “Cách Mạng Mùa Thu 1945” cũng không thể xảy ra.
Do đó, những thanh niên yêu nước như anh vào thời điểm ấy đã không cần cầm súng lên đường kháng chiến chống Thực dân Pháp, rồi trở thành “Bộ Đội Cụ Hồ”. May cho em lúc bấy giờ còn nhỏ, chưa đủ tuổi cầm súng, nên không bị trở thành “Bộ Đội Cụ Hồ” như các anh.
Hiệp định Genève 1954 chia đôi Việt Nam tại vỹ tuyến 17, thay vì vỹ tuyến 13 như đòi hỏi của Đảng CSVN, là cái may thứ hai khiến cho em không bị trở thành “Bộ Đội Cụ Hồ” như các Đại tá Phạm Đình Trọng, Trung tá Vũ Cao Quận. Nhờ đó em đã trở thành Người Lính Việt Nam Cộng Hòa chiến đấu chống lại cuộc xâm lăng của Miền Bắc, chứ không phải là lính của “Diệm Nhu” hay “Thiệu Kỳ”. Nếu em vô phúc bị làm “Bộ Đội Cụ Hồ” thì khi có bằng cớ lịch sử cho thấy Hồ Chí Minh bịp bợm, lừa dân thì em sẽ không muối mặt để nói hay viết những lời sùng kính như một kẻ cuồng tín.
Anh Tín có biết vì sao em nêu lên chuyện may rủi này không? Đấy là do lịch sử nghiệt ngã đã đẩy hai anh em chúng ta hay toàn bộ dân tộc trở thành hai phía đối nghịch thù hận nhau, giết hại lẫn nhau chỉ vì Hồ Chí Minh và băng đảng du nhập vào Việt Nam một chủ nghĩa phi nhân, vô đạo và man rợ.
Các anh hãnh diện làm “Bộ Đội Cụ Hồ”, chiến đấu cho “Cụ Hồ” một cách vô thức giống như phản xạ (“conditioned reflex”) mà nhà sinh vật học người Nga, Ivan Petrovich Pavlov, đem ra làm thí nghiệm trên con chó! (Xin lỗi anh, em không dám vô lễ). Hồ Chí Minh biến một nửa nước thành “Trại Súc Vật” bằng chủ trương dùng bao tử kiểm soát tư tưởng: Ngoan ngoãn được cho ăn, đòi tự do bị bỏ đói, bị tù đày. Trường hợp Tiến sĩ Nguyễn Mạnh Tường chỉ đọc một bài tham luận góp ý với đảng là cai trị đất nước phải có luật pháp, sau khi cải cách ruộng đất thất bại, liền bị đảng triệt hạ sinh kế bằng tất cả những thủ đoạn ti tiện nhất.
Các anh nhắm mắt tuân hành kỷ luật, bị bắt buộc im lặng trước những điều sai trái. Nếu các anh lên tiếng chống lại những bất công, tàn ác của Đảng, các anh sẽ bị quy tội phản động, chống cách mạng (!). Dần dà, “tính người” trong các anh biến mất để nhường chỗ cho niềm kiêu hãnh của lý tưởng huyễn hoặc. Hơn thế nữa, Hồ Chí Minh sợ chưa đủ ác; còn thêm cái “chủ nghĩa lý lịch”. Mặc dù chịu đựng làm một “sinh vật” ngoan ngoãn để có miếng ăn, như Hùm Xám Đặng văn Việt không bao giờ dám có một lời nói vì lương tâm công chính, cũng bị trù dập, bởi vì mang trên mình cái tội con quan!
Riêng anh, anh vừa là chiến sĩ cầm súng, vừa là chiến sĩ cầm bút trong cái bộ máy cai trị đặt nặng vào sự tuyên truyền bịp bợm, dối trá, lừa đảo. Dù anh được giáo dục trong một gia đình trọng đạo đức, chế độ bắt buộc anh trở thành một kẻ mất nhân cách vì phải hùa theo sự dối trá, lừa đảo, bịp bợm. Anh có muốn lương thiện, cũng không được phép. Nếu cương trực, anh sẽ bị trừng trị như Trần Dần, Phùng Quán, Nguyễn Hữu Đang … Huống chi, là người có lý lịch con quan, anh càng phải ráng phấn đấu để chứng tỏ trung thành với Đảng vượt bực, không những để bản thân được tồn tại, mà còn để được thăng quan tiến chức. Đó là một bi kịch đau đớn! Càng được gọi là nhà báo lão thành trong chế độ cộng sản, vai trò “bồi bút” càng “năng nổ” (chữ của cộng sản) hơn. Anh có nhận thức sự kiện này không?
Anh từng thuật lại sự tàn ác dã man của chế độ do anh chứng kiến tận mắt: Cộng sản dùng kềm lột từng móng tay, móng chân của cán bộ Miền Nam tập kết ra Bắc bị nghi ngờ làm gián điệp cho địch. Chẳng hiểu trong lòng anh khi ấy có cảm thấy bất nhẫn, ghê tởm không? Là Trưởng ban Báo chí của Bắc Việt trong phái đoàn Ủy ban Liên hợp Quân sự 4 bên tại Camp Davis, Tân Sơn Nhất từ năm 1973, anh phải thấy được Miền Nam dân chủ hơn, nhân bản hơn. Đáng lý ra anh sớm chia tay ý thức hệ cộng sản để trở về với dân tộc mới phải. Sau cái ngày gọi là “giải phóng”, “Bộ đội Cụ Hồ” hành động như thổ phỉ, khiến cho Nguyễn Hộ, Trần Độ, Nguyễn văn Trấn cũng phẫn uất, còn anh vẫn phải viết bài ca tụng chế độ. Đến năm 1990, anh mới “hồi chánh” tại Pháp quốc. Tại sao cái nhận thức về thiện – ác của anh chậm vậy?
Nhân thể nhắc đến Ủy Ban Liên hợp Quân sự 4 bên, em xin kể anh mẩu chuyện này: Em được lệnh cấp trên bay ra Lộc Ninh để đón phái đoàn Việt Cộng về dự họp ở Camp Davis. Khi phi cơ di chuyển vào bến đậu nằm cạnh phi đoàn của em, viên thủ trưởng phái đoàn vừa bước xuống máy bay thì trông thấy nhiều xe hơi, xe gắn máy đậu trước phi đoàn, hắn khinh khỉnh nói: “Khéo trình diễn quá nhỉ?”. Việt Cộng quen thói trình diễn, chẳng hạn có phái đoàn Liên Hiệp Quốc đến thăm, chúng thường cho tù mặc áo quần tươm tất, ăn uống có “chất lượng” (chữ của cộng sản), nên tưởng VNCH cũng dở trò trình diễn như chúng. Em quay lại hỏi: “Này anh kia! Anh vừa nói cái gì đấy? Anh là cái thá gì mà chúng tôi phải trình diễn?”. Hắn đáp: “Tôi nói các anh khoe cái phồn vinh giả tạo. Các anh là tay sai của Đế quốc Mỹ, là nô lệ Đế quốc Mỹ”. Em giận quá, phải cho tên này một bài học mới được: “Này anh nghe cho rõ đây! Đả đảo Đế quốc Mỹ! Đả đảo Johnson, đả đảo Nixon! Bây giờ anh thử hô to đả đảo cộng sản! Đả đảo Staline, đả đảo Mao Trạch Đông! cho tôi nghe xem nào”. Tên Việt Cộng không ngờ tên “lính ngụy” bạo miệng như thế. Mặt hắn ngây như thằng ăn cắp bị bắt quả tang. Em hô tiếp: “Đả đảo Nguyễn văn Thiệu! Đả đảo Nguyễn Cao Kỳ! Bây giờ anh có dám hô: Đả đảo Hồ Chí Minh, đả đảo Lê Duẩn không?”. Mặt tên Việt Cộng tái xanh, quay đi. Thế đấy! Việt Cộng chỉ giỏi đàn áp khi có súng trong tay và giỏi nói như con vẹt. Em thách thức toàn bộ Ban Tuyên giáo Trung ương dám tranh luận với em diện đối diện một cách bình đẳng trên diễn đàn trước sự chứng giám của nhân dân.
Em may mắn được làm Người Lính Việt Nam Cộng Hòa vì dám thẳng thắn nói lên suy nghĩ của mình mà không sợ bị trừng trị. Xin kể anh nghe một trường hợp khác: Trong buổi thuyết trình hành quân cầu không vận tiếp tế gạo cho đồng bào Ban Mê Thuột bị thiên tai mang tên chiến dịch “Kỳ Duyên Mai”, em đứng lên phát biểu: “Tại sao không lấy tên một vị anh hùng trong lịch sử để đặt tên chiến dịch, lại lấy tên “Kỳ Duyên Mai” là tên của vị Tư Lệnh, tên con gái và tên của vợ ông ghép lại? Mặc dầu tôi rất kính trọng vị Tư Lệnh, nhưng lấy tên chiến dịch “Kỳ Duyên Mai” là thất sách. Bởi vì chúng ta chiến đấu cho tự do của Miền Nam; chứ không chiến đấu cho Tướng Kỳ, cho vợ con của ông ta”. Vị Trung tá Không Đoàn trưởng, Chỉ huy chiến dịch, trả lời: “Tên chiến dịch đã đặt, không thể thay đổi vào giờ phút chót!” Dù lên tiếng phản đối, em vẫn được ông ta cho phép thi hành phi vụ, chứ không bị kỷ luật. Ngày hôm sau, em được gọi lên trình diện Tư Lệnh Không Quân Nguyễn Cao Kỳ. Trên đường đi, em nghĩ cùng lắm thì bị loại ra khỏi Không Quân hoặc bị đổi sang Bộ Binh. Ở đâu mình vẫn là người lính chiến đấu ngoài mặt trận. Không ngờ, vị Tư Lệnh chẳng quở trách, lại còn khuyến khích: “Không Quân cần có những sĩ quan dám nói thẳng như anh. Nhớ lo bay bổng an toàn và luôn luôn giữ kỷ luật”. Em vốn sẵn có sự kính trọng ông Tư Lệnh, người có tinh thần phóng khoáng và bao dung, thì nay em càng kính trọng hơn. Trong suốt 13 năm phục vụ Quân Đội, em chưa hề bị cấp trên trù dập do sự thẳng thắn. Nếu có người lính nào bị cấp trên trù dập vì lý do kỷ luật hay lý do riêng tư thì đấy là vấn đề cá nhân; chứ không phải vì đường lối hoặc chính sách quốc gia. Chủ trương của Quân Đội Việt Nam Cộng Hòa là huynh đệ chi binh, thăng tiến do thành tích, chứ không phải ba đời bần cố nông.
Chủ nghĩa cộng sản hủy hoại tình người và hủy hoại óc suy luận. Xin kể anh nghe hai trường hợp:
1. Anh Đặng văn Việt đi kháng chiến bị sốt rét rừng rất nặng, lẻn về Hà Nội để được ông anh rể, bác sĩ Phan Huy Quát, chữa trị. Khi bệnh dứt, anh Việt trở lại chiến trường. Sau ngày gọi là “giải phóng”, anh Việt vào Sài Gòn, được tin anh Quát bị giam ở khám Chí Hòa, nhưng không dám vào thăm người tù vừa là anh rể, vừa là ân nhân đã chữa trị cho mình, vì sợ liên lụy. Anh em nhà họ Đặng rất thương yêu nhau, anh Việt chắc chắn không phải là kẻ bạc tình bạc nghĩa, nhưng Đảng Cộng Sản đã làm cho đảng viên mất tình nghĩa anh em, bà con họ hàng.
2. Bác sĩ Đặng văn Ấn, anh Cả của em, cũng vào Sài Gòn sau ngày “giải phóng” để thăm hai đứa em, Đặng văn Châu và Đặng văn Âu. Anh Ấn mang theo nào là gói đường, gói bột ngọt, mấy hộp sữa bò, mấy cái chén, mấy đôi đũa. Đến đúng địa chỉ, khi đứng trước một biệt thự nguy nga nằm trên đường Tú Xương của anh Đặng văn Châu, thấy hai chiếc xe Hoa Kỳ đậu trước sân, anh Ấn lặng lẽ ném gói quà tiếp tế vào thùng rác mới bấm chuông. Anh Ấn bị đảng tuyên truyền trong Nam đế quốc Mỹ bóc lột nên sống rất nghèo khổ, đến cái bát cũng không có mà ăn, không ngờ em mình rất khá giả. Hai người em ở Sài Gòn từng gửi sang Pháp để nhờ bà con chuyển về Hà Nội nào là xe đạp, đồng hồ, vợt và banh “tennis” cho anh Ấn. Thế mà một ông bác sĩ vẫn bị Đảng tuyên truyền xuyên tạc, đánh lừa đã làm mất hết khả năng suy luận. Thử hỏi người dân đen cả nước làm sao tránh khỏi sự ngu muội?
Hai bi kịch nêu trên xảy ra trong gia đình anh em nhà họ Đặng, cũng là bi kịch của cả nước đều do cộng sản gây nên. Thực dân thi hành chính sách ngu dân là để kéo dài sự đô hộ. Cộng sản thi hành chính sách ngu dân để muôn năm trừng trị. Do đó, đàn ông bị đẩy đi làm lao nô, phụ nữ bị đẩy đi làm đĩ thì người cầm quyền đi làm đầy tớ ngoại bang là điều đương nhiên. Xin hỏi anh: Cái gọi là “Cách Mạng Mùa Thu” có đích thực là cách mạng không? Có thực sự giải phóng người dân thoát ra khỏi giặc dốt, giặc nghèo đói không? Có phải “đỉnh cao trí tuệ loài người” không? Chắc chắn anh đủ lương thiện để trả lời: Không phải! Thế thì làm gì có bốn chữ “Cách mạng lão thành”?!
Sở dĩ em viết bài “Quyết tử để dân tộc quyết sinh” là nhằm đặt vấn đề với các ông “Cách mạng” bị Hồ Chí Minh xúi lao vào cái chết bởi câu khẩu hiệu “Quyết tử để Tổ Quốc quyết sinh” mà không ý thức rằng chính mình là những phần tử đẩy cả nước “Xuống Hàng Chó Ngựa” (XHCN). Nếu các ông thực sự tự hào với cái quá khứ anh hùng của mình, thì nay chí ít phải biết tham gia với thanh niên, sinh viên đứng lên đòi chủ quyền dân tộc và toàn vẹn lãnh thổ mới phải. Nếu thực sự là người yêu nước thương nòi, các ông phải hận Hồ Chí Minh và chủ nghĩa cộng sản thấu xương mới phải. Tại sao tới giờ này mà còn có những ông “cách mạng” như Tướng Nguyễn Trọng Vĩnh lại ca ngợi Hồ Chí Minh như ông Thánh sống và lải nhải đem lời răn dạy của kẻ đại bịp ra để bọn cầm quyền noi gương? Có phải họ là những người vô trách nhiệm, vô cảm? “Hy sinh đời bố, củng cố đời con” hay “hy sinh đời bố, khủng bố đời con”? Làm sao em ngăn được nỗi xót xa, đau đớn khi nhìn thấy những gương mặt “thiên thần” bị những tên Công An côn đồ đánh đập tàn nhẫn? Em sôi máu, chứ không phải quá khích!
Tuổi trẻ Việt Nam bị nền giáo dục dối trá, bịp bợm nhồi sọ, coi Hồ Chí Minh là Thánh. Các ông già đã hy sinh tuổi thanh xuân cho một chủ nghĩa hoang tưởng, còn hãnh diện làm “Bộ Đội Cụ Hồ” (chưa biết chắc có phải thực sự là người Việt Nam?). Các ông lại kính cẩn gọi “Bác Hồ” như là nhà giải phóng dân tộc thì làm sao Việt Nam có cuộc Cách Mạng Hoa Lài như ở Bắc Phi? Anh Bùi Tín không thấy đó là một thảm kịch hay sao mà lên tiếng “Chúng Tôi Không Hèn, Cũng Không Nhát” thay cho họ? Đáng lý ra anh phải kêu gọi họ phải sống xứng đáng với trách nhiệm làm người mới phải chứ!
Thưa anh Bùi Tín thân thương,
Bây giờ em cần nói rõ hơn những gì em viết trong bài “Hồi Đáp Chúng Tôi Không Hèn” mà có lẽ vì anh đã lớn tuổi nên không nắm bắt một cách chính xác, chứ anh không cố tình có dụng ý xuyên tạc như cái bài viết của ông Trần Quang Hạ nào đó đăng trên mạng “danchimviet.info” để nhận xét hai bài viết của em. Hy vọng sự suy nghĩ của em về sự cao tuổi của anh là đúng!
Trong bài “Hồi Đáp” em kể rằng em xách hộ túi bạc cho người bạn từ phi trường Utapao, Thái Lan để leo lên tàu bay của Mỹ sang đảo Guam và vào nội địa Hoa Kỳ. Anh viết trong thư riêng: “Hay gì anh lại khoe đã mang giúp bạn hàng triệu đôla trong cơn hoạn nạn khi phải bỏ chạy bằng trực thăng. Lúc ấy biết bao kẻ nghèo hèn lạc nhau túng bấn sao anh không giúp, và liệu sự giúp đỡ ấy có là vô tư, nhân đạo không, hay là có đi có lại, có mặc cả, có lại quả ? chính – tà, thiện – ác chỉ cách nhau có khi chỉ một ly! Chỉ có lương tâm mình biết. Khoe ra làm gì.”
Rõ ràng đoạn văn anh viết hầu như sao y bản chính của ông Trần Quang Hạ nào đó đã xuyên tạc sự thật mà em đã tường trình. Túi bạc em cầm giúp cho bạn từ phi trường Utapao; chứ không phải từ Việt Nam trong cơn hoảng loạn. Em lái loại máy bay C-130, vận tải cơ to nhất của Việt Nam Cộng Hòa; chứ không phải trực thăng. Em đưa gia đình anh Đặng văn Châu và gia đình em vào phi trường Tân Sơn Nhất để di tản, nhưng sáng ngày 29 Tháng Tư, Việt Cộng pháo kích dữ dội. Gia đình anh Châu và vợ con em sợ quá, phải rời căn cứ, còn em quyết không ở lại với cộng sản, nên liều chết lái tàu bay sang Utapao với 200 hành khách phải đứng lốn nhốn trong thân tàu. Trên người em chỉ mặc mỗi một chiếc áo bay và chỉ có chừng hơn ngàn bạc Việt Nam Cộng Hòa. Vì thấy em chẳng có hành lý gì tại Utapao, bạn em đã nhờ em xách hộ túi bạc, chẳng hề mặc cả gì ráo. Do đó, em đã trả lại túi bạc cho bạn sau khi vào trại tị nạn ở Fort Chaffee, Hoa Kỳ. Em thuật câu chuyện đó với chủ ý nói cho anh biết rằng em không phải là loại người có thể mua được bằng tiền; chứ không phải khoe như anh tưởng. Em là người viết do lương tâm mách bảo; chứ không viết theo đơn đặt hàng để mưu sinh.
Em không thèm trả lời cái ông Trần Quang Hạ nào đó, khi ông ta bảo em là tên đào ngũ. Em nhận thấy ông này không đủ trình độ kiến thức để phân biệt hai chữ “đào ngũ” và “rã ngũ”. Tổng Tư lệnh đã tháo chạy, Quân đội lâm vào cảnh rắn mất đầu, không ai chỉ huy. Vũ khí của người phi công là phi cơ và bom đạn. Khi phi cơ không còn xăng, không ai trang bị đạn dược, phi cơ trở thành khối sắt vô dụng. Chỉ có phi công nào có sẵn phi cơ mà không hiểu cái ác của cộng sản, nên tưởng chiến tranh đã chấm dứt, hòa bình đã vãn hồi, anh em trong nhà với nhau không nỡ tàn sát, mới ở lại với đất nước để bị đi tù mút chỉ mà thôi. Em cũng có vài người bạn phi công thản nhiên nhìn phi cơ em di chuyển, chứ không thèm leo lên máy bay thoát thân, vì quá đỗi ngây thơ!
Anh đem câu tiếng Pháp “toutes les vérités ne sont pas bonnes à dire” (tất cả sự thật nói ra là không tốt) để khuyên, em rất hiểu có những sự thật không nên nói ra và có những sự thật phải nói ra. Ví dụ ông bác sĩ không nên nói ra tình trạng tuyệt vọng của bệnh nhân. Nhưng sự thật bị bọn dối trá, bịp bợm làm hại nước hại dân thì cần phải được nói ra để thức tỉnh kẻ mê muội, hoang tưởng. Bởi vì im lặng trước sự dối trá là đồng lõa. Xưa nay em viết, không bao giờ hàm hồ hay vu khống nhằm mục đích hại người hay lợi ích bản thân. Em là một quân nhân thuần túy, độc lập, đứng về phía người bị đàn áp. Lên tiếng vì không thể cam tâm im lặng trước bất công, vô đạo chứ không hề có bất cứ một tham vọng chính trị nào. Do đó, em chưa hề viết bài nào công kích anh giống như nhiều người đã làm. Ngay như anh Vũ Thư Hiên trả lời nhà báo Dương Phục trên đài phát thanh ở Houston như sau: “Tôi không chống cộng sản; tôi chỉ chống độc tài” khiến cho những người Chống Cộng phản đối, nhưng em giải thích: “Anh Vũ phải nói như thế vì trong nước anh ấy còn có những người bạn theo cộng sản mà anh muốn kéo họ đứng về phía mình. Chắc chắn anh Vũ thừa biết chủ nghĩa cộng sản chuyên chính còn tồi tệ hơn độc tài như Phác Chính Hy, Lý Quang Diệu”. Điều đó chứng tỏ rằng em không nhắm mắt chống Cộng giống như Don Quichotte đánh kiếm với cánh quạt máy xay lúa mà anh gán cho em.
Anh trách em gọi Hồ Chí Minh bằng thằng hằng trăm lần cũng sai. Trong bài tường thuật cuộc điện đàm giữa anh Việt và em, em có kể lại em gọi Hồ Chí Minh bằng thằng vì nghe anh Việt cứ nhắc đến “Bác Hồ” một cách kính cẩn, khiến cho em nổi cáu, nên đã gọi Hồ Chí Minh là thằng. Bởi vì trong dân gian không ai gọi tên ăn cướp, tên bán nước là ông cả. Tại sao một kẻ đem cha mình ra đấu tố cho tới chết, đẩy cả dân tộc vào tròng nô lệ Nga Tàu và ngày nay muôn dân đồ thán mà lại xem kẻ đó như Thánh Sống? Lẽ ra một người như anh Việt, như tất cả những thanh niên ái quốc khác phải hận Hồ Chí Minh mới phải, bởi vì hắn hãm hại những tinh hoa của dân tộc. Tinh hoa dân tộc là do hồn thiêng sông núi hun đúc, kết tụ mà thành, anh biết không?
Thưa anh Bùi Tín thương mến,
Đọc cái thư riêng của anh gửi cho em, thực tình em xót xa cho anh vô cùng. Sau 24 năm sống ở xứ sở tự do, anh vẫn xài kỹ thuật của cộng sản đã đào tạo anh thành nhà báo. Kỹ thuật đó là miệt thị, vu khống đối tượng, giống như bộ máy tuyên truyền cộng sản chụp mũ Miền Nam là ngụy, là tay sai Đế quốc. Trong bài bào chữa “Chúng tôi không hèn, cũng không nhát” của anh vừa rồi để phản bác bài “Quyết tử để dân tộc quyết sinh” của em, anh đã miệt thị em là ấu trĩ, không có trí tuệ và mắc chứng bệnh tâm thần, nhưng anh không đưa ra được một trường hợp nào “Không hèn, cũng không nhác” để chứng minh cái dũng của “cách mạng lão thành”, của trí thức. Trong bức thư riêng, anh cũng xài “môn võ” ấy: Nào là quá khích, nào là duy nhất đúng, nào là Don Quichotte chỉ làm trò cười cho thiên hạ.
Em có đọc thuyết Trung Dung của Khổng Tử, thuyết Tương Đối của Albert Einstein. Do đó, em không ngu gì làm một kẻ quá khích. Sự quá khích chỉ dùng cho loại bất trí, liều mạng. Bọn cầm quyền cộng sản mới là cực đoan, bởi vì phần lớn nhân loại đã ném chủ nghĩa cộng sản vào thùng rác và Nguyễn Phú Trọng còn phân vân chưa biết hết thế kỷ 21 này có thể thực hiện xã hội chủ nghĩa hay chưa. Thế mà chúng cứ khăng khăng duy trì Điều 4 Hiến Pháp và cương quyết tiến tới vực thẳm XHCN. Thế nhưng ai chống lại chúng đều bị quy cho cái tội cực đoan. Tiếc thay! Ở hải ngoại cũng có người xài chữ “chống Cộng cực đoan” của cộng sản!
Nếu bọn cầm quyền đã dứt khoát từ bỏ chủ nghĩa cộng sản mà em cứ chống như các ông bà tranh đấu Phật giáo xưa kia sau khi chế độ Ngô Đình Diệm đã bị lật đổ, họ vẫn còn chống cho đến khi Miền Nam bị cộng sản thôn tính mới thôi, thì em bị kết án Chống Cộng cực đoan cũng phải. Em quyết liệt chống lại cái ác, cái dối trá, cái bịp bợm, cái man rợ bất kể từ đâu đến, chứ không riêng gì cộng sản.
Anh khuyên em làm chính trị thì phải kiên nhẫn: “Phải tập dượt từ thấp lên cao, tập họp từ nhỏ lên lớn hơn, rồi mới có thể ra hiệu triệu, ra hịch để hàng chục vạn người đổ ra đường hưởng ứng. Không thể nóng lòng đốt cháy giai đoạn. Có khi phải đi đường vòng, lại có khi buộc phải lùi để củng cố lực lượng”. Tuy em không xuất thân từ trường chính trị nào, nhưng nhờ đọc sách, em hiểu cơ bản của chính trị là thỏa hiệp (la politique est compromis). Khi sự thỏa hiệp bất thành, chiến tranh vũ trang ăt xảy ra. Đối với một chính quyền biết tôn trọng sự mong muốn của nhân dân thì lời khuyên của anh là đúng. Nhưng đối với bọn cầm quyền này, chúng là một đảng cướp Mafia không thèm đếm xỉa khát vọng quần chúng, cai trị tàn bạo dã man chưa từng có trong lịch sử, bán nước buôn dân thì làm sao thỏa hiệp với chúng được? Chúng không hề có chút thiện chí nào để cứu nguy đất nước. Tất cả những kiến nghị có lý, có tình đều bị chúng ném vào sọt rác thì làm sao thỏa hiệp? Điều mà Việt Nam đang cần là một cuộc CÁCH MẠNG. Những “cách mạng lão thành”, những trí thức không cảm thấy xấu hổ, nhục nhã hay sao khi những thiên thần như Nguyễn Đắc Kiên, Nguyễn Phương Uyên, Lê Công Định v… v… chấp nhận bị đánh đập, bị bỏ tù cho đến chết? Họ đích thực là những nhà Cách Mạng đấy, thưa anh Bùi Tín ạ!
Giá như những “cách mạng lão thành”, những nhà trí thức cộng sản có được cái khi phách như chàng trai Nguyễn Đắc Kiên “nếu một ngày tôi phải vào tù, thì chắc chắn là nhà tù Cộng sản, bởi vì tôi khao khát Tự do” thì cuộc cách mạng Hoa Lài đã xảy ra ở Việt Nam từ lâu rồi!
Cộng sản chủ trương tiêu diệt trí thức và coi tôn giáo là thuốc phiện. Thế mà bọn trí thức, bọn chính trị “salon”, bọn giả danh tôn giáo ở Miền Nam kêu gọi ngưng chiến một chiều, đòi hòa bình bằng mọi giá là những phần tử ngu dốt nối giáo cho giặc phá nát hậu phương, phản bội sự hy sinh của những người lính chiến đấu ngoài chiến trường. Tối thiểu chúng phải có một lời ăn năn hối lỗi trước tình trạng xã hội suy đồi đạo đức, quyền con người bị chà đạp ngay sau khi Miền Nam bị sụp đổ. Trái lại, khi mở miệng ra chê trách bọn cầm quyền, chúng cứ đem lời dạy của “bác Hồ” ra làm kim chỉ nam đạo đức là nghĩa lý gì? Kêu gọi bỏ đảng tập thể, mà bản thân cứ ở lỳ trong đảng. Cho đến khi bị dư luận cười chê thì mới chịu bỏ đảng và nói ngày nay đảng cộng sản không còn là lý tưởng của mình theo đuổi nữa. Lý tưởng gì kỳ quặc vậy? Gần một triệu dân Bắc bỏ chạy vào Miền Nam vì không thể sống với cộng sản, các vụ đàn áp vô nhân đạo trong cải cách ruộng đất, Nhân Văn mà gọi là lý tưởng của mình à?
Trước đây em có viết bài “Thời Đại Quỷ Ám” để mô tả những đầu óc hết sức thông minh lỗi lạc của các nhà trí thức, nhưng lại thông đồng với cái chủ nghĩa cực kỳ dã man, hung ác và lừa đảo dối trá. Giống như Huỳnh Tấn Phát có cha, chị, em bị cộng sản giết mà vẫn nỗ lực làm công tác trí vận, rồi cuối cùng trước khi chết cứ ngẩng mặt lên trời cười như thằng khùng. Khốn thay cái thời đại quỷ ám kéo dài quá lâu! Có người trí thức trong nước gửi email cho em: “Nhận thức là một quá trình lâu dài. Xin anh hãy thông cảm cho những người đã chiến đấu dưới ngọn cờ đảng”. Em trả lời: “Đồng ý! Nhưng thời gian gần bốn thập niên đủ thừa thãi cho một người trưởng thành. Tại vì các ông hãnh diện là “Bộ Đội Cụ Hồ” nên chỉ biết phục vụ “Cụ Hồ” mà quên đi nghĩa vụ đối với Non Sông. Nếu Tướng Giáp thực sự vì độc lập dân tộc thì đã làm cuộc đảo chánh khi biết Hồ Chí Minh sai Phạm văn Đồng viết công hàm xác nhận Hoàng Sa, Trường Sa là của Trung Cộng. Làm gì có cuộc xâm lăng Miền Nam để cho cả nước khốn đốn? Đem câu nói “nhận thức là một quá trình” chỉ là sự bào chữa vụng về”.
Thưa anh Bùi Tín thân thương,
Anh kết luận bức thư bằng câu: “Tôi thường viết ngắn. Và không thiếu dẫn chứng đâu. Thế mới dễ thuyết phục bạn đọc. Để tự anh nhìn ra, không giãi bày kiểu giằng co lấy được, vì thiếu thiện chí chỉ lộ thêm bệnh chủ quan, cực đoan và hiếu thắng. Mình thắng được mình là cực khó. Nói nhiều cũng vô ích”. Lẽ ra, câu kết này nên dành cho anh mới phải, vì trong bài “Chúng tôi không hèn, cũng không nhát”của anh, em chẳng thấy anh có một dẫn chứng nào cả. Anh chỉ dùng những chữ để miệt thị đối thủ như: ấu trĩ, kém trí tuệ, mắc chứng bệnh tâm thần (điên). Nếu anh vào mạng để đọc những bình phẩm bài viết của anh, rồi đọc những bình phẩm của độc gia đối với bài viết của em, chắc chắn anh không đem những lời dạy dỗ có vẻ gia trưởng như trên để khuyên em.
Mở đầu bức thư riêng, anh nói về mối giao hiếu giữa hai gia đình họ Bùi và họ Đặng, anh rất thân thiết với các ông anh của em. Nhưng anh vẫn có luận điệu “đá giò lái” thằng em của bạn mình bằng một câu như sau: “Chuyện anh coi ông Kỳ là minh chủ là quyền của anh”.
Thưa anh Bùi Tín thương mến,
Đọc câu đó, em cảm thấy xót xa cho anh vô cùng. Anh có biết tại sao không? Mang danh là một “nhà báo lão thành”, chẳng lẽ anh không hiểu hai chữ “MINH CHỦ”? Ông Nguyễn Cao Kỳ không hề lập đoàn thể, tổ chức, đảng như Phó Đề đốc Hoàng Cơ Minh, như ông Nguyễn Hữu Chánh thì làm sao em có thể tôn ông Nguyễn Cao Kỳ làm “Minh Chủ”? Em phân vân tự hỏi có phải vì anh sống quá lâu trong cái chế độ chủ trương ngu dân, nên đầu óc bị quán tính mà mất đi một sự hiểu biết tối thiểu hay tại vì cái tâm của anh còn hơi hướm mùi cộng sản nên phải xỏ một câu thì mới hả dạ? Chỉ có những người cam tâm làm “Bộ Đội Cụ Hồ” như ông Giáp, ông Vĩnh mới vái lạy Hồ Chí Minh làm Minh Chủ thôi anh ạ! Nếu anh coi em như thằng em mà viết: “Này chú Âu, anh thấy chú viết lý luận không đến nỗi tệ. Chú có thể giải thích cho anh hiểu vì sao chú đi ủng hộ ông Kỳ trong khi nhiều người đả kích ông ta khi về Việt Nam?” thì em hiểu được. Ít ra câu hỏi ấy cũng tỏ ra anh là một người có tình.
Từ ngày ông Nguyễn Cao Kỳ qua đời, em coi phi vụ của ông ta đối với Đất Nước đã chấm dứt. Em không một lần nào đả động đến nữa. Nay anh nhắc lại, bài sắp tới em sẽ viết về Tướng Kỳ để tạ vong linh người chiến sĩ Việt Nam Cộng Hòa đã chiến đấu vì đất nước. Em không phải là cái thứ ngu trung đâu anh! Và cũng không phải là cán bộ tuyên truyền để hưởng ân huệ của ai cả.
Thần tượng của em là nhà thơ Phùng Quán, tác giả bài thơ “Lời Mẹ Dặn”:
… “Đường mật công danh không làm ngọt được lưỡi tôi
Sét nổ trên đầu không xô tôi ngã
Bút giấy tôi ai cướp giật đi
Tôi sẽ dùng dao viết văn lên đá.”
Chúc anh dồi dào sức khỏe, thân tâm an lạc. Nếu anh có dịp sang Quận Cam, em xin mời anh ghé lại nhà em chơi để anh em ta cùng chén thù chén tạc. Lịch sử đẩy anh em chúng ta chia lìa nhau, thì chúng ta có nghĩa vụ hàn gắn vết thương do lịch sử để lại thì mới xứng đáng là con của Mẹ Việt Nam, anh ạ! Những gì em phân tích ở trên là để hiểu nhau hơn; chứ không hề tìm cách bào chữa cho mình hay làm tổn thương anh. Em luôn luôn nhớ lời của cụ Lý Đông A trong Huyết Hoa: “Yêu thương là huyết tính loài người, vì bỏ tình yêu thương ra thì con người không còn là người nữa”. Tiếc rằng Hồ Chí Minh đã ra lệnh thủ tiêu một lãnh tụ ái quốc tài hoa, có viễn kiến.
Trân trọng,
Bằng Phong Đặng Văn Âu
thằng em trong dòng họ Đặng
© Đàn Chim Việt
“Dân Địch vận” thời Việt Minh và Việt cộng
Có thể nói tóm tắt : Nói láo không đỏ mặt, nói hoài, nói mãi, chuyện không thành có, chuyện có thành không… Như kiểu “Tăng Sâm giết người”, như kiểu Göbbels của Đức quốc xã ( điển hình dân miền Nam đói khổ vì bị đế quốc Mỹ kềm kẹp và dân miền Bắc đã tin sái cổ). Và ông Trương Tấn Vi và tương tự gọi đó là “dân địch vận” giỏi. Còn theo tôi, thì chỉ là “nói láo giỏi” và VC thành công được là vì còn có bạo lực tiếp tay nữa (để bưng bít những thông tin khác chiều và đúng đắn).
Ngắn gọn : NÓI LÁO ( nói dỡ nhưng nói dai, dài) cộng với BẠO LỰC ĐỂ KIỂM SOÁT, BƯNG BÍT THÔNG TIN là đặc trưng vc và đó là một trong những điểm chính quyết định sự thành công – về tuyên truyền – của Việt cộng.
Theo sự thật của lịch sử, thì thông tin “méo mó”, thông tin bị bóp méo là một nguyên nhân “lớn” để Miền Nam (VNCH) bị thua ngày xưa. Nhưng cần phải nói cho rõ ràng, là không phải chỉ là từ của Việt cộng/ Bắc Việt mà phần lớn là từ sự bóp méo tin tức của “TRUYỀN THÔNG THIÊN TẢ” của Mỹ và thế giới lúc đó.
Nhưng nên nhớ, thời đó CHƯA CÓ INTERNET(đệ tứ quyền -thực sự- chỉ nằm trong tay một nhóm người … ) và hôm nay thì đã khác. Nói cách khác, thế giới hôm nay đã khác với thế giới hôm qua. Chân lý hôm nay có thể không phải là chân lý của ngày mai. Trước mắt thì với internet, độc quyền đệ tứ quyền và ảnh hưởng của các hãng thông tấn lớn đã giảm bớt rất nhiều – dân chúng đã có khả năng để xuyên qua những lớp võ bọc của media để tìm sự thật như là sự thật …
***
Hãy thử nhìn xem và phân tích những sự “irony” trong lập luận của ông TTV và tương tự:
VC tuyên truyền ( và nói láo) thì là làm địch vận giỏi?!
Các phe phái khác VC “thông tin” ( nói sự thật) thì là làm địch vận dở ?!
(là phá thối, là gây mất đoàn kết… và vv.)
Và hãy nhìn thêm MỘT mặt khác của vấn đề (cho tiện việc lý luận) :
Thí dụ như mọi người / phe phái đều chọn “nói dối” làm tiêu chuẩn đấu tranh và ai nói láo/ dóc giỏi sẽ thành công => Và giả sử có một phe phái nào đó có khả năng “nói dối siêu đẳng” ( = “dân địch vận” giỏi ) hơn vc và thắng vc => thì sẽ dẫn xã hội / quốc gia tới đâu?!
Nói khác, câu hỏi của tôi là : Giữa hai cái xấu xí ông Trương tấn Vi sẽ chọn cái xấu xí nhất sao? (theo lý lẽ, thì 1 người bình thường sẽ chọn cái ít xấu nhất).
Nói rõ ràng hơn nữa là theo lập luận của ông TTV và tương tự thì mọi người tranh đấu để thay cái XẤU bằng cái XẤU hơn. Là tranh đấu là phải thắng thôi và dù là “kết quả có nghịch lý và lãng xẹt” ???!!! Như đang thấy ở Việt Nam.
Đây là 1 chuyện tưởng như “mộng du” (với thế giới, với nhân loại ở vào thế kỷ 21) , nhưng nó đã xảy ra ở VN như : mấy tay trí thức thiên tả, các thành phần thứ ba, chính giữa, …. và tương cận đã tìm mọi cách ( hao tâm trí, tổn nội lực của bản thân, tổ chức và quốc gia) để thay cái xấu ít bằng cái xấu nhiều hơn cho VN. <= ???!!!
Vâng, người VN thì cái chi cũng cười, như ông Nguyễn Văn Vĩnh đã nhận xét. Vì vậy, cho nó giống với người VN, tôi phải "cười" (đau khổ) chút : hahaha….
( phải cười/ tự cười cho “trí óc VN” cái … và nên nhớ là tôi cũng là 1 người VN nha và còn phải cười & tự cười thì ” thiên hạ năm châu” – ai quan tâm- có cười chê trí óc VN thì cũng là chuyện phải thôi rồi !!! Mình phải “cám ơn nhiều nhiều; merci beaucoup; thank you very much …. v..v.. như có thể, tương xứng với loại ngôn ngữ dùng để chê! “)
***
Thêm vài ý kiến bên lề :
– Võ mồm: Mình nói /viết thì là bàn luận, đóng góp???!!! Còn người khác “nói / viết” thì là võ mồm???!!!
- Hiện tượng “Lý Tống và tương tự”. Theo thiển ý và nhận xét của tôi, 1 người không quen biết với LT nha, thì nếu người VN có được khoảng vài trăm ngàn (dám làm) như kiểu Lý Tống thì VN hải ngoại đã khá hơn rất nhiều. Và nếu con số này lên đến vài triệu người, thì sẽ còn rất ít người dám khi dễ dân VN . Xa hơn, xin phép được yêu cầu ông TTV, nếu có thể thì hãy “treo tấm gương” của ông lên cho mọi người học hỏi với . Vì theo cái kiểu này thì rõ ràng ông cũng “đang bẻ đũa” đó nha ( rất là mâu thuẫn với lập luận của ông)
- Giữa nhẫn nhịn & nhu nhược chỉ cách nhau có một sợi tóc. Thêm nữa, theo tôi thấy thì khoảng nửa thế kỷ cận đại, có rất nhiều người VN đang “treo chữ nhẫn ngược”.
- Im lặng: là vàng, là bạc, là kim cương, là đồng lỏa của tội ác .. => Tùy !!! (và cũng tương tự như vậy cho NÓI).
- “Đoàn kết, đoàn kết, đại đoàn kết” ( với vc) để “chết chùm, chết chùm, cả nước chết chùm” … Đang ở trước mắt mọi người !!!
- Một bài toán sẽ có rất nhiều cách giải ( tùy theo định đề mà một người chọn hoặc phải chọn).
- Reagan, Bush, Mandela… mà là dân VN thì có lẽ sẽ không có “cơ hội” để được TTV khâm phục đâu. ( = sinh vật thích ứng với môi trường ..)
- Về từ ngữ, thì nói thiệt. tôi không thấy nhưng chữ như: “Mỹ Diệm, Mỹ Thiệu, rồi kết thúc là Mỹ Ngụy là triệt buộc” ( tác dụng như trong đánh bài domino) “chi chi” cả . Tôi là dân Miền Nam (loại tuổi 50 +) và theo tôi nhớ, cho tới năm 75 thì những từ ngữ này chẳng là cái chi (= không có áp phê chi) với dân miền Nam cả? Sau 75, thì những từ ngữ này mói trở thành thông dụng trong xã hội vc, nhưng chỉ gây thêm bất lợi cho Việt cộng thôi (thất nhân tâm) và kết quả thì đang ở trước mắt của ông Vi, tôi cũng như mọi người.
- Nhưng những chữ với ý nghĩa gán ghép của VC đã bị dân chúng hiểu ngược lại hết … Thí du như: “cách mạng, phản động, đồng chí ….” và rất nhiều và nhiều từ ngữ và các nhóm từ ngữ khác nữa.
Một thí dụ thực tế . Nếu ai đó gọi một người VN là dân Ngụy thì người bị gọi sẽ không coi đó là một sự sĩ nhục mà xem đó là một sự hiểu biết & sử dụng tiếng Việt nông cạn và sai lầm, cho thấy một trình độ kém văn hóa, một cách ứng xứ kém văn minh …. của các “đỉnh cao trí tệ” …. Ngược lại, nếu gọi một người nào đó là Việt cộng ( = người Việt theo chủ nghĩa cs) thì người bị gọi có thể coi đó là một sự sĩ nhục và ở hải ngoại lại có thể bị “kiện cáo” đòi chứng cớ lội thôi. Sao kỳ cục vậy hả, ông TTV???!!I Và theo tôi, thì đây mới là “triệt buộc” đó! … Vì “Ngụy” thì hình không ai phản đối, nhiều khi còn là một sự hãnh diện (free game) nhưng bị gọi “Việt cộng” thì hầu hết sẽ bị đỏ mặt, tía tai (forbidden game)… Còn rất nhiều thí dụ thường nhật để “phản biện” nhưng có lẽ đã vượt quá khuôn khổ cho “phần ý kiến”…
- Tôi không có kiến thức về quân sự, nên việc “banh giáp, nguyên giáp” … xin phép dành lại cho giới chuyên môn .
- Cuối cùng, xem văn phong của ông TTV cũng như tương tự, thì một người thính mũi, chỉ cần ngửi văn là sẽ biết ÔNG TTV THUỘC LOẠI NÀO rồi – quyền của ông thôi – Tôi cũng chỉ “ngứa & thuận miệng” nhận xét chút chơi. và nhân tiện cũng nhắc ông TTV là nên che cái đuôi lại kỹ chút xíu . Nói khác, vài chiêu “võ mồm để đối với võ mồm” để chào xuân con ngựa. Để kết thúc , xin phép hỏi ông TTV một câu hỏi:
Làm sao để một người đứng chàng hảng (hai chân) trên 2 con thuyền ngược chiều đây?!
Đó là một kinh nghiệm sống tôi muốn nêu lên để chia sẻ: Một người không thể nào đứng chàng hảng như vậy vì nó trái với quy tắc cho mọi loại võ công. Banh (tét) háng và té sông sẽ là kết quả chắc chắn !!!
To Mod của ĐCV:
Bài này là “trả lời/ góp ý” với các góp ý của nick Trương Tấn Vi => Nên theo thứ tự góp ý trên của silverbullet phải hiển thị sau những góp ý của nick Trương tấn Vi thì mới “make sense” và tránh việc/ không “confuse” bạn đọc/ độc giả.
Trân trọng,
SB
Nếu “Dân Địch vận” thời Việt Minh và Việt cộng chỉ là “Nói láo không đỏ mặt, nói hoài, nói mãi, chuyện không thành có, chuyện không thành có… Như kiểu “Tăng Sâm giết người”, như kiểu Göbbels của Đức quốc xã ( điển hình dân miền Nam đói khổ vì bị đế quốc Mỹ kềm kẹp và dân miền Bắc đã tin sái cổ)” thì chẳng nói làm gì. Đàng này giờ trò “bạo lực cách mạng”, nếu nói nhẹ không nghe thì đe doạ, khủng bố, ghép vào tội phản động và thủ tiêu, làm cho người dân sợ hãi mà phải hành động hay làm theo chỉ thị!
Chương trình chiêu hồi của VNCH thì ngược lại, thuyết phục, tuyên truyền, dụ dỗ bằng tiền bạc, cuộc sống mới. Nếu anh chịu trở về với chánh nghĩa quốc gia thì được hưởng sự giúp đỡ, còn không đồng ý thì thôi, không có áp lực, không bắt gia đình làm con tin như VC!
Trương tấn Vi là kẻ không hiểu biết, nói liều giống như CAM vậy thôi!
Đồng ý với ông Đặng Văn Âu: “Lịch sử là chuyện của quá khứ, không ai có thể thay đổi, nhưng cần tìm hiểu nguyên nhân vì sao Đất Nước lâm vào tình cảnh bi đát này, để biết phải hành động thế nào cho đúng“.
Hiện nay hàng triệu lượt kiều bào về thăm quê hương, chứng tỏ NVHN rất yêu thương và gắn bó mật thiết với quê hương. Đây là một điều rất mừng cho dân tộc VN chúng ta!
Tuy nhiên, như vậy không có nghĩa là NVHN chấp nhận chế độ CSVN. Đất nước VN đang đi lên nhưng quá chậm chạp, có phát triển hơn so với thời chiến tranh!
Nhớ lại, xưa kia phải đương đầu với chiến tranh, VNCH chỉ nhận được viện trợ của Hoa Kỳ mỗi năm khoảng 1,4 tỉ $ (Dollar). Đến 1975 chỉ còn lại 300 triệu $. Tổng Thống Thiệu đề nghị, nếu được 700 $ thì VNCH sẽ giữ vững được lãnh thổ, nhưng Hoa Kỳ không đồng ý và cuối cùng cắt viện trợ và bỏ rơi VNCH sau khi ký HĐ-Paris 1973.
Chiến tranh đã chấm dứt, hoà bình đã tái lập gần 40 năm rồi, không còn cảnh phá hoại như ngày kia, ban ngày VNCH xây dựng thì đêm VC mò về giật mìn phá hoại!
Hơn nữa, giờ đây mỗi năm VN nhận được hơn 10 tỉ $ do NVHN gởi về, tức là gấp hơn 7 lần so với viện trợ của HK cho VNCH xưa kia. Thế nhưng VN vẫn èo uột, lẽo đẽo như đứa trẻ mới tập đứng, tập đi, thua rất xa so với Singapore, Thái Lan, và Malaysia!
Là người Việt Nam, nhất là “NGƯỜI VIỆT YÊU NƯỚC VIỆT” cần phải biết rõ điều này mà suy nghĩ!
Hãy đoàn kết lại và cùng nhau giải thể chế độ CSVN. Hãy quyết tử để cho Tổ Quốc được tồn sinh!
Một chút tâm tình ngày xuân (tt & kết thúc)
Tôi vô cùng ngưỡng mộ, tôn kính & luôn tôn vinh Tổng thống Hoa Kỳ Ronald Reagan. Mà không tôn vinh TT R.Geagan sao được, bởi:
1/ Khi bị ám sát bằng súng, thì TT Reagan chính là người bảo vệ đạo luật về cho phép người dân được sử dụng súng tự do (mặc dù sau vụ ám sát đó có nhiều quan chức cao cấp của chính phủ Hoa Kỳ phản đối đạo luật này).
2/ Khi đang đau đớn vì vết thương, TT Reagan vẫn thường cười đùa nhẹ nhàng, không có một lời oán ghét thủ phạm bắn mình. Còn hơn thế nữa, khi biết thủ phạm có triệu chứng tâm thần, TT Reagan phân bua & tỏ ra thương cảm thủ phạm.
3/ Đơn giản, nhẹ nhàng, không ồn ào, cao thượng đến như thế, nhưng nó kỳ vĩ biết dường nào: TT Reagan lại là người đánh sập thành lũy đầu não kiên cố thép của chủ nghĩa CS, Liên Xô và CS Đông Âu.
TT Bush khi bị ném giày, vẫn cười đùa: “theo tôi đó là chiếc giáy số 40″, và không có một lời trách móc.
Huyền thoại chăng? Giả tưởng chăng? -Không, đó là sự thật 100% giữa ban ngày và trước toàn thế giới.
Cái Tài, cái giỏi, cái Ưu việt ấy chỉ có ở con người tự do dân chủ đã trưởng thành, đủ lớn, đủ chín, là thế đó. Theo tôi nghĩ.
Ngược lại với Ôn Gia Bảo khi bị ném giày, hành xử như hai thái cực so với TT Hoa Kỳ. Ai cũng biết. Xin được miễn bàn.
Nói thế, không phải CS không giỏi, bởi:
1/ Khi đánh thắng miền Nam VN, trên đường tiến quân, họ biết bỏ qua các điểm đề kháng LẺ TẺ dọc đường để “Tốc chiến-tốc thắng”, quyết nắm lấy ngay yết hầu đối phương. Giỏi. Stratégique.
Giống như những cú ra đòn của sư tử, hổ, báo: nắm lấy yết hầu đối phương.
Không ra đòn dưới thắt lưng. Hạ sách, chẳng tác dụng, lại ép-phê ngược.
2/ Ứng dụng Stratégique nhuần nhuyễn, nắm yết hầu cả miền Nam VN qua cụ N.Đ.Diệm rồi cụ N.V.Thiệu bằng ngón đòn chiến lược (chỉ bằng từ ngữ): “Mỹ Diệm”, “Mỹ Thiệu”. Kết hợp với cú bồi “Mỹ ngụy” để triệt buộc. Quá giỏi.
3/ Lại cũng Stratégique nốt. Bên cạnh các ngón đòn trên, họ tung thêm ngón võ “Knock out” Dân vận+Binh vận, liên tục & song hành. Đối phương không fall down mới là lạ.
THẤY & CÔNG NHẬN CÁI GIỎI CỦA ĐỐI PHƯƠNG LÀ RẤT KHÓ…
Còn miền Nam???
- Stratégique ???. -Not sure.
- Tactique ??? – Oui. But not always.
- Dancing ??? -Maybe.
- Sex ??? – Maybe.
- Play card ??? -Maybe.
- Dringking ??? -Maybe.
-???
NHƯNG, THẤY CÁI KÉM CỦA MÌNH LẠI KHÓ GẤP NGÀN LẦN HƠN.
Quan niệm sống của tôi:
1/ Thương yêu dân tộc VN, không phân biệt, không ghét, không thành kiến phía nào. Đứng giữa để được công bằng & trung thực hơn. Lẽ dĩ nhiên phải bênh vực chân lý, bảo vệ chân lý & luôn nghĩ mình còn rất kém, cần học hỏi bất kỳ ai hiểu hơn mình. Tôn trọng sự khác biệt trung thực, nhân bản & tử tế.
2/ Tôi được dạy bảo & luôn giữ quan niệm sống: Cần thấy & cảm nhận trung thực cái TỐT của người khác. Đồng thời, phải thấy & cảm nhận trung thực cái XẤU của chính mình. Dẫu, giả dụ, có thể tôi xấu ít, kẻ khác xấu hơn rất nhiếu ; hoặc ngược lại.
Và tôi nghĩ,con người đâu phải thần thánh, ai cũng prévoir tout. Hôm nay tôi tốt, nhưng ngày mai tôi có thể xấu, và ngược lại. Nhưng, luôn luôn, cái hôm nay mới cần, mới đáng kể.
Ngày xuân, chúc mọi người VN: AN LÀNH-HẠNH PHÚC_KHỎE MẠNH
Tôi có gì quá lời & không phải, rất mong được tha thứ./.
Ông Trương tấn Vi có lòng tốt, trung thực! Nhưng rất tiếc ông đã không, hay chưa hiểu rõ về CSVN! Ông vẫn chưa phân biệt được thế nào là “giỏi” và thế nào là “thủ đoạn gian manh”.
CSVN đầy thủ đoạn gian manh, đã được CS-Quốc tế đào tạo với tất cả những thủ đoạn gian ác. Với kinh nghiệm “bạo lực cách mạng”, họ biết thế nào để đạt đến mục tiêu, kể cả việc phải thủ tiêu cả cha mẹ, người thân, hay thân tín của mình! Ông Trương tấn Vi có thể làm như vậy không?
Khi đề cao CSVN là ông Trương tấn Vi đã bị sa vào cái lưới “địch vận” của CSVN rồi!
Thưa anh bạn,
Tôi tin rằng anh cần phải đọc và suy luận nhiều trước khi nghĩ là mình có thể viết. Một người bình thường không thể viết về “tư cách” của hai nhân vật lãnh đạo Mỹ và Trung quốc và ngay sau đó dùng nó để so sánh về…strategy trong chiến tranh VN. Nó là sự hiếp dâm, đối với người đọc bởi vì nó mang tính chất đè người đọc xuống mà nhét…ý tưởng của mình vào, kệ mẹ nạn nhân.
Phần cuối thì tôi không cần phải dài dòng, chiến thắng của cộng sản VN không phải là chiến lược, chiến thuật gì cả. Cứ vào thẳng vấn đề là bên nào còn “đồ chơi” và “back up” là bên đó còn có cơ hội. Mấy triệu cái xác và ngần đấy vết chân tròn trên cát thì bố bảo ai không xót ruột. Trước 1973 thì cộng sản hoàn toàn không có cơ hội thắng, toàn là đưa đầu cho người ta đập, nếu nó không đưa đầu thì người ta ngừng… đập, chỉ có vậy mà thôi. Nó không phải là chiến thuật hay chiến lược gì cả, anh hiểu chứ bởi vì không có thằng nào làm như thế, ngoại trừ những thằng ngu.
Bây giờ là câu hỏi thực tế nhá.
1. Trong tình hình hiện tại với Trung cộng, ai ai cũng thấy VN bị xâm lược, ngoài ra VN không có “đồ chơi” và “back up” gì ráo. Xin hỏi chiến thuật, chiến lược của các anh là gì?
a. Bỏ qua các điểm đề kháng LẺ TẺ dọc đường để “Tốc chiến-tốc thắng”, quyết nắm lấy ngay yết hầu đối phương vào dịp tết Ma Rốc.
b. Bằng ngón đòn chiến lược (chỉ bằng từ ngữ ) và…mông đít.
c. Dân vận+Binh vận, liên tục & song hành trên…báo và mồm
Đối với các chuyên viên “láo” thì việc nhìn nhận “sự thật” là rất khó bởi vì nó không có…cơm.
Chào sảng khoái đầu xuân
Thưa anh bạn,
Tôi tin rằng anh cần phải đọc và suy luận nhiều trước khi nghĩ là mình có thể viết. Một người bình thường không thể viết về “tư cách” của hai nhân vật lãnh đạo Mỹ và Trung quốc và ngay sau đó dùng nó để so sánh về…strategy trong chiến tranh của…VN. Nó là sự hiếp dâm, đối với người đọc bởi vì nó mang tính chất đè người đọc xuống mà nhét…ý tưởng của mình vào, kệ mẹ nạn nhân.
Phần cuối thì tôi không cần phải dài dòng, chiến thắng của cộng sản VN không phải là chiến lược, chiến thuật gì cả. Cứ vào thẳng vấn đề là bên nào còn “đồ chơi” và “back up” là bên đó còn có cơ hội. Mấy triệu cái xác và ngần đấy vết chân tròn trên cát thì bố bảo ai không xót ruột. Trước 1973 thì cộng sản hoàn toàn không có cơ hội thắng, toàn là đưa đầu cho người ta đập, nếu nó không đưa đầu thì người ta ngừng… đập, chỉ có vậy mà thôi. Nó không phải là chiến thuật hay chiến lược gì cả, anh hiểu chứ bởi vì không có thằng nào làm như thế, ngoại trừ những thằng ngu.
Bây giờ là câu hỏi thực tế nhá.
1. Trong tình hình hiện tại với Trung cộng, ai ai cũng thấy VN bị xâm lược, ngoài ra VN không có “đồ chơi” và “back up” gì ráo. Xin hỏi chiến thuật, chiến lược của các anh là gì?
a. Bỏ qua các điểm đề kháng LẺ TẺ dọc đường để “Tốc chiến-tốc thắng”, quyết nắm lấy ngay yết hầu đối
phương vào dịp tết Ma Rốc.
b. Bằng ngón đòn chiến lược (chỉ bằng từ ngữ ) và…mông đít.
c. Dân vận+Binh vận, liên tục & song hành trên…báo và mồm
Đối với các chuyên viên “láo” thì việc nhìn nhận “sự thật” là rất khó bởi vì nó không có…cơm.
Chào sảng khoái đầu xuân
Nhânđây ,xin kể thêm mấy câu chuyện: Khi tt Reagan bị ám sát hụt,bà vợ của Ông nói Ông may mắn,Ông cười bảo: Tôi tránh đạn!! TT Rea gan người có tính “hài hước”. TT Bush(con) bị ném giày, nhưng không trúng.Bà vợ của Ông nói : “Ông là vận động viên !(ý nói Ông tránh giỏi) .Đó là ohong cách của những người Lảnh đạo Âu-Mỷ. Còn Giang trạch Dân,khi đi qua
thăm Ý ,bị ném trúng trứng thối vào người.,đả “hất cằm” nói với Thủ tướng Ý đi bên cạnh; “Ông không cai trị nổi Đất nước sao”. Chuyện Phan văn Khải TT CSVN khi ghé thăm thành phố Seattle,bị PV gốc Việt chat vấn,Khải đả tỏ ra hung hang,đòi đuổi PV ra khỏi phòng.Lại nửa ,con tép Tôn nử thị N. qua Cali,họp báo,bị giới trẻ hỏi về :tham nhũng VN, bà ta đả nổi nóng !! Qua thái độ “Cư xử” của các “nhân vật ” trên ,thể hiện rỏ nét con người được sống và đào tạo của 2 nền Kinh tế Tự Do và Tập trung. Nền kinh tế Tự-Do dạy con người phóng khoáng-tự do (tha thứ). Nền kt tập trung dạy con người Quyền Lực (cửa quyền) bạo lực,sống vị kỷ, ÁC nhiều hơn THIỆN ! cám ơn.
Tôi vô cùng trân trong
_ Xin chân tinh tỏ lòng biết ơn cả TÂM TẦM _ giàu lòng nhân aí
cuả bật thầy- cuả đán anh đối với cá nhân tôi !
Kính
Dư lợn viên đọc nhá:
Muốn thôn tính Miền Nam, bè lũ tay sai cho bọn đế quốc Trung- Xô đã láo xược vi phạm cả hai Hiệp Định Geneve 1954 lẫn Paris 1973 đem quân ồ ạt xâm lược Việt Nam Cộng Hòa .
Không những vậy, chúng còn hèn hạ giở trò Tổng Tấn Công, Tổng Nổi Dậy đánh lén dịp hưu chiến Tết Mâu Thân năm 1968 . Khốn nạn cho chúng , không những nhân dân chẳng có ai hùa theo mà chúng còn bị chuốc lấy thiệt hại nặng nề .
Mùa Hè Đỏ Lửa năm 1972, thử keo khác, chúng dốc gần như toàn lực với 14 sư đoàn cùng với hơn 500 xe tăng và đại pháo 130 ly, tưởng sẽ có thể nuốt trọn Miền Nam . Thế nhưng, lực lượng hùng hậu của chúng lại một phen nữa bị đánh cho tan tác .
Kịp đến năm 1975, Miền Nam rơi vào thế yếu vì không còn quân viện, “mèo mù vớ được cá rán ” Việt cộng mới chiếm được Miền Nam . Nhưng trước khi thành cộng, chúng cũng bị quân đội Việt Nam Cộng Hòa đánh cho một mẻ te tua .
Những tổn thất ê chề trong quá trình thôn tính Miền Nam đã được chính các tướng lãnh cao cấp Việt cộng thuật lại như dưới đây :
***Mâu Thân năm 1968: Thượng tướng Trần Văn Trà, trong tác phẩm “Chung Một Bóng Cờ” , trong bài viết “Thắng lợi và suy nghĩ về thắng lợi”, đã công khai phê phán Bộ Chính trị Đảng CSVN “đã sa vào ước muốn không thực tế” khi mở ra trận tổng tấn công Tết Mậu Thân. Đó là một kế hoạch “hoàn toàn không thực tế, không thể nào thực hiện nổi, vượt quá sức lực của ta -lực lượng chỉ bằng 1/5 của Mỹ và quân đội Sàigòn- và coi thường khả năng và sự phản ứng của Mỹ.” . Hậu quả là “ta đã giá đắt, hàng vạn chiến sĩ và cán bộ ưu tú trong đó có một số cán bộ cao cấp đã ngã xuống trên chiến trường”. “Chính vì bị thiệt hại nhiều về người và phương tiện mà trong điều kiện của ta khó bổ sung kịp thời, nên trước cuộc phản kích điên cuồng và công cuộc bình định cấp tốc của địch sau đó vào năm 1969-1970 trong kế hoạh Việt Nam hóa chiến tranh, ta đã gặp vô vàn khó khăn, địch đẩy ta ra xa đô thị, chủ lực dạt về biên giới, nhiều vùng nông thôn ta mất quyền làm chủ, cơ sở phường xã của ta bị thiệt hại nặng nề”.
Trong một cuốn sách in bởi nhà Xuất Bản Thế Giới Hà Nôi, hai tác giả Lưu Văn Lợi và Nguyễn Anh Võ đã viết, “cuối năm 1968 trong Nam Bộ các Ấp Chiến Đấu và những vùng xôi đậu đã bị quân đội Sài Gòn chiếm lại. Cuối 1968 chúng ta đã bị tổn thất nặng. Địch dồn lực lượng vào công tác bình định thôn quê gây cho chúng ta nhiều khó khăn trong hai năm 1969-1970. Từ khi quân Mỹ vào Việt Nam chúng ta chưa bao giờ gập nhiều vấn nạn như trong hai năm ấy. Các căn cứ của ta ở thôn quê bịsuy nhược và vị trí co thắt lại. Quân ta bị tiêu diệt, không còn đất bám và phải qua đồn trú tại Cao Mên. Chúng ta trải qua một thời kỳ hết sức khó khăn trong những năm 1969-1970-1971. Kể từ giữa năm 1968 địch đã tập trung đánh phá các vùng giải phóng để tiêu diệt và đẩy chúng ta ra khỏi cứ địa”.
Năm 1993, tạp chí Nghiên Cứu Lịch Sử xuất bản tại Hà Nội đã viết về trận đánh Mậu Thân như sau :
“Sau tết Mậu Thân, vùng làm chủ của ta bị thu hẹp, cơ sở bị tổn thất, lực lượng vũ trang bị tiêu hao, phải rút dần lên miền núi. Thế trận chiến tranh nhân dân bị ảnh hưởng nghiêm trọng. Các sư đoàn, 5.7,9 chủ lực của miền Nam mất bàn đạp, mất chỗ đứng chân phải lên vùng biên giới Cao Miên. Khu 8 có 2 trung đoàn, còn 1. Khu 9 có 3 trung đoàn còn 1 trung đoàn và một tiểu đoàn. Du kích đặc khu Sài Gòn chỉ còn 1 phần 3…”
*** Mùa Hè Đỏ Lửa năm 1972 : Trong cuốn sách “Liên Xô-Trung Quốc và Việt Nam, vấn đề chưa được biết” của tác giả người Nga, Ruslan Kobachenko, nhà giáo kiêm nhà nghiên cứu lịch sử Châu Á từng giảng dạy tại đại học Minsk-Nga, viết: “Về cơ bản chiến dịch tổng tấn công mùa hè năm 1972 của quân đội ông Giáp thất bại hoàn toàn mà không đem lại lợi ích nào cụ thể. Cái được lớn nhất chỉ là kinh nghiệm cho cuộc chiến sau này .
Trong tài liệu tổng kết chiến dịch mùa hè 1972 của bộ tổng tham mưu QĐND mang bí số KHTM/1972- BQP cho biết: “Chúng ta đã thiệt hại nặng nề nhất kể từ sau tổng tiến công Mậu thân năm 1968 mà cần phải một thời gian chừng 4 năm nữa mới có thể khôi phục lại…”.
***1975: Đại Tướng Lê Trọng Tấn đã ghi, “Trong giai đoạn cuối cùng Quân Y của chúng ta đã phải di tản và chữa chạy cho quá nhiều thương binh, 15 lần nhiều hơn trong trận chiến biên giới, 1.5 lần hơn trận Diện Biên Phủ và 2.5 lần nhiều hơn trong trận Hạ Lào”.( “Cuộc Chiến Việt Nam 1945-1975″)
Một chút tâm tình ngày xuân:
CS ra đòn bằng 3 mũi giáp công: Quân sự + ngoại giao + Dân-địch vận.
Quân sự họ yếu hơn. Ngoại giao họ chưa chắc hơn. Vậy tại sao họ thắng như chẻ tre???
Trả lời: họ quá giỏi về Dân-địch vận. Yếu tố này + đoàn kết: quyết định thắng lợi. Điều tất yếu.
Lấy yếu địch mạnh, chỉ có một và chỉ một mà thôi: Soft power.
VNCH ra đòn bằng Hard power (vì có ưu thế quân sự+vũ khí tối tân) + ???
Ra đòn kiểu Lý Tống ???
Ra đòn kiểu bác Âu???
Không kiềm chế. Biết đâu bác Âu sẽ tiệm cận Lý Tống.
Con đường từ chỗ “Style” đến “Passable” dễ lắm.
Cũng như từ chỗ “Được ngưỡng mộ” đến chỗ “Xoàng” là không xa.
Cải chày cải cối, phá bảnh, chia rẽ, phân hóa, tự làm suy yếu mình, cá nhân chủ nghĩa, không can đảm nhận lỗi về mình để tiến bộ, anh hùng cá nhân + bệnh: Tự cao, Tự đại, Tự tôn, Tự sướng, Tự phá, Tự khoe & Thích đấu đá, chửi.v.v…chỉ kéo dài thêm chuổi ngày “Hội chứng thua cuộc” mà thôi.
Thua-Thắng đều có lý do. Lý do rất rõ, không mơ hồ. Mà rõ nhất là tại chính mình.
Không ai có thể làm mình thua. Trừ chính mình. Hãy rất nhún nhường, rất khiêm tốn mới nhận ra được. Ai chưa nhận ra, nhận ra đúng thực chất, thì “chưa lớn nổi thành Người”.
Đổ thừa do lỗi tại người khác là chưa đủ LỚN, chưa đủ MẠNH, chưa đủ CHÍN.
Hoa Kỳ là đồng minh, là bạn của VNCH. Đồng minh-bạn mà giúp như thế còn đòi hỏi gì hơn, trừ khi họ là cha mẹ. Là bạn, họ chỉ hổ trợ. Tự thân phải nổ lực là chính.
Tôi có người bạn học, nguyên là Đại đội trưởng cảnh sát dã chiến. Anh ta được VNCH giao “sứ mạng cao cả”: tiểu trừ tệ nạn “tứ đổ tường”. Nhưng anh lại là: con ma cờ bạc (độ banh, số đề, xì phé, bài cào..), ma gái hạ cấp, ma rượu…
Còn nhiều, nhiều người bạn học nữa.
Hoa kỳ không chán ngán mới là lạ. Nhân dân Hoa kỳ không mệt mỏi mới là lạ.
Ấm ức+hậm hực+cay cú+tức khí+ “đá thúng đụng nia”+ ghiền đấu mồm.v.v…tự nó, chưa ra đòn, đã là “thua cuộc” rồi, còn chi.
Tự hóa giải được những “nan đề” trên. Con người đã có được vốn “tự thắng” để buôn tiếp.
Bác học Newton bị địch thủ thoi vào người, ngã quỵ. Nhưng ông đã chiến thắng kẻ thù, khiến cả nhân loại phải kính phục bái tạ, chỉ bằng nổ lực của mình: 1/ Làm thinh. 2/ Không hơn thua tự sướng bằng võ mồm. 3/ Cố sức vượt lên bằng trí tuệ để cao hơn địch thủ mấy cái đầu. 4/ Newton, tên ông, ai cũng kính phục, ngưỡng mộ, tôn vinh, nể trọng. 5/ Địch thủ sợ, tự thua & và tự biến.
Tùy quý vị…
Có điều: đi đâu cũng nghe thiên hạ khắp năm Châu chê con người Việt mình quá. Họ còn nói: ngựa non háu đá. Mà lại đá tung tung, hầu hết đá vào lưới nhà là chính. Dân tình không khổ ải lê thê mới là lạ.
_”Hoa Kỳ là đồng minh, là bạn của VNCH. Đồng minh-bạn mà giúp như thế còn đòi hỏi gì hơn, trừ khi họ là cha mẹ. Là bạn, họ chỉ hổ trợ. Tự thân phải nổ lực là chính” …
Thực là khốn nạn khi có những kẻ buộc VNCH phải tự lực trong khi VC được Nga-Sô, Trung Cộng và cả khối CSQT ồ ạt viện trợ . Ăn ngang nói ngược như phường vô lại mà khoe “Thương yêu dân tộc VN, không phân biệt, không ghét, không thành kiến phía nào. Đứng giữa để được công bằng & trung thực hơn. Lẽ dĩ nhiên phải bênh vực chân lý, bảo vệ chân lý & luôn nghĩ mình còn rất kém, cần học hỏi bất kỳ ai hiểu hơn mình. Tôn trọng sự khác biệt trung thực, nhân bản & tử tế”…
Việt Cộng chiêu mộ đâu những con Kẩu Nô sủa to hơn tiếng chủ lắm thế ? Tài thật !
_”Tôi có người bạn học, nguyên là Đại đội trưởng cảnh sát dã chiện Anh ta được VNCH giao “sứ mạng cao cả”: tiểu trừ tệ nạn “tứ đổ tường”. Nhưng anh lại là: con ma cờ bạc (độ banh, số đề, xì phé, bài cao.), ma gái hạ cấp, ma rượu…
Còn nhiều, nhiều người bạn học nựa
Hoa kỳ không chán ngán mới là la. Nhân dân Hoa kỳ không mệt mỏi mới là lạ”…
Một thí dụ rất ác ý và ngu xuẩn .Thằng bạn anh không điển hình cho chế độ VNCH .
_”Thua-Thắng đều có lý dọ Lý do rất rõ, không mơ hộ Mà rõ nhất là tại chính mịnh
Không ai có thể làm mình thụa Trừ chính mịnh Hãy rất nhún nhường, rất khiêm tốn mới nhận ra đươc. Ai chưa nhận ra, nhận ra đúng thực chất, thì “chưa lớn nổi thành Người”.
Đổ thừa do lỗi tại người khác là chưa đủ LỚN, chưa đủ MẠNH, chưa đủ CHỊN
Sự thật rất rõ rànglà nếu được trang bị và yểm trợ đầy đủ thì QLVNCH chiến đấu rất giỏi . Chính những cố vấn Mỹ sau này có nhiều người lên đến cấp tướng đều không tiếc lời ca tụng những đơn vị họ từng phục vụ chung với lính VNCH . Chính nhung*~ nhận định bố láo như trên làm cho Trương Tần Vi không bao giờ thanh` người LỚN, mà chỉ là một kẻ tiểu nhân bỉ ổi …
…Việt Cộng tài thế sao gặp mặt thằng Tầu là cứ như chó cụp đuôi, đến sủa cũng không dám mà bày đặt ba hoa khoác lác . Ngữ như các anh chỉ có cầm bô cho thằng Tầu ỉa là MẠNH thôi !
Nguyễn Cao Kỳ chửi 3 triệu người hải ngoại lừa đảo
http://www.youtube.com/watch?v=zeaqgmqswaU
Nguyễn Cao Kỳ chửi 3 triệu người hải ngoại lừa đảo?
Hãy nghe cho kỹ, hãy nghĩ cho sâu! Ông kỳ ăn nói bộc trực quá, thẳng thắn quá, nghe khó lọt tai nhưng suy cho cùng, nghĩ cho cạn thì ông nói cũng đúng phần nào!
Đảng CSVN với hơn 3 triệu đảng viên đã không thể nhân danh dân tộc tổ quốc, thì 3 triệu người Việt ở hải ngoại cũng thế!
Điều đáng buồn là NVHN không, hay chưa có một hệ thống tổ chức qui mô. Một số thì lạm dụng danh nghĩa QG để làm lợi cá nhân, đó là điều bất chính, lừa đảo!
Mặc dù vậy, NVHN đã làm cho chế độ CSVN phải xính quýnh suốt mấy chục năm qua. Nếu NVHN có được sự đoàn kết và tổ chức có hệ thống thì CSVN sẽ càng thêm khốn đốn! Việc giải trừ chế độ độc tài CSVN cũng bớt gay go, đúng không?
BAO GIỜ
Bao giờ trở lại như xưa
Sử luôn là sử chớ vừa lòng ai
Bao nhiêu gian trá cuộc đời
Sử đâu còn sử vẽ vời mà chi
Nào đem “chính trị” chôn đi
Để cho khoa học ra gì mới thôi
Khách quan chân lý cuộc đời
Còn bao tăm tối hẳn loài dơi đen
NẮNG NGÀN
(17/02/14)
Vớ vẩn, thơ với thẩn!
Cái gì mà “Sử đâu còn sử vẽ vời mà chi, Nào đem “chính trị” chôn đi, Để cho khoa học ra gì mới thôi, Khách quan chân lý cuộc đời, Còn bao tăm tối hẳn loài dơi đen”
Ông muốn tự coi mình là dơi đen thì cứ việc!
Đúng, ông Đặng Văn Âu nhận xét đúng!
” nhận thức là một quá trình”…chỉ là lời bào chữa vụng về cuả những kẻ hèn nhát, cuả những kẻ biết mình lầm đường đi theo bọn cướp (tuy hình dạng là người Việt, nhưng lòng dạ lang sói CS), nhưng không đủ dũng cảm rũ sạch quá khứ. Cuả một số rất nhỏ vẫn còn hồ đồ nghĩ rằng trong quá khứ mình vì dân vì nước và …của đám đảng viên quá lậm với lợi, quyền…!
” Nợ nước trước thù nhà” là một hình thức khác, bào chữa cho những suy nghĩ nông cạn, học đòi người xưa nhưng không phân biệt được CHÍNH-TÀ, đâu là vì Tổ Quốc , đâu là cho chủ nghĩa vô luân CS, cuả anh em Nguyễn Khắc Viện, của Đặng Văn Việt, Phạm Tuyên…,những kẻ trước sau vẫn còn “tôn thờ” bọn giết cha mình!
Những thành phần trên không giúp ích gì cho Đại Cuộc, chỉ làm ung thối hàng ngũ những người yêu nuớc muốn giải trừ chế độ độc tài phi nhân hiện nay!
Họ Đặng trăn trở với núi sông
Ông Âu bút pháp cứng như đồng
Xuyên ngang xẻ dọc ông kích bút
Kách mạng lão thành, phỗng thành nhân!
Đừng cãi vã ngồi trông chờ đảng cộng sản thay đổi tự do, điều này sẽ không bao giờ xảy ra. Nếu nghĩ đảng sẽ thay đổi mà cứ ngồi trông chờ thì đảng sẽ trường tồn sống mãi trong lòng… ngoại bang, và chúng ta sẽ mắc tội với con cháu thế hệ đời sau.
Cũng đừng bao giờ đặt niềm tin và hy vọng vào các “lão thành cách mạng” hay những đảng viên từ bỏ đảng, vì tất cả chưa hẳn vì đất nước dân tộc như họ tuyên bố. Họ có nhiều lý do xin vào đảng và cũng nhiều lý do ra khỏi đảng, nhưng hầu như chỉ là lý do cá nhân, và chưa ai vào đảng hay bỏ đảng làm được gì ích nước lợi dân ngoài chính bản thân và gia đình họ.
Những người đấu tranh thật sự vì dân vì nước thì tất cả bị đảng bắt đang ngồi tù; nhưng đây mới là niềm tin và hy vọng của chúng ta và dân tộc.
Nếu mỗi ngày hay mỗi tuần có thêm một người đấu tranh vào tù là đảng cộng sản thêm một bước lùi gần vực thẳm, và ánh sáng tự do thêm một ngày cận kề.
Chừng nào chúng ta dấn thân không sợ bóng tối ngục tù thì chừng đó ánh sáng tự do mới ló dạng.
Ở Bùi Tín và DVA có một điểm “giống nhau”: 2 ông đều có “minh chủ”,một bên HCM,một bên NCK !
Nhưng Ông DVA đả mạnh dạn nói ” Em không phải là thứ ngu trung ! và NCK chết từ khi Ông tuyên bố phản trắc.! “Còn Ông Bùi Tín đến nay vẩn còn “lừng khừng” về “thằng Bác.”!Đành rằng “tài năng” NCK không sao so sánh được với Già Hồ.Nhưng dù sao Đạo đức vẩn còn hơn ! Riêng tôi,thì tôi chẳng thích “thằng nào “cả. Có lẻ ,tôi có may mắn ,cha ông tôi ,đều là bậc thầy của HCM va NCK. nên biết được “tụi nó ” chẳng có đứa nào ra gì cả !! Đó là bất hạnh của Đất nước.!
Thưa, ấy cái hôm nào,mà ấy cái hôm nào kìa,
Khi ông Bùi Tín sang San Hô Dê, trả lời bài phỏng vấn của nhà Luật Nguyễn Tâm,
Ông Bùi Tín đã cho điểm ông Hồ là con Zero ! cho ông Diệm là 1, và cho điểm
Râu Kẽm là con số 4; thành ra Dâm Tui cũng có phần ăn chia . ( Trung sĩ DâM)
Ông Bùi Tín chấm điểm các thí sinh sau đây:
NCK được 4 điểm, HCM được 0 điểm, NĐD được 1 điểm, NVT được 0 điểm.
Viết cho đúng!
Trả lời luật sư Nguyễn Tâm ông Bùi Tín cho rằng Lý Thường Kiệt là anh hùng dân tộc! (10 điểm làm bậc thang đo).
Hồ Chí Minh: 0 điểm
Dương Văn Minh: hì hì hì
Ngô Đình Diệm: 4 điểm
Nguyễn Cao Kỳ: 3 điểm
LS Nguyễn Tâm hỏi; còn Bùi Tín?
Ông Bùi Tín trả lời; hì hì tôi không thể tự đánh giá mình mà để cho LS Nguyễn Tâm và nhất là đồng bào.
Ông Đặng Văn Âu viết: “Sở dĩ em viết bài “Quyết tử để dân tộc quyết sinh” là nhằm đặt vấn đề với các ông “Cách mạng” bị Hồ Chí Minh xúi lao vào cái chết bởi câu khẩu hiệu “Quyết tử để Tổ Quốc quyết sinh” mà không ý thức rằng chính mình là những phần tử đẩy cả nước “Xuống Hàng Chó Ngựa” (XHCN). Nếu các ông thực sự tự hào với cái quá khứ anh hùng của mình, thì nay chí ít phải biết tham gia với thanh niên, sinh viên đứng lên đòi chủ quyền dân tộc và toàn vẹn lãnh thổ mới phải. Nếu thực sự là người yêu nước thương nòi, các ông phải hận Hồ Chí Minh và chủ nghĩa cộng sản thấu xương mới phải. Tại sao tới giờ này mà còn có những ông “cách mạng” như Tướng Nguyễn Trọng Vĩnh lại ca ngợi Hồ Chí Minh như ông Thánh sống và lải nhải đem lời răn dạy của kẻ đại bịp ra để bọn cầm quyền noi gương? Có phải họ là những người vô trách nhiệm, vô cảm? “Hy sinh đời bố, củng cố đời con” hay “hy sinh đời bố, khủng bố đời con”? Làm sao em ngăn được nỗi xót xa, đau đớn khi nhìn thấy những gương mặt “thiên thần” bị những tên Công An côn đồ đánh đập tàn nhẫn? Em sôi máu, chứ không phải quá khích!”
Thẳng mực tầu thì đau lòng gỗ, sự thật dễ mích lòng. Nhưng tôi đồng ý với lý luận trên đây của ông Đặng Văn Âu.