Thấy gì qua việc hai tờ báo chấm dứt hợp đồng với nhà báo Lê Diễn Đức?
Nhà báo Lê Diễn Đức
Sự việc báo Người Việt và RFA chấm dứt hợp đồng với nhà báo Lê Diễn Đức, theo tôi, là một hình thức « McCarthyism » ở mức độ thấp. Nhưng hệ quả của nó thì có thể lớn lao.
Khoảng đầu thập niên 50 của thế kỷ trước, Albert Einstein đã lên tiếng cảnh báo chủ nghĩa McCarthyism là một nguy hiểm cực kỳ lớn, hơn cả (sự phá hoại có thể) của thiểu số vài tên cộng sản trà trộn trên nước Mỹ. Albert Einstein cho rằng những cuộc truy lùng cộng sản kiểu « witch hunt » (đuổi tà ma) hoặc đe dọa « Red Scare » (hiểm họa đỏ) của McCathy đã hủy hoại sâu xa những giá trị cơ bản của nền dân chủ Mỹ.
Ngày trước, thời chiến tranh lạnh, Nghị sĩ McCathy nhân danh bảo vệ an ninh xã hội nước Mỹ đã mở các cuộc « ruồng bố » nhằm lật mặt những tên cộng sản nằm vùng. Nhưng chủ trương này lần hồi biến tướng, nhìn đâu cũng thấy cộng sản. Việc này đã tạo ra sự nghi kỵ và chia rẽ trong giới trí thức và nghệ sĩ. Nhà bác học Oppenheimer cũng là nạn nhân của vụ « đuổi tà » này. (Oppenheimer là cha đẻ chương trình Manhattan chế tạo hai quả bom nguyên tử đầu tiên của nước Mỹ). Cuối cùng McCarthy đã bị Quốc hội khiển trách, cô lập chính trị, ông chết vì bệnh nghiện rượu.
Tôi không hề bênh vực ông Lê Diễn Đức. Trong một « status facebook » gây sóng gió của ông Đức, tôi có góp ý rằng ông Đức đã sai lầm. Ghi lại như sau :
« anh Lê Diễn Đức nên nghĩ lại bon IS hôm nay, chỉ vũ trang bằng lòng căm thù mù quáng, với cây AK và trái bom ôm trong bụng, họ đánh Mỹ và đồng minh cũng như quân chính qui của các nước Iraq, Afghanistan, Syrie… chạy tóe khói. VC ngày xưa cũng vậy, cũng như IS thời nay, vũ khí của họ là tuyên truyền và khủng bố. Lại còn có LX và Tàu cộng trợ giúp sau lưng. Quân VNCH đánh được như vậy là giỏi hơn rất nhiều quân các nước Trung đông vừa nói trên. Vì vậy lời phê bình của anh về VNCH có vẻ thiếu công bằng. Nhiều người phản đối là nên thông cảm cho họ. Còn vụ MT HCM, theo tôi có mặt trắng và mặt đen. Lúc ban đầu ông Hồ cũng không khác gì ông HC Minh, quân số chỉ gồm vài mống (đồng chí thân cận). Nhưng nước lã quậy nên hồ. Âu cũng là số phận và thời cơ. H Cơ Minh đi làm kháng chiến lúc Mỹ và các nước Tây phương đã chạy dài, thời cơ không có. Thất bại là điều hiển nhiên. Có điều tục ngữ có câu: đùng lấy thành bại luận anh hùng. Thành viên nhóm VT phản đối anh cũng là điều dễ hiểu. »
Ý kiến của ông Đức về VNCH là sai lầm. Ý kiến của ông về MT HCM là phiếm diện. Người ta có thể phản biện, với bằng chứng cụ thể, làm cho ông Đức phải tâm phục khẩu phục. Ông Đức là người cầm bút. Số phận nghề nghiệp của ông sẽ do độc giả quyết định. Tôi cho rằng sớm muộn gì, nếu ông Đức vẫn cố chấp không nhìn nhận sai lầm của mình, sẽ không có bao nhiêu người đọc bài viết của ông.
Nhưng RFA và Người Việt đã quyết định chấm dứt hợp đồng với ông Đức. Hiển nhiên là do áp lực chính trị kiểu đuổi tà « McCarthyism ».
Có người biện hộ cho việc sa thải này bằng cách so sánh ông Đức với một số trường hợp nhà báo đã vinh danh Nazism, hay nhà báo đã biểu lộ việc kỳ thị chủng tộc, tôn giáo, giới tính…
Dĩ nhiên so sánh khập khễnh, vì ý kiến của ông Đức không hề vinh danh một chủ nghĩa giết người hay có nội dung vi phạm nhân quyền.
Có người biện hộ việc sa thải ông Đức bằng « chủ nghĩa tư bản », với việc « thuận mua vừa bán ». Độc giả không bỏ tiền ra để đọc những bài viết của ông Đức.
Dĩ nhiên đây cũng là lời ngụy biện, đánh lạc hướng dư luận, bằng cách thay thế áp lực chính trị Bolsavism, ViệtTân(ism) với việc mua bán. Anh chưa có kết toán kinh tế thì không thể kết luận sa thải vì lý do kinh tế. Dầu thế nào, việc khai thác chính trị để phục vụ cho mục tiêu kinh tế luôn là điều ghê tởm.
Ý kiến của ông Đức không vi phạm luật pháp ở bất kỳ điều luật nào.
Sa thải một người vì lý do chính trị, trước hết đã phủ nhận nguồn gốc tị nạn chính trị của mình. Nước Mỹ, nước Pháp, các nước dân chủ tự do… đã mở rộng tay đón tiếp chúng ta, những người tị nạn chính trị. Trong xã hội này những người cầm bút được hưởng thụ không gian tự do vô giới hạn về sáng tác, về biểu lộ ý kiến… Người ta không thể nhân danh bất cứ một danh nghĩa nào, hay chịu khuất phục trước bất kỳ một áp lực chính trị hay kinh tế nào, để trừng phạt một người chỉ vì người đó có ý kiến khác với chúng ta.
Hành vi trả thù một người (vì lý do chính trị) chỉ hiện hữu ở những chế độ độc tài, duy ý chí.
Trong xã hội dân chủ tự do, cái cách trả thù như vậy cũng thể hiện sự độc tài, duy ý chí.
Trương Nhân Tuấn (Facebook)
Tui phải xin bái ông Tuấn một bái, bớt làm dáng đi một chút. Lần trước đã viết bài, đăng ảnh làm dáng với Ba Dũng một lần rồi, nhân vụ tàu Trung Cộng vô Biển Đông khoang dầu. Nay Người Việt và RFA cạch Lê Diễn Đức vì viết lách mắc dịch hỗn hào là đúng nguyên tắc employer-employee của họ, ông Tuấn lại nhảy vô làm dáng nữa. Quỡn quá à.
Kiến thức của CS và Tư Bản hoàn toàn khác xa. Một bên thì độc đoán,han hẹp,do đó sự hiểu biết ở tầm ngắn. Một bên thì phòng khoáng ,tự do.,do đó sự hiểu biết rông mở -đa chiều. Ông LDĐ là người được đào tạo dưới mái trương XHCN,không khác nào con ngựa với miếng da che 2 bên mắt !!Tất cả những người ở phong trào phản kháng ,thời Nhân văn giai phẩm cho đến sau nầy hầu hết đều xuất thân từ gia đình hay tự bản thân, chịu ảnh hương đến nền -giáo dục-củ (không CS).! Là một thí dụ điễn hình .Với nền giáo dục mà HCM đề ra HỒNG hơn CHUYÊN thì chỉ có đi “ĂN CƯỚP” mà thôi,nếu không được Cải-hóa./
Comment bên dưới của tôi ko đề cập đến việc anh LDĐ “đánh” Mặt trận Kháng chiến HCM khá mạnh vì tôi ko liên hệ đến VT nên chờ VT lên tiếng. Và ông Hoàng Cơ Định đã trả lời công luận. Ông đề cập việc VT bị kiện tội “trốn thuế” khoản 6-7 ngàn, có cả số lẻ nữa, mà Tòa đã vứt, vì ko đủ dữ kiện. Như vậy thì trong cái rủi có cái may! Tái Ông thất mã mà! Bị cú đánh khá nặng sau những 15, 20 năm hiện VT đang có cơ hội chứng minh sự oan khiên. Còn nếu nhà báo LDĐ có bằng chứng mới về gian lận, bất chính tiền bạc thì nên khởi kiện lại! Nếu thắng, anh sẽ nổi danh như cồn! Nhưng nội vụ chắc là đã quá muộn rồi! Riêng tôi, vì VC và một số người cứ lên án dai dẳng (dù ko có bằng chứng) về VT đã làm tôi đứng với VT. VC gọi VT “khủng bố” tôi càng ủng hộ VT! Cứ VC lên án ai, như lên án “bọn diễn biến hòa bình”, “bọn xã hội dân sự lãnh lương của phản động để phá hoại đất nước”… thì tôi ủng hộ người/tổ chức bị VC lên án! Tổ chức Kháng chiến HCM cho dẫu có sai lầm nhưng lãnh đạo HCM đã trực tiếp hy sinh ngay tại chiến trường thì ko thể ko ghi tên ông vào lịch sử cận đại!
@ TĐL
Rượu Martin XO: Tôi ko biết uống rượu, giống bạn? Nhưng vì phong thái Nho sinh của một số vị lớn tuổi trên DĐ nầy thường “cụng ly” nên tôi giỡn lại cho vui thôi! Chuyện rượu, tưởng chỉ “mua vui”, nhưng hệ lụy của nó khá lớn! Các nhà thơ/văn nổi tiếng trong nước, trước khi kể chuyện gì đó, thường vẫn nhắc đến việc “cụng ly” với bè bạn, tiếng lóng là “bọt” Theo tôi, đấy cũng là lý do “giúp” VN dẫn đầu thế giới về tỉ lệ bia rượu, thuốc lá và phá thai! Ông Hồ đã có “Bản án chế độ thực dân Pháp” về rượu, thuốc thì ngày nay VC lặng lẽ cổ vũ bia rượu… để thanh niên quên đi thực trạng xã hội. Quên đi độc tài, thối nát và tham nhũng của chế độ! Nếu có ai đó “khui” ra thì sẽ có dịp đào sâu hơn! Thân.
@Phạm Minh
Cám ơn bạn. Bản tính tôi thích đùa vui, ko thích quá nghiêm chỉnh, dù đôi khi đùa tầm bậy tầm bạ… huhu. Còn việc đúng/sai, khác biệt là rất bình thường, nhưng học được gì từ đó quý hơn. Thân.
Ông Trương Nhân Tuấn cho rằng việc sa thải/chấm dứt hợp đồng của RFA và Người-Việt với ông Lê Diễn Đức là 1 hành vi trả thù vì lý do chính trị? – nhưng ông không (có can đãm) nói rõ là do áp lực chính trị gì(?) là 1 phát biểu thiếu trách nhiệm, tạo hoang mang và buộc tội (1 cách vô lý) RFA và Người-Việt.
Tôi không rõ đối với RFA và Người Việt ông Đức đóng 1 vai trò gì – 1 bình luận gia?, 1 “think tank”, người viết xã luận hàng tháng? Nếu ông Lê Diễn Đức đã viết theo đơn đặt hàng thì việc chấm dứt 1 hợp đồng khi cọng tác viên không còn đi đúng quan điểm, lập trường của chủ nhân nữa là chuyện bình thường, hợp lý, hợp pháp. Nếu ông Đức muốn tiếp tục quan điểm của mình thì ông có web site riêng của ông hoặc cậy đăng trên 1 cơ quan truyền thông khác. Mọi người đều có tự do lựa chọn 1 khuynh hướng truyền thông trong 1 xã hội tự do dân chủ và đa nguyên chứ không phải là thể hiện sự độc tài.
Tôi chỉ có 1 chút ngạc nhiên là tại sao RFA lại sa thải ông trong bối cảnh hiện nay: Khi Hành Pháp của ông Obama bắt tay với nhà cầm quyền CSVN thì những “ồn ào” của người việt tị nạn cộng sản chân chính cần phải được “supress”. Cờ vàng cần phải cho nhạt màu hơn 1 chút và nếu cần thì gán cho họ những trạng từ (qualifier) như cực đoan, mù quáng hận thù vân vân… Ở đây vai trò của ông Lê Diễn Đức có thể dùng được.
Nhưng khi đọc phần nhận định của ông Lê Diễn Đức về sự bại trận của quân lực VNCH, với cách hành văn đầy nhạo báng, cay nghiệt, tôi có thể hiểu được tại sao (?) Người-Việt quyết định sa thải ông: cách đây không lâu, 1 bài viết của 1 ông Sơn Hào(?) nào đó, cũng với những lời lẽ xấc xược, nhạo báng đã gây phẩn nộ trong toàn thể cộng đồng người việt tị nạn. Tiếp tục dùng ông để viết theo hướng này, Người-Việt sẽ phải đối diện với những vấn nạn tương tự. Vì business hay vì 1 lý tưởng quốc gia, Người-Việt đã có 1 thái độ đúng đắn, hợp thời!
Tôi không tiếp tục những nhận định về những phát biểu thiếu cơ sở và thiếu 1 nhân cách của ông Đức về sự bại trận của quân lực VNCH cũng như lý tưởng phục quốc của ông Hoàng Cơ Minh. Luôn tiện xin nhắn với ông Vivi (người có comment ở phía dưới) rằng là ông đừng buồn. Ông Đức không phải là 1 người tị nạn. Ông là 1 du học sinh tại Balan thời kháng chiến chống Mỹ. Vì thế ông chưa bao giờ và không bao giờ phản bội người tị nạn!
Trích:
“Ý kiến của ông Đức không vi phạm luật pháp ở bất kỳ điều luật nào.”
Tôi không đồng ý với ông Trương Nhân Tuấn ở điểm này riêng đối với việc ông Lê Diễn Đức (LDĐ)đã “cáo buộc” tổ chức Kháng Chiến Hỏang Cơ Minh (KCHCM) “thu tiền của bà con vào lợi tức của minh” (có nghĩa là lường gạt)
Thứ nhất việc lường gạt (dù là có) của KCHCM chưa hề bị mang ra kiện bởi bất cứ một cá nhân hay một tập thể nào – do đó – chưa hề có bất cứ một phán quyết của bất cứ một tòa án nào (ở bất cứ đâu trên thế giới) ghi rằng việc quyên tiền của KCHCM là để đưa vào lợi tức của mình (lường gạt ?), ….cho nên, những lời cáo buộc mà không hề có chứng cớ (bằng văn bản của tòa) như trường hợp cáo buộc của ông Lê Diễn Đức, thảy đều Phạm Pháp và có thể bị kiện về tội phỉ báng .(*)
Theo tôi – việc đải RFA hủy hợp đồng với ông Lê Diễn Đức – không phải vì bị áp lực chính trị, cũng như không phải vì lo bị liên đới trách nhiệm trong việc LDĐ phỉ báng KCHCM (vì theo như thông cáo thường xuyên của RFA rằng (đại ý) : “Bài viết là quan điểm riêng của tác giả, không phải là quan điểm của đài” ….
mà theo tôi thì đài RFA đã hủy hợp đồng với LDĐ vì vấn đề Đạo Đức Truyền Thông, do việc LDĐ cáo buộc KCHCM một cách hồ đồ, võ đoán mang tính phỉ báng trong bài viết của ông ta, đã vi phạm trầm trọng tính Đạo Đức Của người Làm Báo , chính điểm này đã buộc RFA phải hủy hợp đồng với LDĐ, mặc dù họ cũng biết rằng sẽ gặp phải phán ứng của nhiều người vì cảm tính mà lẫn lộn trường hợp nhà bao Đỗ Hùng ở VN bị rút thể nhà báo (có nghĩa là không được phép hành nghề ..báo) , với việc hủy hợp đồng của LDĐ …(có nghĩa là LDĐ không hề bị tước tư cách nhà báo) .
(*) phải phân biệt việc tập đoàn Phở Hòa bị ra tòa vì thiếu (hay gian lận) thuế với việc tổ chức KCHCM bị LDĐ “cáo buộc” là “lấy danh nghĩa là thu tiền của bà con” …là hai việc khác nhau ; LDĐ có thể cáo buộc là Hoàng Cơ Định gian lận thuế (vì có tòa án), nhưng LDĐ không thể cáo buộc việc KCHCM “lấy danh nghĩa thu tiền bà con” vì cáo buộc này chưa hề bị tòa kết án .
Đã từ lâu, tôi thấy ông LDĐ có vấn đề về nhận thức trong nhiều bài viết của ông .
@Trúc bạch says:”(*) phải phân biệt việc tập đoàn Phở Hòa bị ra tòa vì thiếu (hay gian lận) thuế với việc tổ chức KCHCM bị LDĐ “cáo buộc” là “lấy danh nghĩa là thu tiền của bà con” …là hai việc khác nhau ; LDĐ có thể cáo buộc là Hoàng Cơ Định gian lận thuế (vì có tòa án), nhưng LDĐ không thể cáo buộc việc KCHCM “lấy danh nghĩa thu tiền bà con” vì cáo buộc này chưa hề bị tòa kết án .”
Đúng vậy!
Rất đồng ý với sư huynh Trúc Bạch phải phân biệt rỏ rệt thời điểm KCHCM (Hoàng Cơ Minh) và Việt Tân sau nầy.
Cũng vậy, người VN, nhất là thế hệ hiện nay nên tìm hiểu lịch sử, phân biệt rỏ ràng thời điểm
và quan điểm chống Pháp của nhân dân ta và chống Pháp của HCM (Hồ Chí Minh).
Bởi dân VN chống Pháp là vì sự độc lập và tự chủ của nước VN. Trong khi Hồ Chí Minh chống Pháp là vì Nga, vì Tàu vì quốc tế cộng sản.
Đó là lá bài “gian lận” mà csVN đã và đang xài hơn nữa thế kỷ qua.
Tác giả Trương Nhân Tuấn lẽ ra nên tìm hiểu nguyên nhân tại sao RFA Việt ngữ chấm dứt hợp đồng với ông LDĐ rồi hãy viết bài này, tránh được “lăng ba vi bộ”, bình loạn linh tinh :
Trong status trên Facebook, RFA tiếng Việt viết:
“Xét về mặt quan hệ, chuyện của RFA Việt ngữ với nhà báo Lê Diễn Đức là quan hệ dân sự.
“RFA Việt ngữ thấy rằng quan điểm cá nhân của nhà báo Lê Diễn Đức không phù hợp với những tiêu chí, mục đích và nguyên tắc của hãng, nên đã chấm dứt hợp đồng.
“Đây là một chuyện hoàn toàn bình thường trong xã hội dân sự thuần túy. Nếu có bất cứ khúc mắc nào, nhà báo Lê Diễn Đức hoàn toàn có quyền khởi kiện dân sự lên tòa án tại Hoa Kỳ,” .
Chuyện thường ngày ở huyện, nhỏ như con thỏ. Sau một thời gian làm việc, xét thấy nhân viên không có tư cách, năng lực phù hợp với công việc/vị trí đó thì hãng cho nghỉ (fire/terminate). Ngành nghề nào, nước nào cũng vậy thôi. Chẳng lẽ nhân viện thuộc ngành truyền thông báo chí thì ngoại lệ? Chuyện tức cười.
Ở các nước tự do, dân chủ thì truyền thông báo chí rất được xem trọng, được xem là đệ tứ quyền. Thế nhưng không phải vì vậy mà không có giới hạn, chế tài; người làm nghề này muốn viết sao cũng được. Coi chừng có ngày bốc lịch hoặc mất tiền chứ không phải chỉ mất việc. Chỉ nhắc một ví dụ gần đây nhiều người biết, đó là trường hợp báo Người Việt và bà Hoàng Dược Thảo báo SaiGon Nhỏ ở Nam CA, HK.
Ai thấy ấm ức, bất bình RFA cho ông LDĐ thôi việc thì cứ khởi kiện, nếu thắng thì vừa được nổi tiếng vừa có nhiều tiền. Why not? Xin nhắc là nên góp tiền với ông LDĐ để trả cho luật sư chứ chẳng có luật sư nào dám nhận cải mà tiền thù lao hưởng theo phần trăm nếu thắng, thua thì xù đâu.
PM
1/không ai chối cài là có vàng đã theo đồng mình chồng công tới bến.Không cần lập lại cs ra sao mà cả thế giới trong đó có vnch chồng chúng và ngày nầy kẻ ngu lắm cũng biết tại sao. vậy Đối dân chủ tudo DN nếu ở nước ngoài thì theo cờ nào hay chồng với mày tên phản bội cờ vàng,mày tên có thành tích theo công trong phe PG ấn quang và mày ten cs huynh hoang muốn nổi tiếng ,nhưng không dám đúng vào hàng ngữ có vãng…mà lớn lời la hét những luôn chưa một con đường để quay laj hôn con c…’bác hồ ly’.Chủng vừa chống ,chồng luôn có vàng tlo miệng như cái khu,vừa run vừa dịt.Ai nói fra lakhong dân chủ với LD Duc,Ai xúi đi kiện? Va LD D nói bừa là rfa bị áp lực.Áp lực của ai ? Ở đây chỉ cô VT. .VT có uy lớn như vậy sao? hay rfa thuộc VT mất rồi? Cá nhân tôi đọc bài viết của hắn khi còn ở Balan ,rất cókien thuc ,Nhưng hắn chỉ làm dáng .Qua Mỹ xong là nói khoác như thằng mò phi lac làng có nhuệ? (co nhue ở đâu ta? Hình như nghề làng là gánh phân thì phải?)
2/Bài viết voi phản hồi của ai đó là ông D/s cường quốc cờ hoa ngoại giao khôn khéo nên Ta,và Bụi đuoc My vinh danh và bảo lãnh qua Mỹ như DC…nghe mà phát ớn lạnh. Hẹn gì chống cộng hoai mà công không đó sup , càng ngày càng nhiều người cộng sản la lơn hong hơn cả loa phuong.
3/ldd xúc phạm có vảng.ldd đi xa hơn cs là ”mat sat ”HCM/VNCH /chong cong the ma co người con tỏ ra bênh vực han.
Thật ra hắn to mieng gây chiến với QG,bắt dauvoi có vàng và nay với HCM thu lành Viết Tân,hi sinh cho sự nghiệp chống cộng ..và nếu rfa không khai trừ sẽ có bài “chửi bới” VT như Mẹ Năm hay bọn dlv ,có mồi,những tên ăn com QG thơ mà cs.(anh không thích VT,nhưng anh là người QG chồng công anh có cần phải hạ bệ như vậy không.? Anh không hài lòng thi anh nên lánh xa,và nên giữ im lặng thi ngày nầy LD D đâu có “cao” xac chết của một nguoi “vi quoc vong thân”?
Tại tạ mọi đàng con trách ai ?
ME’A CULPA!!!!!
(J.)
Tướng Hoàng Cơ Minh dù có “gạt” đồng bào quyên tiền để xây dựng nền tảng ban đầu cho Mặt Trận Kháng Chiến của ông thì cũng là điều dễ thông cảm và bỏ qua . Huống chi ông và nhiều đồng đội của ông đã chiến đấu đến chết để đền bù cho sự sai lầm, hay để chứng minh với đồng bào rằng ông không phản bội lý tưởng và niềm tin của họ dành cho ông (tuỳ theo cách nghĩ của mỗi người) .
Ông Lê Diễn Đức có nhìn qua lăng kính nào đi nữa thìVNCH là nạn nhân của Việt Cộng và CSQT . Ông cứ lặp đi lặp lại, khoét sâu vết thương của nạn nhân dù với mục đích gì đi nữa thì người ta cũng khó lòng chấp nhận .
Trương Nhân Tuấn là một người tôi rất mến mộ . Tuy nhiên, theo thiển ý thì bài viết này về mặt chính trị tác giả có hơi bị hời hợt quá chăng ? Tự Do là khát vọng nghìn đờicủa nhân loại . Thế nhưng có nên vì hai tiếng ấy mà ta mặc nhiên để cho những ngừoi, những tập thể cực đoan tàn bạo như bin Laden, Taliban, Al Qaeda, Cộng sản, ISIS … lạm dụng để tuyên truyền, chiêu dụ, xúi dục những người nhẹ dạ không ?
Có nhiều người xem Edward Snowden là anh hùng, nhưng với tôi hắn là một tên phản quốc và tráo trở . Cũng vì hai tiếng “Tự Do” mà hắn nhân danh, hắn đã làm tổn hại to lớn vô cùng cho đất nước, cho đồng bào của hắn . “Người Anh Hùng Thổi Còi Cho Tự Do” ấy sau khi đào tẩu sang Hong Kong, từng tuyên bố một câu xanh rờn đại ý “Tôi không thể nào chấp nhận sống ở một đất nước mà chính quyền theo dõi người dân” … Rồi anh ta chạy sang Nga, nộp đơn xin tỵ nạn chính trị ở đấy . Điều ấy đồng nghĩa với việc anh ta công nhận Liên Bang Nga của anh Mặt Ngựa Putin Tự Do và không theo dõi người dân như ở Hoa Kỳ ..
Tuỳ thời, tuỳ hoàn cảnh mà đòi hỏi tự do . Mới hôm nào nước Anh bắt giữ và truy tố một giáo sĩ Hồi Giáo tội khích động bạo lực … Cũng may, chẳng thấy ai chống đối đòi quyền tự do ngôn luận cho anh đạo sĩ ác ôn cả .
Bây giờ Edward Snowden đang làm đơn xin “hồi chánh” và xin tha tội Ngu của anh ta. Có lẽ hắn ta đã thắm đòn tự do kiểu “mặt ngựa” rồi.
Tôi không như “màu mè” của ông Truong Nhan Tuan về Lê Diễn Đức Tôi nghỉ đơn giản về bài bôi nhọ QLVNCH và MTQGKCGPVN của Lê Diễn Đức.có thể không đúng (vì không ai bỏ tù hay lên án người có suy nghĩ không giống người khác) là … ông Lê Diễ Đức cần tiền. Bài viết này có thể do cs Hà Nội “đặt hàng”. Có thể… lại cũng có thể, vchn trả cho me sừ LDĐ nhiều hơn 1 bài viết mà báo NV hay RFA trả cho Me sừ Đức.
Vì không phải đi ngược chiều kim đồng hồ mà bị số đông lên án như vậy. Cần xét bài viết đó có lợi cho ai ? vc cười tủm tỉm trao tiền. Me sừ Đức cũng có lợi dzậy ?
Nhận định thì ai cũng có quyền nhận định theo suy nghĩ của mình, đó là quyền tự do.
T/g Lê Diễn Đức nhận định chủ quan phiến diện đã đành, nhưng cách dùng từ ngữ đầy tính khinh thị diễu cợt của ông Đức trong “nhận định” về VNCH và phong trào kháng chiến Việt Tân ban đầu của ông Hoàng Cơ Minh thì thật khó chấp nhận ở nơi một kẻ cầm bút có tư cách, có tuổi đời và có hiểu biết. Sự cắt đứt hợp đồng của RFA với ông LDĐức là hoàn toàn đúng, chẳng có gì phải lên án hay tiếc nuối. “Ăn có nhai, nói có nghĩ”, nhất là người cầm bút viết cho mọi người đọc.
Có sai thì phải trả giá! Cao ngạo trong sự sai lại càng phải nhận hậu quả để biết suy nghĩ lại kẻo…đi quá xa không biết lối về!