Thư mở kính gởi :Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng
Thư mở kính gởi: Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng
và
Phó thủ tướng kiêm Bộ trưởng bộ Ngoại Giao Phạm Bình Minh.
Kính thưa Thủ tướng, kính thưa Bộ trưởng,
Đầu tháng 5 năm 2014 Trung Quốc đã đặt giàn khoan Haiyang Shiyou 981 tại địa điểm cách đảo Tri Tôn, thuộc quần đảo Hoàng Sa (của Việt Nam) khoảng 18 hải lý, cách đảo Lý Sơn (của Việt Nam) khoảng 119 hải lý. Việc này đã gây phẫn nộ cho mọi người Việt Nam, trong cũng như ngoài nước. Đó là một hành vi có thể ghép vào hạng mục xâm lược, không bằng vũ trang sức mạnh, mà bằng một thủ đoạn tinh vi bao bọc dưới lớp vỏ khai thác dầu khí.
Các nỗ lực của nhà nước Việt Nam hôm nay, quốc tế và quốc nội, tố giác hành vi xâm lược này đồng thời khẳng định trước quốc tế tư cách (tự vệ) chính đáng của VN. Điều này được mọi tầng lớp người Việt Nam ủng hộ.
Đảo Lý Sơn, một đảo cận bờ thuộc chủ quyền của Việt Nam. Đảo Tri Tôn là một cấu trúc địa lý thuộc quần đảo Hoàng Sa mà quần đảo này đã thuộc về VN từ thời xa xưa. Những nhà cầm quyền VN, liên tục qua các triều đại vua chúa, nhà cầm quyền khác nhau, đã khám phá, khai thác, quản lý và tuyên bố chủ quyền trên các đảo này mà không hề gặp bất kỳ một chống đối, hay phản đối nào của các triều đại, hay nhà cầm quyền Trung Quốc, cho đến sau Thế chiến thứ II.
Do hoàn cảnh lịch sử, nước Việt Nam bị phân chia thành hai vùng lãnh thổ tại vĩ tuyến 17, lần lượt mang tên : Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa và Việt Nam Cộng Hòa.
Chiếu theo tinh thần Hiệp định Genève 1954 (được các nước Anh, Pháp, Mỹ, Liên Xô, TQ bảo trợ), các nước công nhận chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ VN. Vĩ tuyến 17 là đường ranh quân sự tạm thời, không phải là đường phân định biên giới về chính trị hay lãnh thổ.
Hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa, do ở phía nam vĩ tuyến 17, do đó thuộc quyền quản lý của VNCH.
Vấn đề chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ của nước Việt Nam được tái xác định theo Hiệp định Paris năm 1973 : « Hoa Kỳ và các nước khác tôn trọng độc lập, chủ quyền, thống nhất, toàn vẹn lãnh thổ của nước Việt Nam như Hiệp định Genève 1954 về Việt Nam đã công nhận. »
Tinh thần hai hiệp định, cũng là một chân lý làm nên chất keo gắn bó nhân dân và đất nước VN : đất nước Việt Nam là một, dân tộc Việt Nam là một…
Điều này thể hiện lên thực tế. Trong khoảng thời gian từ 1954 đến 1973, không có bất kỳ quốc gia nào trên thế giới nhìn nhận sự hiện hữu của hai quốc gia Việt Nam. Khối Tư bản nhìn nhận VNCH là đại diện của nước Việt Nam duy nhất. Khối XHCN công nhận VNDCCH là đại diện nước VN duy nhất. Nước này nhìn nhận phía này thì không nhìn nhận phía kia, hay ngược lại.
Thưa Thủ tướng, thưa bộ trưởng,
Trên tinh thần tôn trọng « độc lập, chủ quyền, thống nhất, toàn vẹn lãnh thổ của nước Việt Nam » của các hiệp ước quốc tế này (mà các nước Mỹ, Trung Quốc, Anh, Pháp… đồng bảo trợ chúng), bất kỳ các tuyên bố, các hành vi đơn phương của một bên (VNCH hay VNDCCH), nếu có làm tổn hại, hay đe dọa đến việc toàn vẹn lãnh thổ của Việt Nam, chúng đều không có giá trị.
Nhà cầm quyền Trung Quốc viện dẫn công hàm của cố Thủ tướng Phạm Văn Đồng viết nhằm ủng hộ tuyên bố về lãnh thổ và hải phận của Trung Quốc tháng 9 năm 1958, cho rằng nhà nước VNDCCH đã nhìn nhận chủ quyền của Trung Quốc tại Hoàng Sa (và Trường Sa).
Điều này hiển nhiên không đúng
Công hàm 1958 của ông Phạm Văn Đồng viết trong khoản thời gian 1954-1973, có liên quan đến chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ của Việt Nam, đi ngược lại tinh thần hai Hiệp định 1954 và 1973, do đó không có giá trị pháp lý ràng buộc.
Dầu vậy, những ngày vừa qua, trong các cuộc họp báo, các viên chức của Việt Nam, thuộc Bộ Ngoại Giao vì muốn phản biện lại lý lẽ của Trung Quốc (khi vịn vào công hàm 1958 của TT Phạm Văn Đồng), đã có những tuyên bố bất lợi. Các tuyên bố này có thể làm tổn hại đến quyền lợi của dân tộc Việt Nam, đến sự vẹn toàn lãnh thổ của đất nước Việt Nam, đồng thời khép mọi khả năng đòi lại Hoàng Sa (và các đảo TS) đã lọt vào tay Trung Quốc của thế hệ tương lai.
Những người này, nhân các cuộc họp báo, có cho rằng « Việt Nam Cộng Hòa là một quốc gia độc lập, có chủ quyền… »… hoặc « bạn không thể cho ai thứ mà bạn không có chủ quyền… »
Lập luận cho rằng « Việt Nam Cộng Hòa là một quốc gia độc lập, có chủ quyền… », từ miệng một viên chức cao cấp thuộc bộ ngoại giao, có thể vô hiệu hóa yếu tố nền tảng của quốc gia Việt Nam được xác định do hai hiệp định 1954 và 1973 : « độc lập, chủ quyền, thống nhất, toàn vẹn lãnh thổ của nước Việt Nam ».
Lập luận cho rằng « bạn không thể cho ai thứ mà bạn không có chủ quyền… », từ miệng một viên chức cao cấp thuộc bộ ngoại giao, mặc nhiên nhìn nhận VNDCCH chưa bao giờ có chủ quyền ở Hoàng Sa và Trường Sa.
Lập luận thứ nhất sẽ khép lại mọi khả năng đòi lại Hoàng Sa của các thế hệ Việt Nam trong tương lai bằng thủ tục pháp lý.
Lập luận thứ hai sẽ đóng lại mọi khả năng kiện tụng của VN hôm nay (là nhà nước tiếp nối nhà nước VNDCCH).
Vì các lẽ này, tôi trân trọng yêu cầu :
Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng,
Phó Thủ tướng kiêm Bộ trưởng bộ Ngoại Giao Phạm Bình Minh,
Nhanh chóng có biện pháp đính chánh, hay sửa chữa lại các phát ngôn thiếu dè dặt và sự chín chắn của các viên chức bộ Ngoại giao trong buổi họp báo vừa qua.
Tôi trân trọng cám ơn.
Pháp quốc, Ngày 26 tháng 5 năm 2014
© Trương Nhân Tuấn ( truongnhantuan@yahoo.fr )
Nhà nghiên cứu nghiệp dư về lịch sử và tranh chấp biên giới Việt-Trung
Luật là luật
Lệ là lệ
Làm là làm
Tôi thật sự không rõ lắm, nói thí dụ, bây giờ “ta” đệ đơn thưa TQ đi.
1-Tòa QT nào thụ lý và xét xử?
2- Nếu xử “ta” thắng đi, TQ không nghe thì “ta” làm gì nó?
3- Nếu xử “ta” thua ( có thể) thì làm sao, “ta” có chịu không?
4- Chi phí xét xử ai chịu? VC? hay Hải Ngoại?
Nội Bộ rối tung lên trong giai đoạn hiểm nguy thế này mà lại có ( trí thức hông bằng cục cứ..) đem chuyện phát ngôn của một vài người để bẫm trình tâu lên TT và ông BT chắc ông này muốn tìm khe hở để thăng chức hay lập công gì đây . Khi họp báo tất nhiên phải có bài bản đâu ra đó chứ có mà tuỳ tiện được à trong chế độ CS là thế !
Có đụng chuyện mới lòi ra nhiều cái xấu trong chế độ
Thưa ông Trương Nhân Tuấn
Là một “nhà nghiên cứu nghiệp dư về lịch sử và tranh chấp biên giới Việt-Trung” Ông yêu cầu; “Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng, Phó Thủ tướng kiêm Bộ trưởng bộ Ngoại Giao Phạm Bình Minh;… Nhanh chóng có biện pháp đính chánh, hay sửa chữa lại các phát ngôn thiếu dè dặt và sự chín chắn của các viên chức bộ Ngoại giao trong buổi họp báo vừa qua” (sic)
Thiển nghĩ, dù có “đính chánh” thì cũng bằng thừa, lập luận của Ông không thuyết phục!
Ông viết;…”Lập luận cho rằng « Việt Nam Cộng Hòa là một quốc gia độc lập, có chủ quyền… », từ miệng một viên chức cao cấp thuộc bộ ngoại giao, có thể vô hiệu hóa yếu tố nền tảng của quốc gia Việt Nam được xác định do hai hiệp định 1954 và 1973 : « độc lập, chủ quyền, thống nhất, toàn vẹn lãnh thổ của nước Việt Nam »…./…Lập luận cho rằng « bạn không thể cho ai thứ mà bạn không có chủ quyền… », từ miệng một viên chức cao cấp thuộc bộ ngoại giao, mặc nhiên nhìn nhận VNDCCH chưa bao giờ có chủ quyền ở Hoàng Sa và Trường Sa.
- Lập luận thứ nhất sẽ khép lại mọi khả năng đòi lại Hoàng Sa của các thế hệ Việt Nam trong tương lai bằng thủ tục pháp lý.
- Lập luận thứ hai sẽ đóng lại mọi khả năng kiện tụng của VN hôm nay (là nhà nước tiếp nối nhà nước VNDCCH)“.
Theo thiển ý của tôi thì cả hai “lập luận” trên đều chính xác. Nó không chỉ phù hợp với hoàn cảnh thực tế của VN, “Một đất bị chia đôi bởi hai chế độ“, mà chế độ nào cũng “là một quốc gia độc lập và có chủ quyền riêng biệt” theo HĐ Genève 1954, được thế giới công nhận.
VNDCCH (CSVN) đánh chiếm VNCH là đi ngược lại với HĐ-Paris 1973. TQ đánh chiếm Hoàng Sa của VNCH là đi ngược lại với công pháp quốc tế!
Điều có thể làm được để đòi lại Hoàng Sa và Trường Sa sau này từ tay TQ về mặt pháp lý, đó là;
“Dân chủ và thống nhất đất nước” bằng một cuộc tổng tuyển cử (Trưng cầu dân ý). Xoá bỏ chế độ CSVN là kế thừa của VNDCCH, một “quốc gia” đã ký công hàm thừa nhận chủ quyền của TQ trên quần đảo Tây Sa, và Nam Sa.
Một chính quyền mới “dân cử” ra đời sẽ bao gồm những người thuộc chế độ cũ (VNCH) và những người Việt Nam “thoát thân” từ chế độ CSVN (đã giải thể). Tạo nên một nước Việt Nam thống nhất và đoàn kết dân tộc. Một đất nước toàn vẹn và chính quyền sẽ là chế độ “kế thừa” của đủ mọi thành phần dân tộc!
Chỉ có một chính quyền như thế mới có “khả năng” và nội lực, xoá bỏ những ràng buộc, vướng mắc giữa CSVN và TQ, kể cả công hàm 1958 của Phạm Văn Đồng!
Nhưng để đạt được như vậy, tôi hoàn toàn đồng ý với TS Cù Huy Hà Vũ: “Xóa bỏ độc tài mới không mất nước”
Như TK đã từng góp ý trước đây, chỉ có con đường duy nhất “Diễn biến hoà bình” để “DÂN CHỦ HOÁ” đất nước thì csvn mới có cơ may cứu thoát khỏi vũng bùn lầy lịch sử trong danh dự, và tìm được chỗ đứng trong lòng dân tộc, bằng không thì máu sẽ đổ như ở Iraq, Libyan.
Vài tuần trước đây, TK đề nghị TS Cù Huy Hà Vũ hãy lập nhịp cầu HOÀ GIẢI, bằng cách liên lạc với tất cả những người có tâm huyết ở QUỐC NỘI cũng như HẢI NGOẠI, kể cả những người hiện đang làm việc trong guồng máy csvn, nhưng giàu lòng yêu nước và luôn ý thức, biết đặt quyền lợi TỔ QUỐC lên hết….
Nếu TT Dũng làm như ông Michail Gorbatschow hay Boris Jelzin; tuyên bố giải thể chế độ CSVN để cùng ông TS Cù Huy Hà Vũ kết nối lại với nhau thành một lực lượng chính trị, làm cơ quan và là trung gian “HOÀ GIẢI VÀ ĐOÀN KẾT DÂN TỘC“, thì chắc chắn sẽ được rất nhiều người ủng hộ!
Những điều dưới đây cần làm ngay để gây niềm tin trong dân chúng và những người đối tác;
- Trả tự do ngay tất cả những tù nhân lương tâm
- Làm lễ cầu siêu cho tất cả những nạn nhân đã hi sinh vì cuộc chiến 1954-1975 trên toàn đất nước và trong tất cả các Chùa chiền, Lăng miếu, Thánh thất, Nhà thờ…
- Thu nhận tất cả những người có tài đức vào làm việc trong chính quyền
- Đào tạo cán bộ, công chức thành những người có tâm huyết và chuyên nghiệp
- Tiếp tục ttrả lương hưu cho cán bộ công chức đã về hưu
- Nâng đỡ và trợ giúp cho tất cả thương phế binh ở cả hai miền Nam-Bắc!
- Cho phép và khuyến khích các đảng phái hoạt động trong tinh thần thượng tôn pháp luật
- Chỉ cần từ 3 đến 5 chánh đảng (chánh đảng phải có từ 30’000 đảng viên trở lên)
- Chuẩn bị bầu cử Quốc hội trong vòng 2 năm (2016)
- Bầu cử Tổng Thống và thành lập chính phủ mới 1 năm sau đó (2017)
- Trừng phạt nặng nề những kẻ vi hiến và có dã tâm phá hoại và chia rẽ dân tộc!
Đại cương là thế…Mong Ông và quý bạn đọc góp thêm ý kiến…!
Đồng ý với Trung Kiên.
Tôi đồng y` với ý kiến của Bạn Trung Kiên.
Hai mênh đề : “« Việt Nam Cộng Hòa là một quốc gia độc lập, có chủ quyền… »… hoặc « bạn không thể cho ai thứ mà bạn không có chủ quyền… » Đều đúng, có thể dùng để vô hiệu hóa công hàm của PVĐồng.
Lý luận của ông TN Tuấn không thuyết phục vì không lý giải rõ, tại sao lại bất lợi cho việc ta đòi lại HS & TS.
Có cái gì đó mập mờ khó hiểu trong bài viết của TN Tuấn.
Ý tưởng qúa tuyệt vời, mong mọi người con Dân Nước Việt cùng nhìn về một hướng để bảo vệ từng tấc đất của Tổ Tiên dầy công khai phá. Xây dựng một VN thịnh Trị phú cường, Đất nước không rơi vào Giặc Tàu phương bắc.
Một góp ý ghi như sau đây :
“Nếu TT Dũng làm như ông Michail Gorbatschow hay Boris Jelzin; tuyên bố giải thể chế độ CSVN để cùng ông TS Cù Huy Hà Vũ …”
DT xin cũng góp ý cũng như sau đây : Liên Sô là siêu cường ngang vói Hoa Kỳ. Khi hai ông Mikhail Gorbachev và Boris Yeltsin hợp đồng triêt hạ chù nghĩa CS khỏi Liên Bang SV và Nga, các ông ấy toàn quyền hành động với sự góp công ” ngoại kích’ mạnh mẽ của Hoa Kỳ.
Về trường hợp VN, nằm trong vòng ảnh hưởng chi phối tay ba ( tam quốc) Nga-Mỹ=Tàu. Cuộc chiến tranh quân sự chấm dứt, nhưng những tranh chap kinh tế, ảnh hưởng chưa xong. Vì lẽ đó, ông Dũng cũng chĩ là thủ tướng một nước vẫn còn nằm trong vòng lien đới cũa cả tay ba kia; ông Dũng chẳng có quyền chủ động, nếu không có sự dàn xếp quyền lợi chung của cả Bộ Ba kia.
Còn về ông Cù Vũ, thật ra ông ta chỉ mới tạo được một chút danh, mà công
trạng thì chưa, ngoài thời gian đi tù có TV và tủ lạnh. Nếu tính theo cá nhân, thì ông Vũ cũng chẳng hơn các cô Nhân, anh Hải, hay em Phương Uyên. Nếu ông ta là đảng viên, thì là đảng nào đây? Việt Tân?Dân Chủ…còn chưa dám nói. …
Nói chung, ông Dũng không có quyên chủ động như các lãnh tụ Liên Sô. và ví
thế, ông ta không tự ý…đổi mới được,, khi chưa có sự dàn xếp chung Mỹ-Nga-Hoa. ( Vấn đề Biển Đông cũng nằm trong trường hợp Tay Ba này). (DT)
Ý kiến của Bạn thật tuyệt vời, nhưng không chắc cái đám csvn có thể chấp nhận được !?
Cũng theo như tinh thần chung của họ (như Phạm văn Đồng) thà bỏ HS và TS cho TQ để được “môi hở răng lạnh”, còn đảng còn ta vẫn lý tưởng hơn hết !!
Trích : “Những người này, nhân các cuộc họp báo, có cho rằng « Việt Nam Cộng Hòa là một quốc gia độc lập, có chủ quyền… »… hoặc « bạn không thể cho ai thứ mà bạn không có chủ quyền… »
Lập luận cho rằng « Việt Nam Cộng Hòa là một quốc gia độc lập, có chủ quyền… », từ miệng một viên chức cao cấp thuộc bộ ngoại giao, có thể vô hiệu hóa yếu tố nền tảng của quốc gia Việt Nam được xác định do hai hiệp định 1954 và 1973 : « độc lập, chủ quyền, thống nhất, toàn vẹn lãnh thổ của nước Việt Nam ».
Lập luận cho rằng « bạn không thể cho ai thứ mà bạn không có chủ quyền… », từ miệng một viên chức cao cấp thuộc bộ ngoại giao, mặc nhiên nhìn nhận VNDCCH chưa bao giờ có chủ quyền ở Hoàng Sa và Trường Sa.
Lập luận thứ nhất sẽ khép lại mọi khả năng đòi lại Hoàng Sa của các thế hệ Việt Nam trong tương lai bằng thủ tục pháp lý.
Lập luận thứ hai sẽ đóng lại mọi khả năng kiện tụng của VN hôm nay (là nhà nước tiếp nối nhà nước VNDCCH).
Vì các lẽ này, tôi trân trọng yêu cầu :
Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng,
Phó Thủ tướng kiêm Bộ trưởng bộ Ngoại Giao Phạm Bình Minh,
Nhanh chóng có biện pháp đính chánh, hay sửa chữa lại các phát ngôn thiếu dè dặt và sự chín chắn của các viên chức bộ Ngoại giao trong buổi họp báo vừa qua. (thôi dẫn)
@ Đinh chính, sửa chưã … làm sao đây !
Lỡ tự nguyện Xuống Hàng Chó Ngưạ Vì Ngu (XHCNVN) đụng ăn đụng noí – Noí lấy được… quen rôì ! Có can đãm, có dám nhận là lỡ noí bậy noí sai, noí càn…không ?
KHÔNG , thì chĩ có một con đương duy nhất là : CUC CUNG HƯNG BAÍ, khấu đầu nhận tôi… Thành tâm sám hối mơì VNCH đứng tên NGUYÊN CAÓ (thàng XHCN (…) đi chỡ khác chơi) !!!
_ Tôi chờ xem _ Hôì 2 – kich bản cuả bác Trúc Bạch !!
Kính
Hoỉ không CƯỜI sao được ! Khakhakhak h a
Kịch Bản 2
CHXHCNVN vs CHNDTH (Phiên tòa này là “phai nồ” mọi phán quyết sẽ thành ĐỊNH CUỘC Tòa sẽ vĩnh viễn không thụ lý bất cứ một đơn kiện nào liên quan đến Hoàng Sa và Trường sa trong tương lai nữa !)
Quan tòa hỏi Nguyên cáo CHXHCNVN :- Có phải nguyên cáo không chấp nhận phán quyết (số 000XXX) của phiên tòa trước và vẫn cho rằng CHNDTH đã xâm chiếm Hoàng Sa và Trường Sa của mình hay không ?
CHXHCNVN : Dạ đúng !
Quan tòa : Nhưng tại phiên tòa trước, bên bị đã trưng đủ bằng chứng , chứng minh rằng “công hàm” 1958 đã Mặc nhiên công nhận quyết định của TQ về lãnh hải – bao gồm lãnh hải 12 hải lý tính từ bờ của các quần đảo Nam Sa và Tây Sa, và tòa cũng đã xử mọi cáo buộc của CHXHCNVN đối với CHNDTH là vô giá trị rồi, Vậy nay nguyên cáo còn có bằng chứng gì mới để chứng minh CHNDTH đã xâm chiếm HS và TS của nguyên cáo không ?
CHXHCNVN :- Thưa tòa lần này là em có chứng cớ có thể chứng minh là bản thân cái Công Hàm đó là vô giá trị ạ , cho dù (chúng) em đã có công nhận HS, TS là của CHNDTH thì nó cũng ..dứt khoát Vô giá trị !
Quan tòa : – Tại sao nó vô giá trị ?
CHXHCNVN : – Thưa là vì hồi đó HS và TS là của (thằng) VNCH, chứ không phải là của chúng em, nên chúng em không có quyền buôn bán hay đổi chác, hay có bất cứ một quyền gì – kể cả quyền công nhận hay phủ nhận chủ quyền trên hai món đồ này . Vậy nếu Tòa bảo rằng chúng em đã công nhận hai món này là của CHNDTH là vô…ní nắm – Em không thể bán hay cho cái gì không phải của mình .
Quan tòa : Nếu đúng hai món đồ kia không phải của VNDCCH, mà là của thằng VNCH, thì bản công hàm mà VNDCCH – tiền thân của CHXHCNVN ký quả là không có giá trị pháp lý, vậy cũng có nghĩa là CHXHCNVN cũng không liên can gì đến vấn để tranh cãi chủ quyền HS và TS có phải không ? Đã thế thì sao lại còn kiện ?
CHXHCNVN :- Dạ em có quyền kiện chứ !, Em kiện là kiện CHNDTH đã cưỡng chiếm HS và TS của thằng VNCH cơ .
.
Quan tòa : Ý nguyên cáo cho rằng HS và TS là của (thằng) VNCH , và CHNDTH đã xâm chiếm bất hợp pháp của thằng VNCH có phải không ?, vậy thì cái thằng mang tên VNCH mà nguyên cáo cho là sở hữu chủ của hai món đồ này đang ở đâu và vì lý do gì nó không đứng đơn kiện mà lại để nguyên cáo đứng đơn ?
CHXHCNVN :- Thưa tòa, thằng VNCH đã chết rồi và em là người thừa kế của nó, với tư cách là người thừa kế của thằng VNCH, em có quyền đứng đơn kiện CHNDTH và đòi lại HS,TS .
Quan tòa : – Đúng ! Nếu nguyên cáo là người thừa kế của VNCH thì nguyên cáo có quyền kiện đòi lại HS, TS, vì tòa cũng có chứng cớ là CHNDTH đã dùng vũ lực để cướp của thằng VNCH; Tuy nhiên, tòa cần nguyên cáo chưng bằng chứng rằng mình là thừa kế tài sản của người quá cố qua di chúc mà người quá cố để lại .
CHXHCNVN : – (lúng túng một chút) :- Thưa toà, em không có di chúc ạ .
Quan tòa :- Tại sao là người thừa kế mà không có di chúc ?
CHXHCNVN : – Thưa tòa,tại em – lỡ tay – giết thằng VNCH chết không kịp ngáp, cho nên nó cũng không kịp viết di chúc cho em .
Quan tòa : …Chửi thầm trong bụng : “Đụt …cđm, mày đã vào nhà người ta, giết người cướp của , bắt con cái người ta – đứa thì nhốt tù, đứa thì tống lên núi, còn một phần thì đuổi tận giết tiệt phải bôn ba trốn qua xứ người…..vậy mà mày còn đòi quyền thừa kế cái con….kẹc gì ?!”….
Quan tòa đập búa phán : …..
He he he ..Biên bản viết tới đây thì bỗng giựt mình thức dậy vì tiếng đập búa quá tay trong lúc tức giận của quan tòa, thế cho nên không biết “hồi sau” thế nào.
Thành thực cáo lỗi !
“…Quan tòa : …Chửi thầm trong bụng : “Đụt …cđm, mày đã vào nhà người ta, giết người cướp của , bắt con cái người ta – đứa thì nhốt tù, đứa thì tống lên núi, còn một phần thì đuổi tận giết tiệt phải bôn ba trốn qua xứ người…..vậy mà mày còn đòi quyền thừa kế cái con….kẹc gì ?!”….
Quan tòa đập búa phán :
……………………, thế cho nên không biết “hồi sau” thế nào.
@ Dạ thưa QUAN ANH : Tôi gần như “đón gió” được hồi 2 cuả quan anh rồi nê tôi đã viết sẵn:
HỒI 3 xin nhường cho tôi ! y như tôi đã viết ở trên
“@ Đinh chính, sửa chưã … làm sao đây !
Lỡ tự nguyện Xuống Hàng Chó Ngưạ Vì Ngu (XHCNVN) đụng ăn đụng noí – Noí lấy được… quen rôì ! Có can đãm, có dám nhận là lỡ noí bậy noí sai, noí càn…không ?
KHÔNG , thì chĩ có một con đương duy nhất là : CUC CUNG HƯNG BAÍ, khấu đầu nhận tôi… Thành tâm sám hối mơì VNCH đứng tên NGUYÊN CAÓ (thàng XHCN/Vem nô (…) đi chỡ khác chơi) !!!
_ Tôi chờ xem _ Hôì 2 – kich bản cuả bác Trúc Bạch !!
Kính
Hoỉ không CƯỜI sao được ! Khakhakhak h a
Kính
Hoỉ không CƯỜI sao được ! Khakhakhak h a
Bị quan toà đập búa mạnh quá làm CHXHCNVN run lẩy bẩy;
….”Xin quan toà chớ nóng giận, hãy bình tĩnh, chúng em vừa tìm được quân sư quạt mo Trương Nhân Tuấn, ông ấy đang chỉ dẫn cho chúng em “đính chánh” cái nập nuận “từ miệng một viên chức cao cấp thuộc bộ ngoại giao, mặc nhiên nhìn nhận VNDCCH chưa bao giờ có chủ quyền ở Hoàng Sa và Trường Sa“.
Xin Quan toà cứ đọc cái bài “thư mở gởi TT Nguyễn Tấn Dũng ” này của ông Tuấn thì sẽ rõ!
Quan toà;… vớ vẩn, Hoàng Sa thuộc chủ quyền của VNCH, vậy thì viên chức cao cấp thuộc bộ ngoại giao (kia) nói sai ở chỗ nào mà còn đòi; đính với chánh?
Chuyện vui : Biên Bản vụ án CHXHCVN vs CHNDTH .
Kịch Bản 1
Nguyên Cáo : Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa VN – Bị Cáo : Cộng Hòa Nhân Dân Trung Hoa .
Quan tòa hỏi CHXHCNVN : – Nguyên cáo một mực cho rằng Hoàng Sa và Trường Sa là của Nguyên Cáo, nhưng đã bị người hàng xóm là bị cáo CHNDTH xâm chiếm phải không ?
CHXHCNVN : – Dạ đúng !
Quan tòa : – Nhưng bên bị lại cho rằng VNDCCH, là tiền thân của nguyên cáo đã ký giấy công nhận Hoàng Sa và Trường Sa là của y can , và y can cũng đã có trình tòa bản “công hàm” mà VNDCCH tức tiền thân của nguyên cáo – có quốc huy VNDCCH, có ký tên và đóng dấu hẳn hoi, vậy nguyên cáo giải thích thế nào về bản “công hàm” này” ?
CHXHCNVN : – Dạ oan cho “em” quá….Xin tòa coi lại trong bản Công Hàm mà (chúng) em ký, có chữ nào ghi Hoàng Sa và Trường Sa là của CHNDTH đâu ?
Quan tòa : – Đúng là trong bản “Công Hàm” tuyệt không có chữ nào là Hoàng Sa và Trường Sa cả .
Thôi được, nguyên cáo có thể ngồi xuống .
Quan tòa cho vời bị cáo CHNDTH và hỏi : Rõ ràng trong Công Hàm mà nguyên cáo VNDCCH – tiền thân của CHXHCNVN – ký “ghi nhận, tán thành và tôn trong” quyết định chủ quyền 12 hải lý trên Biển Hoa Nam của CHNDTH , nhưng không hề ghi chữ nào là Hoàng Sa và Trường Sa, vậy tại sao bị cáo lại cứ nằng nặc cho rằng bên nguyên đã công nhận hai món này là của bị cáo rồi ?
Bị cáo CHNDTH : – Thưa quan tòa, xin quý tòa đọc lại câu mở đầu của bản công hàm do VNDCCH ký, có phải là có câu :”Chính phủ nước VNDCCH ghi nhận và tán thành bản tuyên bố ngày 4 tháng 9 năm 1958 của chính phủ nước CHNDTH, quyết định về hải phận của TQ” không ?, Và điều quan trọng là trong bản công hàm ấy tuyệt nhiên không hề có bất cứ sự phản đối ở bất cứ một điều khoản nào trong bản tuyên bố của “em”, có phải không ?
Quan tòa :- Đúng là có câu “ghi nhận và tán thành bản tuyên bố ngày 4/9/1958 của CHNDTH ..”, và đúng là không hề có bất cứ một sự phản đối ở bất cứ một điều khoản nào .
CHNDTH: – Thưa , như thế có nghĩa là VNDCCH đã đồng ý công nhận mọi điều mà em ghi trong bản tuyên bố của em , có phải không ?
Quan tòa : – Rõ ràng phải hiểu là như thế !
CHNDTH : Vậy bây giờ xin quan tòa coi lại trong bản tuyên bố của em xem có ghi rằng Nam Sa và Tây Sa, tức Hoàng Sa và Trương Sa – theo cách gọi của VNDCCH (tiền thân của CHXHCVN) – là vùng lãnh thổ của CHNDTH không ?
Quan tòa :- Đúng là có ghi, mà lại ghi đến hai lần trong cả hai điều quan trong nhất của văn bản là điều một (mở đầu) và điều bốn (kết luận) (quan tòa lẩm bẩm : Có mù đâu mà không thấy !)
:
CHNDTH : Thưa quý tòa, như thế thì làm sao có thể bảo rằng VNDCCH đã không hề ghi nhận và tán thành Nam Sa và Tây Sa là của em cho được ?!
Quan tòa : ????!!!!! – sau hai giờ nghỉ để nghị án :
Quan tòa Gõ búa : – Xét rằng ,vì VNDCCH – tiền thân của CHXHCNVN – đã Vô điều kiện- công nhận toàn bộ bản tuyên bố của CHNDTH ngày 4/9/1958, mà trong bản tuyên bố này đã ghi rõ rằng Nam Sa và Tây Sa là của CHNDTH” , như thế có nghĩa khẳng định rằng VNDCCH – tiền thân của CHXHCNVN – đã mặc nhiên công nhận Nam Sa và Tây Sa là của CHNDTH .
Nay Tòa tuyên bố Mọi cáo buộc từ phía CHXHCNVN đối với CHNDTH về tội danh xâm chiếm Hòang Sa và Trường Sa là Vô Giá Trị .mọi bên phải có bổn phận tôn trong phán quyết này , và các bên có sáu tháng để “kháng án” …
Bãi Tòa !
Kịch Bản 2 (Diễn tiến thế nào khi CHXHCNVN kháng án ? Xin xem hồi sau sẽ rõ)
Chưa thể “bãi toà” lãng nhách như thế!
Còn án phí nữa chứ, ai phải trả?
“VNCH là một quốc gia độc lập có chủ quyền,được quốc tế công nhận” lời nói nầy từ miệng của Nhà nước CS. Như vậy sự xâm lăng của nước VNDCCH đối với VNCH,một quốc gia có chủ quyền, bằng vủ lực là bất-hợp -pháp (công pháp qt). Do đó HS và TS thuộc về nước CHXHCNVN “cũng là bất-hợp-
pháp “! Anh không thể đòi lại cái gì ,mà anh có “bất-hợp-pháp”. Đây cũng là yếu tố pháp lý mà nhà nước VC không thể kiện Tàu cộng được. Nói tóm lại,trong những ngày gần đây các viên chức ngoại
giao lẫn nội giao của CS ăn nói “lung tung về tình hình Biển Động. Cứ xem chúng “xưng hô” về VNCH
thì đủ biết. Càng nói thì càng trật . Lý luận của chúng không khác nào “mèo chạy quanh tấm v`an’ hoặc
như “chó đạp lửa”,cứ chạy nhảy để khỏi nóng,nhưng cục lửa đả ở kẻ móng,chạy đâu thì lửa ở đó. !
Trước hết, xin khen ông Tuấn trong hình, khá đẹp trai. Khen !
Thứ hai, mời ông Tuấn so sánh trường hợp bì phân chia thành HAI
chế độ , chánh quyền của Triều Tiên và Việt Nam.
Cả hai nước đều phải tuân thủ điều khoản quy định ” tổng tuyển cử
thống nhứt dưới sự giám sát của LHQ.”
Vậy cho nên, nếu ông Tuấn yêu cầu Thủ Tướng Dũng phải cải chánh
và đảo ngược về lời tuyên bố rằng ” Hoàng Sa thuộc về nước VNCH,”
Thì ông Dũng cũng đến :” ngẩn tò te” mà giả vờ nhăn mặt tư duy, rồi
đánh trống lảng thôi mờ. Tôi chắc rằng ông Dũng nắm đú các yếu tố
liên quan tới Hoàng Sa và VNCH hơn ông Tuấn nhiều nhiều lăm cơ, ạ.
Xin góp ý với DT. VN và Tr T tuy là phân chia 2 chế độ,nhưng có khác. Lý do: 2 nước Bắc
và Nam Triều Tiên đều là Hội Viên LHQ . Còn VNCH và VC không phải hội vienLHQ,nên không bị chế tài bởi luạt lệ LHQ.Nhân đây , xin được nhắc lại Lịch sử, Bắc và Nam vì sao không là Hội viên,thời đó Mỹ đề nghi cho 2 nước trở thành hoi vien LHQ. Nga đồng ý ngay.Còn Tàu lúc đó chưa phải Hội viên thường trực BA. Bắc Việt dơ cả 2 tay, vì lâu nay chẳng ai thèm “công nhận” nay tự dưng được ngồi chung thế giới,không khác nào buồn ngủ gặp chiếu manh. Nhưng TT Diệm phản đối,vì như thế là Đất nước phân chia Vĩnh viễn ! Nếu là hội viên LHQ,biết đâu Miền nam không mất vào tay CS?? Sau nầy,nhìn Đông Đức và Tây Đức thống nhất ‘êm re”,thấy mà tiếc ! Đúng lảnh đạo phải có tầm nhìn rộng lớn.
Chúng ta chỉ có những lảnh đạo “tầm ngắn”(cả 2 bên),nên đất nước khốn khổ như thế nầy đây, Đi ở đợ là phải rồi ,bà con ơi !! Cám ơn DT .
Thưa Nguenha : Thằng Bắc Cộng thống nhứt ăn gian ( qua MTGPMN),
mà hai năm sau, 1977, cũng vô LHQ, mà TC — đang ghét BV — cũng
không vetoed để theo…ý Mỹ. Điều này cho hay, được vô LHQ, anh
chẳng phải là người lương thiện, mà anh vô để tuân hành luật lệ LHQ.
Thưa, thằng cu Bắc Hàn, xâm lăng Nam Hàn rõ rệt, mà cả hai anh Nam và
Bắc Hàn cũng vô LHQ năm 1991.
(Thưa anh: thằng cu Rợ Hồ Cộng phỉ đang nhơn nhơn cái mặt chuột chúng
nó là đang ở LHQ. Thưa anh, tui nghĩ khác : nợ thì phải trả, Tôi mượn cô
em gái của NguenHa 500 dollars, tôi lờ tịt, tôi làm chũ tịch cộng đồng oai
lắm, thì đến khi 100 tuổi, , tơi vẫn là con nợ của cô ấy. Thì thẳng khốn lịn Cộng Phì cũng còn nợ HĐ Ba Lê, 1973, tuy là…đồng lõa, bởi nó nhân danh
MTGPMN mà bắt xếp Minh đầu hàng… Thưa, chưa nói hết được. Kính,
In sum : Hoàng Sa là con ruột biological daughter của cô Cộng Hòa;,nên anh
cu Cộng Phì loay hoay mãi, muốn nhận vơ, mà không tìm cách nào được. không bao giớ…
Không được chính xác lắm. Mời bạn nghiên cứu lại vấn đề. Khi Liên Hiệp Quốc đề nghị cả 2 miền gia nhập Liên Hiệp Quốc thì lúc đó phía VNCH đã làm đơn xin gia nhập Liên Hiệp Quốc và hội đủ điều kiện, nhưng bị Liên Xô phu quyết. Xin xem phần trích dẫn sau: “197. Telegram From the Department of State to the Embassy in the Republic of China1
Washington, December 2, 1955—4:06 p.m.
329. Eyes only Ambassador. Lodge proposes making following statement Ad Hoc Committee reference admission new members.
“In this matter of the admission of new members, the United States is guided by three basic principles:
1. To bring into membership all qualified states which apply;
2. To follow the provisions of the Charter as to judging the qualifications of the applicants;
3. To avoid thwarting the will of a qualified majority by use in the Security Council of the “veto”, a voting privilege given to five nations in the expectation that it would only be used in exceptional circumstances. I recall that the Vandenberg Resolution, overwhelmingly adopted by the United States Senate in June 1948, expressed the view that there should be agreement never to use the veto to prevent the admission of new members.
In application of the foregoing principles, we shall continue to seek the admission of all qualified states which have applied. They would be members already if the great majority had its way. Only the Soviet veto, or threat of veto, bars them.
There are 6 European applicants clearly qualified for membership, namely, Austria, Finland, Ireland, Italy, Portugal and Spain. There are the 7 Asian-African applicants whose membership was recommended by the Bandung Conference for present admission, namely, Cambodia, Ceylon, Japan, Jordan, Laos, Libya and Nepal.
All of these 13 we support. We believe that there are other qualified applicants. For example, we do not believe that the Republic of Korea should be barred from membership merely because part of its territory is wrongfully and forcefully detached from the authority of what this General Assembly has held to be the only lawfully elected government in Korea. The Republic of Vietnam is another qualified applicant, barred only by Soviet veto.
We shall not support in any form the applications made for Albania, Bulgaria, Hungary, Outer Mongolia and Rumania. In our opinion, the governments of these states are not now independent, and their present subject status constitutes, or derives from, a violation of treaties and other international engagements.
The United States recognizes, however, that the issues before us are those about which there can be honest differences of opinion. For this reason, among others, it is not our intention to use the veto in the Security Council to thwart what may be the will of a qualified majority in the Security Council and in the General Assembly in relation to the subject matter of the Canadian Resolution. If and as this brings before the Security Council resolutions on admission which, in our opinion, involve infractions of the Charter, we shall, in accordance with the spirit of the Vandenberg Resolution, abstain from voting so as not to exercise, in this matter of admissions, the veto power.
We shall abstain from voting on the Canadian Resolution now before us, and on the proposed Soviet amendment thereto, because while in form this Resolution only requests the Security Council to ‘consider’ certain applications, some practical interpretations of that Resolution are such that we hesitate to vote for it lest that might seem to involve us in a departure from our principles enumerated above.
It is our earnest hope that out of the present discussion will come the admission of those qualified states whose exclusion clearly violates our Charter, and whose presence amongst us will add greatly to the wisdom of our councils and to the weight of moral authority which is exercised by this Organization.”
There may be minor textual changes but statement embodies substance US position.
Discuss with Yeh and make every effort obtain his compliance with this procedure. Your 5142 indicates President Chiang adamant on decision veto Outer Mongolia. Whatever the correctness of his position there can be no question that the result of a veto would seriously endanger his government’s position in UN.
Dulles” ( nguồn http://history.state.gov/historicaldocuments/frus1955-57v11/d197 )
Uớc mong sao tất cả các bạn khi thấy những comment không đúng sự thật thì hãy sốt sắn đính chính ( một cách tự giác) để thông tin về lịch sử được trung thực. Xin cảm ơn.
Xin cảm ơn về những thông tin liên hệ tới LHQ. Theo thiển nghĩ, là thành viên của LHQ như một số nước Đông Âu Cộng Sản, cũng cùng chịu chung số phận của Liên Sô, phải sụp đổ. Rồi đây ta nên tin rằng CSVN cũng phải đi theo con đường đó. ( Tuyên bố bang giao Mỹ Việt do TT Clinton, tháng Bảy,1995). ——-
Thật ra, DT tôi muốn nói cùng tác giả Tuấn, là ông đang làm và mong đợi một sự việc mà Đàng CSVN và chánh phủ CSVN không làm được từ 40 năm nay.
Họ chỉ nói mốm cho khỏi tẽn tò, tiên thoái lưỡng nan, bởi trong khi Trung Cộng chiếm cứ Hoàng Sa của VNCH, thì Bắc Việt thừa cớ chiếm cứ toàn lãnh thổ VNCH.
Nếu chúng ta cho rằng việc này đã trở thành Statu Quo ( De Jure) thì vì sao
CS VN không ” chính thức ” lên tiếng ráo riết vá quyệt liệt mà đòi lại Hoàng Sa?
Nhưng BV vẫn chí có quyết tâm …bằng mồm. BV tự biết mình lắm chứ; cần
gì phải chớ ông Tuấn mách nước…lèo? ( Xin chờ Happy ending không xa
cho bên chúng ta). Kính, Phạm Hà Châu
Cám ơn bạn Dan Oan,đả gởi tài lieu chính xác ;” bức điện Bộ ngoại giao Mỹ gởi cho Toa dại Sư ở Đai loan 1955″.Trong đó ghi rỏ Nga phủ Quyết VNCH. Có thể vì VNCH đơn phương chăng ?
Xin nói lại cho rỏ. Sau khi thành lập nươc VNCH với chức vụ TT.Ông Diệm nạp đơn xin gia nhập LHQ.Nhưng bị Nga phủ quyết. (Đúng như tinh than bức điện 1955 mà WA gởi cho Đại Sứ Mỹ Ở Đài Loan.) Một phần vì đơn phương. Một phần quá sớm, trái với Hiệp định geneve 1954,vì sau 2 năm ,2 bên phải tuyển cử Thống nhất. Sau đó,Mỹ có đề nghị cho 2 Miền vào,thì TT Diệm từ chối,vì như thế thì Đất nước phân chia Vĩnh viễn .(báo chí Miền Nam thời đó có viết rỏ). Một vấn đề Lịch sử ,rất cám ơn mọi người góp ý.
Để tránh những tai hại như ông Truong Nhân Tuấn vừa nêu trong bài chủ, hành động đúng nhất, tốt nhất có thể làm, phải làm, là tái lập Việt Nam Cộng Hoà, xong tổ chức một cuộc bầu cử & trung cầu dân ý, (nếu cần thiết, sẽ có sự giám sát của quốc tế, hay giao hẳn cho tổ chức Liên Hiệp Quốc đung ra tổ chức cuộc bầu cử & trung cầu dân ý), thống nhất 2 Việt nam làm một Việt nam duy nhất.
Việt nam duy nhất, thống nhất hợp lệ hợp pháp sẽ tiến hành các thủ tục pháp lý, ngoại giao, quân sự (nếu cần thiết), để đòi lại Hoàng sa,
Không chỉ một việc đòi lại Hoàng sa, Việt nam thống nhất hợp pháp, là một quốc gia dân chủ tự do, có một nền chính trị dân chủ tự do, đuọc quốc tế & các quốc gia dân chủ tụ do tiên tiến ủng hộ, sẽ đưa nước Việt nam mau chóng tiến lên thinh vuong, sánh bươc với thế giới văn minh tiến bộ, dân chủ tự do, tôn trọng nhân quyền.